Алена Агеева: Простая грустная история

Самой большой ошибкой перуанского экс-президента Кастильо было стремление к союзу с правыми блоками и надежде на поддержку в буржуазных учреждениях, а не среди рабочих и крестьянских масс Перу, которые поставили его на пост президента. То, что произошло позавчера, содержит урок для «розового» латиноамериканского реформизма: вы можете быть в правительстве, но это ещё не значит иметь власть. 

Как и следовало ожидать, реакционное правое крыло и перуанская олигархия сделают все возможное, чтобы избавиться от этого чуждого образования, осмелившегося занять место в их государственном аппарате. Несмотря на то, что Кастильо во все времена обещал сохранить буржуазный конституционный режим, буржуазия просто терпеть не может того, кто не принадлежит к их классу, того, кто происходит из простого народа.

После объявления президента политическая ситуация стала хаотичной. Буржуазия начала мобилизовать свое государство, средства массовой информации, социальные сети и вооруженные силы Перу, осуждая предполагаемый «государственный переворот», нападение на конституционный строй и демократию, поднимая необходимость защиты государственных институтов от «диктаторского» акта Кастильо. Они созвали сессию конгресса, проголосовали за его импичмент и назначили Новым президентом Дину Болуарте.

В этой ситуации мы не можем не упомянуть, что и судейская коллегия, и коллегия Peru Libre проголосовали большинством голосов за импичмент Кастильо, что кажется нам низким и трусливым актом. Как представители перуанских «левых», они прекрасно знают, что отсутствие управляемости и чистки в министерствах были результатом давления со стороны большинства правого конгресса. Недопустимы заявления людей, называющих себя «марксистами, ленинцами, мариатегуистами», оправдывающие свой голос или воздержание при голосовании по импичменту из-за необходимости «защищать демократию и конституцию». Истинный марксист никогда не попадет в ловушку абстрактной защиты буржуазной «демократии» или «конституционности». Мы должны заглянуть за пределы форм и прояснить аутентичный классовый характер процессов. То, что мы стали свидетелями, это переворот CONFIEP [конфедерации боссов], буржуазного государственного аппарата, фухимористов, горнодобывающих транснациональных корпораций и посольства США против президента, которого они никогда не принимали.

То, что произошло позавчера, содержит урок для латиноамериканского реформизма: вы можете быть в правительстве, но это не значит иметь власть. В то время как буржуазия действовала в унисон, мобилизуя свои силы для достижения своей цели, Педро Кастильо просто исчез, поскольку он сделал свое заявление, не призывая массы защитить свой декрет о роспуске конгресса, декрет, который был очень популярен среди секторов народной борьбы. За последний период в Перу не было марша, который не призывал бы к закрытию правого буржуазного конгресса. Несмотря на вялые меры и переговоры президента с правыми, массы всегда демонстрировали свою безусловную поддержку правительству, которое они считают своим. Самой большой ошибкой Кастильо было стремление к союзам с правыми поддержке в буржуазных учреждениях, а не среди рабочих и крестьянских масс Перу, которые поставили его на пост президента.

В данный момент многое поставлено на карту для угнетённого класса в Перу. Речь уже не идёт о том, чтобы быть за Кастильо или против него. Речь идёт о недопущении восхождения правых в процессе контрреволюции.

Александр Чижиков: Устарелое социально-политическое мировоззрение и народоправие

Основная особенность России в  текущем периоде (зима-весна 2017г.)  состоит в том, что пролетарское  движение: с одной стороны - многочисленные профсоюзы, с другой -  авангардные политические группы пролетарского класса России, понуждающие  передовое  общественное мнение обращаться  к марксизму, постепенно  подводит к осознанию (например,  КТР), что без руководства марксизмом невозможно, серьёзно, кардинально изменять условия труда и жизни наёмных работников.

Практика деятельности профсоюзов в постсоветский период, многочисленные  факты протестов, голодовок, забастовок, организуемых наёмными работниками самых различных сфер экономики , указывает на острейшую необходимость соединения заведомо разнородных элементов под общим флагом и для борьбы с общим противником  -  устарелым социально-политическим мировоззрением, формируемым идеологией КПСС, которой руководствуются   все компартии России от КПРФ до ВКП(б).

Устарелое социально-политическое мировоззрение, пагубность которого, ощущается  значительной частью русского общества, обусловлено нешироким распространением  публично известной революционной теории и идеологии - экономического персонализма.

Тот  факт, что  компартии не берутся раскрывать пролетарскому  классу враждебную противоположность его интересов и интересов буржуазии, капиталистического олигархата, развращает социалистическое сознание наёмных работников, опошляет марксизм, проповедует теорию притупления социальных противоречий, объявляет нелепостью идею социальной революции и диктатуры пролетариата в форме "самодержавия народа" /Ленин/, сводя рабочее движение и классовую борьбу к узкому тред-юнионизму и "реалистической" борьбе за мелкие победы (выплата зарплат и т.п.), постепенные реформы, якобы улучшающие положение трудящихся в России.

 Компартии,  проповедуя теорию притупления социальных противоречий, объявляя нелепостью идею социальной революции на новом этапе исторического развития производительных сил и общества, сводят  пролетарское  движение и классовую борьбу к узкому тред-юнионизму и "реалистической" борьбе за мелкие, постепенные реформы.

Самое гнусное то, что компартии выступают против революционной идеологии русских авангардных политических групп пролетарского класса России, становление и развитие которой идёт на  НАСЛЕДИИ ленинской школы русского  практического и теоретического творчески развиваемого марксизма.

Примером реакционного консерватизма компартийцев (господство устарелого социально-политического мировоззрения - идеология КПСС)  является столкновение политической позиции  компартийцев - организаторов 5- ого  Съезда наёмных работников (12.03.2017г., Москва) и  политической позиции активистов авангардных политических групп, выставивших свою редакцию ПОСТАНОВЛЕНИЯ, положения которого  не только просвещают  революционным знанием марксизма, но и  способствуют организационно-политическому единению пролетариев  и созданию марксистской пролетарской партии.

А.В.Чижиков, ИПГ "Народоправие".

Надо усиливать революционную агитацию в массах

Надо усиливать революционную агитацию в массах, бросать шире, развивать яснее наши полные, неурезанные лозунги, — этим мы приблизим, на хороший конец, полную победу революции, а на худой конец, вырвем какие-нибудь половинчатые уступки… и обеспечим себе возможность превратить их в орудие революции. Реформы — побочный продукт классовой борьбы революционного пролетариата. Делать «своим» делом получение побочного продукта, значит впадать в либерально-буржуазный реформизм.

В.И. ЛЕНИН. 
«Как не следует писать резолюций».

Куба на пике перемен

16 апреля в Гаване открывается VII съезд Коммунистической партии Кубы, значение которого для будущего страны трудно переоценить. 

ПРИМЕЧАТЕЛЬНО, что форум начинает работу в 55-ю годовщину провозглашения социалистического характера Кубинской революции и ровно через пять лет (по Уставу) после VI съезда КПК, а также за три дня до 55-летия разгрома американских наёмников на Плайя-Хирон, где кубинцы впервые в истории нанесли поражение силам империализма США.

Съезд как раз и продлится до этой славной даты — 19 апреля. И, конечно же, в народном сознании вновь будут воскрешены все героические факты сопротивления яростным попыткам северного соседа подчинить остров Свободы воле Вашингтона.

Напомним, что за последнее время на Кубе происходят значительные перемены. Набирает обороты политика «актуализации» социально-экономической жизни, которая направлена на то, чтобы преобразовать страну в соответствии с требованиями XXI века. Ещё более активной и многовекторной стала внешняя политика республики. Гавана сделала крупный шаг в деле нормализации дипломатических отношений с Соединёнными Штатами Америки: страны обменялись послами. Кубу впервые почти за 90 лет посетил действующий президент США. Между странами развиваются научно-образовательные, культурные и деловые связи.

Андрей Мальцев: Ответы Владимиру Архангельскому

В рассылке, организованной экономперсоналистами возникла дискуссия в том числе и по вопросам нашей недавней Истории. В рамках этой дискуссии я сделал замечание. Владимир Алексеевич возразил мне, что не согласен с моими комментариями и выдвинул 12 пунктов, в которых он не согласен с моей трактовкой истории. Я подумал, что мой ответ имеет смысл привести в ЖЖ. Замечания Владимира Алексеевича выделены красным шрифтом.

Итак.

1. Ленин, Плеханов, другие активисты РСДРП - не боги, а люди, которым свойственно и ошибаться тоже. И это не патология, а норма. Знать на 100 % как аукнутся, какими окажутся итоговые результаты масштабных управляющих действий по отношению к обществу, не всегда возможно, а в случаях односторонней ангажированности правителей, правящих партий, умеющих слушать только себя, именно в силу нормальной небожественности людей гарантированно ведут к краху власти. Впрочем, гарантированно не ошибается только тот, кто вообще ничего не делает.

Ленин, на мой взгляд, ни в коей мере не был ученым. Он был прежде всего политиком. Марксизм для него был не способом поиска Истины, выявления того – как идут социальные процессы на самом деле, а способом прихода к власти. Он не потому занялся политикой, что этого требовали социологические закономерности, которых он придерживался, а потому стал социологом, что намеревался сокрушить царизм. Поэтому, когда возникла возможность захвата власти (возник вакуум власти) на это именно он и направил усилия своей партии. Подчеркиваю, когда в марте в Питер прибыли Сталин и Каменев, они направляли свои усилия на участие во Временном правительстве при условии его однородно-социалистического характера. Именно такая политика полагалась всеми соответствующей марксизму. Вполне понятно почему – базиса социализма нет, индустриализация (чисто буржуазное мероприятие) не проведена, соответственно, должен идти рост капитализма, а революция лишь устранила для этого препятствия.

В апреле в Питер прибыл Ленин и поставил цель социалистической революции. Подчеркиваю – с огромными спорами внутри самой большевистской партии, настолько эта цель противоречила общепринятым в то время представлениям марксизма.