Диалог по поводу сущности СССР и нынешней власти в России

Кайрат Байгереев

По поводу парламентских выборов.

Напомню, что мы живём в период третьего этапа Пролетарской Революции: "Начался он после Октябрьского переворота. Цель — упрочить диктатуру пролетариата в одной стране, используя её как опорный пункт для преодоления империализма во всех странах." (Сталин).

Текущий период является последствием контрреволюционного переворота 1991 года. Принятие и участие в парламентаризме так называемых "независимых постсоветских  государств" является, как минимум заблуждением, и уводит массы от реальной борьбы за власть, которая "является коренным вопросом всякой революции" (Ленин). 

Проще говоря, прекращайте страдать ерундой, товарищи. Революционная ситуация необратима и открывает нам, советским людям, реальную перспективу взятия власти, установление Советской Власти и реставрации нашего государства СССР от Балтики до Тихого океана в среднесрочной перспективе. Это есть "программа минимум" для нас и стратегия сегодня.

Тбилиси. Сентябрь, 2021 г.

--------------------------

Олег Гуцуляк

Не согласен. 

СССР не было ни пролетарским, ни "нашим" государством, а орудием порабощения трудового народа коллективным партийно-бюрократическим госкапиталистом. 

В 1991 г. состаялась демократическая освободительная революция трудового народа. 

Но в России её перехватила с 1999 г. чекистско-бюрократическеская контрреволюция, апофеозом которой является нынешняя рашистская авторитарная диктатура чекистов-капиталистов в спайке с антинародными силами (РПЦ МП, военщиной и банковско-олигархическим капиталом).

----------------------

Кайрат Байгереев

Ненаучно рассуждаете.

---------------------

Олег Гуцуляк

Как раз научно, как человек, сдававший в вузе историю КПСС, диамат и истмат, политэкономию и научный коммунизм и являющийся доцентом кафедры социологии. Мои работы о советском госкапитализме см. здесь в разделе "Политика и политэкономия" - https://proza.ru/avtor/goutsoullac&book=7#7

Вот - добрая, советская сказка

 ... Минск. Любое явление неоднозначно, нужно всегда настраиваться на позитив и искать что-то хорошее, доброе, светлое:)))).
Вот - добрая, советская сказка. Один белорусский мальчик очень хотел в СССР. Встретил он однажды на улице серьезных мужчин, подарил им цветочек, а это оказались добрые волшебники. И мальчик тут же попал в СССР.

Сергей Батчиков, Владислав Жуковский: Советский опыт построения справедливого общества и современная неолибиралистская глобализация

Вопросу справедливости как базовому понятию социально-политической и морально-правовой проблематики всегда уделялось большое внимание в трудах философов, экономистов и социологов. Однако универсального ответа на вопрос, что же такое справедливость, все эти многочисленные работы не дают и дать не могут, поскольку понятие справедливости неразрывно связано с архетипами народного мышления и различается в разных культурах и у разных народов.

Так, если в западных странах взимание банковской комиссии считается оправданным и справедливым, то в исламских странах такой подход называют ростовщическим и неприемлемым именно в силу его несправедливости. Если в традиционном западном понимании справедливость — это прежде всего закон (что законно, то и справедливо), то в русско-православной цивилизации справедливость веками считалась выше любого закона. Для западной цивилизации высшей ценностью является свобода, понимаемая в индивидуалистическом, либеральном ключе, тогда как справедливость для Запада вторична. Для русско-православной цивилизации справедливость превыше всего, и ради нее могут быть ограничены и некоторые свободы.

Владимир Мономох: В СССР сама идея власти советов оказалась преждевременной, не зрелой, не готовой к реализации

Часто приходится слышать мнение о том, что Сталин уничтожил власть советов и осуществлял массовые репрессии. Но было ли это личным капризом Сталина, или диктовалось объективными условиями исторического развития?

Власть советов оказалась не эффективной и, когда партия обратилась к ним с предложением, взять на себя бремя власти, они не возражали потому, что понимали, что не справляются.

Никто ведь не восстал, не оказал вооруженного сопротивления, не было никаких столкновений. А ведь советы были далеко не безоружны и имели свое боевое крыло в лице Красной Гвардии, отрядов вооруженных рабочих, подчинявшихся советам. В феврале 1918 года эти отряды были распущены, оружие с заводов вывезено и вместо них создана Красная Армия, комплектовавшаяся мобилизованными крестьянами.

Лозунг "За советы без большевиков" действительно существовал, но не имел достаточной поддержки. Забастовки в Питере в поддержку этого лозунга не подавлялись силой, а восстание в Кронштадте подогревалось изменением отношения к революционным матросам после окончания гражданской войны. До этого они делали, что хотели. Дисциплина была на очень низком уровне, корабли должным образом не обслуживались и приходили в упадок. В тоже время матросы проводили в Питере экспроприации и вообще позволяли себе много чего. То, что собой представлял этот контигнент, можно увидеть по некоторым эпизодам фильма про революционерку Колонтай, которую при посещении одного из кораблей Балтийского флота просто попытались изнасиловать и этого не произошло только потому, что она была вооружена и не побоялась начать стрелять. Понятно, что в таком состоянии флот оставаться не мог и гайки начали потихоньку закручивать, что многим не понравилось. Тем более, что там уже были и такие, которых и до восстания было за что привлечь к ответственности по всей строгости революционного закона. Подавление Кронштадсткого мятежа ознаменовало собой торжество нового порядка и способности новой власти поддерживать порядок. Оно означало конец революционной стихии и начало созидательной работы, которая могла вестись только в условиях соблюдения дисциплины.

То есть тут сама идея власти советов оказалась преждевременной, не зрелой, не готовой к реализации.

С политикой репрессий тридцатых годов тоже не все однозначно. Угроза бонапартизма была известна заранее и она была реальной. Изучая историю, можно сказать, что она была почти неизбежной. Именно поэтому сразу после того, как Ленин отошел от дел, в руководстве партии самым внимательным образом отнеслись к этой угрозе.

Алексей Лещёв: Позиция по СССР

СССР  не был «марксистско-коммунистическим» государством, ибо и не мог им быть в силу «культурно-цивилизационных» обстоятельств. Советская Россия-Евразия — это национал-большевистский континентализм, «кшатрийская» мобилизационная модель, вполне адекватная для своего времени противостояния глобальных идеологий и глобальных цивилизационных блоков.

Только в 1960-х годах, когда был, наконец, осуществлён грандиозный космический рывок, отчасти стали задумываться о «гуманизации» социализма-коммунизма и искать альтернативы будущего.

Однако «известные события» 1968 года вынудили, к сожалению, Советский Союз несколько «приземлиться», ещё более «замкнуться» в себе и сосредоточиться на вполне конкретных и «земных» геополитических проблемах.

Ричард Пайпс упорно доказывает, что большевизм и Советская Цивилизация как никогда далеки и от «западнического» марксизма, и от Европы, и от Запада в целом. И он прав! Совершенно прав! И мистер Пайпс тут далеко не «новатор», ибо задолго до него это ещё славянофилы и народники рьяно доказывали. Бердяев прямо называет Ленина «славянофилом», который в народном сознании реально ведь стал «мужицким царём», а никак не «хитрым немцем». Была даже народная легенда, что «русского народного вождя» Ленина убили за то, что он решил избавиться от «евреев-нехристей» в большевистской партии. Опыт же военно-мобилизационного этатизма был УНИВЕРСАЛЬНЫМ, ибо сам век XX-й требовал его, поскольку на полях первой мировой войны окончательно разрушился традиционный сословно-монархический уклад и романтика XIX столетия задохнулась в ядовитых газовых туманах. Весь мир буквально жаждал тоталитаризма и искал эффективные способы контроля за массами.

Фильм о советском человеке

16 апреля в российский прокат вышел фильм Александра Мельника «Территория», довольно нетипичный для нашего в целом антисоветского кинематографа. На мой взгляд, его незаслуженно обошли вниманием наши СМИ, пиаря вместо этого новую попсовую версию «Зорей». Фильм снят по одноимённому роману советского геофизика и писателя Олега Куваева, вышедшему в 1974 году, и повествует о поисках советскими геологами золота на Крайнем Севере нашей страны. Действие происходит в 1960-1961 году на Чукотке. В большой приполярной области под названием Территория находят только олово, тогда как страна остро нуждается в золоте. По этой причине Управление Территории хотят закрыть, но главный инженер Илья Чинков, посвятивший Территории всю свою жизнь, убеждён, что золото в ней есть, и за один полевой сезон берётся его найти. Для этого он организует работу нескольких команд геологов, и общими усилиями, самоотверженным трудом, проведя множество разведочных работ и пройдя многие сотни километров по тундре, они находят месторождение золота. Сюжет на первый взгляд довольно незатейлив, но тут дело не в самом сюжете.

Современный российский кинематограф практически не способен снимать фильмы о советском человеке, показывая его подлинные качества, силу духа, мечты, устремления. Иногда, и то очень редко это получается в фильмах о войне. Но ведь человек раскрывается не только в ратном подвиге, но и в мирном труде. А таких фильмов в нашем кинематографе на моей памяти нет. Вернее, не было до «Территории». Этот фильм удивителен и прекрасен тем, что он именно о советском человеке – человеке труда. Бывают (хотя повторюсь – очень редко) такие современные российские фильмы, во время просмотра которых забываешь о перестройке, о крахе Советского Союза и последовавших после этого чудовищных 90-х. Кажется, что история не прерывалась, и страна гордо продолжает нести Красное знамя. Этот фильм как раз из таких. Дело тут не в поисках золота как такового. Показаны люди, делающие общее дело, осуществляющие мечту, преодолевающие трудности и невзгоды во имя чего-то гораздо большего, чем они сами. Смысл их жизни в покорении неизведанного, в разгадке тайн природы, в освоении мировых пространств для передачи их будущим поколениям, чтобы те в свою очередь шагнули ещё дальше. Выполняя своё предназначение, они становятся по-настоящему свободными и счастливыми людьми. И они советские люди в том смысле, что для них труд становится высшей ценностью, приобретает предельный, метафизический смысл, что ёмко выражено в словах одного из персонажей – начальника Восточной поисковой партии Владимира Монголова, вспоминающего ушедшего товарища:

    Миша Катинский смотрел на мир с дивных высот высоких нравственных истин. А мы? Живём, умираем… Обидно. Много зла в мире. Значит общая задача людей и твоя, в частности, это зло устранять. В военное время ясно – бери меч или автомат… А в мирное время? Честная работа должна стать устранением этого всеобщего зла. В этом высший смысл.

И вот такой работой, таким трудом во имя своей страны и всего человечества советские люди воплощали послевоенную мечту о благой и справедливой жизни. «Сделай или умри» – таков принцип работников Северстроя.

Александр Самоваров: Советские и совки

Хотел бы обратить внимание читающей публики на такой вот странный вроде бы момент нашей общественной жизни. Все мы сталкиваемся в Интернете с совками. Которые стоят горой за СССР, за Сталина, за социализм и коммунизм. Но только недавно мне пришло в голову, какая колоссальная разница между русскими советскими людьми, какими они были в реальности в позднем СССР, и совками.

Если мы возьмем ранний СССР, то разница между гражданами СССР и нынешними совками будет уже не разница, а пропасть. Потому что 90% населения в 20-е годы ХХ века не были советскими людьми, они были бывшими дворянами, купцами, мещанами, крестьянами. Со всеми признаками этих сословий, и примерно 10% населения страны были пробольшивистскими по разным причинам. Из этих 10% только малая часть была из «идейных». Того же Ленина бесило то, что в большевистскую партию после победы большевиков вступала масса проходимцев. Сознательных сторонников большевики имели среди небольшой части молодежи, среди части рабочего класса, среди, как ни странно, недобитой интеллигенции, эта часть интеллигенции была воспитана на идеале служения народу. Но и эти 10 процентов не были советскими людьми.

Советские люди более или менее начинают просматриваться в 30-е годы ХХ века. Но опять составляют жалкое меньшинство. Любопытно, что генерал ФСБ Зданович, оценивая деятельности СМЕРША в фильме о руководителе этой организации Абакумове, сказал такую интересную фразу о колоссальной роли этой организации в деле разгрома фашистов, он сказал, что 80% советской армии составляли крестьяне, и любить Сталина и советскую власть у них не было никаких причин.

Михаил Шрайбман: Эсеры-максималисты

Эсеры-максималисты - радикальное течение эсеров, основанное на синтезе идей русского народничества и европейского революционного синдикализма. Это очень яркий пример синтеза различных политических течений и открытого несектантского мышления. Эта форма антиавторитарного социализма некоторое время существовала в России, Беларуси, Украине, Литве.
.
Союз с.р. максималистов (ССРМ) был образован в 1906 г. на базе радикальной части партии социалистов-революционеров (эсеры, ПСР). Максималисты, в отличие от большинства эсеров, выступали за социализацию (передачу в руки общественных самоуправлений) промышленности и земли.
.
Максималисты, как и анархисты, отдавали предпочтение нелегальным методам борьбы, так как только такая борьба, по их мнению, могла подготовить народное сознание к радикальному изменению общества в целом. Ведь любое следование государственным законам, решениям судов или предписаниям полиции формирует в обществе покорность, привычку подчиняться сильным мира сего.
.
Первая русская революция чем-то напоминает современные революции в Египте и Украине. Большинство ее участников не шли дальше свержения царизма и буржуазно-демократических идей. Максималисты, естественно, знали, что большинство участников первой русской революции (1905-1907 гг) выступает за создание парламентской республики западного образца. Поддерживая борьбу большинства народа против самодержавия (ибо при диктатуре невозможны ни элементарная свобода собраний и шествий, ни минимальная свобода от полицейских преследований), с-р максималисты, тем не менее не поддерживали парламентскую республику. Какой толк в смене у власти купленных олигархами депутатов? Все равно, депутаты станут действовать в интересах крупного бизнеса, а народ будет по-прежнему жить в нищете.
.
Необходимо, считали максималисты, создать бесклассовое общество, основанное на трудовом самоуправлении; фабрики и заводы должны перейти под контроль федераций трудовых коллективов, а землю следует передать местным сельским общинам (громадам). Этот строй назывался Трудовой республикой..

Виталий Портников: О кремлевских мечтателях

Когда Герберт Уэллс встретился в погруженном во мрак Кремле с Владимиром Лениным, глава большевистского правительства показался великому фантасту то ли мечтателем, то ли идиотом - страна буквально тонула в самоуничтожении, ее новые вожди плевали на все экономические законы, а Ленин беспечно рассказывал гостю, как все будет замечательно буквально через несколько лет: приезжайте, господин Уэллс, и сами посмотрите.

Уэллс не понял Ленина. Он думал, что глава советского правительства говорит о будущем, - и потому назвал его мечтателем, - а Ленин говорил о прошлом. Большевики погрузили Россию в средневековье. Они вернули стране отмененное Александром II крепостное право, загнав крестьян в колхозы и отобрав у них паспорта, закрепили рабочих за предприятиями, введя институт прописки, закрыли границы, возродили малютовскую опричнину в виде восторжествовавшего КГБ, а сами стали править вне всяких выборов, по-боярски, с царем-батюшкой в Грановитой палате. И, что бы ни рассказывали одурманенному народу его новые правители о счастливом будущем, на самом деле в Советском Союзе мы жили в несчастном прошлом. Прошлом, которое и хотел построить Ленин. Потому-то он и был бодр и весел.

Путин тоже бодр и весел, хотя Герберт Уэллс, доведись ему пообщаться с нынешним обитателем кремлевской пустоши, тоже счел бы его мечтателем. Ну кто проводит форум с громким названием "Россия зовет!" в период, когда из прокаженной страны рекой текут не только иностранные, но и свои же собственные деньги. Ну кто называет западные санкции "дурью", когда уже ясно, каким ударом они стали по бюджетообразующим компаниям, вынужденным замораживать амбициозные проекты по освоению новых энергетических месторождений. Ну кто предлагает российское гражданство за инвестиции в хиреющую экономику страны в ситуации, когда сами российские бизнесмены мечутся по миру в поисках "тихих гаваней" и иностранных паспортов. Может быть, он что-то знает о будущем, раз так оживлен?

А Путина будущее интересует примерно так же, как и Ленина. Он весь в прошлом.

Александр Зарайский: Так что же было придумано в СССР?

За годы существования в СССР не было изобретено ничего.

В качестве примера приводилось атомные электростанции, атомные ледоколы, ракеты, водородная бомба и прочие глобальные вещи, зачастую штучного изготовления, в то время когда я имел ввиду обычные вещи общего, повседневного пользования.

Да в СССР была наука и были высокотехнологические производства, но все они в большинстве случаев развивались с прицелом на оборонку. То же самый, самый первый искусственный спутник земли был запущен в космос с помощью межконтинентальной баллистической ракеты Р-7.

Советский Союз стремился доказать всему миру что он самый крутой и самый первый, а это можно было сделать только с помощью глобальный вещей и масштабных проектов.
Ну вроде как пирамиды в древнем Египте!

А в это время граждане этой «великой» страны прозябали в нищете и давились в очередях за колбасой потому что в «великой» стране попросту нечего было жрать.