Политкомиссия революционных
социалистов-интернационалистов
по созданию
Всемирной Единой Партии-Государства трудящихся
во главе с Сетевым Народным Правительством


La Commission Politique des Socialistes-Internationalistes Révolutionnaires
pour la Fondation de l'Unité Parti-Etat Mondial des Travailleurs
dirigé par le Gouvernement Populaire Réseau




Лаборатория мир-системного анализа
Фонда "Центр марксистских исследований"

http://centrmarxissled.ucoz.ru


Показаны сообщения с ярлыком власть. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком власть. Показать все сообщения

понедельник, 25 января 2021 г.

Вениамин Молчанов: Почему победа коммунизма неизбежна ... и почему его не удалось построить

Коммунистическое движение деградирует. Теория коммунизма уже не пользуется никакой популярностью у людей. И причина тут одна: во многих государствах уже были во власти коммунисты, но нигде так и не смогли они построить коммунизм. А главное: вместо коммунизма они построили нечто противоположное.

Но я вновь и вновь повторяю: коммунизм рано или поздно победит. Но только тогда победит, когда коммунисты признают, что раньше они строили коммунизм как-то неправильно, а потому и не смогли построить! Но пока коммунисты упорно не хотят признавать свои ошибки. А во всём винят своих врагов. Они, мол, мешали строить, вот почему и не построен коммунизм. Троцкий, мол, мешал строить, Гитлер, Хрущёв, Горбачёв.

Да, конечно, тяжкое это дело — признавать свои ошибки. Гораздо проще — кого-то другого обвинить. Но я на это тяжкое дело решился! Уже давно решился. Признаю: много ошибок совершили коммунисты, поэтому и не построили коммунизм!

И главная ошибка — такая: они упорно... не хотели внедрять свои же идеи. Например, такую: вся власть — Советам. Вместо того, чтобы отдать власть Советам, они отдали её... Сталину. Сталин начал всем заправлять: и Советами, и заводами, и литературой, и генетикой, и кибернетикой, и даже языкознанием! Что-то похожее и в других странах, где взяли власть коммунисты, стало твориться. И там власть была отдана не Советам, а какому-нибудь великому и гениальному вождю.

И вот я хотел бы сейчас объяснить, почему так происходит: как только власть переходит к коммунистам, так после этого она переходит к вождю.

Тут вот в чём дело: человек — существо не только разумное, но оно ещё и инстинктами обладает. И один из этих инстинктов — такой: инстинкт лидерства, стремление стать вожаком стада.

Есть такие животные, у которых подобного инстинкта нет. Например, у пчёл или муравьёв. Пчёлы (или муравьи) не дерутся между собой, чтобы власть захватить. Они просто работают и всё. На общее дело. У них инстинкт такой: работать, работать и работать. А стать царём над всеми никто из них не стремится.

А вот есть такие животные, у которых присутствует инстинкт лидерства. Волки, например. Львы. Гиены. Буйволы. Да много таких видов животных. И к такому виду относится и человек. Вот почему в человеческом обществе идёт извечная борьба за власть.

И побеждает в этой борьбе тот, у кого эта жажда власти сильнее, и тот, кто обладает наибольшими талантами в этой борьбе.

Но ведь коммунисты — это тоже люди! Значит, у них тоже есть инстинкт вождизма. А потому, когда они кое-где порой приходят к власти, между ними тоже начинается борьба за власть. И побеждает, разумеется, тот, у кого и жажда власти сильнее, и талантов в борьбе за достижение власти больше. Борьба за коммунизм превращается в борьбу за власть! И когда победитель в этой борьбе достигает абсолютной власти, то зачем ему вообще коммунизм нужен? Он достиг своего и больше ему уже ничего не надо. Особенно коммунизм ему не нужен. Ведь коммунизм — это отсутствие всякой власти, а с чего человек, достигший власти, вдруг от неё откажется? Зачем тогда он за неё боролся?

Вот почему нигде не удалось построить коммунизм, где коммунисты пришли к власти.

Но тем не менее победа коммунизма неизбежна!

Инстинкт вождизма, конечно,  у людей никогда не исчезнет. Это же природное явление. Его невозможно устранить. Но у человека есть разум, и люди когда-нибудь поймут, догадаются, что надо учитывать не только свои собственные желания и стремления, но и желания и стремления друг друга. И вот когда люди дойдут до понимания этой истины, и наступит коммунизм!

Но когда это наступит — трудно сказать. Может, через тысячу лет, а может, через миллион.

А может... через год.

Дело в том, что разум человеческий обладает таким свойством: до понимания чего-то человек может идти долго, многие годы, а может и мгновенно. Вот, например, Ньютону на голову упало яблоко, и он мгновенно понял, что Земля имеет свойство гравитации. А вот то, что Земля держится не на трёх китах, а вращается вокруг Солнца, люди не сразу догадались. Долго думали. Тысячи лет.

Вот так же и с коммунизмом: может, он очень скоро наступит, через год, через два, а может, через тысячу лет. Всё от людей зависит. От того, когда люди поймут, что нельзя всё грести под себя, а надо ещё и с другими делиться. Делиться богатством и властью.

понедельник, 14 мая 2018 г.

Виктор Ефремов: Коммунизм Путина. Что-то пошло не так у него или у Запада?

Маркс теоретически обосновал необходимость победы коммунизма во всем мире. Владимир Ильич, развил его теорию и доказал возможность построения коммунизма в отдельно взятой стране.

Владимир Владимирович на практике построил коммунизм в отдельно взятой стране, правда, уже для отдельно взятой группы лиц. И не важно что группа получилась малочисленной, зато живет по принципам коммунизма : «от каждого по способностям-каждому по потребностям» . Эти коммунисты оказались настоящими интернационалистами, они свободно разъезжали по миру и их с распростертыми объятьями принимали все крупнейшие мировые капиталисты.

Остальных же «коммунистическая пропаганда» убедила, что они тоже живут при коммунизме (или скоро будут жить). Для несогласных нашлись соответствующие органы: ФСБ, СК, Казаки, и т.д. по нисходящей вплоть до непосредственного начальника и даже жены. Сила убеждения последних, как оказалась, самой эффективной, а главное бесплатной. Без зарплаты и жены не выдержит никакой, даже самый стойкий оппозиционер. Таким образом, оппозиция нежно растворилась в любовных чарах подруг, уверенных, что верный способ «жить как все люди» - это верой и правдой служить начальству, которое послушным дает, таки, заработать.

Тем временем потребности «коммунистов» высшего ордена, вышли далеко за пределы родного Отечества и когда главные улицы Лондона уже перешли в собственность «товарищей» Запад спохватился. До этого он думал что будет кормить из рук «неокоммунистическую» элиту , а она за это будет ему верой и правдой служить. Но он жестоко ошибался. «Коммунистические» аппетиты – безграничны. Все что досталось даром -цены не имеет, как не имеют цены люди, все это создававшие. Начавший брать даром, уже никогда не остановится. Крым, Донбасс, Сирия.. все пошло в череде «потребностей». Но сначала пошли коробки, мешки, газели, - и все с наличными. Сажать не пересажать…

четверг, 10 мая 2018 г.

Алена Агеева: Ошибки левых и как из них выйти

Я думаю, обо одной фразе, брошенной не так давно одним очень хорошим товарищем, лидером одного из современных левых движений – «Надо брать власть!»… Я ничего не ответила там, тогда, но хочу написать здесь.  Многие воспримут это как очередной наезд на российских «леваков» (к коим я сама, в какой-то мере отношусь, не считая того, что представляю Интернационалистское движение), но мне всё же хотелось бы, чтобы мои сообщения воспринимались как товарищеские советы, а не как огульная критика со стороны.

Первый мой «наезд» на левое движение заключался в обличении приверженности комплекса «антипутинизма», вброшенного в «красные» массы, через подставных личностей, напрямик – из квази-идеологической лаборатории научно-буржуазной швали из Администрации Президента РФ. «Антипутинизм» как информационный вирус поразил мозги большой части протестного движения РФ, заменив собой классовое сознание и базовые философские революционные парадигмы, категории, смешав движение с грязью (либеральными демократами, неонацистами и т.п.), выставив это посмешище на голубые экраны. Итог –дискредитация протестных движений, внутренние расколы и прочие результаты поставленных целей.

Сразу оговорюсь, - гомофобам в наших рядах, - не место! Но...

вторник, 6 февраля 2018 г.

Алена Агеева: НЕО-КОММУНИСТКА И СОЦИАЛ-ЛИБЕРТАРИАНКА: ЧТО Я ДУМАЮ О ГЛАВНОМ ТРАБЛЕ КЛАССИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА

Проблема государственного насилия выдвигается в число центральных проблем социалистической мысли. В марксизме была сформулирована идея отмирания государства при коммунизме. И многие социалистические идеалисты верили в то, что развитие производительных сил позволит решить все экономические проблемы. И тогда каждый индивид вступит в «царство свободы», в котором будет процветать как индивидуальная свобода, так и свободная общность людей. Не говоря уже о добровольно
избираемой и сменяемой профессии и свободном времени как мере развития индивидуальности. Такой проект будущего
общества содержится в работах Маркса. И нельзя утверждать, что все социалисты от него освободились.

С другой стороны, М.Бубер выдвинул идею постепенного преобразования политической власти в социальную власть. И многие социалисты верят в эту идею. Речь идет о мирной революции снизу, в рамках которой создаются общины по типу производственных коммун. Эти коммуны по мере распространения преобразуют общество изнутри. Однако иудейский мыслитель не был оригинален. Он просто переписал заново концепцию корпоративного или цехового социализма. Она восходит к практике представительства интересов средневековых корпораций в структурах городского самоуправления. В корпоративном социализме тоже пропагандируется создание системы рабочего самоуправления, которая пронизывает промышленность снизу доверху. В современном обществе отголоском таких взглядов является создание союзов потребителей. Однако все они разбиваются при столкновении с жестокой реальностью. В ней господствуют не производственные кооперативы, а органы государственного планирования и социального обеспечения. Они создаются сверху, а не снизу. Для социалистов такое состояние вещей выглядит как отход от подлинной общности и сотрудничества.

пятница, 10 марта 2017 г.

Николай Карпицкий: Зачем был избит Евромайдан в 2013 году

Как представитель государственной власти Путин утратил легитимность ещё будучи премьером в 1999 году после подрыва жилых домов в России, а свою легальность утратил в 2000 году в результате незаконных и нечестных президентских выборов. Однако после утраты легитимности и легальности власть Путина только возрастала.

Янукович утратил свою легитимность в 2013 году, когда был зверски избит Евромайдан, а свою легальность утратил лишь через несколько месяцев, когда сбежал. Позволь Янукович мирно разойтись Евромайдану, не было бы никакой революции. Разгонять Евромайдан было логично и необходимо с позиции Путина, но бессмысленно и опасно с позиции Януковича. Этот тезис нуждается в пояснении.

Власть требует подчинения, однако человека ещё надо убедить подчиняться. Если речь о грубом принуждении, всё равно нужно убедить тех, кто будет принуждать. Убедить можно, апеллируя к традиции, религии, морали, мнению окружающих и т.д. В цивилизованном обществе власть апеллирует к правовому сознанию и нормам закона.

Советская власть была двухголовой: КПСС и КГБ. В примитивном сознании коммунистов умещалось лишь три основания подчинения – подкуп, насилие и идеология. Чтобы власти никто не угрожал, нужно чтобы никто никого не мог переподкупить. Для этого требовалось держать всех в бедности и установить монополию на средства производства. Для систематического насилия был создан огромный репрессивный аппарат. Идеологическая пропаганда и партийный контроль были тотальными. Все иные основания для принятия человеком собственного решения – мораль, религия, культура, философия и т.д. искоренялись как проявления враждебной идеологии.

Чекисты же занимались вербовкой, а не идеологическим просвещением, и потому могли понять лишь два из трёх оснований подчинения – подкуп и насилие. Разумеется, чекистам не нравился партийный контроль над ними, и крах Советского Союза им даже был желателен, тем более что позволил взять реванш в 1999 году. Впереди замаячила возможность установить контроль над всем постсоветским пространством и не только. Но к идеологии они так и остались индифферентны.

Идеология помогает мобилизовать и контролировать массы, но также начинает ограничивать и личную власть правителя. Этим объясняются идеологические метания Путина. Вербовка проще и понятнее идеологического убеждения, действует на кого угодно безотносительно к мировоззрению – хоть на Шрёдера, хоть на Трампа. Однако наивно считать, что вербовке подвергались отдельные политики. С советских времён вербовка проводится институционально – цель не в том, чтобы завести агента, а в том, чтобы контролировать чужой государственный институт. Например, если вербовка военных, то командного состава как системного целого, если прокуроров – то прокурорского корпуса. И т.д.

Если перевербовать основные структуры власти, то ввод войск на заключительном этапе станет уже чистой формальностью. В силу уникального сочетания факторов этот сценарий в Украине провалился, и первой ошибкой Кремля стало избиение Евромайдана. Однако относительно масштаба продолжающейся вербовочной войны у меня нет никаких иллюзий.

Вопрос не в том, контролировалась ли Украина Россией к 2013 году. Ясно, что Украина продолжала жить своей жизнью, не подвластной никакому диктатору чужого государства. Вопрос в том, контролировалась ли Украина Россией с позиции чекистского мировосприятия. С одной стороны, вроде бы всё было в порядке. Армия Украины практически развалена, украинские спецслужбы не работают против российских спецслужб, проведена институциональная вербовка, у власти свой человек. Однако всё это держится на подкупе, а власть на основе только подкупа без насилия не полноценна в представлении чекиста. Потому требовалось избиение Евромайдана как символ полноценной власти над Украиной. Прочие внешние атрибуты власти, такие как формальное вхождение Украины в состав России, мало интересовали индифферентных к идеологии чекистов.

Однако Янукович тянул с избиением Евромайдана, и понятно почему. Избиение произошло лишь в самый последний момент, когда студенты собирались разъехаться, и потому тянуть дальше было невозможно. То, что это вызовет революцию, которая обрушит контроль России над Украиной, чекисты просчитать не могли в силу узости мышления.

пятница, 9 декабря 2016 г.

Алексей Рощин: Такой градус умильности - признак нарастающей деградации

Включил на сон грядущий "Новости" по ТВ - а там телеотчет о визите Нацлидера на завод, к "рабочему классу". Ну чистый совок! Путин приехал на Челябинский трубный (или трубопрокатный?), чтобы типа лично принять какую-то новую супертрубу, сделанную - внимание! - "с использованием нанотехнологий". Умереть не встать!

То, что президент приперся на как бы частное предприятие, никого, конечно, не взволновало. Но меня поразило даже не это, а финальный "диалог" преза с рабочими. Комментатор за кадром, захлебываясь от казенного умиления, говорит: "В конце встречи разговор принял самый неформальный характер, рабочие стали задавать президенту личные вопросы". "Ого!" - думаю я.

И тут показывают одного молодого рабочего в отутюженной спецовке. Он обращается к несколько одутловатому Путину: "Владимир Владимирович, а вот у меня есть маленькая дочка, и она меня спрашивает - папа, а что все только говорят - путин, путин. А президент - это кто? Что он делает? Господин президент, а как бы вы ответили моей дочери на этот вопрос?"

Путин этак задумался, сделал паузу, а потом, напряженно улыбаясь, выдал ответ: "Скажи ей: президент - это такой человек, который делает все, чтобы ты была счастлива". 

Ей-богу, так и сказал! Сам видел! Как говорил в таких случаях Холден Колфилд - "Если вы хотите, чтобы вас стошнило прямо в кинозале на соседа - обязательно сходите на этот фильм". 

А я ведь еще помню время, когда на аналогичный вопрос (в анкете во время переписи населения) Путин отвечал о себе что-то вроде "работаю в сфере обслуживания населения", подчеркнуто непафосно. И вот нате. Лепит такую мерзость на голубом глазу. А если еще учесть совершенно несомненное обстоятельство, что все это была, конечно, никакая не импровизация, и что вопрос-ответ придумали в УВП Администрации президента, а потом тщательно отрепетировали с разными рабочими, отбирая самого фактурного и некосноязычного... 

Тогда становится совсем грустно. Такой градус умильности, граничащий с невменяемостью, в показе президента - вообще-то довольно грозный признак нарастающей деградации и "азиатизации" ближайшего окружения президента. Хотели "технократов" Вайно и Кириенко? Вот пожалте. Перед старыми соратниками през бы, возможно, постеснялся еще такое лепить, а перед "молодежью" чего стесняться? Схавают!

"Делаю все, чтобы ты была счастлива". Охренеть.

четверг, 17 ноября 2016 г.

Сурен Гандилян: Всякие требования улучшения и совершенствования положения наемных рабочих должны выдвигаться в рамках борьбы этих же наемных рабочих (пролетарий) за власть и за собственность

Требования, не подтвержденные намерением взятия власти и решения вопроса о собственности есть пустые требования.
Требования, оторванные от намерения взятия власти и решения вопроса о собственности есть пустые требования.
Требования, не направленные на взятие власти и решения вопроса о собственности есть прямое предательство интересов наемных рабочих, пролетариата.
Ибо до тех пор, пока буржуазия не почувствует хотя бы угрозы потери своего господства, своей власти, и свое ЧАСТНОЙ собственности, то до тех пор буржуазия наплевала на все ваши требования!!!

Тем самым, конечно же, необходимо выдвигать и отстаивать требования повышения заработной платы, снижения тарифов ЖКХ и т. д. и т. п. 
Однако всякие требования улучшения положения наемных рабочих должны выдвигаться в рамках борьбы этих же наемных рабочих (пролетарий) за власть и за собственность!!!
Иначе, всякие требования, оторванные от основного требования за власть и за собственность, обречены не просто на провал, но и на обратный эффект...

Для подтверждения своих утверждений, а так же для  оценки сообщения уважаемого Иосифа  Абрамсона достаточно с недосягаемых теоретических высот самого Иосифа  Абрамсона  спуститься на грешную землю и посмотреть вокруг себя...

Чтобы понять всю бессмысленность и оторванность от самой жизни высказываний нашего уважаемого оппонента, достаточно заглянуть к нашим соотечественникам  на Украину...

На Украине провели два майдана.
Они там заявляют, что победили в майданной революции...

Но, давайте прочитаем список требований, которые выдвигали "революционеры" с майдана...
И на  наше с вами удивление обнаружим, что на майдане как раз и выдвигали требования:

пятница, 5 февраля 2016 г.

Сурен Гандилян: В чем мы расходимся со сталинистами

У нас с ВКП(б), впрочем и со многими другими левыми организациями, много общего.
Но есть и существенные расхождения:

1. ВКП(б) считает сталинский период развития СССР вершиной социализма, и намеревается вернуть страну в сталинский социализм.
А последующие периоды развития СССР для ВКП(б) есть ошибочный отход от сталинского социализма.
Для нас сталинский период развития СССР, как и все без исключения периоды развития страны, есть необходимый, но пройденный непрерывный Исторический этап развития страны.
И возврат  к сталинскому социализму НЕВОЗМОЖЕН.
Дальнейшее развитие страны возможно и продолжается в конкретно Исторических условиях, которые необходимо изучать и учитывать в своей деятельности.

2. Для ВКП(б) диктатура пролетариата - это власть их партии, а для нас диктатура пролетариата - это диктатура пролетарского класса.
Для ВКП(б) носителем власти может быть лишь ВКП(б), а для нас носитель власти это пролетарский класс, класс наемных работников.
Для ВКП(б) необходимым условием диктатуры пролетариата это ГОСУДАРСТВЕННАЯ собственность на средства производства, а для нас - общенародная (совместная), персонализированная собственность на средства производства, на национальное достояние.
Для ВКП(б) основной способ распределения - это когда распределяет сама ВКП(б), а для нас основной способ распределения - это присвоение каждым работником-собственником результатов собственного труда.

3. И самое существенное расхождение не только с ВКП(б но ) и со всеми другими левыми.

вторник, 12 января 2016 г.

Александр Елисеев: Социализм XXI века: нужна общинная перезагрузка

"Опыт движений за достойную жизнь в Эквадоре, коммунальных советов в Венесуэле, народных предприятий «без патронов» в Аргентине, коммунитарных масс-медиа в Бразилии и Чили, фермерских кооперативов в Центральноамериканских странах, что называется, дорогого стоит. И очевидно, что творческое использование и продвижение этого опыта – залог будущих успехов латиноамериканских левых".

Да, именно так. Ошибка латиноамериканского социализма XXI века в том, что он почти целиком остался как раз в прошлом веке. Тогда "мировой" социализм избрал два пути к одному обрыву. Одни социалисты зациклились на социал-реформизме, забыли о социализме и ограничились всего лишь улучшением капитализма. Другие социалисты вцепились в тотальный социал-бюрократизм, который выражался во всё том же отчуждении труженика от собственности. Тогда как социализм это - общинность, это главенство территориальных и производственных общин, это преобладание именно коллективной собственности, это торжество общественных организмов над партийными и парламентскими механизмами. Но социализм слишком замешан на западной интеллектуально-политической "традиции". А она - результат распада традиционной Общины (Gemeinschaft) и триумфа атомизированного Общества (Gesellschaft). А здесь основные надежы возлагаются на внеобщинную конструкцию - "социальную бюрократию". Она ограничивает капитал, либо даже ликвидирует его, она запускает различные программы по увеличению материального благосостояния и т. д. Но она продолжает держать Труженика от собственности, не пускает его в Общину. А в результате происходит всё то же самое - воспроизводство капитализма, и социалисты рано или поздно капитулируют перед ним.

пятница, 18 сентября 2015 г.

Сурен Гандилян: К вопросу о народовластии

Практически все наши оппоненты,  до сих пор не поняли основную идею персонализма относительно вопроса о власти. Основная идея власти в общественно персонализированной собственности ЧИСТО марксистская, согласно которой, власть, господство в обществе принадлежит тому КЛАССУ, который владеет основными средствами производства и обмена.. В  условиях общественно-персонализированной собственности никакие коммунисты не приходят к власти, ибо к власти приходит НАРОД! Ибо власть принадлежит   и может может принадлежат лишь тем, кто владеет СОБСТВЕННОСТЬЮ, кто владеет основными средствами производства и обмена.
 
Если средства производства, согласно основной идее  общественно-персонализированной собственности, то есть, марксизму, переходят в совместное владение ВСЕХ членов общества, то и власть, вся полнота власти, переходит ко всем членам общества , если, конечно, в таких условиях  останется необходимость власти.   Власть не может держаться ни на коммунистах, ни на либералах, и  ни на любой иной партии... Партия - это инструмент в руках класса для осуществления, реализации своих политических, властных интересов...
Политика - это отношение классов, обществ, государств, а политическая партия - инструмент для осуществления, реализации политики... Власть держится и может держаться лишь на единой (объединенной) воле класса, который владеет средствами производства и обмена. Это по Марксу.

среда, 8 июля 2015 г.

Александр Волынский: О проблеме власти, капитала и глобальной победе коммунизма

Отношения собственности  - это отношения ВЛАСТИ.

КАПИТАЛ в актуальном мире - это производительные силы, но в идеальном мире - это источник прибавочной стоимости.

Капиталистическая формация распределяет не только прибавочную стоимость в соответствии с размером капитала, но и ВЛАСТЬ.

Власть - это вовсе не грубое насилие. Политическая власть - это некая идеальная схема, некий код, некий алгоритм. Маркс, как последовательный материалист-фейербаховец, был уверен, что власть определяется исключительно материальными факторами. Право частной собственности на средства производства возникло с распадом первобытной общины на отдельные семейные хозяйства. Еще в неолите совместно произведенное зерно хранилось в общем складе в центре селения. Потом, в основном у скотоводов, которым надо было постоянно менять места выпаса, произошло разделение общинного стада - капита, т.е. голова (капит) скота, стала мерилом богатства (капиталом). Государственная собственность возникла с появлением государства - в Египте и Китае инвентарь для рытья каналов и строительства хранился в государственных складах. Понятно, что именно материальные факторы определяли формы власти и собственности.

Но у власти, кроме материальных факторов, есть еще ИДЕАЛЬНЫЕ ЦЕЛИ - ИСТИНА, КРАСОТА,СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Для человека физический ТРУД - это вовсе не основное и, уж ни как, не самое любимое занятие, хотя сталинисты из кожи вон лезли, чтобы втолковать пролетарию, что рытье канавы - это высшее предназначение человека. Но даже марксисты совершенно идеалистический принцип СПРАВЕДЛИВОСТИ поставили выше совершенно материалистического принципа эффективности, хотя и утверждали, что государственное планирование эффективнее чем свободный рынок.

вторник, 26 мая 2015 г.

Томас Санкара как тип социалистического идеалиста у власти

Достойный чёрный правитель. Его минус в том, что он был чересчур мягок, по примеру Ли Куан Ю, друзей надо было посадить в тюрьму, а оппонентов по старой африканской традиции — съесть.

Уже через три года после прихода Томаса Санкары к власти (в 1986 году) Всемирный банк констатировал, что в Буркина-Фасо искоренена коррупция.

Прославился не только историей с кондиционером, как скромнейший человек, но и победой над эпидемиями, уменьшением смертности детей, увеличением уровня жизни населения, повышением урожайности, образованности и пр. Отчасти его убрали из-за того, что его деятельность мешала французским компаниям.

Порой миру нужны идеалисты, но порой еще больше нужна авторитарная жесткость, сила способная смять и раздавить ради блага людей, как это делали в Сингапуре и в ряде других государств. 

понедельник, 6 апреля 2015 г.

Михаил Шрайбман: О системе прямой демократии трудящихся

Что будет, если ввести прямую демократию прямо сейчас? Не выберут ли люди царя или диктатора?

Это часто говорят. Конечно, спрашивать можно о чем угодно. Но есть вопросы, сродни тем, что, вероятно, задавал первобытный охотник, например, может ли он, стреляя из лука в солнце, сбить его на землю, как птицу? И что случится, если лук окажется достаточно сильным, и солнце-таки, упадет?

Никто и не передаст всю власть народным собраниям, майданам\оккупаям на производстве или территории. Права, по крайней мере, такие, никогда не дают, а только берут. Те, кто способен их взять - сильно отличаются от нас. При нынешнем положении, самое большее, чего могут добиться органы прямой демократии - это увеличение зарплаты или смещение диктатора, после чего участники уличного форума или забастовки мирно расходятся по домам. Никто таким людям, как мы, людям, неспособным к регулярным собраниям и референдумам, неспособным к решительной и непреклонной борьбе за такое право, никто нам не передаст это право принимать решения по ключевым вопросам политики или экономики. Избрало бы сегодня большинство царя или нет в рамках федерации оккупаев городов и фабрик, мы никогда не узнаем, по той простой причине, что такой организации нет. Все решают и будут решать разные депутаты, вольные принимать или не принимать любые законы, да те корпорации, которые им, депутатам, за принятые законы платят.

В принципе советы были задуманы как исполнительные органы прямой демократии. Считалось, что люди на своих заводских и общинных собраниях принимают решения общего характера, а в советы выбирают тех, кто призван именно их реализовать в ходе выполнения повседневных управленческих решений, если же нет, то собрания (которые более-менее часто созываются) могут их отозвать в любой момент или дать иной наказ. Какое-то время это работало в 1917- начале 1918 года, а потом большевики подмяли её под себя.

Система прямой демократии работников вырастает из ядер сопротивления, образующихся в ходе непрофсоюзной борьбы, организованной радикальными инициативами и коллективными собраниями заводов, районов, городов и сел. Борьбы за улучшение условий жизни и труда. По мере накопления опыта - опыта побед и поражений, опыта самоорганизации и взаимопомощи, люди станут способны в конце концов утвердить в жизнь систему прямой демократии работников - единственную возможную форму народовластия. К тому моменту они сами изменятся в ходе борьбы, как изменились древние греки, прошедшие путь от первых робких собраний и сходов под началом олигархов к полновластию народных собраний Афин и Фив.

суббота, 28 февраля 2015 г.

Диалектика диктатуры пролетариата

Человек   учится   исключительно  на собственном  опыте. Несомненно, интересно посмотреть на опыт  коллективной работы, проделанной полтора года назад. Прошедшее время показало, что далеко не все участники Круглого стола /КС/, на сегодня  последовательны в решении вопросов, содержащихся в  тезисах   КС.

Время показало, насколько провидческим был  КС. Накануне событий (майдан) на Украине  участники обсуждения тезисов   обсуждали основы новой  парадигмы общественного развития и порядок смены системы бандитского олигархического капитализма на новейшую  систему  гражданского   общества  на основе  народовластия (самоорганизация и самоуправление народа), установление которой позволяет уничтожить наёмное рабство и эксплуатацию - скрепы капиталистического олигархата, который для удержания власти использует крайне реакционную  идеологию -   национализм  и  фашизм.                                                                           

Усилия исследовательских групп (Г.И. Хохлова, Б.В.Дроздова   и других) направлены на идентификацию новой модели общественного развития - новый тип гражданского  общества. Похоже, что пока нет даже промежуточных результатов таких  исследований. По крайней мере, они не доводятся до широкого круга   активистов создания гражданского  общества.

Гражданское общество  основанное   на  коммунистической  основе   кардинально отличается от гражданского  общества  выстроенного на буржуазной основе. Инструментом становления гражданского общества на коммунистической основе является диалектика диктатуры пролетариата, современной формой которой  выступает народоправие (самодержавие народа).

В помощь  исследовательским группам, предлагается ознакомиться с материалами Круглого  стола, девиз которого: "Национальное достояние и власть самоуправляемому народу!".  СМ. НИЖЕ   Приложения 1 и 2.

А.В.Чижиков, Фонд  "Центр  марксистских исследований".

понедельник, 9 февраля 2015 г.

Никита Требейко: На «евразийских пространствах» доделывается начатое в 1905 году

Глава внешнеполитического ведомства РФ оглашает манифест. Принять, что ценности имперско-бюрократического государства, черносотенной идеократии и клерикализма доминируют в геополитическом ареале бывшего СССР, который уже воспринимается скорее как византийский культурный круг.  В этом сквозит искреннее, судя по всему, непонимание сути происходящих процессов. Главный смысл происходящего отнюдь не в том, что Россия противостоит Западу. 

На «евразийских пространствах» доделывается начатое в 1905 году. Уже тогда, 110 лет назад, обозначилось конечное самоисчерпание самодержавной монархии и начался грандиозный процесс преобразования России. Процесс зигзагообразный, с прорывами и отступлениями. Напоминающий западноевропейский аналог, когда «духовные скрепы» абсолютизма и клерикализма разрывались полтора столетия. Это идёт изнутри, а не извне. Поэтому и речи Лаврова в принципе не геополитика, а идеология увековечивания чиновно-олигархического правления. Можно даже сказать, идеология действительно оборонительная, защитная. Но защищается не Россия от внешнего противника. Защищается бюрократическая олигархия прежде всего от самой России.

Украинская революция, как и события того же ряда по периметру российских границ и в самой России – проявление того же процесса, довершения Пятого года. Революции вообще не происходят по внешнему заказу. Их невозможно остановить сговором восточных правительств с западными. Украинцы с Майдана и из батальонов просто не станут слушать, даже если Сергей Лавров и Джон Керри придут к полному консенсусу (который, кстати, не так уж невероятен). Не станут, кстати, и русские. Проблема не в том, что «страны СНГ пытаются оторвать от России», а в том, что государственная власть РФ не соответствует историческим потребностям российского общества. Ни речами, ни планами дипломатов её не решить.

воскресенье, 11 января 2015 г.

Михаил Шрайбман: Как устроить самоуправление?

За последние полвека самым массовым радикальным движением работников была Первая польская Солидарность. Она объединяла 10 из 13 миллионов наемных работников страны в 1980-1981 гг и выступала за передачу фабрик и заводов в самоуправление трудовых коллективов. Опиравшаяся на союз инженеров и рабочих Солидарность не считала большой проблемой устройство самоуправления. Но как конкретно это следовало организовать в масштабах 36 миллионной страны?
.
Рассмотрим здесь взгляды радикального крыла Солидарности - фундаменталистов (они назывались так не потому, что имели какое-либо отношение к мусульманскому фундаментализму, а потому, что были представлены рабочими и фабричными специалистами, которые никогда не участвовали в диссидентском движении и пришли в Солидарность "от станка"). Фундаменталистское течение было достаточно влиятельным, а незадолго до введения военного положения и запрета Солидарности в декабре 1981 г, стало доминировать.
.
Изначально, еще до создания профсоюза Солидарность, в Польше возникло (в августе-сентябре 1980 г), забастовочное движение. Им управляли выборные заводские комитеты, подконтрольные более-менее регулярным собраниям трудовых коллективов. В свою очередь эти комитеты направляли делегатов в межзаводской забастовочный комитет в городе Гданьск (польск. Międzyzakładowy Komitet Strajkowy, MKS). До середины 1981 г. MKS оставался руководящим координационным органом Солидарности. Схожим образом предполагалось устроить и экономику будущей Польши, после победы над компартией и отстранения оной от власти.

 Внимание! 14 декабря 2021 г. произошла хакерская атака русских фашистов на наш сайт!
Исчезли все иллюстрации. 
Но главное ведь это - текстовый контент ;)
Так победим!
Attention! On December 14, 2021, there was a hacker attack by russian fascists on our website!
All illustrations are gone.
But the main thing is that it is text content ;)
So let's win!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...