Огненное Крещение!

11-14 апреля 2002 г. состоялся первый Майдан!

14 апреля 2002 года президент Боливарианской республики Венесуэла Уго Чавес возобновил свое президенство после попытки милитаристов похитить его и устроить государственный переворот. 

Чавеса похитили 11 апреля, а через 3 дня он смог вернуться. В этот короткий период Педро Кармона, глава главной в стране бизнес-федерации, взял на себя председательство в правительстве и сразу же отменил все прогрессивные реформы чавистов. Очевидна и роль правительства США в этом перевороте, так как за время заключения Чавеса, американское правительство неоднократно заявляло о том, что законный президент республики свергнут.

Но в тот раз ситуация сложилась не по привычному для империалистов сценарию, который обычно разыгрывается в Латинской Америке. Огромные массы народа заняли главную площадь Каракаса и улицы столицы. Вместе с военными, которые сохранили верность Чавесу, им удалось предотвратить развитие переворота и вернуть власть законному лидеру.

Николай Карпицкий: Зачем был избит Евромайдан в 2013 году

Как представитель государственной власти Путин утратил легитимность ещё будучи премьером в 1999 году после подрыва жилых домов в России, а свою легальность утратил в 2000 году в результате незаконных и нечестных президентских выборов. Однако после утраты легитимности и легальности власть Путина только возрастала.

Янукович утратил свою легитимность в 2013 году, когда был зверски избит Евромайдан, а свою легальность утратил лишь через несколько месяцев, когда сбежал. Позволь Янукович мирно разойтись Евромайдану, не было бы никакой революции. Разгонять Евромайдан было логично и необходимо с позиции Путина, но бессмысленно и опасно с позиции Януковича. Этот тезис нуждается в пояснении.

Власть требует подчинения, однако человека ещё надо убедить подчиняться. Если речь о грубом принуждении, всё равно нужно убедить тех, кто будет принуждать. Убедить можно, апеллируя к традиции, религии, морали, мнению окружающих и т.д. В цивилизованном обществе власть апеллирует к правовому сознанию и нормам закона.

Советская власть была двухголовой: КПСС и КГБ. В примитивном сознании коммунистов умещалось лишь три основания подчинения – подкуп, насилие и идеология. Чтобы власти никто не угрожал, нужно чтобы никто никого не мог переподкупить. Для этого требовалось держать всех в бедности и установить монополию на средства производства. Для систематического насилия был создан огромный репрессивный аппарат. Идеологическая пропаганда и партийный контроль были тотальными. Все иные основания для принятия человеком собственного решения – мораль, религия, культура, философия и т.д. искоренялись как проявления враждебной идеологии.

Чекисты же занимались вербовкой, а не идеологическим просвещением, и потому могли понять лишь два из трёх оснований подчинения – подкуп и насилие. Разумеется, чекистам не нравился партийный контроль над ними, и крах Советского Союза им даже был желателен, тем более что позволил взять реванш в 1999 году. Впереди замаячила возможность установить контроль над всем постсоветским пространством и не только. Но к идеологии они так и остались индифферентны.

Идеология помогает мобилизовать и контролировать массы, но также начинает ограничивать и личную власть правителя. Этим объясняются идеологические метания Путина. Вербовка проще и понятнее идеологического убеждения, действует на кого угодно безотносительно к мировоззрению – хоть на Шрёдера, хоть на Трампа. Однако наивно считать, что вербовке подвергались отдельные политики. С советских времён вербовка проводится институционально – цель не в том, чтобы завести агента, а в том, чтобы контролировать чужой государственный институт. Например, если вербовка военных, то командного состава как системного целого, если прокуроров – то прокурорского корпуса. И т.д.

Если перевербовать основные структуры власти, то ввод войск на заключительном этапе станет уже чистой формальностью. В силу уникального сочетания факторов этот сценарий в Украине провалился, и первой ошибкой Кремля стало избиение Евромайдана. Однако относительно масштаба продолжающейся вербовочной войны у меня нет никаких иллюзий.

Вопрос не в том, контролировалась ли Украина Россией к 2013 году. Ясно, что Украина продолжала жить своей жизнью, не подвластной никакому диктатору чужого государства. Вопрос в том, контролировалась ли Украина Россией с позиции чекистского мировосприятия. С одной стороны, вроде бы всё было в порядке. Армия Украины практически развалена, украинские спецслужбы не работают против российских спецслужб, проведена институциональная вербовка, у власти свой человек. Однако всё это держится на подкупе, а власть на основе только подкупа без насилия не полноценна в представлении чекиста. Потому требовалось избиение Евромайдана как символ полноценной власти над Украиной. Прочие внешние атрибуты власти, такие как формальное вхождение Украины в состав России, мало интересовали индифферентных к идеологии чекистов.

Однако Янукович тянул с избиением Евромайдана, и понятно почему. Избиение произошло лишь в самый последний момент, когда студенты собирались разъехаться, и потому тянуть дальше было невозможно. То, что это вызовет революцию, которая обрушит контроль России над Украиной, чекисты просчитать не могли в силу узости мышления.

М.Н. Моторин: Петросовет - Парижская коммуна - Майдан

В российских  буржуазных  и  мелкобуржуазных   "коммунистических" СМИ   само слово "Майдан"  стало  уже  негативно   нарицательным, обозначая  не просто все "плохое ", но бандитское  и  даже  фашистское. Всем   очевидно, что   известная   доля  фальши во  всем этом, безусловно, есть... Уж больно хорошо  мы  знаем  наших  "коммунистов"  и  буржуазных правителей. Все  время нас тянет сказать им в ответ  по-Станиславскому: "Не  верю...". Однако, буржуазно  патриотический, а  имея  в  виду  левых, и социал-шовинистический  подъем   все  же налицо... Он  влияет на  умы, и, прямо  скажем, не  лучшим  образом...

Давайте  посмотрим  на  аналогичные   Майдану события  в  России  весной  1917... Там, правда, революция  из  объективно  народной  превратилась  в  советскую, то-есть, поднялась  на более высокую  ступень  политического  преобразования. Но  произошло это потому, что там были партии, желавшие  власти  народа... Это большевики и  возникшие уже  после революции, собственно  в  результате  неё, левые  эсеры... В Украине  этого, к сожалению, нет... Партии, которая  могла  бы  возглавить  революцию  в  направлении  ее дальнейшего самоуправленческого, а  тем  более   социалистического    развития, просто   не существует... А потому, как  я  уже  писал ранее,  революция эта  по  видимому  обречена...

12.03.1917 в  России  свергли   последнего  царя  Николая  Второго... Что  произошло  сразу после  этого? На  отдельных  фабриках  и  заводах   Питера    вдруг  начались САМОЧИННЫЕ выборы, которые  в  течение нескольких  дней  охватили  все предприятия города... Да, баррикад не  было, но  лишь  потому, что   народ  оказался  слишком силен, гораздо  сильнее, чем  в Киеве  2014... И    социальная   элита    практически  не оказала опротивления. Днем 12.03.1917 меньшевики К.А.Гвоздев, Б.О.Богданов, Н.С.Чхеидзе, М.И.Скобелев, А.Г.Шляпников, Н.Н.Суханов, Ю.М.Стеклов и другие объявили  о создании временного Исполкома  ПетроСовета. В него  вошли и представители  других  левых партий. Ленин, как известно, был  в  этот  момент  в  эмиграции и  приехал  только  через месяц... Однако, именно ленинцы наряду  с  левыми  эсерами  стали  единственными двумя  партиями, СОХРАНИВШИМИ ВЕРНОСТЬ  НАРОДНОЙ  ВЛАСТИ, ТО-ЕСТЬ САМОУПРАВЛЕНИЮ.

М.Н. Моторин: Трагедия украинской революции

Вне  всякого  сомнения, в Украине  произошла  народная  революция. Об этом  говорят  и теория  научного  социализма, и  наши  собственные  глаза. Массы  украинских  трудящихся и   революционно  настроенной  мелкой  буржуазии, а  также  слоев,  которые, как  говорил Ленин,  социально   часто  живут на буржуазном  уровне, но  классово  к  буржуазии  никогда  не  принадлежат, а  именно  -  интеллигенция, совершили  эту  Революцию.

Буржуазия  и  обслуживающая  её  бюрократия  и  армия,  и  в  России  и  на  Украине  застыли в  недоумении  и  ступоре... Их, украинских революционеров,  бонапартистские  оппоненты (последнее  слово  без  иронии  и  кавычек, ибо  они  и на самом  деле  оппонируют  только  не  ради  народа, а  ради  власти  над  ним ) вообще  кричат  об украинском   фашизме .Буржуазные СМИ  уже  просто  вне  себя от  холуйской  истерии... Они  просто  не  ожидали  именно такого  развития  событий. Они  давно, за  всю  бонапартистскую  историю   СССР  в 1930-е -1991  гг., привыкли  помыкать  населением, не  ожидая  отпора...  И вдруг  они  этот  отпор  получили... Они  увидели, как  массы  простого  народа, "вооруженного"  палками и  камнями, свернули  шею  буржуазной  гадине  на  Украине!

Украинских  бонапартистов  Симоненко  и  Ко, кстати  вообще  ни  слышно, ни  видно... В одной  из  последних передач Соловьева  на  слова  бонапартиста  Бортко о  том, что "коммунисты Украины  могут  изменить  положение", а кто-то сбоку  шутя  вставил  ленинские  слова о том, что "есть  такая  партия",  Соловьев  (надо  сказать  правильно  и  метко)  возразил: "ДА  ТАКАЯ  ПАРТИЯ  БЫЛА  И  ОЧЕНЬ  ДАВНО...". Под  этими  словами  можно  только  подписаться.

Революция, победившая  в  центральной  и  западной  Украине, а  также  в  столице,  - НАРОДНАЯ. 

М.Н. Моторин: Народная революция продолжается

Народная  революция  начавшаяся   в   Киеве  и  западной  Украине  во  второй половине января  2014, после  драконовских  законов  Януковича от  16.01.2014  - продолжилась   в   Крыму,  в  Симферополе  и   Севастополе. Массы   народа, как  в  центре  и  на  западе, так  и   в   Крыму, может  быть  впервые  за  многие десятилетия  поднялись против  социальной  элиты. Это  очевидно   и   это   радует   нас  как  социалистов.

Никакого  противоречия  в том,что  мы  объединяем  эти  два    региона  -  нет. Ибо нас интересует  ВОССТАНИЕ  НАРОДА, а  не  перетасовка  власти  от  одной  элиты  к  другой. Восстание  же  самого  населения   явно  произошло  и  там,  и  там... То, что  оно  идет  под разными  флагами, -  не  удивительно, по  той  причине, которую   я  указал  в  статье "Трагедия украинской  революции" : на  Украине, как  и  в  России, сегодня  НЕТ  НАРОДНОЙ ПАРТИИ, и возглавить  восстание  народа,  дабы  ПРИВЕСТИ  ДЕЛО  К  ВЛАСТИ  НАРОДА  -   некому.

Подобные  события  исторически  еще впереди...

Любопытно, что  лидер  украинской  партии  "Частной  собственности" -  Вадим  Карасев,   формально (не  знаю уж  как  по  сути) сторонник   прозападной  ориентации украинской буржуазии, справедливо  защищая  майдановцев, - упрекнул  на  передаче  Толстого  противную, то-есть, по  сути  белогвардейскую   пророссийскую  сторону  в  забвении  истин  ленинизма, которым  она,  по идеологическим   причинам, никогда  и не  могла  следовать...

А  истины  эти, как  правильно  заметил  Карасев, состоят  в  том, что  НАРОД  ИМЕЕТ  ПРАВО НА  ПРЯМУЮ  ДЕМОКРАТИЮ  и  т.д. Всегда  интересно  слышать  из  уст  одного антинародного  лидера и  врага  социализма критику  другого... Порой, имея  в  виду собственные взгляды  этих    людей,   это   выглядит  курьезно... Вспомним  такую  же критику бонапартистов  КПРФ  со  стороны  будущего  патриарха, а тогда  еще  митрополита Кирилла Гундяева  в  2010, на  передаче   "Имя  России", когда  тот  с ленинской  работой  в руках,  буквально  обвинял  лидера  "коммунистов"  в  этатизме...  И, что самой любопытное, -  обвинял  справедливо...

Вениамин Мочалов: Как коммунист выскажусь

Рано или поздно я должен бы был высказаться о своём отношении к событиям в Украине, к присоединению Крыма. И вот, как говорится, час настал.

И выскажусь я, разумеется, как коммунист. А как же иначе? Я же коммунист.

Так вот меня, как коммуниста, абсолютно не волнуют территориальные споры. Какая разница - кому принадлежит Крым или Курильские острова? Ведь когда наступит коммунизм, отдельных государств не будет, а люди будут жить "единым человечьим общежитьем", как сказал Маяковский. И Крым, и Курильские острова будут общими.

Но с захватом чужих территорий я не могу согласиться! Пока существуют государства, пусть они так и существуют, а не ведут войны за территории! Поэтому я не согласен с присоединением к России Крыма. И Донбасса тоже.

А теперь насчёт майдана.

Революции были всегда, и будут всегда, пока общество не достигнет идеала, то есть, коммунизма. Потому и происходят революции, что в обществе нет идеала. Общество устроено неправильно, то есть, общественные отношения неправильны, а это ведёт к конфликтам. То есть, к бунтам, восстаниям, мятежам, переворотам. И к революциям.

Так вот, революционный процесс надо поставить под контроль революционной партии. Революции не должны происходить в виде бунтов и беспорядков, и кровопролитий.
Но революционной партии сейчас нет, а потому всё происходит стихийно. И кроме того, после революции не происходит улучшения, так как нет по-настоящему революционной партии. Вот произошла революция в Украине. Но значительного улучшения не наступило. И не могло наступить, потому что капиталистический строй как был так и остался.

И наконец, расскажу об Октябрьской революции. Была революционная партия - большевики. И пришли они к власти. Но, к сожалению, они совершили массу ошибок, а потому революция закончилась крахом: сталинской диктатурой.

Две главные ошибки совершили большевики: они не отдали власть Советам и заводы рабочим. Всю власть они забрали себе! То есть, установили диктатуру партии, назвав это диктатурой пролетариата. И диктатура партии неизбежно должна была закончиться диктатурой личности. Так и случилось. Сталин разогнал своих соратников и стал править страной в гордом одиночестве.

Большевики совершили ошибку, установив диктатуру партии и пали жертвой этой ошибки. Взяв власть, надо было отдать её рабочим и крестьянам. Точнее, Советам. А на заводах надо было установить рабочее самоуправление.

Вот такое моё мнение. Мнение коммуниста.

Михаэль Шрайбман: Судьба всех майданов

Сначала происходит мирный протест. Затем его пытаются разогнать силой. Если первая попытка разгона неудачна (иногда именно она и вызывает более массовый протест, генерируя настоящий майдан), Дальше вариантов всего два.
то со временем предпринимаются новые попытки разгонов.

Либо это превращается в подавление\бойню там, где майданы не готовы к силовому отпору. Так было в Иране в 2009-2010, когда были убиты сотни людей или менее кроваво, но тоже с большими жертвами, в парке Гези в Стамбуле, когда сотни людей были ранены и арестованы, и майдан разогнали. Так же оккупаи Запада были силой разогнаны все до одного (в США, Испании, Греции и др.).

Либо же майдан превращается в вооруженное выступление, захватывает правительственные здания или пытается это сделать (к нему примыкает какая-то часть вооруженных сил или они остаются нейтральными, позволяя майдану выгнать правительство, или становятся формально на его сторону и арестовывают правительство) - это события Египта, Украины, Йемена, Ливии, Сирии, там разная степень, масштабы и длительность гражданской войны, но всегда и везде силовое противостояние.

Словом, если судить по динамике майданов всех последних лет, всех стран, то силовой конфликт неизбежен. Не потому даже, что это кому-либо сильно хочется (лично мне не хочется). Но факт тот, что иначе не происходит. Провокации властям для этого не нужны, скорее о провокаторах говорили лидеры умеренных оппозиций, которые боялись радикализации движения. Так или иначе фаза силового противостояния неизбежна, мирным путем вопрос нигде не решался, побеждала одна сторона или другая.

Впрочем, было одно исключение в Бразилии: правительство уступило ряду социально-экономических требований майдана в 2013 г и он разошелся через неделю или две - это уникальный пример. Если требования армян по тарифам удовлетворят, тогда возможно большинство людей разойдется, как в Бразилии.

Но власти пока не хотят уступать. Не из вредности, а потому, что они понимают - уступив раз, они продемонстрируют свою слабость, а протестующие люди, напротив, почувствую силу коллективного действия и приобретут вкус к массовым действиям, увидев, что последние приносят результат. Если же требования по тарифом не удовлетворят, силовая фаза неизбежна, и ее исход зависит от ресурсов сторон и их готовности к насилию.

Александр Русин: Причина всех майданов - это отголоски и повторения майдана 1991 года, случившегося в Москве

Причина всех майданов (цветных революций) на постсоветском пространстве, как и проблема, тоже одна.

И причина эта - вы наверное удивитесь - вовсе не желание госдепа менять власть в разных республиках бывшего СССР в ущерб России. Госдеп - просто соучастник переворотов, спонсор и поставщик технологии, но никак не главная движущая сила и не исполнитель.

Движущая сила у майданов двойная.

Одна часть силы - это рвущиеся к власти дельцы, представители элиты, которым недостаточно той власти, которую они имеют в домайданный момент.

Другая часть силы - это часть общества, которая устала ждать улучшений своей жизни от прежней власти, недовольна прежней политикой и хочет круто изменить жизнь страны, а заодно и свою жизнь. Или наоборот - свою жизнь, а заодно и жизнь страны.

Две указанных силы объединяет одно - острое желание сделать сальто и оказаться...

Первые (элита, дельцы) хотят оказаться верхом на золотых унитазах, с которых будут скинуты предшественники.

Вторые (часть народа) хотят оказаться в красивых иномарках, в кружевных трусах, с баблом и шенгенской визой в кармане. Детализация желаний, разумеется, может меняться.

Первые (дельцы) обычно добиваются своих целей (хотя и не все поголовно), а вторые (народ) очередной раз оказываются у разбитого корыта, в лучшем случае возвращаются к своему прежнему положению, а в худшем меняют прописку на кладбище, а квартиры на гробы.

А госдеп...  Госдеп выступает поставщиком технологии переворота, консультантом, соучастником, инвестором. И получает за свои услуги положенные ему дивиденды. Очень хорошие дивиденды.

Но при этом госдеп сам по себе никакую революцию устроить не может. Если народ и часть элиты не хотят совершать головокружительный прыжок с кровати на позолоченый горшок, то никакой госдеп их не заставит.

Олег Гуцуляк: К вопросу о характере украинских революций и будущем революционных процессов

Политически Майдан 2013-14 гг. - это лишь первый этап установления прямой народной демократии, который имел место еще и в Древней Греции - лишение Агорой (Майданом) власти тиранов (автократов) и "привод к власти олигархов".

Но уже потом, со временем, должна в ходе борьбы и постепенного отстранения олигархов наступить окончательная победа Майдана как всенародной демократии - союза самоуправляемых коллективов-майданов (Агоры Афины Демократии).

Майдан не предавали и не распускали, он не на улицах и не в толпах, а в головах и сердцах. Революция продолжается...

Если уж подходить с позиций "истмата", то мы находимся сейчас в Украине на этапе захвата буржуазией власти (тогда, когда капиталистические производственные отношения уже стали господствующими в экономике):

"Оранжевая" революция 2004 г. - аналог Июльской революции 1830 г. во Франции, когда заявила о себе низовая субъектность исторического процесса (в обеих случаях во главе государства поставили банкира - Луи Филиппа и Ющенко); революция достоинства 2013-2014 г. - аналог 1848-1849 гг., когда мелкая и средняя буржуазия таки реализовали свои чаяния, не реализованные предыдушей революцией, - захватила буржуазно-демократическую власть.

Илья Кононов: Причина кризиса в Украине - периферийный капитализм и расскол внутри правящего капиталистического класса

Илья Кононов, доктор социологических наук. профессор Луганского и Прикарпатского национальных университетов ·

Нам очень важно, отмечая трагические даты, не только оплакать погибших, но и понять, что с нами происходило.

С моей точки зрения, одной из глубинных причин Майдана и войны в Донбассе является раскол внутри правящего класса Украины. Он обусловлен вовсе не цивилизационной несовместимостью или разным пониманием ценностей. Весь наш правящий класс к стране относится как к своей кормовой территории, а поэтому его ценностный мир единый в своем цинизме. Проблема в устройстве правящего класса. Он организован в клиентельные группы, которые имеют региональную привязку. Поэтому конкурентрая борьба между этими группами облекается в некую культурную форму.

Тут необходимо сделать отступление. В Украине сложился капитализм периферийного типа. Для периферийных стран характерно возвышение бюрократической буржуазии, которая осуществляет квазиприватизацию государственного механизма. Сам государственный механизм становится устройством для извлечения административной ренты со страны. Из-за этого каждый институт нашего общества имеет огромную теневую составляющую. Скажем, налогообложение есть официальное и есть теневое. Официальное пополняет государственный бюджет, но эти налоги стараются всячески «оптимизировать». Неофициальное налогообложение является изъятием административной ренты бюрократической буржуазией. Значительная часть этой ренты выводится в страны мирового центра, превращаясь в геоэкономическую ренту.