Анархист о феномене махновщины

"... После разрыва вырисовывались ближайшие перспективы Махновщины: самооборончество, безнадежное блуждание по местам, где можно было хоть немного отдохнуть. Не могло быть уже динамики движения Махновщины, ибо не было определенной цели, борьба за осуществление которой могла бы дать реальные результаты, в особенности при такой усталости всех слоев населения. Оставалась голая идея. Вот с таким-то наличием духовного и материального багажа пришлось перейти к самооборончеству и к террору.

Я ушел из армии, ибо делать нечего было. Но одно я могу констатировать, что при известных условиях Махновщина уничтожила б навсегда петлюровщину и ликвидировала бы чаяния кулачества на Украине, подняла б на должную высоту революционное состояние крестьян, а главное — могла б оказать неоценимую услугу революции в смысле охранения крестьян и рабочих от всяких нападений отечественной и международной буржуазии. Все это могло стать реальным фактом, если б советское государство не способствовало вырождению Махновщины в том виде, в каком вынуждены многие принимать в настоящее время.

Я отношусь к Махновщине объективно, я за ней не признаю ничего больше, кроме пролетарского и люмпен-пролетарского содержания. И в том-то и вся трагедия Махновщины, что, будучи вынуждены бороться с Красной армией, она некоторым образом играла на руки международной буржуазии. Но придет час, когда Махновщина все же обрушит весь свой гнев все же на голову международной буржуазии. И, возможно, что он тогда снова протянет руку Красной Армии.

Так закончил анархист Г.Гордеев свой краткий анализ махновского движения.

С подлинным верно. Прошу по ознакомлению передать т. Эйдеману как

исторический материал.

Начразведупр Б.Северный.

21/IX-21 г."

Инициал,  ошибочный. Судя по всему, автором был Илья Гордеев, он же Исаак (Александр Ярославович) Тепер (Теппер) (1901-1938), видный анархист и махновец. В 1924 издал в Харькове "разоблачительную" книжку "Махно. От “единого” анархизма к стопам румынского короля". В том же году принят на службу в ГПУ УССР и стал кандидатом в члены КП(б)У. В итоге в партию его так и не приняли: он присоединился к троцкистам, устроил подпольную типографию "Всеукраинского троцкистского центра" и с 1929 постоянно был в лагерях и ссылках. Расстрелян.

Михаэль Шрайбман: Почему анархизм исчез в его бастионах - Южной Европе и Южной Америке

Анархизм был силен в конце 19-го - первой половине 20-го столетий. Он был классовым движением, т.е. движением работников, направленным против буржуазии. Впрочем, все социальные революции были классовыми, иных не бывает. Но анархизм был сильным, прежде всего, в южной Европе (Италия, Испания) и Южной Америке (прежде всего, Аргентина). Секции Антиавторитарного (бакунинского) Интернационала в Испании достигли расцвета в 1870х гг. Затем последовал спад, но испанский анархизм возродился в 20-м столетии.

Почему? Он опирался на элементы цивилизации, которые в настоящее время почти утрачены. 

Чем-то эти регионы напоминали Кавказ, даже не современный, а более ранний.  Последний водонос в Испании считал себя воином - защитником семьи\поселения. Народ боготворил ножевые дуэли в Италии. Нож стал шпагой бедных. В Аргентине  так же сложилась народная культура ножевого боя, воспетая в произведениях Хорхе Луиса Борхеса. Власти все прекрасно понимали и стремились ликвидировать эту народную культуру и запретить ношение ножей. 

Увольнение с фабрики или иные действия бизнесменов, имевшие негативные последствия для работников, воспринималось не как экономический акт, а как унижение честного труженника, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Считая, что нельзя вызвать на дуэль босса, работники вызывали на дуэль государство, которое его охраняло.

Классовая борьба, забастовка за прекращение увольнений или за повышение зарплаты, быстро приобретали особый характер. В Южной Европе она становилась "революционной гимнастикой" по Михаилу Бакунину: не только способом организации федерации самоуправляющихся коллективов, но и подготовкой восстания таких коллективов. С точки зрения анархистов забастовка, заканчивающаяся мирным соглашением с боссом (колдоговором с взаимными обязательствами), не вела к развитию у работников анти-капиталистического сознания, а, напротив, настраивала их на сотрудничество с капиталистами, следовательно, была бесполезна с точки зрения цели преобразования общества. 

Ведь главным элементом южноевропейского анархизма было милленаристское мышление, берущее начало у ранних христиан, павликиан, катаров, иоахимитов и иных древних религиозных течений: "В конечном счете, только борьба за царство божье на Земле имеет смысл, борьба за мир, где не будет рабов и господ, имущество станет общим, а главным принципом будет жизнь в братской общине, как у первых христиан".  

Александр Волынский: Исторический коммунизм как реализация гностической программы

Метафизическая доктрина коммунизма восходит к гностическому миропониманию. Гностицизм постулирует, что наш мир сотворен неким злым началом и представляет из себя своего рода концлагерь для человеческих душ, где все пожирают и уничтожают друг и друга и, соответственно, все позитивно ориентированные религии и идеологии на самом деле только укрепляют эту концентрационную вселенную и являются своего рода невидимыми тюремщиками и надзирателями. Те, кто это узнал (а сам термин "гностицизм" подразумевает некое высшее "знание", что мир сотворен злым или глупым горшечником-демиургом), должны предпринять отчаянную и решительную попытку разрушить концентрационный мир. Иными словами, социализм предстает еще с древних времен как форма вызова всему, на чем зиждется общество, поскольку именно общество, как воплощение демиурга, имеет изначально негативный характер. Постоянные объекты гностических атак - это государство, религия или идеология.

В раннем христианстве гностический элемент занимал очень видное место, а ненависть вызывали иудеи, Ветхий Завет и Римская Империя. Христианство в течении всей своей истории пыталось примирить позитивное отношение к миру со своей негативной гностической сущностью, разрушавшей церковь и социум. Движение Мюнцера в Германии пыталось возродить гностический дух первых христиан. Сторонники Мюнцера отменяют частную собственность, вводят общность жен и детей, начинают беспощадную войну с преступной властью, как указано в Апостольских Деяниях: отказ от имущества есть первая ступень восхождения, отказ от брака есть вторая ступень восхождения, и третья ступень восхождения - это предание самого себя на мученичество языческому государству, по примеру самого Иисуса.

Многочисленные социалистические утопии XVII, XVIII и начала XIX веков так или иначе основаны на этих трех постулатах: отказ от семьи, отказ от собственности и отказ от государства. Но социальные утопии долго оставались локальными до тех пор, когда глобализация Капитала породила идею глобализации коммунизма, которая и была сформулирована в 1848 году в Манифесте Маркса и Энгельса. Тогда же в Ökonomisch-philosophische Manuskripte Маркс формулирует «идею отчуждения». Отчуждение заключается в том, что явление, приходя в мир, неизбежно становится в процессе общественных отношений враждебным свой собственной сущности. Для Маркса преодоление отчуждения должно заключаться в насильственном изменении всего мира, когда совершается "прыжок из царства необходимости в царство свободы", переход от детерминированных отчуждением социальных связей к свободному гностическому полету утопической фантазии.

Неомарксист: О кризисе в левом движении

Леваки бывают разные, но всех их объединяет идея социальной и духовной эмансипации человека. 

Постмодерный анархизм во взглядах, в том числе коммунистических, - общая черта нашего времени, свойственная традиционалистам и консерваторам не в меньшей степени. "Загнать всех людей в одно идеологическое стойло" правого или левого дискурса вряд ли уже удастся осуществить в нашу эпоху свободного доступа к любой информации и широко развитых социальных коммуникаций. Социальная материя развивается по своим объективным законам и мы можем лишь оптимизировать развитие, избегая крайностей и уменьшая вероятность рисков нежелательных отклонений в историческом развитии. Развитие информационных и социальных технологий, появление нового креативного класса позволяют утверждать о переходе к некоей анархии правого толка - анархо-капитализму.

Например, тот же Интернет, в рамках которого осуществляется свободный и бесплатный обмен самой разной информацией, является не чем иным как окошком в коммунизм.

Или ослабление современного государства и формирование нового сетевого информационного общества разве не является отмиранием государства по Марксу с заменой на общество свободных индивидов, объединённых в ассоциации (кооперативы)? Международное кооперативное движение насчитывает сейчас уже 800 млн. человек. То ли ещё будет! А уникальный опыт бразильской корпорации «Семко» Рикардо Семлера, построенной на анархических принципах самоуправления так вообще анархо-коммунизм в отдельно взятой компании!

Владимир Мономох: Необходим радикализм

Поспорил я вчера с группой анархистов. Товарищи внешне выглядят очень радикально. Прикид соотвествующий, атрибутика и т. п.

А рассуждают буржуазно. В общем кожура сильно отличается от внутреннего содержания фрукта и, хуже всего, что сами они этого не понимают и понимать не хотят. 

Как ни странно, основной проблемой является не достаточный уровень радикализма мышления.

Почему в 1917 году проиграл Керенский? Он ведь был социалистом и, казалось бы, должен был преуспеть, но... не преуспел. Пришлось срочно звать на помощь радикалов, выпускать из тюрьмы Троцкого, вооружать рабочих. Но, отбившись с их помощью от Корниловского мятежа, вскоре он пал под их же напором.

Почему победил Ленин? Потому, что умел полностью отрешиться от условностей и поведенческих кодов старого общества (чего не смог сделать Керенский). Землю крестьянам (сразу и без всякого участия государственного чиновничьего и судейского аппарата). Мир, не ожидая результатов официальных переговоров. (Просто вылезай солдат из окопов и иди домой). Отмена рынка и переход к продразверстке (опять же сразу и без всяких формальностей исходя исключительно из принципа революционной целесообразности). 

Большевикам этого не простили. До сих пор попрекают. Но если бы не это, большевики не удержались бы у власти даже столько, сколько держался Керенский. Они бы пали через месяц - другой и от них в истории осталось бы только пара коротких строчек.