Леонид Фишман: Фига Маркса завтрашнего дня: Размышления над коллективной монографией

ФИШМАН Леонид Гершевич — главный научный сотрудник Института философии и права УРО РАН, профессор РАН, доктор политических наук (г. Екатеринбург).

Аннотация. Проанализирован ряд ключевых положений коллективной монографии А. Коряковцева, К. Любутина, С. Вискунова, П. Кондрашова «Маркс утраченный и Маркс обретенный. Книга о философии Маркса и о том, как и почему в России ее потеряли и обрели вновь». Отмечены как ценный вклад в критическую философию марксизма, так и моменты авторского прочтения Маркса, детерминированные специфическим опытом поколения, к которому принадлежат авторы.

Ключевые слова. Диамат, истмат, Маркс, марксизм, мифология, советский строй, социал-бюрократия, философская антропология.

Annotation. The article analyzes a number of key provisions of the collective monograph by A. Koryakovtsev, K. Lyubutin, S. Viskunov, P. Kondrashov "Marx Lost and Marx Retrieved. A book about the philosophy of Marx and how and why in Russia it was lost and found again". Both the valuable contribution to the critical philosophy of Marxism and the moments of interpretation by the authors of the philosophy of Marx, determined by the specific experience of the generation to which they belong, are noted.

Key words. Diamat, historical mathematics, Marx, Marxism, mythology, Soviet system, social bureaucracy, philosophical anthropology.

1

Приступая к анализу книги о марксизме (Маркс утраченный и Маркс обретенный. Книга о философии Маркса и о том, как и почему в России ее потеряли и обрели вновь / под науч. ред. А. А. Коряковцева. М.; Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2021. 368 с.) уважаемых авторов, резонно, по нашему мнению, начинать с конца, чтобы в первую очередь уяснить общие предпосылки ее появления, которые вовсе не сводятся к индивидуальным предпочтениям К. Любутина, А. Коряковцева, С. Вискунова, П. Кондрашова.

Общую парадигму исследования условно можно охарактеризировать как парадигму гуманистического марксизма постиндустриальной эпохи, в рамках которой авторы стараются адекватно осмыслить наследие как зрелого, так и раннего Маркса, в том числе причины его во многом искаженного прочтения как в индустриальную эпоху в целом (и конкретно в советский период), так и в наше время.

В этом смысле «Маркс утраченный» — это Маркс индустриальной эпохи примерно второй половины XIX — начала XX в. К нему же относятся варианты марксизма, жестко ориентированного на классовую, экономическую и политическую борьбу, достижение власти и построение нового общества; это варианты как революционные, так и «оппортунистические». (Согласно авторам, прежде всего А. Коряковцеву, и те, и другие в первой половине ХХ в. сыграли сходную роль, став идейным обоснованием глобальной трансформации, которая описывается как «мировая социальная революция», приведшая к частичному самоотрицанию капитализма, построению разных вариантов социального государства и т. д.)

К настоящему времени этот род марксизма сыграл свою роль. Теоретические построения, отвечавшие потребностям людей столетней давности (а эти потребности заключались в повышении уровня жизни, потребления, что привело, в свою очередь, к новому росту потребностей), позднее стали выглядеть «идеологией» в худшем смысле этого слова, а то и вовсе «мифологией». Но практики этой эпохи, так сказать, «дегуманизированного марксизма» внесли огромный вклад в объективную гуманизацию социальных практик. Дегуманизированный марксизм, особенно в СССР, породил социальную реальность, которую было невозможно осмыслить в его рамках. Попытки объяснить новые реалии в рамках «старого» марксизма порождали квазирелигиозные, мифологические и прочие подобные построения, которые сами требовали критического осмысления.

Из этого положения было два выхода: либо отказ от марксизма в пользу различных версий «буржуазной» и прочей несоветской философии, либо его обновление с рисками впадения в разного рода «ревизионистские» ереси, в рамках которых возникали зачастую не менее мифологизированные взгляды на мир и советскую реальность, чем те, которые они стремились опровергнуть. В постсоветскую эпоху к этому прибавляются еще многочисленные радетели «возрождения марксизма», которые находят свою нишу в организации марксистского ликбеза для поколений, вновь начинающих испытывать интерес ко всему «левому» и «советскому» — которое, правда, становится для них легендой. Что способствует как ликвидации элементарной безграмотности, так и новой мифологизации. Поэтому с точки зрения марксизма как способа объектвного познания появляется задача сохранить достижения достигнутой ранее демифологизации (и научного объективизма) и не допустить новой мифологизации.

Анатолий Несмиян (Эль Мюрид): Почему нынешняя российская знать вынуждена встраиваться в «новую нормальность»

Поддержка российской знатью глобального проекта цифрового контроля над населением вызвана двумя базовыми факторами, которые для этой знати начинают иметь ключевое, буквально жизненное значение.

Внешний фактор связан, как ни странно, с сугубо внутренней ситуацией. Придерживаясь стратегии «кочевого бандита», российские нувориши никогда не развивали и не собирались развивать технологическую инфраструктуру доставшегося им наследства. Соответственно, рано или поздно, но должно было наступить ее исчерпание. Этот процесс можно наблюдать в нефтяной отрасли — попытка увеличить объемы добычи натолкнулась на истощение месторождений. Газовая история с дефицитом газа на критически важном для Газпрома направлении — европейском — тоже объясняется в значительной мере тем же фактором. 

Наступает время думать об «отходе». Страна разорена, ограблена, выдоена. Природные ресурсы конвертированы в собственность и переведены в другие юрисдикции. Пора переходить к задаче сохранения — и без подчеркнутой лояльности к владельцам этих юрисдикций такую задачу не решить.

Поэтому внешний фактор поддержки проекта «новой нормальности» является решением задачи сохранения собственности. Если бы Запад предложил какой-либо другой проект, российская знать с тем же пылом поддержала бы и его. Какая, в сущности, разница.

Внутренний фактор более сложен, но и он вытекает из рентно-сословного уклада построенной в России системы власти и управления. В таком порядке знать, с одной стороны, заинтересована в собственной легитимации через создание зависимости большей части социальных групп населения от государства и его подачек. То есть — раздаче части рентных доходов в обмен на лояльность (причем неважно, показную или искреннюю). С другой стороны, сокращение рентных доходов в условиях неостановимой деградации инфраструктуры вынуждает знать урезать выделяемые населению объемы ренты. Системный кризис, начавшийся в 2011-2012 годах, вынудил знать принять к исполнению известные «майские указы», которые и запустили процесс сокращения доступа населения к рентным доходам. По очевидной причине выбранная стратегия решения не имеет, а потому к 2019 году система вошла в катастрофический сюжет, из которого для знати в существующей модели власти выхода уже нет.

Возникает проблема легитимности. Управлять населением только инструментами принуждения и насилия невозможно. Обеспечивать размен рентных отчислений на лояльность в условиях ресурсной катастрофы для всех социальных групп невозможно. Возникает проблема смены модели управления.

Предложенные «новой нормальностью» инструменты вполне соответствуют внутренним целям и позволят легитимизировать режим через создание непрекращающегося перманентного кризиса для всех без исключения социальных групп. Размен вынужденной лояльности этих групп на помощь в текущем решении кризиса теоретически замещает нынешнюю систему размена лояльности на раздачу благ.

Если в прежней системе отношений блага были положены и закреплены в качестве обязательств государства (пенсии, пособия, заработная плата, бесплатное образование и здравоохранение), то в «новой нормальности» блага распределяются в индивидуальном порядке и только в ответ на демонстрацию лояльности (участие в вакцинации, как пример) При этом государство получает право в произвольном порядке изменять размер благ, а инструменты контроля позволяют исключить человеческий фактор, доверив контроль над демонстрацией лояльности цифровым алгоритмам. Это существенно сократит бюрократическое сословие, выбросив значительную его часть из числа получателей ренты, а также сократит фактор низовой коррупции.

Сказанное означает, что для российской знати выбора, по большому счету, нет. Она вынуждена встраиваться в «новую нормальность» или ей придется пережить собственную катастрофу, риски которой для нее выглядят неприемлемыми.

Александр Чижиков: Победить можно замещением и установлением господства НОВОЙ НАРОДОПРАВНОЙ ИДЕОЛОГИИ, объективно необходимой многомиллионным массам эксплуатируемых!

 ПРАКТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ К КОММУНИЗМУ! ВОССТАНАВЛИВАЕМОЕ ОРГАНИЗОВАННОЕ И УПРАВЛЯЕМОЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА (СНГ и мировое пространство)

О НЕОБХОДИМОСТИ СОЗДАНИЯ КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА ЕДИНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИЛЫ "НАРОДОПРАВИЕ"

Создание Координационного Совета, в необходимости которого почти десятилетие убеждали марксисты - народоправцы актуализировано в России, потоком событий последних дней.

А именно:

1. Объявлен 19.12.2021 г. - день проведения Учредительного Собрания Общественно-Политической Силы России - партии "НАРОДОПРАВИЕ".

2. 27.11.2021 г. прошёл V Съезд Общенародного Союза Возрождения России.

3. ПДС НПСР - За смену Системы! Коалиционный Совет руководителей региональных отделений ПДС НПСР принял решение массово подавать заявки на проведение митингов - 12.12.2021 г. в День Конституции России 12.12.2021 - по всем регионам, городам, районам и селам России на проведение митингов в Защиту Конституции и наших конституционных прав.

4. От множества инициатив в движении к народоправию - к обществу самоуправляемого народа, сообщалось и ранее, инициативы объявляются ежедневно!

Бесконечным потоком инициатив подтверждаются законы исторического материализма - народы не успокоятся, пока не добьются высшей справедливости в отношениях общества:

- национальное богатство является общим, существует в двух формах (вещественной и денежной), и находится в прямой собственности всех и каждого.

- национальное богатство в вещественной форме является общим, не принадлежащим никому отдельно на праве частной капиталистической собственности, а лишь на отношениях общественной частной собственности. Оно становится собственностью каждого с момента и на период приложения к нему личной рабочей силы человека с целью производства своей жизни. Каждый трудящийся гражданин является здесь собственником и работником одновременно.

- национальное богатство в денежной форме регистрируется равными долями на личных счетах граждан (первоначальный капитал каждого) и используется: а) обществом в виде ссудного капитала; б) конкретным предприятием, где трудится сам хозяин первоначального капитала, в виде производственных фондов.

- доходами граждан являются: ссудный процент на первоначальный капитал, гарантия (превращённая зарплата) и лично произведенная прибыль (с учётом необходимых отчислений). Личными доходами каждый владеет, пользуется и распоряжается по своему усмотрению.

Начался новый день, в котором каждому из нас предстоит продолжить работу над собой с тем, чтобы найти себя в идущем историческом процессе - ДВИЖЕНИЕ К КОММУНИЗМУ - НАРОДОПРАВИЮ, в ключе достижения целей революции (в СССР они не были достигнуты) и практической реализации коренных классовых интересов эксплуатируемого класса.

И важным аспектом РАБОТЫ НАД СОБОЙ, остаётся СПОСОБ МЫШЛЕНИЯ, которым КАЖДЫЙ критически осмысливает объективную действительность, для определения СВОЕГО МЕСТА в ней.

К сожалению, называющие себя марксистами на текущий момент, неспособны быть примером в самоорганизации и единении на единой марксистской КЛАССОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОЗИЦИИ. А пример такой важен для того, чтобы многомиллионная армия эксплуатируемых могла видеть практическое соединение МЫШЛЕНИЯ С МАРКСИЗМОМ 19-20-21 ВЕКА позволяющее действовать организационно-политически во взаимодействии с сотоварищами, приближая час перехода на отношения коммунистической формации.

Действительно, это же ясно, что победить СТАРОЕ, ОТЖИВШЕЕ можно замещением и установлением господства НОВОЙ НАРОДОПРАВНОЙ ИДЕОЛОГИИ, объективно необходимой многомиллионным массам эксплуатируемых!

Утверждение НОВОЙ НАРОДОПРАВНОЙ ИДЕОЛОГИИ невозможно без усвоения КАЖДЫМ нового содержания общества завтрашнего дня, раскрываемое МАРКСИЗМОМ 21 ВЕКА И НООСФЕРНЫМ НАРОДОПРАВИЕМ ГРАЖДАН, в рамках движения к народоправию - коммунизму.

Следовательно, все, кто устремлён к освобождению от эксплуатации экономической и политической (фундаментально важный коренной классовый интерес эксплуатируемых), в логике МАРКСИСТСКОГО СПОСОБА МЫШЛЕНИЯ обязаны овладевать новым знанием марксизма 21 века. В этом и заключается одна из уточнённой составляющей целей Великой русской революции октября 1917 года.

Классовая политическая борьба эксплуатируемых против феодально-капиталистического либерализма и так называемого здорового консерватизма имеет перспективу победы, исключительно, под Знаменем марксизма 21 века и Ноосферного Народоправия граждан!

К сведению всех: либерал - это человек с феодально-капиталистическим способом мышления, который на первое место ставит свою индивидуальную свободу и не желает быть зависим от политических, социальных, экономических устоев и традиций, которыми живут эксплуатируемые (КОИХ ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО) и их устремлением к обществу подлинной справедливости для КАЖДОГО и ВСЕХ ВМЕСТЕ - НАРОДОПРАВИЮ!

НЕОБХОДИМО ПОДЛИННОЕ ЕДИНЕНИЕ! Каждой общественно-политической группе (партии, движению) надлежит делегировать полномочия Координационному Совету и при этом обеспечить не ослабление, а взаимное усиление создаваемого ПОЛИТИЧЕСКОГО ОРГАНИЗОВАННОГО ЕДИНСТВА.

От лица Фонда "Центр марксистских исследований" готов выступить ПЕРЕГОВОРЩИКОМ в переговорах по созданию Координационного Совета Единой политической силы «НАРОДОПРАВИЕ»!

Обращаюсь с призывом: прошу поддержать инициативу Фонда "Центр марксистских исследований" по собиранию КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА Единой общественно-политической силы России /ЕОПСР/!

28.11.2021г.

Чижиков Александр Васильевич, руководитель Фонда «Центр марксистских исследований», автор и ведущий Курса Школы "МАРКСИЗМ 21 ВЕКА И НООСФЕРНОЕ НАРОДОПРАВИЕ ГРАЖДАН",

Координатор -консолидатор Движения «Ноосферное Народоправие граждан»,

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР /аналитика и просветительство на базе Науки о развитии Общества, Человека, человеческого мышления и Природы - основа Марксизм 19-20-21 века и Ноосферология 21 века с позиций марксизма 21 века.

Александр Елисеев: Сумерки «народного капитализма»

 В своё время велось много разговоров о том, что "капитализм уж давно полностью трансформировался в нечто совсем уж гуманистическое". Даже и название придумали вполне сочное и звучное, призванное найти отклик в сердцах сотен миллионов – «народный капитализм».

Действительно, нечто подобное, полу-социалистическое – на Западе имело место. Собственно, такой «строй» был оформлен и концептуально. Здесь главным теоретиком выступал американский экономист Луис Келсо – автор ряда программных книг. В одной из них, в «Капиталистическом манифесте», он предлагает следующий путь выхода из кризиса – все граждане должны стать капиталистами, то есть совладельцами капитала. Автор восклицает: «Современный капитализм плох тем, что капиталистов становится все меньше!» Налицо мощнейшая концентрация капиталов, результатом которой является падение платежеспособности населения. Соответственно, растет и превышение предложения над спросом, а это несёт перманентную угрозу кризисов. 

Л. Келсо выдвинул альтернативу – в виде особого рода акционирования. По его мнению, есть два вида акционирования. Один из них предполагает «классический» порядок – акционер выступает как владелец множества акций – в этом случае его влияние зависят от их количества. Но возможен и иной подход, когда акционер выступает уже как совладелец собственности. И здесь уже не важно - само количество акций.  

В рамках данной концепции была предложена «Программа наделения работника акциями» («Employee stock ownership plan», ESOP, русская аббревиатура – ЕСОП). Она была призвана всемерно поощрять включение работников во владение собственностью. Здесь Келсо активно поддерживал апологет «рабочего капитализма» сенатор Р. Лонг, благодаря которому предприятия, участвующие в ЕСОП, получили серьезные налоговые преференции.

Анатолий Несмиян (Эль Мюрид): Путинский гангстерский фашизм - это фашизм латиноамериканского типа и люмпенского характера

Естественный крах проекта мафиозного государства по причине полного исчерпания ресурса грабежа привел российских воров, бандитов, наркодилеров и сутенеров к логичному решению — попытке трансформации своего Мафия стейт в фашистскую диктатуру.

Фашизм — явление крайне «размытое», у него даже нет своего собственного непротиворечивого определения, а потому в основном его определяют по целому перечню признаков, что само по себе подчеркивает «туманный» статус и неизбежное за этим манипулирование понятием. Именно поэтому я лично пользуюсь определением Георгия Димитрова, в котором как раз четко обозначены субъект, объект и метод управления: «Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала». За почти сто лет после озвучивания этой формулировки некоторые термины определения Димитрова, видимо, подлежат уточнению (тот же «финансовый капитал»), но в целом формулировка носит вполне системный характер. Субъектом фашизма является шовинистический и империалистический капитал, методом управления — открытая террористическая диктатура. Империалистический капитал — под ним понимается проект капитализма, исчерпавший внутренние источники развития и сохраняющий свою устойчивость только на пути внешней агрессии и экспансии.

Путинский фашизм довольно близко подходит к этому определению, с некоторой оговоркой в связи с тем, что он не совсем «капиталистический» - гангстеры вообще не умеют в капитализм, они — исключительно про перераспределение имеющегося, но не производство нового. Капитализм — он хотя бы производит и создает, а что может создать вор? Эта оговорка сразу позволяет заключить, что проект гангстерского государства уже с момента своего возникновения обречен вначале на полное проедание созданной до него инфраструктуры, затем следует неизбежный кризис с последующим переходом к внешней агрессии, а после исчерпания возможностей для нее — переключение на внутренний террор.

Весь набор признаков у нынешнего режима налицо, и после того, как Кремль опытным путем установил пределы своих возможностей к вооруженным внешним захватам, он окончательно перешел к катастрофическому сюжету, из которого у него есть только два выхода: распад или трансформация в террористическую диктатуру фашистского типа. Строго говоря, это не два выхода, а один, так как фашизм неизбежно «схлопывается», только несколько позже.

Дмитрий Ольшанский: Современный капитализм

Индустриальный мир эпохи модерна, мир двадцатого века, мир прошлого - имел свои темные стороны, с ним было много проблем, но в одном ему не откажешь: ему нужны были люди. Он жил, исходя из идеи, что всякому человеку можно найти какое-нибудь рациональное занятие, и всякую территорию или страну нужно развивать, и везде что-нибудь делать, производить что-то вещественное, полезное. И в любой Сирии, Ливии, Ираке, какой-нибудь Венесуэле, не говоря уж о более серьезных странах, ну буквально повсюду тогда приходили к власти молодые майоры и полковники, президенты и отцы нации - и строили фабрики, строили дороги, подтягивали провинцию до больших городов, учили людей на инженеров и врачей, создавали танковые бригады, пытались дотянуться до американского, немецкого, да хоть бы и советского стандарта. Словом, везде возникала норма. Везде возникала равномерность. Везде возникал здравый смысл. Пусть с перебором и пересолом, и где-то жестоко, и где-то неудачно, но - это было. Весь мир был таким.

А потом что-то неуловимо, постепенно, трагически переломилось.

Скорее всего, роковым моментом были восьмидесятые годы, когда впервые оказалось, что развлекать выгоднее, чем производить, спекулировать цифрами выгоднее, чем торговать товарами, а управлять хаосом выгоднее, чем управлять коллективами.

И на том старый мир - неважно, капиталистический или социалистический, диктаторский, демократический, во имя нации, во имя класса, во имя чего захочешь, - поехал с ярмарки.

А на его место уселось какое-то новое, и очень неприятное существо, которое с тех пор только раздувается на своем троне, и только крепчает.

Этому существу нужны только клиенты, но не работники, только подростки, но не взрослые, только финансовые инструменты, но не вещи, только корпорации, но не государства, только кочевники, но не местные жители, только наемники, но не регулярные армии, только мегаполисы, но не страны, только гендеры, но не семьи, только меньшинства, но не большинство, только экзотика, но не норма. Только эмоции, но не здравый смысл. 

И мы теперь на каждом шагу видим печальные отходы его, этого скверного существа, жизнедеятельности.

Анатолий Несмиян (Эль Мюрид): Почему ликвидируют "средний класс" и к какому типу экономики это приведет

Переход к фазовому сдвигу (причем совершенно неважно — это переход к развитию системы или ее деградации) характеризуется таким любопытным маркером, как «вымывание» из нее наиболее специализированных и развитых видов (в биоценозах) или социальных групп (в социумах). Система стремительно упрощается, причем это всегда сопровождается быстрым (иногда просто обвальным) ростом издержек системы по ресурсам: энергии, веществу, информации при не менее быстром падении устойчивости.

Упрощение — последний маркер, указывающий на переход системы к необратимым и катастрофическим процессам перехода. С этого момента «откат» назад невозможен ни при каких усилиях. Наоборот — любые попытки вернуть всё «взад» ведут лишь к расходу ресурса и ускорению процесса окончательного распада всей прежней структуры системы. Она превращается в опаринский «коацерватный бульон», где немедленно начинаются процессы новой сборки системы вокруг самоорганизующихся зародышей.

Сам процесс самоорганизации — крайне интересная тема и процесс. Самоорганизация в «коацерватном бульоне» является проекцией «обратной стороны» энтропии. В стационарных системах энтропия — это мера разупорядочения системы, мера ее хаотичности. Энергия, которую невозможно использовать для выполнения полезной работы. Это величина, обратная «КПД» системы. Однако в системе, перешедшей в окончательно разупорядоченное состояние, энтропия внезапно превращается в «созидательный» фактор. Термодинамика сменяется синергетикой. Но мы о маркерах катастрофы, «бульон» появится после неё (точнее, в ходе неё).

Андрей Васильев: В России грядет кровавый "Антимайдан"

Не могу выбросить из головы мысль, что, "нарыв готов лопнуть гноем и кровью". Собственно, впервые я подумал об этом пару месяцев назад, когда появилась новость, что в Азове туземцы во главе с депутатами от КПРФ пытались закопать живьем археологов, обвинив их в том, что они устанавливают вышку 5G. С тех пор безумие охватывает широкие народные массы все больше. 

С одной стороны - твердая уверенность значительной части россиян в том, что коронавируса не существует, а люди умирают исключительно из-за прививок, с другой - ежедневные, как из рога изобилия, инициативы властей по добровольному принуждению к вакцинации. 

Попахивает революцией. Только это будет не «майдан» - тех, кто мог в нем участвовать в России давно маргинализовали, загнали в подполье или выдавили за границу. Это будет «антимайдан», ведь его бойцов российские власти последние 17 лет взращивали, не жалея сил. 

Красные колонны кургинят, воинство царебожников, «Рожденные в СССР» с Поклонской, держащей портрет Николая II, во главе, нукеры Русь-Орды, вооруженные книгами Фоменко и Левавшова, генералиссимус Гиркин на белом коне, а впереди в белом венчике из роз Мария Дэви Христос...

В реальности, конечно, совершенно не предполагаю, что русский антимайдан будет представлять из себя сбор на площади в МСК большого числа народа. Это будет расползающееся низовое насилие: нападения на пункты вакцинации, погромы в магазинах и барах, куда не впускают без QR кодов и так далее. И вполне вероятно, что все это направляемый процесс, призванный расчистить дорогу «патриотическим силовикам», которые и должны прийти к власти на фоне этого хаоса.

И, кстати, мне совершенно не смешно, а реально страшно. Ведь «умников» будут просто на столбах вешать...

«Эволюция Человека, его мышления и его Общества: от феодально-капиталистического мышления к мышлению Ноосферного Народоправия граждан» (онлайн-семинар)

НАРОДНЫЙ ПРОФСОЮЗ "ЕДИНЕНИЕ" и ФОНД "ЦЕНТР МАРКСИСТСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ"

ИНФОРМАЦИЯ — АНОНС

О проведении очередного занятия — семинара  Школы «МАРКСИЗМ И НООСФЕРНОЕ НАРОДОПРАВИЕ ГРАЖДАН» на тему: «Эволюция Человека, его мышления и его Общества: от феодально-капиталистического мышления к мышлению Ноосферного Народоправия граждан»

ТОВАРИЩИ, СОРАТНИКИ!

В понедельник, 15 ноября т.г. в 18 по мск, продолжим работу Курса, на котором будет рассмотрена тема «Закономерность появления Марксизма, его место, роль и влияние на революционное развитие общественных производительных сил Европы, России и мира».

Семинар проводится на ресурсе ЗУМ —

https://zoom.us/j/2182538002?pwd=U2p0Y21mdCt2THVTNUR5V

НОМЕР ИДЕНТИФИКАТОРА 2182538002

пароль доступа 101010

Конспективное изложение семинара Курса:

1. Закономерность появления Марксизма

Аспекты и особенности эпохи 18 века: доминирование идей социалистов -утопистов Томас Мор, Сен-Симон, Фурье; широкое распространение идей классической политической экономии и немецкой классической философии. родоначальник - Адам Смит (1723 – 1790 г.г.) – великий английский экономист, в 1776 г. опубликован его главный труд «Исследования производства». А. Смит, руководствуясь логикой ньютоновской физики, утверждал, что для экономической системы также характерны ″внутренние естественные″ законы. Такой подход имел переломное значение в формировании теории экономического равновесия. Но будучи, являясь основой для противоречивых и парадоксальных выводов «внутренние естественные» законы, позволили выйти на основополагающие принципы формирования системы классической политической экономии и развитие подходов виднейших ее представителей к трактовке категорий и законов, на основе которых ими раскрывается механизм функционирования экономики. Так системный подход Смита, к анализу буржуазной экономики, вывел необходимость исследования производства, аспектов распределения и потребления создаваемого общественного продукта.

Важнейшей составляющей марксизма идеи немецкой классической философии — философское направление 2-й пол. 18 и 1-й пол. 19 в. Родоначальник его был. И.Кант, создатель трансцендентального идеализма. Его продолжатели и вместе с тем критики, развившие собственные философские системы, – И.Г.Фихте, Ф.В.И.Шеллинг и Г.В.Ф.Гегель. Работы последнего «Наука логики» и «Феноменология духа» считаются фундаментальными. Г.В.Ф.Гегель (1770–1831) один из ключевых создателей немецкой классической философии. Самое важное понятие в философской системе Гегеля – законы диалектики, согласно которым всё в мире и обществе постоянно меняется, развивается, совершенствуется. Основа философии Гегеля — знаменитый закон отрицания отрицания, объяснённый в последней главе «Науки логики». Самое важное понятие в философской системе Гегеля – законы диалектики, согласно которым всё в мире и обществе постоянно меняется, развивается, совершенствуется.

Алена Агеева: En la memoria de la flor Pasionaria España...

12 ноября 1986 года в Мадриде скончалась самая пламенная Революционерка Страны Басков, "Испанский голос Коминтерна", известная также как Пассиона́рия (исп. Pasionaria, «страстная», или «цветок страстоцвет»), будучи ещё молодой баскскской красивой женищиной, возглавившая Испанское и международного коммунистического движения, активная бесстрашная  участница республиканского движения в годы Гражданской войны 1936—1939 годов - Долорес Ибаррури Гомес.

На протяжении длительного времени жила в СССР (в начале 1960-х годов получила советское гражданство), а её единственный сын, Рубен, вступил в Красную Армию и погиб в битве под Сталинградом в 1942 году. В 1942—1960 годы — генеральный секретарь, а с 1960 года до конца жизни — председатель Коммунистической партии Испании. После смерти Франко и легализации партий при Хуане Карлосе I вернулась в Испанию и в 1977 году избрана депутатом кортесов.

Во время Второй мировой войны 1939—45 годов Ибаррури активно боролась за объединение испанцев в едином национальном фронте, чтобы помешать испанскому диктатору Франко втянуть испанский народ в войну на стороне гитлеровской Германии. Участвовала в международном антифашистском движении. Сын Ибаррури — Рубен Руис Ибаррури (1920—1942) — Герой Советского Союза, погиб в Сталинграде. Памятник воздвигнут на Аллее Героев в центре Волгограда, около Огня Вечной Славы и монумента Славы.

В 1942 году (после смерти Хосе Диаса) Ибаррури стала генеральным секретарём КПИ. На 5-м съезде КПИ (1954) выступила с отчётным докладом. На пленумах ЦК КПИ после 5-го съезда доклады Ибаррури были посвящены положению в Испании и тактике КПИ, единству действий рабочего класса и всех демократических сил в борьбе за ликвидацию диктатуры Франко, за национальную независимость и демократизацию Испании. На 6-м съезде КПИ (1960) она выступила с докладом о 40-летии КПИ. На этом съезде она была избрана председателем КПИ.

После смерти Франко и начала демократизации в стране Долорес Ибаррури вернулась на родину в 1975 году. На первых после падения диктатуры Франко демократических выборах в 1977 она была избрана в Кортесы, где представляла одну из первых еврокоммунистических партий. Долорес Ибаррури умерла от пневмонии на 94-м году жизни.

Ибаррури — автор многих книг и публицистических статей. Возглавляла комиссию ЦК по составлению «Истории коммунистической партии Испании» (1960; рус. пер. 1961). Её автобиографическая книга «Единственный путь» переведена на русский (1962), французский, итальянский, немецкий, английский и другие языки. Известна также её автобиография «¡No pasarán!» («Они не пройдут»), изданная в 1966 году. Долорес — одна из авторов коллективной работы «Война и революция в Испании 1936—1939» (рус. пер., т. 1, 1968).

Будучи одной из основательниц Международной демократической федерации женщин (1945), Ибаррури принимала активное участие в международном демократическом женском движении. Лауреат Международной Ленинской премии «За укрепление мира между народами» (1964). Доктор honoris causa МГУ (1961). Награждена орденом Ленина и медалями СССР.

У Долорес Ибаррури было шесть детей: пять дочерей (четыре из них умерли в раннем детстве, оставшаяся дочь Амайя Руи́с-Ибáррури (Amaya Ruiz Ibárruri) (исп. Amaya) в настоящее время проживает в Мадриде) и сын Рубéн (исп. Rubén), погибший в возрасте 22 лет в Сталинградской битве.

Соединение в ЕДИНУЮ МАРКСИСТСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ и усвоение, имеющейся на сегодня СОВРЕМЕННОЙ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИИ "Ноосферного Народоправия Граждан"

 Сегодня 7 ноября 2021 года - марксисты 21 века встречают 104 годовщину Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года чётким и ясным осознанием: БЕЗ ЕДИНЕНИЯ МАРКСИСТОВ 21 ВЕКА И СОВРЕМЕННОЙ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИИ невозможно прервать стихийность протестов и так называемого сопротивления "капитализму" и в кратчайшие сроки восстановить организованное и управляемое коммунистическое движение с целью достижения целей революции!

В русском обществе, в неформальном профсоюзном сообществе оформилось научно обоснованное понимание факта: развал СССР есть следствие предательства КПСС.

Георгий Давыдов 7.11.2021, 0:35

Именно развитие экономики СССР на основе капиталистического способа производства, что и отражает брежневский застой, привели к загниванию политической и советской бюрократии, а когда она почувствовала угрозу утраты власти, то и совершила контрреволюционный госпереворот. Понимание этого и очищение марксизма от извращений способны и развить марксизм на основе последних достижений, и объединить народ, показав ему истинных виновников своего горя и потерь, и пути истинного движения по пути прогресса. Иного не дано.

--------------------------------------------

Верно, иного не дано: 

1. Очищение марксизма от искажений и извращений, развитие его адекватно материалистическим данностям 21 века! 

2. Единение марксистов с тем, чтобы показать народу путь достижения целей Октября 1917 года и увлечь пролетариев - народ в движении к коммунизму — народоправию!

Думаю, что для тех, кто на сегодняшний день осознал пп.1 и 2 и готов работать на завтрашний светлый день есть прекрасная основа для солидарного взаимодействия и работы в Единой политической организации "Марксистское постсоветское движение"!

Соединение в ЕДИНУЮ МАРКСИСТСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ и усвоение, имеющейся на сегодня СОВРЕМЕННОЙ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИИ "Ноосферного Народоправия Граждан" - это тот потенциал, который обеспечивает прорыв из ситуации, с которой не справляются ни левые, на миллионы псевдокоммунистов (социал-демократов).

Не формальное из года в год ( уже 30-ть лет) "празднование" Октября 1917 года, а напряжённая работа по просвещению марксизмом 21 века и структуирование организации марксистов 21 века на местах, в том числе и самоорганизация граждан в виде Народный Советов нового типа, созидательный процесс по наполнению новым содержанием которых идёт и достаточно активно. Нужны региональные конференции и Съезды, подготавливающие проведение Всероссийского Съезда движения сторонников коммунизма на народоправной основе!

Крепим узы солидарности, единства и верности не достигнутым целям революции! Объединяемся в ЕДИНОЕ МАРКСИСТСКОЕ ПОСТСОВЕТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ!

7 ноября, в России и многих других странах неофициально отмечается годовщина Октябрьской революции 1917 года. До 1991 года день 7 ноября был главным праздником СССР и назывался — День Великой Октябрьской социалистической революции. Для живущих в 21 веке 7 ноября не праздник, а НАПОМИНАНИЕ о героической революционной борьбе тех, кто жил вначале 20 века и строил социализм!

7.11.2021г.

А.В. Чижиков,

Фонд "Центр марксистских исследований",

Межнациональное Товарищество - Ассоциация материалистов-диалектиков/марксистов 21 века,

Марксистское постсоветское движение (Россия),

Русская Секция 5-ого Коммунистического Пролетарского Интернационала "НАРОДОПРАВИЕ",

Алекс Доля: Метакапитализм как высшая стадия империализма

Основатель Facebook Марк Цукерберг провозгласил наступление метавселенной как сигнал новой технологической эры. 

Негативная реакция варьировалась от возмущения по поводу самого Facebook до высмеивания нового видения технологий Цукерберга. 

Что упускается из виду, так это желание создать метакапитализм, который использует технологии для формирования, использования и извлечения прибыли из человеческих взаимодействий. 

Это мир виртуальной реальности, подпитываемый нерациональной эксплуатацией природных ресурсов, несправедливыми глобальными условиями труда и постоянным вторжением в частную жизнь пользователей с целью получения финансовой выгоды.

Ирония заключается в том, что эта технология действительно могла бы стать реальной силой радикальных социальных и экономических преобразований, если бы она была освобождена от узких ограничений, налагаемых на нее метакапитализмом. Технологии с открытым исходным кодом, которые позволяют свободно использовать, изменять и распространять информацию, могут способствовать международному сотрудничеству и инновациям в масштабах, ранее невообразимых. Они указывают на “посткапиталистическое” будущее, которое может преодолеть необходимость эксплуатации на основе принципов совместного развития и коллективного процветания.

Ребрендинг технологических компаний является не просто косметическим, он представляет собой опасную попытку монополизировать все формы развития технологий, связанные с метавселенной и распространением метакапитализма. 

Вместо этого необходима реальная дискуссия о развитии культуры с открытым исходным кодом, правах на данные, а также об использовании технологий для позитивных социальных преобразований, а не просто для продажи большего количества продуктов.

Рустем Вахитов: Только аристократическое искусство может лечь в основу культуры социалистического общества

Искусствовед Татьяна Коваленская была одной из слушательниц доклада М.А. Лифшица «О народности в искусстве и борьбе классов», который он прочитал в ИФЛИ в 1938 году. Она рассказывает, что вышла из зала после этого доклада убеждённой и восторженной лифшицианкой, навсегда отрекшись от вульгарно-классового подхода к искусству, который ей навязывали со школы. Вульгарно-марксистский подход ее много лет мучил, интуитивно она понимала, что произведения искусства обладают огромной ценностью, но объяснить это было невозможно, если видеть в них лишь выражения экономических интересов господствовавших классов. Коваленская пишет, что Лифшиц буквально спас ее, он показал, как можно остаться марксистом (что для нее было важно!) и признать относительную самостоятельность духовного производства.

Особенно ее поразила мысль Лифшица о том, что нет прямой связи между прогрессивностью мировоззрения поэта и качеством его стихов, и что Пушкин возможно был великим гением не вопреки, а благодаря своему аристократизму. Чтобы проиллюстрировать это, Лифшиц предложил рассмотреть конец «Онегина», где Татьяна отказывает Онегину, хотя и признает, что до сих пор его любит. Это жест аристократки – пояснял Лифшиц, но в этом аристократическом поведении выражается такая общечеловеческая, вечная ценность как истинное достоинство женщины.

Поразительный рассказ Коваленской! Но дойдя до этого места, я задумался: почему отказ Татьяны – поведение, характерное для аристократки и как бы поступила Татьяна, если бы была буржуазкой? Это жест аристократки – полагаю – потому что аристократ есть человек, который живет не своими личными интересами, а интересами семьи, рода. Он чувствует себя лишь частью родового коллектива, он понимает, что его ошибка, тем более позор, ляжет на всех родственников, на всех потомков на много поколений вперед. И поэтому он должен придерживаться жестких правил, от которых свободен простолюдин, в частности, буржуа. Господство долга над чувством – одно из главных таких правил.

Будь же Татьяна буржуазкой – хорошей, честной, а не хитрой и развращенной легкомысленной лгуньей – она должна была бы бросить своего мужа-генерала и попытаться построить счастье с Евгением, который наконец, разглядел в ней подлинную красоту и полюбил ее. Главный принцип буржуа - реализация всех потенций своей личности, несмотря ни на что, даже на страдания ближних (а поскольку каждая личность стремится к тому же, норма для буржуазного общества – конкуренция, война всех против всех).

Буржуазность – это культ индивидуальности, личности, которая должна себя утвердить во что бы то ни стало, поэтому буржуазное искусство – романтизм, так же как аристократическое – классицизм и классика.

Отсюда ясно утверждение Лифшица – что только классическое искусство, созданное аристократией и сторонниками аристократии (от Пушкина до Бальзака), может лечь в основу культуры социалистического общества. Человек социализма – так же как аристократ тоже чувствует себя лишь частью коллектива, только это уже не родовой, а трудовой коллектив. Человек социализма так же должен быть готов пожертвовать ради коллектива интересами своей индивидуальности (вспомним, отказ Павки Корчагина от счастья в любви).

 Кстати, о том же ведь писал и Лосев – о том, что в социализме по диалектическому закону отрицания отрицания повторяются некоторые черты феодального, средневекового общества и культуры... Здесь философский базис идеологов КПРФ 90-х вроде С.Г.Кара-Мурзы – что социализм тоже в чем-то традиционное общество.

Комментарий:

Олег Гуцуляк

Почему так популярны множество сериалов типа "Игры престолов" и мыльных опер, о супергероях ?

Они как раз антибуржуазны - герои (они, как правило, себя уже осознали себя индивидуумами, личностями) именно стремятся "быть семьей" (даже если нет между её участниками кровной родственности, но это все же "семья / род" хотя бы по духу), так как только в ней и могут реализовать свои личностные потенциалы.

Ну и насчет "романтизма как проявления буржуазности" совсем не согласен. Романтизм - это именно страдания того, кто отчужден от рода, от достоинства по воле обстоятельств, которые стали господствовать в буржуазном обществе. И поиски к нему вернуться (например, воссоздав его как "нацию").

День единства: изнанка

Замечательный рисунок, раскрывающий суть состояния и концептуальной основы того единства, которые по идее должны типа праздновать.

Особенно понравились надписи.

Такого единства никому не пожелаешь. И с таким единством ни у кого не выиграешь.

Ещё бы, мародёры войн не выигрывают.

Не для того рождены.

Что такое большевизм

Большевизм — это общность людей, старающихся выразить в своей деятельности стратегические интересы трудового большинства, вне зависимости от того, насколько само это большинство осознаёт свои стратегические интересы и верно им в жизни. Суть большевизма не в численном превосходстве приверженцев неких идей над приверженцами других идей и бездумной толпой, а именно в искреннем стремлении выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства, желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни.

Эдуард Глезин: "Необходимо оценить прошлое с чувством исторической ответственности и на основе исторической правды"

34 года назад - 2 ноября 1987 года Михаил Горбачев, впервые в советской истории, назвал Сталина преступником, а созданную им систему "командно-административной".

Из доклада "Октябрь и перестройка: Революция продолжается":

"... Необходимо оценить прошлое с чувством исторической ответственности и на основе исторической правды. Нам нужны правдивые оценки этого и всех других периодов нашей истории особенно сейчас, когда развернулась перестройка,– нужны не для того, чтобы сводить политические счеты или, как говорится, надрывать душу, а для того, чтобы извлечь уроки из ошибок и просчетов.

В 1930-е годы уверовали в универсальную эффективность жесткой централизации, в то, что командные методы – самый короткий, лучший путь к решению любых задач. Это сказывалось на отношении к людям, к их жизненным условиям. 

Возникла административно-командная система партийно-государственного руководства страной, усиливался бюрократизм.

Совершенно очевидно, что именно отсутствие должного уровня демократизации советского общества сделало возможными и культ личности, и нарушения законности, произвол и репрессии 30-х годов. Прямо говоря – настоящие преступления на почве злоупотребления властью. Массовым репрессиям подверглись многие тысячи членов партии и беспартийных. Такова, товарищи, горькая правда. И мы должны прямо сказать об этом.

Сейчас много дискуссий о роли Сталина в нашей истории. Его личность крайне противоречива. Мы должны видеть его грубые политические ошибки, произвол, допущенные им и его окружением, за которые наш народ заплатил великую цену и которые имели тяжелые последствия для жизни нашего общества. Иногда утверждают, что Сталин не знал о фактах беззакония. Документы, которыми мы располагаем, говорят, что это не так. Вина Сталина и его ближайшего окружения перед народом за допущенные массовые репрессии и беззакония огромна и непростительна. Это урок для всех поколений. 

Конечно культ личности не имеет никакого оправдания. На XX и XXII съездах партия сурово осудила и сам культ Сталина, и его последствия. Мы знаем теперь, что политические обвинения и репрессии против ряда деятелей партии и государства, против многих коммунистов и беспартийных, хозяйственных и военных кадров, ученых и деятелей культуры были результатом преднамеренной фальсификации. 

Многие обвинения в последующем – в особенности после XX съезда партии – были сняты. Тысячи безвинно пострадавших полностью реабилитированы. 

Но процесс восстановления справедливости не был доведен до конца и фактически приостановлен в середине 60-х годов. Сейчас в соответствии с решениями октябрьского (1987 года) Пленума ЦК приходится вновь возвращаться к этому. Политбюро ЦК создало комиссию для всестороннего рассмотрения новых и уже известных ранее фактов и документов, относящихся к этим вопросам. По итогам работы комиссии будут приняты соответствующие решения. 

Мы должны это сделать. Тем более, что и сейчас еще встречаемся с попытками отвернуться от больных вопросов нашей истории, замолчать их, сделать вид, будто ничего особенного не произошло. С этим мы не можем согласиться. Это было бы пренебрежением к исторической правде, неуважением к памяти тех, кто оказался невинной жертвой беззакония и произвола. Не можем еще и потому, что правдивый анализ должен помочь нам решать сегодняшние наши проблемы: демократизации, законности, гласности, преодоления бюрократизма – словом, насущные проблемы перестройки. Вот почему нам нужны и здесь полная ясность, четкость и последовательность."

============

Дмитрий Казутин в «Московских новостях»:

Об этом докладе говорили давно, его ждали. Я не помню, чтобы так когда-либо прежде ждали октябрьский доклад... Все понима­ ли, что этот документ ответит на многие вопросы, которые с чрезвычайной остротой поставила жизнь.

И даже если бы случилось так, что доклад обошел бы наиболее жгучие проблемы молчанием или ограничился традиционными отве­тами на них, и это бы имело свой «эффект»: укрепило позиции тех, кто все еще надеется, что пе­ рестройка закончится раньше, чем достигнет своих главных целей.

Ожидания тех, кто принял апрельский курс партии, кто на деле борется за перестройку, обмануты не были. Доклад злободневен в са­ мом точном значении этого слова. Его интеллектуальный, если хотите, энергетический заряд очень высок. Из опыта Великой революции отобрано именно то, что нам необ­ ходимо сегодня. Вместе с тем доклад показывает современный уровень общественного мышления, тот уровень сознания, который достигнут нами в ходе перестройки. Завтра этот уровень будет на­ верняка превзойден. А сегодня речь идет о том, что наработала передо­ вая общественная мысль с весны 1985 года.

============

Из комментариев в Фейсбуке:

Любовь Сус

Я помню эту речь. Отец плакал...не ожидал, что доживет до такого. А потом, воодушевившись, они с товарищами стали биться за создание памятника на кладбище политзаключённым под Шмидтихой (Красноярский край, Норильск). Первым памятником была часовня, отец был на открытии в 1990году. Ему было уже 80, но он еще работал - врач-онколог...

Елена Галкина: Почему «Игра в кальмара» зашла (заметки слоупока)

Наконец ознакомилась с самым популярным сериалом Netflix всех времён и народов. Честно почти не читала отзывы ни до просмотра, ни после, обошлась практически без спойлеров, так что восприятие, считайте, с чистого листа.  

Я ни разу не кинокритик, но успех сериала как социальный феномен мирового масштаба требует объяснений, и их есть у меня (осторожно, спойлеры) 🙂

Автор «Игры в кальмара» создал выдающийся антикапиталистический памфлет, который понятен тем самым 99% эксплуатируемых от Республики Корея до Финляндии (противоположные философии общего образования не помешали), от Швеции до Венесуэлы, от Израиля до Саудовской Аравии, от Украины до России. 

Причём понятен в возрасте 6+, ибо по сложности проблематики, сюжетной линии и характеров верхний пласт сериала, который нас интересует в данном случае, стоит на одном уровне с «Приключениями Чиполлино» и «Три толстяка», которые я так любила в дошкольном детстве. Там есть ещё и второй пласт, христианский, и третий, сугубо корейский, но это другой разговор.

Никакой апологетики, эстетизации агрессии и насилия в сериале нет, наоборот – он может воспитать отвращение к доминированию и агрессии. Кровища, кишки, расколотые черепа – выглядит мерзко, вообще-то.

В этом плане сериал противоположен тем жуткого качества боевикам, которые мы в младшей школе конца 80-х употребили несметное количество. Вот уж где после просмотра хотелось срочно сокрушить всё вокруг или, по крайней мере, научиться такому – ведь это так красиво и легко.

В целом, послание фильма чётко против не только глобального капитала, но и социал-дарвинизма как ролевой модели, которую этот капитал навязывает эксплуатируемым низам, чтобы разбить их солидарность, не дать создаться кругам доверия. Положительные герои принадлежат к низшим социальным стратам, которым не удалось переместиться хотя бы на ступеньку выше, а самые страшные злодеи – self-made men «рабоче-крестьянского» происхождения, убеждённые людоеды, готовые не раздумывая уничтожить ближнего, потому что ведь так устроен мир – или ты окажешься на вершине «пищевой цепочки», или тебя сожрут. 

Кстати, видимо, социал-дарвинистам шоу тоже понравилось, и это неудивительно. Ведь нравится же преступному миру «Крёстный отец».

Итак, факторы мирового триумфа:

1) очень простой киноязык, откровенный разговор со зрителем;

2) легко читаемый знакомый образ вселенной: территория игры как аллегория классовой конструкции глобального мира, Старик-Ростовщик как корень зла, его приятели «випы» - подчёркнуто белые люди (мотив колониальной эксплуатации),

3) реалистичная модель общества с крайне редкими альтруистами и злодеями и абсолютно преобладающими конформистами, которая не требует от зрителя нравственных терзаний, почему он до сих пор не герой, - это не его вина, а обстоятельств, в которых он находится;

4) понятная мотивация поступков персонажей (обратной стороной является предсказуемость сюжета, но это скорее плюс – зрителю всегда приятно предугадывать);

5) и наконец, last but not least, групповые детские игры на свежем воздухе: взрослые погружаются в приятные воспоминания, дети учатся – и уже играют в кальмара.

Пролетариат

 «Групповой портрет кузнецов Уральского тяжелого машиностроительного завода»

картина Михаила Брусиловского, СССР, 1977 г.