О базовой основе Общества Будущего и о том, что экономический персонализм есть методологическое основание его достижения

УЧАСТНИКАМ МЕЖДУНАРОДНОГО КОНКУРСА — КОНЦЕПЦИЙ ОБЩЕСТВА БУДУЩЕГО И ИХ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ

Тема: Международный конкурс на марше, в поисках цели

Вектор развития — движения, его цели и содержание давно определены пролетарской Наукой о развитии Общества, Человека и человеческого мышления и на сегодня многое известно из научно обоснованных выводов из истории прошлого, из критического анализа опыта СССР и практики постсоветского периода :​​​​​​​

1. Человечество и его общества непрерывно развиваются. Уже сотни лет идёт конкретно исторически сложившийся процесс - движение по развитию социалистической парадигмы общественного развития.

2. Направленность и содержание движения по развитию социалистической парадигмы определяет Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил — объективный общесоциологический закон взаимодействия производительных сил и производственных отношений как основы развития и смены общественно-экономических формаций. 

Этот Закон определяет общую направленность исторического процесса:

- стадию утопического социализма (Европа - Сен Симон, Фурье и др; Россия — Герцен, Чернышевский и др.).

- прошли этапы революций в Европе: Франция — революция 1848-1851 гг., , Парижская Коммуна- 1871 г.,Великая французская революция буржуазно-демократическая, произошедшая 1789-1794 гг.; Германия — Веймерская революция 1918 — 1919 гг., Венгрия — Венгерская революция 1848 г., 1918-1919 гг.; В России — 1905-1907 гг. — первая русская революция, февраль 1917 г. — буржуазно-демократическая революция, Великая русская революция — октябрь 1917 г..

- управляемое организованное проведение революционных (социалистических) преобразований в рамках советского государства переходного периода на базе «госкапитализма при коммунизме» /В.И. Ленин/ : в Советской России — 1917-1922гг., в СССР — 1922-1991г..​​​​​​​

- Народно-демократическая революция 1991-1993гг..

- Государство — антинародная система кланового госкапиталистического олигархата — с 1993г по настоящее время: общество России представляет собой две не равные по численности страты (классы): Буржуазия — олигархат, номенклатурное чиновничество и Народ — до 80 миллионов наёмных работников.

3. За прошедшее после развала СССР 30-ти летие на пространстве бывшего СССР чётко проявились особенности современного этапа исторического процесса в рамках трёх славянских государств: Россия, Белоруссия и Украина. Рассмотрение этих особенностей требуют отдельной темы для внимательного изучения и выводов, связанных с необходимостью развития Науки.

Однако, уже сегодня отметить:

- во всех трёх государствах продолжается движение в ключе социалистической парадигмы, в котором революционные силы либо присутствуют в обществе (Россия), либо они есть (как ни парадоксально, на Украине), либо их нет (Белоруссия).

С феноменами и особенностями социалистической парадигмы России, Белоруссии и Украины и надо разбираться, чтобы получить содержательный и объективный ответ на вопрос В.Архангельского /7 августа 2021, 22:15 +03:00 от Архангельский Владимир <va-45@yandex.ru>: И главное. Кто этот субъект, какова его природа? Он классов или неклассов? Кто из марширующих участников конкурса хотя бы пытается поставить эти вопросы, не говоря уже о наметках решения их и обсуждения предлагаемых решений?

Революционная составляющая общественнно-политических сил России тем и сильна, что именно она и обеспечивает, до определённой степени, не только историческую устойчивость социалистической парадигмы, но и определяет её практическую и идейно-теоретическую содержательность. Чего нельзя сказать ни про Белоруссию, ни про Украину, в которых революционная составляющая (а она не может быть вне марксизма 19-20-21 века) совершенно отсутствует.

А потому к работе Международного Конкурса — разработке концепций Общества будущего и их методологических оснований надлежит подойти объективно, ибо известно куда ведёт дорога, устланная благими желаниями.

Сурен Гандилян: Диалектика вопроса отношений общественной собственности: от монополии к коммуне

В СССР не был до конца решен вопрос о собственности, отношений общенародной собственности. В СССР  не был реализован на практике общественная собственность на средства производства.

А механизм реализации общественной собственности на практике отражен в теории В. С. Петрухина. Но это не означает, что необходимо или можно реализовать теорию В. С. Петрухина на практике из книжки,без наличия соответствующей материальной базы и без всеобщего осознания  необходимости реализации общенародной   собственности.

Да, необходимо на практике   реализовать общественную собственность на средства производства. А как реализовать общественную собственность на практике? Откуда люди могут узнавать, осознавать, как решить вопрос реализации общественной собственности
на практике? Откуда, например, русские крестьяне в Российской Империи узнавали, осознавали о необходимости и возможности в получении земли? Из своей собственной общественной практики! Люди всегда осознают свою собственную практику.

-------------------------------------------------------------------------
Кстати, знание содержание книг, так или иначе, так же составляет часть содержания практики людей. Люди не всегда, безусловно, узнают содержание книг из чтения самих книг.
Люди содержание книг могут узнавать как информацию из разных источников, из пропаганды и агитации. Например, многие знают о демократии и либерализме, та и о марксизме, как правило, не из первоисточников, а из источников массовой информации. Массовая информация , особенно в наше время, составляет часть общественной практики людей.
--------------------------------------------------------------------

В. С. Петрухин один из первых, изучив общественную практику СССР, применив марксизм, методологию диалектического  материализма к практике, к советской действительности,  вывел теорию реализации общественной  собственности на практике, которую мы называем общественно-персонализированной собственностью. То, что предложенная В. С. Петрухиным теория  отражает объективную действительность, свидетельствует способ реализации  буржуазной собственности на практике на современном, государственно-монополистическом этапе развития  капитализма.

Особенность буржуазной собственности на современном этапе заключается в том, что собственность, материальное имущество, материальные средства производства непосредственно не принадлежать самим  капиталистам, а принадлежать созданным этими капиталистами ЮРИДИЧЕСКИМ   лицам. То есть, материальные средства производства принадлежат  своим собственникам опосредовано, как собственность юридического лица. И собственники владеют материальными средствами производства посредством стоимости этих материальных средств производства, или, посредством капитализации юридического лица.

Народно хозяйственный комплекс СССР - это то же самое капиталистическое юридическое лицо, только оно  создано всем государством, всем советским народом, всеми членами общества вместе. Государственная собственность, на самом деле, составляет собственность всего Советского народа, потому  само государство создано всем Советским народом, и принадлежит всему Советскому народу. А государственную собственность можно передать всему народу, если найдется способ передачи этой собственности  каждому члену этого народа. А такой способ предлагает сама общественная практика.  Способ заключается в передаче собственности всем членам общества  посредством стоимости или денежного эквивалента этой собственности в равных долях.

На наш взгляд, В. И. Ленин, первоначально, правильно угадал суть социалистического хозяйства: "Социалистическое государство может возникнуть лишь как сеть производительно-потребительских коммун..." (В. И. Ленин. "Очередные задачи Советской власти", том 36,Ж стр. 185,  Источник: https://leninism.su/works/75-tom-36/1451-ocherednye-zadachi-sovetskoj-vlasti.html)

И практика советского хозяйства показала, что социалистическое государство возникает как Единая коммуна  или как Единая монополия.

Отличие коммуны от монополии заключается как раз в вопросе о собственности. 

Если собственность, материальные средства производства переходят в совместную собственность всех людей, то тогда у вас Единая коммуна, а государство уже социалистическое.

А если у вас собственность, материальные средства производства остаются в собственности  государства, то тогда у вас Единая государственная монополия, а государство все еще  государственно-капиталистическое.

Социализм, как первая, начальная фаза коммунизма, выходит и может выходить исключительно из капитализма.

Если социализм  как первая, начальная фаза коммунизма, выходит и может выходить исключительно из  капитализма, то и для своего развития социализм может применить лишь те механизмы и средства, которые социализм получает от капитализма.

Сурен Гандилян: Почему капитализм еще жив?

На этот вопрос существует разные ответы.

Но, основная причина, почему капитализм до сих пор жив состоит в том, что капитализм до сих пор еще не справился со своей основной исторической задачей: капитализм еще не создал производительные силы такого уровня развития и обобществления, которые позволили бы перейти к  более прогрессивному способу производства, который принято называть коммунистическим (социалистическим) способом производства. 

Коммунистический (социалистический) способ производства - это высший способ производства, который может быть достигнут на  высоком уровне развития производительных сил общества и всего человечества, низший, переходной  уровень которых должен создавать капитализм. Но капитализм еще не справился со своей исторической задачей, еще не создал производительные силы необходимого для перехода к коммунистическому способу производства уровня. 

Сурен Гандилдян: Размышления о народоправии

РАЗМЫШЛЕНИЯ  О  НАРОДОПРАВИИ - ПРАВИЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ БОГАТСТВО В РУКАХ САМОУПРАВЛЯЕМОГО НАРОДА

Одними  из самых  плохо понимаемых  аспектов   народоправия  являются понятия мотивация  и самомотивация в труде.

Что это такое: мотивация  и самомотивация в труде?

Непросвещённые знанием люди рассуждают: мотивация  и самомотивация в труде - это когда работаешь.....в первом случае за  материальное или духовное благо, во втором случае - на себя, зная, что "твой труд вливается в труд моей республики" /В.В. Маяковский/.

Некоторые полагают, что люди будут  работать на себя, потому, что будут исповедовать марксизм.

Разве  классики марксизма,  писали  о том, что для того, чтобы работать на себя, надо сначала становиться марксистом?

Люди начнут работать на себя тогда, когда тем или иным способом приобретут для этого материальные условия производства, материальные средства производства. 

Да, всегда небольшая часть людей в любом обществе работает на себя.  Это мелкие ремесленники и мелкие крестьяне, работающие на собственных небольших средствах производства, не привлекающие наемный труд  и добывающие средства к жизни за счет своего собственного труда.  Это некоторые писатели и художники...

Но современное производство, в своей подавляющей массе, основано на наемном труде и эксплуатации человека человеком, когда собственник средств производства присваивает результаты труда наемных рабочих и других наемных работников. Поэтому в мире нет стран, где рабочие работают на себя. Даже в Китае и в Северной Корее рабочие не работают на себя, а живут за счет продажи (найма) своей рабочей силы.

НАРОДОПРАВНАЯ (КОММУНИСТИЧЕСКАЯ) ПОЛИТЭКОНОМИЯ

 НАРОДОПРАВНАЯ  (КОММУНИСТИЧЕСКАЯ) ПОЛИТЭКОНОМИЯ делает каждого и  всех граждан  в совладельцев общественной собственности
 
 В классовом обществе, экономические интересы даже внутри одного класса противоречат  друг другу.  И даже представители одного класса пожирают друг друга в конкурентной борьбе. Или вы хотите уничтожить гордость всех сторонников буржуазного способа производства, конкуренцию?

В классовом обществе согласовать и защищать экономические интересы ВСЕХ граждан означает  защищать всего лишь то, что рабы  остаются  рабами с возможно лучшими  условиями питания  или с хорошей заработной платой, а хозяева остаются хозяевами.  А защита экономических интересов хозяев (работодателей, предпринимателей, и так далее), как бы вы их не назвали, означает обеспечивать хозяевам наивысшие или сверхприбыли.

Если вы обеспечиваете или не обеспечиваете сверхприбыли хозяевам, то какая же это защита интересов всех граждан?

А прибыли и заработная плата - это противоположные полюса одной и той же величины.
Чем выше заработные платы, тем ниже прибыли.  И наоборот.

С другой стороны, какие бы высокие зарплаты не получали рабы, наемные работники, они остаются рабами, остаются наемными работниками.

Извините за грубое сравнение. Как хорошо и сытно бы не кормил хозяин свою скотину , скотина от этого не перестает быть скотиной. Точно так же и наемные работники.
Какие хорошие и сытные условия труда и жизни бы не создавали хозяева для своих наемных рабов, все равно, рабы не перестают быть рабами.

Кстати, некоторые хозяева очень сытно кормили и красиво одевали своих рабов, которые обслуживали их, скажем, за обедом. Даже иные хозяева не могли себе позволить так одеваться и питаться.
Но от этого эти рабы переставали быть рабами?

Кстати, одна из ошибок тех, кто Советский социализм считает первой фазой коммунизма тоже состоит в том, что они исходят из того, что Советская власть и партия заботились о Советском народе.
Конечно, в какое-то время заботились. Но от этого наемный труд не перестал быть наемным трудом, а наемные работники не перестали быть наемными работниками. Что, собственно, в полную силу проявилось тогда, когда Советское государство уже в лице новых руководителей перестал  заботиться о народе.

Защита экономических интересов всех граждан в классовом обществе  -это самообман и обман наемных рабов.  В классовом обществе можно защищать лишь интересы одного из двух классов: пролетариата (наемных работников) или буржуазии. 

Чтобы  можно было согласовывать и защищать экономические интересы ВСЕХ граждан необходимо приравнять экономические интересы ВСЕХ граждан между собой.
А экономические интересы можно приравнять лишь тогда, когда приравниваются экономические интересы по отношению к материальному имуществу, к собственности.

КАПИТАЛИЗМ И СОЦИАЛИЗМ: УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ И РАСТУЩИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ

МЕЖДУНАРОДНАЯ  МАРКСИСТСКАЯ   РАССЫЛКА   31 декабря 2018 года

 КАПИТАЛИЗМ И СОЦИАЛИЗМ:  
УДОВЛЕТВОРЕНИЕ  ИНТЕРЕСОВ  И РАСТУЩИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ 

".......само производство порождает потребности.
Собственно, одно из отличий человека от животного состоит в том, что потребности человека расширяются, тогда как потребности животных остаются неизменными.

Собственно, само производство, в то же самое время, есть потребление......" /Понедельник, 31 декабря 2018, 4:01 +03:00 от Ս.Ղանդիլյան /Сурен Гандилян/ <gandilyan_s@mail.ru> /
==========================================================

"Все что создано человеком, есть как раз проявление воли человека...

А капиталистическое производство - это проявление воли капиталиста.
Самовозрастающая стоимость, то есть, Капитал, как материальная величина -  это материальное выражение воли капиталиста...

Капитал,безусловно, есть так же общественные отношения.
Или
Капитал - это некая материальная величина в условиях капиталистических производственных отношений.

Сегодня воля наемных рабочих направлена на поиск наилучших условий продажи самого себя, своей рабочей силы,.
То есть,  сегодня воля наемных рабочих направлена на поиск наилучших условий найма в рабство.

Вот когда воля наемных рабочих (пролетариата) будет направлена на установление своего экономического и политического господства, то тогда и означает наличие должной политической воли.
А для проявления должной политической воли пролетариат должен быть организован в свою, пролетарскую политическую организацию.

А самовозрастающую стоимость в своем материальном состоянии нельзя уничтожать.
Ибо самовозрастающая стоимость - это совокупный общественный капитал, который, как отмечалось еще в "Манифесте коммунистической партии", должен превратиться в собственность каждого члена общества...

Безусловно, Капитал в условиях социалистического способа производства потеряет свою классовую сущность, но не перестает быть производительной силой хотя бы в виде производительных сил общества.
А общественный капитал, то есть, производительные силы общества должны самовозрастать в любой стадии материального производства...
Даже на стадии  самого полного из самых полных коммунизмов.

Тем более, что будущее общество будет существовать не только на планете Земля, но и вне планеты Земля..."
                  _   Ս.Ղանդիլյան /Сурен Гандилян/, ИПГ "Народоправие"

О стоимости рабочей силы

ПРАКТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ К КОММУНИЗМУ - РЕВОЛЮЦИОНИЗАЦИЯ МЫШЛЕНИЯ, ОСОЗНАВШЕГО СЕБЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАБОМ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Александр Чижиков (Россия):Размышления о социализме, об объективных условиях движения к социализму, которые В.И. Ленин понимал как начальную стадию коммунизма. Такое понимание понуждает нас, марксистов, разобраться в причинах предательства КПСС и почему в постсоветский период случился застой в революционной классовой борьбе пролетариата.
Константин Косов (Украина):В научной литературе идея "столбовой дороги" цивилизации запада получило название евроцентризм. Маркс тоже заложник этих взглядов. Основная идея евроцентризма -это обязательная последовательная смена формаций от античности к рабовладельчеству, через феодальные отношения к капитализму и те страны которые не прошли этот путь развития объявляется отсталыми, остальные, прошедшие этот путь до конца, обьявляются странами "цивилизованными". Отсюда, кстати и вытекало право "цивилизованых" граждан нещадно грабить и уничтожать "нецивилизованых дикарей". И ещё один момент. Рецидивом евроцентризма страдал и официальный советский истмат. В нецивилизованой России "случайным образом" произошла революция, которую называют в угоду марксизму пролетарской, хотя она была абсолютно и совершенно крестьянской!
Александр Чижиков (Россия):Константин, чтобы понять Энгельса, Маркса и Ленина, надлежит отталкиваться о осознания и понимания своего собственного положения в социально - экономической иерархии общества, в котором живёшь и трудишься, чтоБЫ воспроизвести себя и членов своей семьи как ЧЕЛОВЕКА.
Сурен Гандилян (Армения):"... Человек все время старался заменить свою
СЛАБУЮ раб.силу на более мощную силу животных,воды,ветра. Этим самым ОН уже вытеснял себя частично из сферы материального производства". (Четверг, 27 декабря 2018, 21:47 +03:00 от Елезавета Алексеева <e-v-a-2017@yandex.ru>:) 

=============================================

Суть ошибки Елизаветы Алексеевой и иже с ней думающих, состоит в том, что с применением механизмов и машин человек не вытесняет себя из сферы материального производства, а повышает производительность своего труда.

Конкретного Человека вытесняет из сферы материального производства способ производства, а точнее, отношения собственности... 

Что такое воспроизводство самого себя и членов своей семьи?

Ответ на вопрос в следующем.

Стоимость рабочей силы не имеет ничего общего с затратами самой рабочей силы.
Рабочая сила восстанавливается не стоимостью, не затратами труда, а продуктами и отдыхом. Точнее, рабочая сила восстанавливается содержащимися в продуктах калориями, и длительностью отдыха.
А продукты и отдых имеют свою стоимость. 
Вот эта стоимость и определяет стоимость рабочей силы в самом общем виде. Сюда можно добавить и то, что:
Рабочая сила так же восстанавливается посредством обучения.
Рабочая сила так же восстанавливается посредством рождения детей.

Стоимость рабочей силы составляет: 
- стоимость продуктов, которые человек потребляет,
- стоимость жилья, где живет семья,
- стоимость отдыха его и его семьи,
- стоимость обучения, а так же,
- стоимость рождения и обучения детей...

Естественно, чем калорийна потребляемая пища (продукты), тем меньше продуктов нужно человеку для восстановления своей рабочей силы, работоспособности.
Или, чем дешевле потребляемые продукты, тем меньше стоимость рабочей силы... ..... Чем дешевле жилье, тем меньше стоимость рабочей силы и так далее..

Безусловно, чем меньше затраты рабочей силы, тем меньше калорий требуется для восстановления рабочей силы.
Хотя, в начале я написал, что затраты рабочей силы не имеют ничего общего со стоимостью рабочей силы, но косвенно, конечно, затраты рабочей силы влияют на стоимость рабочей силы.
Хотя, никто рабочему ни станет платить больше из-за того, что, скажем, из-за своего возраста или лишнего веса рабочий тратить больше сил, чем общественно необходимо...

В самой простой форме, стоимость рабочей силы - это стоимость продуктов, которые рабочий должен потреблять для восстановления своей затраченной рабочей силы. 

Ս.Ղանդիլյան /Сурен Гандилян/

Международный Координационный комитет Единой политической силы "Народоправие" информирует!

МКК ЕПС "НАРОДОПРАВИЕ"

Международный Координационный комитет Единой политической силы "Народоправие" информирует!

1. Продолжают свою работу члены Рабочей группы Международного Координационного комитета по созданию ЕПС "НАРОДОПРАВИЕ.

2. Члены Рабочей группы МКК ЕПС "Народоправие": С.С.Гандилян — Фонд «Центр марксистских исследований. /Москва/ 2. Н.В.Миляев — Тульское региональное отделение ЕПС трудящихся, координатор интернет рассылки МКК ЕПС трудящихся постсоветского пространства. /Тула/ 3. В.С.Петрухин — Руководитель МОД «Фонд организации высшей производительности труда», уполномоченный ИПГ «Народоправие»). /Москва/ 4. М.Б.Конашев – Ассоциация марксистских объединений. /г. Санкт- Петербург/ 5. А.Г. Кленьшин — движение за национализацию и деприватизацию. /г. Королёв, Моск.Обл./ 6. Е.Л.Рохлина — движение в защиту политзаключённых /Москва/ 7. О.Б. Гуцуляк — координатор Лаборатории мир - системного анализа Фонда "Центр марксистских исследований". 8. Л.И.Столярова — Союз рабочих Москвы. /Москва/ 9. В.И. Реунова — Российская партия пенсионеров «ПОБЕДА». /Московская обл./ 10. А.В.Чижиков — Московское региональное отделение ЕПС трудящихся, Фонд «Центр марксистских исследований». /Москва/ 11. А. Зимбовский — Революционная рабочая партия /Москва/. 12. Дионис Георгис — ОПД «Прямодемократия». /Москва/ 13. О.Двуреченский — Общественный Совет Красное -ТВ /Россия/. 14. А. В.Смекалин — Представитель депутатской группы «Народовластие». /Новороссия/ 15. Г.Иосилев — активист. /Белоруссия/ 16. И.Асадли — движение коммун. / Азербайджан/. 17. Lothar Haupl — Первый секретарь Объединённой Коммунистической Партии Германии Лотар Хойпл. /Дрезден/ 18. George Kunz — Коммунистическая партия Бразилии PCdoB.

3. Общественными наблюдателями работы МКК ЕПС "НАРОДОПРАВИЕ" постсоветского пространства предложено быть редколлегиям журналов, газет и активу Центра научной политической мысли и идеологии:

— «Прорыв» /гл.ред. В.А. Подгузов/,
— «Экономист» /гл.ред. С.С. Губанов/,
— «Просвещение» /гл. ред. В.Ф. Исайчиков/,
— Центр научной политической мысли и идеологии /рук. С.С. Сулакшин/.

4. Приглашаются к сотрудничеству и солидарному взаимодействию все, кто стоит на позициях народоправия: собственность и правие самоуправляемого народа.

Координаторы МКК ЕПС "НАРОДОПРАВИЕ" - О.Б. Гуцуляк, Н.В. Миляев, А.В. Чижиков, George Kunz.

https://mkkepst.wordpress.com/2018/07/23/мкк-епс-народоправие/comment-page-1/#comment-1767

Сурен Гандилян: Экономический персонализм - это механизм превращения Единой государственной монополии в Единую общественную монополию посредством изменения отношений собственности

Теперь уже известно не многим, что СОЦИАЛИЗМ ПРОИЗРАСТАЕТ ИЗ КАПИТАЛИЗМА! Как это возможно, на каких основаниях, каким образом? Все эти и многие другие вопросы решает практический и развиваемый марксизм! 

Марксизм-ленинизм - это идеология КПСС - она осталась в прошлом. Актуально и современно владение развиваемым марксизмом, которое к "марксизму -ленинизму" не имеет никакого отношения, ибо практический и развиваемый марксизм КОНКРЕТНО РЕШАЕТ ИСТОРИЧЕСКУЮ ЗАДАЧУ: ОСВОБОЖДЕНИЕ ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ! Без этого невозможно обеспечивать практическое движение по смене капитализма на отношения коммунистической формации. Предлагаемый ниже небольшой фрагмент работы ПРАКТИЧЕСКИХ МАРКСИСТОВ - ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПЕРСОНАЛИСТОВ позволяет познакомиться с методологией марксизма и диалектической логикой ПЕРЕХОДА ОТ КАПИТАЛИЗМА К КОММУНИЗМУ. 

До сих пор в марксизме, кроме экономического персонализма, до конца не осмыслена монополия как механизм революционного изменения отношений собственности, преодоления наемного труда и перехода к социалистическим отношениям собственности!
Не осмыслен до конца особенно Советский социализм!

Самое главное отличие монополии от фабрики в отношениях собственности состоит в том, что в фабрике материальное имущество самой фабрики напрямую составляет собственность капиталистов, тогда как в монополии материальное имущество НЕ составляет собственность капиталиста напрямую, а составляет собственность самой монополии.

То есть, если фабрика, материальное имущество фабрики напрямую составляет объект собственности фабриканта (капиталиста), то материальное имущество монополии НЕ составляет напрямую объект собственности капиталиста.

Сурен Гандилян: Суть ассоциированной частной собственности

НАРОДОПРАВИЕ / СОЦИАЛИЗМ (КОММУНИЗМ) / - ОБЩЕСТВЕННОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ И АССОЦИИРОВАННАЯ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на базе экономического персонализма 

Общее положение: отношения частной собственности - это отношения между людьми, когда каждый из них самостоятельно, обособленно владеет (распоряжается, пользуется) своей физической долей общественного имущества.

Отношения коллективной (общей) или общественной собственности - это отношения между людьми, когда каждый из них самостоятельно, но совместно с другими членами коллектива (общества) владеет (распоряжается, пользуется) общим, неделимым имуществом посредством своей доли в совокупном общественном неделимом имуществе. 

Дело в том, что если в отношениях частной собственности каждый самостоятельно владеет, распоряжается и пользуется своим имуществом, то в отношениях общественно персонализированной собственности даже тогда, когда каждый владеет своей долей собственности в неделимой общей собственности, не может самостоятельно распоряжаться своим имуществом.

Собственно, уже тогда, когда количество собственников некоего общего имущества составляет два и более лиц, то для распоряжения имуществом необходимо достигать общего согласия, общего договора! Или они поручают одному из них распоряжаться общим имуществом с последующим отчетом, или они выбирать соответствующий коллективный орган для распоряжения общим имуществом.

Например, хотя бы согласно действующей в России норме Закона, вы не можете продавать свою долю в общем имуществе без согласия других собственников, например, общей квартиры.  Что и означает, что вы не самостоятельны в распоряжении своей долей общего имущества.

Дело в том, что когда вы, якобы, отменяете частную собственность на имущество, вы не можете отменить НЕОБХОДИМОСТЬ распоряжения и владения имуществом! Хоть частным имуществом, хоть общим имуществом! Хоть государственным имуществом! 

Владение, распоряжение и пользование имуществом вытекает не из отношений собственности между людьми, а из отношений людей к имуществу! 

ОТЧЁТ О «ФОРУМЕ СТОРОННИКОВ НАРОДОПРАВНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ»

ОТЧЁТ
О «ФОРУМЕ  СТОРОННИКОВ
НАРОДОПРАВНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ»

15.12.2017 г.
г. Москва

   100–летие Великой Социалистической октябрьской  революции исторически важная дата, понудившая многих сторонников социализма (начальная стадия коммунистической формации) к необходимости  осмысления  значимости для человечества Великой русской революции как начала эры нового цивилизационного общественного экономического развития.

   Инициаторами проведения Форума выступили: Инициативная политическая группа «Народоправие», Центр идеологии и социологии Коалиции «Октябрь 100», Межрегиональное общественное объединение «Фонд организации высшей производительности труда», Фонд «Центр марксистских исследований», Лаборатория Мир – системного анализа Фонда «Центр марксистских исследований».

Был сформирован Оргкомитет Форума:

Васьковский  Александр  – Депутат Верховного Совета, Коалиция партий и общественных движений «Октябрь 100», ДНР;

Гандилян Сурен Саркисович – ИПГ «Народоправие»,   Фонд «Центр  марксистских исследований», Международный Координационный комитет по созданию Единой политической силы трудящихся постсоветского пространства, Коалиция партий и общественных движений «Октябрь 100», Армения;

Гуцуляк Олег Борисович —  Лаборатория мир – системного анализа Фонда «Центр марксистских исследований», Международный Координационный комитет по созданию Единой политической силы трудящихся, Украина;

Кирсанов Иван —  Движение «Народоправие»,  Коалиция партий и общественных движений «Октябрь 100», Россия;

Кленьшин Анатолий Григорьевич  — Трудовой Королёв, Международный Координационный комитет по созданию Единой политической силы трудящихся постсоветского пространства, Россия;

Миляев Николай Владимирович — ИПГ «Народоправие», Тульское региональное отделение ПДС НПСР, координатор Международный Координационный комитет по созданию Единой политической силы трудящихся постсоветского пространства, Коалиция партий и общественных движений «Октябрь 100», Россия;

Столярова Лидия Ивановна – Союз рабочих Москвы,  ИПГ «Народоправие», Международный Координационный комитет по созданию Единой политической силы трудящихся, Россия;

Петрухин Виктор Семёнович  – Лидер ИПГ «Народоправие», член ЦС  ПДС  НПСР, Международный Координационный комитет по созданию Единой политической силы трудящихся постсоветского пространства, Россия;

Уразов  Дмитрий Дмитриевич – Член Федерального Совета ПП «Российская партия народного управления», Председатель РО ПП «Российская партия народного управления» в Псковской области, Председатель Совета РО ПП «Российская партия народного управления» в Псковской области,   Коалиция партий и общественных движений «Октябрь 100», Псковское  региональное отделение ПДС НПСР,  Россия.

Чижиков Александр Васильевич – Президент Фонда «Центр  марксистских исследований», ИПГ «Народоправие», член ЦС ПДС НПРС, координатор Международного Координационного комитета по созданию Единой политической силы трудящихся постсоветского пространства, Коалиция партий и общественных движений «Октябрь 100», Россия.

   Информация о Форуме сторонников народоправия была широко распространена Оргкомитетом Форума в социальных сетях Фейсбука и в Контакте. Персональными письмами, с сообщением  темы  и повестки дня Форума. Оповещены и приглашены  политики, выступающие с народоправных позиций, лидеры профсоюзов, граждане – сторонники народоправного развития России. Информация Оргкомитета Форума обращена к соотечественникам, проявляющим себя сторонниками широкого самоуправления, разделяющим лозунг: «Собственность и власть – самоуправляемому народу!», выступающих против власти чиновников, командно-административной системы, выстроенной на наёмном труде и эксплуатации.

Цель Форума констатировать:

151 год назад, 3 сентября 1866 года, в Женеве открылся Первый конгресс I Интернационала — первой массовой международной организации пролетариата, основателями и руководителями которой были К. Маркс и Ф. Энгельс.

В нём участвовали 60 человек, представлявших 25 секций и 11 рабочих обществ Великобритании, Франции, Швейцарии и Германии. Не имея возможности присутствовать на конгрессе, Маркс подготовил проекты, которые легли в основу решений конгресса о законодательном ограничении рабочего дня 8 часами для всех рабочих, охране женского и детского труда, обязательном политехническом образовании, отмене постоянных армий и др. Особое значение имела резолюция о профсоюзах, которая была направлена как против прудонистов, отрицавших необходимость профсоюзных организаций, и немецких лассальянцев, пренебрегавших ими, так и против английских реформистских лидеров, сводивших деятельность тред-юнионов к чисто экономической борьбе в рамках капиталистического общества. Резолюция тесно увязывала экономическую борьбу пролетариата с политической. Конгресс отметил большое воспитательное значение кооперации, которая показывает рабочим возможность социалистической организации труда, осуществимой, однако, лишь после перехода власти в их руки.

Решения Женевского конгресса, завершившего период формирования I Интернационала как массовой пролетарской международной организации, были значительным успехом программных и организационных принципов марксизма.

............................................................................

Россия в лице авангардных пролетарских групп пролетарского класса выступила с инициативой создания 5-ого Коммунистического интернационала. Необходимость формирования Международного Марксистского Центра по координации идейно-теоретических, идеологических и практических аспектов движения к коммунизму (народоправию) / 5-ый Коммунистический интернационал/ - сверх актуальная. 

Это диктуется объективными обстоятельствами. Первое. Культурная, экономическая и политическая изоляция России со стороны ведущих империалистических стран подтверждает, что Россия нужна как вассал и донор природных богатств. Второе. Новая парадигма общественного развития, на вектор которой Россия развернулась в Октябре 1917 года, за период СССР получила материалистическое основание. Собственная история развития человечества в рамках отношений коммунистической формации возможна и СССР был в шаге от неё. Третье. Прошедшее 25-ти летие, с момента предательства КПСС и распада СССР подтвердило, что русский народ имеет общинную, общественную ментальность и капитализм есть гибель и для русского народа, и для России. Четвёртое. Стремлению империалистических стран ослабить и уничтожить русский народ с помощью фашистской и нацистской идеологии можно противостоять вместе со всеми народами, стремящимися развиваться независимо, в экономическом и культурном содружестве. Этому реально, практически способны содействовать институты Коммунистического интернационала пролетарского интернационализма.

Сурен Гандилян: Госкапитализм - закономерный этап на пути к социализму. После него - экономический персонализм

Проблема в том, что наши оппоненты спотыкаются о мысли К. Маркса, Ф. Энгельса и прочих... Наши оппоненты или боятся своих выводов, или боятся смотреть своими глазами на опыт СССР... А на самом деле, вопрос крайне прост, как валенки.

Строили социализм, а построили государственный капитализм!

И как должен поступать марксист? Марксист должен поступать просто. Мы знали и знаем более менее точно конечную цель общественного развития - коммунизм.
Но мы не знали и не знаем конкретный путь и все исторические зигзаги на этом пути. И когда мы в СССР вместо социализма получили государственный капитализм, то это всего на всего означает, что путь к социализму (коммунизму) лежит через государственный капитализм. 

И не никакой  трагедии тут нет и не может быть. И повода, рвать волосы на своей голове, тоже нет.  Мы не можем переделать объективную действительность. Мы можем познавать объективную действительность и учиться ... И продолжать жить... И следовать законам развития общества...

Собственно, в марксизме уже содержаться все выводы о том, что для перехода  в социализм, к социалистическим производственным отношениям проскочит капитализм не получиться. Необходимо капитализм, капиталистические производственные отношения, довести до завершения.

Как оказалось, за классическим капитализмом следует монополистический капитализм (империализм), а за империализмом оказался государственный капитализм. Собственно, государственный капитализм практически предсказал Ф. Энгельс, когда писал о доведении до крайности противоречий капитализма в условиях, когда государство от имени общества берет средства производства.

Теперь мы этот этап, этап государственного капитализма пережили... Теперь мы, на основе как раз государственного капитализма СССР или Советского социализма полагаем, что следующим шагом должна быть персонализация или социализация государственной собственности, или экономический персонализм. А говоря простым бытовым языком: следующим шагом должна быть передача государственной собственности или общественного капитала от государства людям в совместную собственность. Всем вместе и каждому в отдельности! Теперь мы более конкретно можем сказать, что социализм - это труд на себя и на общество на совместных, общих для всех, и индивидуально для каждого, средствах производства.

Экономический персонализм невозможно опровергать словами. Экономический персонализм можно окончательно подтверждать или опровергать лишь практикой... Конечно же, после персонализации государственной собственности может не получиться  ТОТ социализм, о котором написан в книжках или в мечтах тех или иных фантазеров.. Но, полученный социализм после персонализации или социализации государственной собственности будет реальным, единственно возможным социализмом в действительности. Так как экономический персонализм содержится в самом развитии производительных сил общества.

Мы, на самом деле, даже не можем себе представить все последствия социализма для общества. Никто не обращает внимания на то, что система распределения в СССР, то есть государственная торговля, по своей сути, насквозь была буржуазной... И не зря самые грубые искажения социализма и нарушения законов совершались в сфере торговли.. Собственно, монополистический капитализм в СССР вернулся через систему торговли...

Персонализация государственной собственности полностью  перевернет систему распределения или систему государственной торговли. Так как  каждому способу производства соответствует свой способ распределения.

Сурен Гандилян: Ошибочно государственный капитализм, который возможен лишь в условиях диктатуры пролетариата, был принят как социализм

Для выяснения характера производственных отношений в СССР, на мой взгляд, необходимо,

а) понимать, что капитализм или социализм - это именно  производственные отношения, которые должны способствовать развитию производительных сил общества;

б) еще раз вспомнить, что капитализм или капиталистические производственные отношения - это НАЕМНЫЙ труд. То есть, соединение живой рабочей силы с материальными средствами производства посредством найма для производства прибавочной стоимости и есть капитализм.

И если кто-то сумеет обоснованно доказать, что в СССР наемный труд был преодолен, был уничтожен,  и не существовал, то тот как раз и докажет, что в СССР был преодолен, если хотите, уничтожен капитализм. И он же докажет социалистический характер производственных отношений в СССР...

Но не может быть, чтобы одни и те же производственные отношения наемного труда в одном случае назывались капитализмом, а в другом- социализмом.

Но, увы,  несмотря даже на запрет наемного труда в законодательстве СССР, например, в Декрете о земле, в СССР наемный труд был основным способом соединения живой рабочей силы с материальными средствами производства.
Хотя, в СССР как раз к 1934-36 года были созданы материальные условия преодоления (снятия, уничтожения) наемного труда. Собственно, на мой взгляд, как раз всплеск репрессий 1937 года был связан с необходимостью преодоления (снятия, уничтожения) наемного труда.

Однако наемный труд после 1937 года оказался победителем. Почему? Потому, что к 1937 году уже была формирована партийно-государственная бюрократия (актив, буржуазия), которая взяла на себя ФУНКЦИИ буржуазии, как распорядителя обобществленной государственной  собственности. Партийно-хозяйственная номенклатура, которая в позднем СССР назывался партийно-хозяйственным активом, олицетворяла коллективного капиталиста...

Сурен Гандилян: В чем суть объективных отличий экономического персонализма от осколков бывшей КПСС

То, что с "персоналистами", как показывает опыт общения, невозможно, по утверждению сторонников осколков КПСС  "выйти на консолидацию... вокруг Единой социально-экономической и политической платформы, дабы.. СОЗДАТЬ ЯДРО МАРКСИСТСКОЙ ПРОЛЕТАРСКОЙ ПАРТИИ", не получается", и не получится, свидетельствует лишь в пользу экономического персонализма.

Ибо экономический персонализм, хотя и небольшая, но научно обоснованная группа, которая единственно выражает интересы пролетариата, следовательно, исторические закономерности и тенденции развития современного общества и пролетарского (коммунистического) движения на современном историческом этапе.

Экономический персонализм, в отличие от идеологических воззрений всех других партий, которые считают себя коммунистическими (а мы причисляем их к осколкам КПСС), ратует и призывает не к уничтожению частной собственности, не к лишению всех и каждого собственности как права на материальное имущество. Ведь подавляющая часть членов современного общества и так уже лишена собственности, права на материальное имущество, и превращена в наемных рабов.

Экономический персонализм ратует и призывает к уничтожению отношений буржуазной собственности, когда небольшая часть членов общества захватила подавляющую долю общественного имущества, в личную особенность, доли в материальных средствах производства.  Ныне большая часть членов того же общества лишена своей доли в общественной собственности, своей доли в общественных средствах производства, своей доли материального имущества, которое создается и поддерживается, к тому же, трудом низведенного до положения наемных рабочих этого большинства членов общества.

Тогда как все осколки КПСС без исключения ратуют и призывают к передаче общественного имущества государству во главе их партии. На деле они сами и будут узурпировать государственную власть, и посредством государственной власти будут распоряжаться, управлять общественным имуществом и распределять общественный продукт.

Экономический персонализм ратует и призывает за передачу общественного имущества всем членам общества вместе и каждому члену общества в отдельности.

Экономический персонализм ратует и призывает всех членов общества, чтобы они сами взяли общественное имущество в свою общую собственность и через денежный (трудовой) эквивалент общественного имущества распределили общественное имущество между всеми членами общества без исключения по равной денежной (трудовой) доле.

Сурен Гандилян: Ответы на вопросы В. Архангельского

Вопросы:

а) является ли персоналистский социализм результатом диалектического снятия капитализма?

Ответ.
Нет, не является «персоналистский социализм результатом диалектического снятия капитализма», ибо капитализм является РЕАЛЬНОСТЬЮ, а социализм (коммунизм) лишь теорией, прогнозом…
.
Экономический персонализм или «персоналистский социализм» является результатом осмысления Советского социализма и современного МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО капитализма и предложение решения поставленных Советским социализмом и современным монополистическим капитализмом задач.

Результатом диалектического, а точнее революционного снятия капитализма станет сам социализм как первой фазы коммунизма…

Слово диалектическое снятие для практики не подходит, ибо в реальной жизни отсутствует всякая диалектика.
Ибо диалектика это отражение объективной реальности в голове человека…
То есть, диалектика это продукт человеческого мозга.
Диалектика это методология…
Тем самым, в самой жизни сама диалектика отсутствует.

б) что он переворачивает, отрицает?

О расширенном совещании Оргсектора Инициативной политической группы «Народоправие»

    ИНИЦИАТИВНАЯ  ПОЛИТИЧЕСКАЯ  ГРУППА «НАРОДОПРАВИЕ»
      
                                            ОТЧЁТ          

10 апреля  2017 года  состоялось расширенное   совещание  Оргсектора  Инициативной политической   группы   «Народоправие».

  Тема совещания:  «Общественно персонализированное (народоправное, социалистическое) производство и присвоение - судьба России. Создание Единой пролетарской политической силы на Единой социально-экономической и политической платформе - первейшее условие успешности солидарных усилий передового актива пролетарского  движения на всём постсоветском пространстве»

 Организаторы  совещания:
 Петрухин В.С.   - экономист,  автор идеи ОПС, разработчик экономических механизмов по реализации идеи ОПС, лидер  движения по созданию Единой политической силы  трудящихся России, Уполномоченный  ИПГ «Народоправие»  /Москва/.

Столярова Л.И.    -   член  ИПГ «Народоправие»,  член  КРК Союза рабочих Москвы, активист  движения по реализации идеи  ОПС, член Совета Фонда «Центр марксистских исследований» /Москва/.

 Гандилян С. С. - член ИПГ «Народоправие», активист  движения по  реализации идеи ОПС, член Совета Фонда «Центр  марксистских исследований», участник Международного Координационного комитета  по созданию Единой политической силы граждан  постсоветского пространства /Армения/.

 Жданова Г.В. - член ИПГ «Народоправие», активист  движения по  реализации идеи ОПС,  участник Международного Координационного комитета  по созданию Единой политической силы граждан России,  /Новосибирская область, г.Искитим/.

 Кленьшин  А.Г.  –  член ИГ «Народоправие», активист создания ЕПС трудящихся с ядром – марксистской пролетарской партии, активист Московского регионального отделения ЕПС трудящихся /г.Королёв/.

Миляев. Н.В. –  лидер  регионального  отделения  Международного Координационного комитета  по созданию Единой политической силы граждан России, член Совета Фонда «Центр  марксистских исследований» /г. Ефремов/.

Серебряков  Э.  -   ИПГ «Народоправие», /Россия/.

 Невежин С. -   ИПГ «Народоправие», /Москва/.

Толстоброва Р. -  ИПГ «Народоправие», /Россия/.

 Чижиков А.В.      -   Президент Фонда «Центр марксистских исследований», член  ИПГ «Народоправие», член  Союза рабочих Москвы, координатор  Международного Координационного комитета  ЕПС  трудящихся постсоветского  пространства /Москва/.

Яковлев В.Е. –  член КРК  Совета  рабочих Москвы, член Совета Фонда «Центр  марксистских  исследований», член ИПГ «Народоправие», активист Московского регионального отделения ЕПС трудящихся /Москва/.

Яковлев В.И. –  член ИПГ «Народоправие», активист движения по  реализации идеи ОПС /Москва/.


Участники  совещания  обсудили  повестку  дня:

1. Обмен информацией о  персональной деятельности.

2. Текущее  состояние процесса консолидации национальных и пролетарских сил России:

-  5-й Съезд наёмных работников, его постановления.

-  Постановление  Круглого Стола  активистов Союза рабочих Москвы и пролетариев московского региона как политическая альтернатива официозу КПРФ, ВКП(б), ОКП, КР.

-  Правительство народного доверия:  цели, задачи с позиций  авангардных политических групп пролетарского класса  России.

4. Русская  цивилизация – как историко- политическая и культурная основа формирования единого видения Образа будущего России.

5. Некоторые факты  марксистской рассылки  март-апрель 2017г.

6. Единая политическая сила трудящихся, Единая политическая платформа, марксистская пролетарская партия – текущее  состояние и перспективы.

7. Разное.


Участники совещания констатировали:

Сурен Гандилян: О будущей науке о социализме

Вопрос о социализме (коммунизме), как теоретического вопроса,  не только может быть пересмотрен в корне, но должен быть пересмотрен  в корне.

И не на основании  теоретических работ К. Маркса, В. И. Ленина и И. В. Сталина, а на основании изучения развития действительных производственных отношений,  действительного общества.

То есть, сама жизнь, развитие производственных отношений приведут к коренному изменению представлений (теории) о социализме (коммунизме), ибо социализма (коммунизма) в действительности еще не существовало и не существует.

А подгонять действительные производственные отношения, саму жизнь в рамки той или иной теории не получиться.

Жизнь, Природа развивается по своим законам, а не по теории того или иного "гения".
Просто есть теории, которые в той или иной степени точно формулировали законы развития Природы. В числе самых передовых теорий - это марксизм.

Но марксизм это не о социализме (коммунизме). О социализме (коммунизме) еще нет науки, ибо социализма (коммунизма) еще не существует.

О социализме (коммунизме) существует лишь наука, научная теория, научные представления, которые изменяться, непременно изменяться, и обязательно будут изменены по мере развития современного государственно монополистического капитализма, по мере перехода от капиталистических производственных отношений к социалистическим (коммунистическим) производственным отношениям.

Собственно, уже на заре Советской власти в теории уже возникла существенный вопрос, вопрос о государственно монополистическом капитализме при социализме (по выражению В. И. Ленина).

Я считаю, что этот вопрос в марксизме не понят, не изучен должным образом и не решен до сих пор.

А без понимания и изучения государственно монополистического капитализма, который так же только только формируется в мире, невозможно понять и решит вопрос перехода от капитализма к социализму (коммунизму).

Сурен Гандилян: К вопросу о марксизме Ленина и Сталина

Во-первых, недопустимо противопоставлять В. И. Ленина и И. В. Сталина марксизму.

Ибо как В. И. Ленин, так и И. В. Сталин были марксистами. Они были марксистами как в своих теоретических трудах, так и в практической деятельности.

Если и есть теоретические ошибки в работах И. В. Сталина, особенно в оценке производственных отношений в СССР, то причина более кроется в несовершенстве, в не зрелости производственных отношений в СССР, в  объективном отставании общественного сознания от общественного бытия, а так же в отсутствии исторического опыта государственно-монополистического капитализма для сравнения.

Во-вторых, социализм - это тот же коммунизм, только в первой своей фазе.

Невозможно строит коммунизм в последующей фазе, не построив или минуя первую фазу. Точно так же невозможно построит социализм, не построив или минуя государственно-монополистический капитализм! Если, конечно, что-то можно строить.

Ибо развитие производственных отношений в зависимости от уровня развития производительных сил есть объективная закономерность!

ГОТОВЫ ЛИ БЫТЬ МАРКСИСТАМИ КОММУНИСТЫ? - вот актуальнейший вопрос текущего момента - в год 100 летия Великой Социалистической революции!

СОВЕТСКИЙ НАРОД В СССР НЕ ЯВЛЯЛСЯ САМОУПРАВЛЯЕМОЙ "АССОЦИАЦИЕЙ СВОБОДНЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ" /ЛЕНИН/. СОВЕТСКИЙ НАРОД, НАХОДЯСЬ В ЭКОНОМИЧЕСКИ ЗАВИСИМОМ И ПОДЧИНЁННОМ ПОЛОЖЕНИИ ОТ ГОСУДАРСТВА, ОТЧУЖДЁННЫЙ ОТ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМ НАЦИОНАЛЬНЫМ ДОСТОЯНИЕМ, НЕ ИМЕЛ ОБЪЕКТИВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЧТО-ЛИБО ИЗМЕНИТЬ В КЛЮЧЕ ЦЕЛЕЙ ОКТЯБРЯ 1917 ГОДА

Факт предательства КПСС и силовых институтов государства (КГБ, МО, МВД) обусловили обстоятельства, которые к сегодняшнему дню хорошо известны КРИТИЧЕСКИ МЫСЛЯЩИМ ГРАЖДАНАМ И РЕВОЛЮЦИОННО МЫСЛЯЩИМ ПРОЛЕТАРИЯМ: советский народ в СССР не являлся самоуправляемой "ассоциацией свободных производителей", находясь в экономически и подчинённо зависимом положении от государства, отчуждённым от управления общественным национальным достоянием, не имел объективных возможностей что-либо изменить в ключе целей Октября 1917 года.

События 1991 - 1993гг. были народной революцией по устранению КПСС от власти, с целью создания социально-экономических условий для дальнейшего движения к социализму - социализму на собственной основе.

И сегодня, через 25 лет, советский народ и новое поколение граждан России, не смотря на самоотверженные усилия многих граждан, в условиях политического, идеологического господства осколков КПСС, в условиях экономической зависимости (и подчинённости) олигархическому капиталистическому государству, не может организоваться в ЕПС с политическим ядром - марксистской пролетарской партией. Этому препятствуют члены КПСС во власти и в "оппозиции".