Насколько всё серьёзно, пока внятной информации нет. Вообще-то говоря, с помощью карандаша никогда нельзя «вычислить» наступление революции. Она всегда приходит и начинается совершенно неожиданно. Как справедливо писал В.Б.Пастухов, «революция есть явление иррациональное по своей природе и происходит вне всяких планов и прогнозов, как со стороны тех, кто её ждет, так и со стороны тех, кто её хочет предотвратить». Это касается и стихийных революций, и тех, которые принято называть «цветными» - то есть, проектных.
Объяснение этому вполне на поверхности: любой социальный процесс всегда обусловлен объективной картиной, которая складывается из наличия в социуме и между обществом и властью неразрешимых в данной системе отношений противоречий (их можно называть в таком случае базовыми) и иррациональными мотивами действий, которые являются проекцией действующих законов социальной психологии.
С базовыми противоречиями в Пакистане всё в полном порядке, так как Пакистан, по сути, - это искусственная страна, созданная по итогам распада Британской империи, причем англичане сильно не заморачивались, покромсав Британскую Индию на территории преимущественного проживания мусульманского и индуистского населения. По итогам такого терраформирования возник уникальный кадавр - Пакистан, разделенный огромной Индией на две части: Западный и Восточный. Восточный Пакистан - это нынешняя Бангладеш, которая формально стала провинцией Западного Пакистана, управлялась им (весьма дурно, стоит отметить) и в конечном итоге подняла восстание против «центральной» власти, создав свою независимость в 1971 году.
Оставшийся уже без приставки «Западный» Пакистан все равно не стал полноценной страной. Скорее всего, потому, что так и не возникла пакистанская нация хотя бы потому, что у нее не было причин для возникновения. При этом Пакистан проиграл все войны с Индией (это тоже отдельная тема, и опять связанная с весьма вольным делением территории англичанами), а нация может возникнуть на чувстве победы, но вот поражение - плохой национальный строитель. Скорее, наоборот.
Неудивительно, что большую часть времени управляющим контуром Пакистана были военные. Либо выходцы из военной среды.
Гражданские правительства Пакистана всегда были предельно слабы и существовала традиция - ни один премьер Пакистана не сумел провести свой срок от начала и до конца - его всегда свергали. Имран Хан - не исключение, его сместили через процедуру импичмента по весьма сомнительному набору обвинений.
С учетом весьма слабой позиции всех без исключения правительств Пакистана его территория всегда была полем сражения внешних сил - в первую очередь, США и Китая. Особняком стоит Индия, которая одновременно враждебна по отношению к Китаю и к Пакистану. Пакистанские элиты разделены по признаку тяготения либо к США, либо к Китаю, хотя и те, и другие мало похожи на коллаборационистов, скорее, они используют внешний фактор для внутренней борьбы за власть и ресурс.
Неудивительно, что в текущий период постепенного обострения отношений Китая и США, да еще и тяготения Индии к США, внутренняя обстановка в Пакистане тоже серьезно обострена. И будет обостряться далее по мере развития противоречий внешних игроков.
В России считается, что Имран Хан чуть ли не пророссийски настроенный политик, хотя это совершенно не так. Да и толку-то с настроений того или иного политика в Пакистане, если власть там калейдоскопически меняется с довольно широкой амплитудой и разворотами во внешней политике.
Пока ничего нового и необычного в Пакистане не происходит - в очередной раз дело идёт к смене власти, но это качели, которые никак не могут прийти к равновесию.
