Дмитрий Милин: Почему в СССР не получилось "китайское чудо"

Почему СССР не мог стать «Китаем». И почему Россия тоже не сможет.

В обсуждениях роли Горбачева встретил сожаление, что в СССР не нашлось своего Ден Сяо Пина.

Ну, вообще-то советский «Ден Сяо Пин» был. Звали его Николай Иванович Бухарин, но его расстрелял Сталин 15 марта 1938 года на полигоне в Коммунарке. Ден Сяо Пин в 1926 году учился в Университете трудящихся Востока им. И. В. Сталина в Москве. В то время в СССР шла острая борьба вокруг НЭПа, и Дэн имел возможность познакомиться со взглядами русских большевиков и не в последнюю очередь — со взглядами Н. Бухарина на переходный период от капитализма к социализму. Во многом то, что сделал Ден Сяо Пин в Китае было взято именно из бухаринских взгдялов на развитие СССР.

Но хватит об очередных упущенных возможностях и убитых Сталиным талантах, вернемся в 1985 год к Горбачеву.

Для того, чтобы стать «Китаем» у Горбачева не было только двух важных составляющих: «России с сохой», которую извел еще Сталин на завершение, начавшейся еще при царях индустриализации и доступа на американский рынок. Собственно это две главных составляющие Китайского «экономического чуда»: ресурс дешевой и не притязательной рабочей силы из села и крупнейший в мире рынок сбыта товаров. 

Китай по сути продавал (и частично продает сейчас) дешевый труд своих граждан по сборке товаров из импортных комплектующих. Несколько десятилетий назад на съезде КПК озвучивали цифру в $1,5, которые Китай зарабатывает на сборке одного DVD-плейера. С тех пор ситуация чуть поменялась, но не сильно. 

Китай - это глобальная сборочная фабрика с бесправными рабочими, которым запрещены профсоюзы и у которых нет бесплатной медицины. Качество труда на китайских фабриках обеспечивалось моментальным увольнением «за косяки», поскольку у проходной китайской фабрики стояла очередь из желающих занять место уволенного. Для достижения нынешнего развития экономики китайцы в течение 20-30 лет работали по 10-12 часов за $100 в месяц. 

Не думаю, что кто-нибудь из мечтающий о «России, как новом Китае» хочет лично «встать к станку» за $100 в месяц. А это как раз и есть НЕОБХОДИМОЕ условие «превращения в Китай» - избыток дешевой и неприхотливой рабочей силы, которую можно вымуштровать до состояния робота и «продать» на мировом рынке. 

Как я давно пишу мечта россиянина, которому «и социальных гарантий хочется, как в Швеции, и экономического роста хочется, как в Китае, а вот утруждать себя созидательным трудом не хочется, совсем, лучше, чтобы поработали и добились успехов другие» внутреннее противоречива и нереализуема.

«Новая индустриализация» невозможна в принципе! Индустриализация - это процесс требующий постоянного притока новой дешевой и не притязательной рабочей силы из той «России с сохой», которую мы уже использовали.

Единственный путь развития - это закончить «постиндустриальный переход» к росту за счет увеличения производительности труда и создания интеллектуальной собственности. 

Но в данный момент, когда российское общество и власть презирает ученых и инженеров, считая что на их труде можно поэкономить, данный путь развития для нас закрыт.

Так, что придется ждать, когда Россия откажется от ценностей консерватизма, «традиционных ценностей», «духовных скреп» и вернется к ценностям развития и прогресса. Без этого нашу страну ждет только деградация. 

Ну и конечно, вера в то, что для процветания нужен только «хороший лидер» и «компетентная бюрократия» без необходимости большинству населения утруждать себя созидательным трудом — несусветная глупость, от которой россиянам надо избавиться, если они хотят жить лучше, в развивающейся стране с растущей экономикой.

О базовой основе Общества Будущего и о том, что экономический персонализм есть методологическое основание его достижения

УЧАСТНИКАМ МЕЖДУНАРОДНОГО КОНКУРСА — КОНЦЕПЦИЙ ОБЩЕСТВА БУДУЩЕГО И ИХ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ

Тема: Международный конкурс на марше, в поисках цели

Вектор развития — движения, его цели и содержание давно определены пролетарской Наукой о развитии Общества, Человека и человеческого мышления и на сегодня многое известно из научно обоснованных выводов из истории прошлого, из критического анализа опыта СССР и практики постсоветского периода :​​​​​​​

1. Человечество и его общества непрерывно развиваются. Уже сотни лет идёт конкретно исторически сложившийся процесс - движение по развитию социалистической парадигмы общественного развития.

2. Направленность и содержание движения по развитию социалистической парадигмы определяет Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил — объективный общесоциологический закон взаимодействия производительных сил и производственных отношений как основы развития и смены общественно-экономических формаций. 

Этот Закон определяет общую направленность исторического процесса:

- стадию утопического социализма (Европа - Сен Симон, Фурье и др; Россия — Герцен, Чернышевский и др.).

- прошли этапы революций в Европе: Франция — революция 1848-1851 гг., , Парижская Коммуна- 1871 г.,Великая французская революция буржуазно-демократическая, произошедшая 1789-1794 гг.; Германия — Веймерская революция 1918 — 1919 гг., Венгрия — Венгерская революция 1848 г., 1918-1919 гг.; В России — 1905-1907 гг. — первая русская революция, февраль 1917 г. — буржуазно-демократическая революция, Великая русская революция — октябрь 1917 г..

- управляемое организованное проведение революционных (социалистических) преобразований в рамках советского государства переходного периода на базе «госкапитализма при коммунизме» /В.И. Ленин/ : в Советской России — 1917-1922гг., в СССР — 1922-1991г..​​​​​​​

- Народно-демократическая революция 1991-1993гг..

- Государство — антинародная система кланового госкапиталистического олигархата — с 1993г по настоящее время: общество России представляет собой две не равные по численности страты (классы): Буржуазия — олигархат, номенклатурное чиновничество и Народ — до 80 миллионов наёмных работников.

3. За прошедшее после развала СССР 30-ти летие на пространстве бывшего СССР чётко проявились особенности современного этапа исторического процесса в рамках трёх славянских государств: Россия, Белоруссия и Украина. Рассмотрение этих особенностей требуют отдельной темы для внимательного изучения и выводов, связанных с необходимостью развития Науки.

Однако, уже сегодня отметить:

- во всех трёх государствах продолжается движение в ключе социалистической парадигмы, в котором революционные силы либо присутствуют в обществе (Россия), либо они есть (как ни парадоксально, на Украине), либо их нет (Белоруссия).

С феноменами и особенностями социалистической парадигмы России, Белоруссии и Украины и надо разбираться, чтобы получить содержательный и объективный ответ на вопрос В.Архангельского /7 августа 2021, 22:15 +03:00 от Архангельский Владимир <va-45@yandex.ru>: И главное. Кто этот субъект, какова его природа? Он классов или неклассов? Кто из марширующих участников конкурса хотя бы пытается поставить эти вопросы, не говоря уже о наметках решения их и обсуждения предлагаемых решений?

Революционная составляющая общественнно-политических сил России тем и сильна, что именно она и обеспечивает, до определённой степени, не только историческую устойчивость социалистической парадигмы, но и определяет её практическую и идейно-теоретическую содержательность. Чего нельзя сказать ни про Белоруссию, ни про Украину, в которых революционная составляющая (а она не может быть вне марксизма 19-20-21 века) совершенно отсутствует.

А потому к работе Международного Конкурса — разработке концепций Общества будущего и их методологических оснований надлежит подойти объективно, ибо известно куда ведёт дорога, устланная благими желаниями.

Ленин о принципах коммунизма

"... Принципы - это не цель, не программа, не тактика и не теория. Тактика и теория - это не принципы. Что отличает нас от анархистов в смысле принципов? Принципы коммунизма заключаются в установлении диктатуры пролетариата и в применении государственного принуждения в переходный период. Таковы принципы коммунизма, но это не его цель"

 (В. И. Ленин. Речь в защиту тактики Коммунистического Интернационала. 1 июля 1921 г. // Газетный отчет напечатан 5 июля 1921 г. в «Правде» № 144 и «Известиях ВЦИК» № 144. Полностью напечатано 8 июля 1921 г. в «Бюллетене Третьего конгресса Коммунистического Интернационала» № 11. Печатается по тексту книги «Третий Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала. Стенографический отчет». Петроград, 1922).

Александр Чижиков: Пришло время для разработки новых, совершенных, отвечающих требованию времени социальных технологий

Всё меньше и меньше сомнений в том, что перед нашими глазами происходит агония Капиталистической формации. Настоящие формы социальных технологий демонстрируют свою неспособность благополучно управлять и контролировать процессы, протекающие в земном социуме. И, если не будут открыты и внедрены в жизнь, новые, совершенные, отвечающие требованию времени социальные технологии, то Землян ожидают в ближайшем будущем отнюдь не радужные перспективы.

Сейчас пришло время перемен, перехода не только от одной антагонистической формации к следующей, как было раньше: от Рабовладения к Феодализму, от Феодализма к Капитализму, при которых, угнетение и эксплуатация человека – человеком, сохранялись, приобретая более скрытные и утончённые формы, и, при этом одновременно, шло усиление процессов уничтожения природы человеком, в настоящий момент, достигший гигантских размеров, проявляющихся в виде экологических катаклизмов. Я уже не говорю о полной коррумпированности в высших эшелонах власти и концентрации всех земных благо в частной собственности небольшой кучки отнюдь не лучших представителей человеческого рода.

Переход предстоит фундаментальный от Антагонистических общественных систем к Тагонистическим, от Капитализма к Социализму... Этот факт предъявляет к лидерам ведущих сил Перехода совершенно другие требования, чем к прежним вождям. Необходим более глубокий и всесторонний подход к разработке Стратегии Перехода. Старые штампы форм, методов и действий Движущих Сил уже не работают. Это требует от предводителей поиска новых организационных форм объединения движущих сил и соответственно, иных методов воздействия на представителей отживающих свой век социальных форм правления.

Переход, Формы. Стратегии Перехода. Трансформационный Переход. https://www.litprichal.ru/work/202508/

=================================

Практика не только критерий истины, но и практика мышления тех, кто не скулит, не взывает к власти быть честной, справедливой и милосердней (ЭТО УТОПИЯ), а годами развивает своё мышление и понимание общества, к которому и следует стремиться, увлекая за собой других.

Предлагаемая разработка весьма интересна, поскольку она выполнена не марксистом и этот факт, позволяет увидеть в ней именно мощное влияние марксизма 19-20-21 века на автора разработки, с которым моё личное и политическое общение длится с очень давних пор (20 лет).

А.В.Чижиков, Инициативная политическая группа "Новые Коммунисты" (с 2003г.) - "Народоправие"(с 2015г.),

Фонд "Центр марксистских исследований"

Александр Чижиков: Ошибки Сталина, которые мешают революционной борьбе пролетариата

Марксистам негоже рассматривать личность И.В. Сталина вне истории русского революционного движения, вне истории русского пролетариата и большевизма. Большевизм - русская практика марксизма в практиках революционного рабочего движения, свершения революции в октябре 1917 года и победы в гражданской войне и разгроме иностранных интервентов. Политическая система Советской Республики, члены РКП(б) - опора в проведении диктатуры пролетариата, костяк Красной армии: от командования до рядовых. И.В. Сталин – один из тысяч, рядовых революции того времени! О том, как Сталин вышел на первые роли в партии и государства написано много. Мы – марксисты, а потому рассматриваем не приход Сталина к власти, а ошибки им совершённые, которые мешают революционной борьбе пролетариата России до сего дня, препятствуя достичь целей революции 1917 года. 

Итак, мы знаем, И.В. Сталин, соратник В.И. Ленина и им очень многое, в политэкономическом плане, сделано в соответствии марксистским пониманием сути государства переходного периода - государства диктатуры пролетариата. Цель переходного периода - слом буржуазной государственной машины и установление отношений государственного капитализма про власти компартии. 

Однако, надо признать, что Сталиным допущены серьёзные политические ошибки. 

Эти ошибки, виделись и понимались нашими предшественниками, а в настоящий момент осознаются небольшим числом коммунистов-марксистов - ленинцев. Это:

1. Преждевременное определение социализмом то, что социализмом не было по объективным условиям (противоречило тому, что писал В.И. Ленин в работе "Государство и революция", начало августа 1917 года).

2. Ошибочен тезис о перманентности классовой борьбы, даже при социализме. 

3. Установил стиль отношений на личной диктатуре в постулировании политической линии и политики партии.

4. Следствием пп. 1, 2, 3, логично опасаясь внешней и внутренней контрреволюции, опираясь на единоначалие (как комендант осаждённой крепости), пренебрег знаниями, опытом и умением большевиков –ленинцев. Мнение и личность многих поставив вне закона. 

5. Осознавая перспективу угрозы войны со странами империализма (анализируя происходящее в 20-30-х годах в Германии, Испании, Италии), тем не менее, поддерживал линию на политическую чистку партии и чистку высшего командного состава вооружённых сил СССР, опираясь на недостоверные данные.

6. Несомненно, надлежит признать выдающуюся роль И.В. Сталина как главнокомандующего вооружёнными силами СССР. Несмотря на серьёзные просчёты в обработке информации о начале войны, его способность (пусть и опосредованно) признать ошибки политического руководства, осознания трагедии начальных месяцев войны, вернул в войска высший и средний командный состав ВС СССР, репрессированных по ложным (анонимным доносам) обвинениям.

7. Победа СССР в Великой Отечественной войне это не только заслуга И.В. Сталина, но прежде всего стоический героизм русского человека, русского народа, верившего в Сталина, в Победу, в коммунизм.

8. Непростительной ошибкой И.В. Сталина следует считать его личную позицию в вопросах творческого развития марксизма – практического развиваемого марксизма. Он лично определял развитие теории социализма, настолько жёстко, что после его ухода, обнаружилось, что коммунистическая партия утратила связь с теоретическим (научным) марксизмом и наработками Школы творческого развития марксизма и практического развиваемого марксизма, основы которой заложены В.И. Лениным. 

9. Институт Марксизма-Ленинизма не смог стать опорой в руководящей и направляющей деятельности КПСС и её генеральных секретарей. В СССР декларировались коммунистические лозунги, практическое исполнение которых не обеспечивалось необходимыми экономическими разработками и соответствующей методологией в практике движения к коммунизму. 

10. СССР не двигался к коммунизму, а застрял на этапе отношений государственного капитализма при власти КПСС («кочка», о которой предупреждали классики марксизма).

11.В определённом смысле, И.В. Сталин своим авторитетом предопределил состояние теории о социализме, оставив наследие в виде работы (1952г.): «Экономические проблемы социализма».

РЕЗЮМЕ

СССР было следствием   историко - диалектического развития 1/6  человеческого (общественного)  пространства, целью которого было уничтожение системы наёмного труда (сутью которого является эксплуатация), осуществляемое в особенно изощрённых формах и  способах государством  (всегда выступающим совокупным капиталистом).

СССР было обществом, осуществлявшим переход от самодержавного капитализма к коммунизму, пройдя на этом пути два этапа - государства диктатуры пролетариата (с 1917 -1927 гг.) и государства диктатуры партии (с 1927-1987 гг.) в лице  единоначалия И.В. Сталина, позднее до развала СССР –  в лице ЦК КПСС. 

КПСС переродилась и предала революцию 1917 года, советский народ, его жертвы в революции, в гражданской и Великой отечественной войне, плоды трудового энтузиазма масс этапов движения к коммунизму брошены на удовлетворение ненасытной прорвы компрадорского олигархата. 

Организованного пролетарского (рабочего) и коммунистического движений в России нет! Псевдомарксистская разноголосица полутора десятков компартий разрывает пролетарский класс на части в угоду своим идеологическим амбициям и гипертрофированному политическому честолюбию.

Однако, выход из положения текущего момента есть! 

Закон диалектики о единстве борьбы противоположностей на современном этапе развития производительных сил, с учётом богатой истории революционного движения и опыта СССР, и стран развивающихся по социалистическому пути, получил в 21 веке новое уточнённое понимание: закон диалектики о единстве сопряжения и взаимодействия противоположностей в ходе общественного развития. 

Диалектические противоположности сами по себе "бороться" не могут. Борются носители (человек, группы, партии) диалектических противоположностей.

Если носители диалектических противоположностей принадлежат разным социально-общественным классам, то, согласно учению марксизма, ведётся классовая борьба (экономическая или политическая). Это именно так, поскольку при таком раскладе классы выступают по отношению друг к другу антагонистами.

Если носители диалектических противоположностей принадлежат одному классу (речь ведём о пролетариате), то носители диалектических противоположностей не антагонисты и они последователи научного марксизма, и ведут политическую борьбу за экономическое освобождение эксплуатируемых, осуществляя действия и взаимодействие, исходя из ОБЩЕГО ПОНИМАНИЯ КЛАССОВЫХ ИНТЕРЕСОВ ПРОЛЕТАРИАТА, то никакой внутриклассовой борьбы быть не может (и быть не должно). Ибо носители внутриклассовых диалектических противоречий следуют закону диалектики сопряжения и взаимодействия противоположностей в ходе солидарной революционной борьбы пролетарского класса. 

Помня славное и трагическое прошлое, коммунисты – марксисты устремлены к народоправному (социалистическому) способу производства. 

А.В. Чижиков, Фонд «Центр марксистских исследований», участник работы Координационного Совета Объединённых общественно-политических сил «Будущее России и пути его достижения».

Александр Чижиков: Этапы переходного периода к социализму и об авангарде нынешней классовой борьбы

Опыт СССР (переходный период к коммунизму), практики компартий и государственной элиты на постсоветском этапе, показали: 

1. Марксизм - высоконаучная методология познания, основа науки об общественном развитии и мышлении человека.

2. В.И.Ленин был прав, когда указывал на возможность перерождения компартии.

3. Развитие производительных сил, действительно, требует соответствия производственных отношений. Всякое несоответствие производственных отношений уровню развития производительных сил есть свидетельство отказа от марксизма и перерождения общественного сознания человека. 

4. В исследовании переходного периода к социализму /коммунизму/ надлежит рассматривать следующие этапы.

- Первый - "ленинизм". С октября 1917 года по 1924 год - этап начала проведения практического революционного марксизма на базе классического марксизма + развиваемого марксизма (воззрениями В.И. Ленина, работы "Государство и революция", "Империализм и раскол социализма", "Империализм, как высшая стадия капитализма" и др.).

- Второй - "сталинизм". С 1924 по март 1953 года - этап практического развиваемого марксизма, реализуемого на воззрениях И.В. Сталина (работа "Экономические проблемы социализма"). РКП (б) - ВКП(б) - КПСС и советская элита реализовала установки "марксизма-ленинизма", в формулировках И.В. Сталина. Развитие производительных сил не обеспечивалось соответствующими производственными отношениями/ И.В. Сталин не ставил на повестку дня приведение отношений собственности (присвоение) в соответствии целям революции 1917 года.

- Третий - "постсталинизм". С 1953 года по август 1991 года - этап практического "марксизма-ленинизма" (псевдомарксизма), в условиях монопольной власти КПСС и государства. Каждый новый генсек своими воззрениями (в ключе идеологии КПСС - "марксизма-ленинизма") обуславливал характер принимаемых политических и хозяйственных решений. Развитие производительных сил проводилось в условиях государственного капитализма - государство выступало совокупным капиталистом, осуществлявшего найм трудящихся и полное распоряжение результатами труда общества.

- Четвёртый - "ельцинизм". С августа 1991 года по октябрь 1993 года - этап практического "марксизма-ленинизма" (псевдомарксизма), в условиях народной революции, устранившей власть КПСС, шла политическая борьба между просоветской частью КПСС (КПРФ и РКРП-КПСС) прокапиталистической частью КПСС (Яковлев, Гайдар, Чубайс, Ельцин, Собчак, Станкевич, Немцов и прочие) за власть. На этом этапе Ельцин и Ко проводили десоветизацию, декомунизацию, разрушая структуры советской системы.

- Пятый -"ельцинизм -путинизм". С октября 1993 года по настоящий момент - этап практического "марксизма-ленинизма" (псевдомарксизма), в условиях отношений государственного капитализма при включении России в мировую систему империализма: на базе экономической и политической власти капиталистического олигархата во главе с Путиным, интересы которых проводит и обслуживает "Единая Россия", ГД РФ, СФ РФ.

Насколько скоро начнётся шестой этап переходного периода зависит от народа, как это уже бывало в истории. Множественное разноголосие компартий и левых России не прекращается Пролетариат России по-прежнему один на один с системой эксплуатации и грабежа по закону. 

В авангарде идейно - теоретической, идеологической, политической и политэкономической революционной классовой борьбы пролетарского класса России выступает ИПГ "НАРОДОПРАВИЕ". Действующая в ключе:

1. Объединения всех пролетарских и гражданских сил в мощную народную Единую политическую силу "НАРОДОПРАВИЕ" на Единой социально-экономической и политической платформе на базе практического развиваемого марксизма - экономического персонализма.
2. Организационное и идейно-теоретическое и идеологическое укрепление Межрегионального Координационного Совета по созданию ЕПС "Народоправие".
3. Поиска подвижников, способных к ведению практических шагов по творческому развитию марксизма - фундамента создания марксистской пролетарской партии ленинского типа.
4. Ведение плановой работы в рамках Международной Рабочей группы по созданию 5-ого Коммунистического Пролетарского Интернационала на базе революционного практического развиваемого марксизма, следуя курсом заданным ленинской школой практического развиваемого марксизма.

А.В.Чижиков, Лаборатория мир - системного анализа Фонда "Центр марксистских исследований"

Богдан Грицкив: Переходный период от капитализма к коммунизму как смена эпох

В настоящих заметках я буду доказывать, утверждать и отстаивать следующие положения:

1. Марксов переходный период от капитализма к коммунизму простирается вплоть до высшей фазы, до полного коммунизма и полностью включает в себя всю низшую фазу (социализм).

2. Двадцать лет после распада СССР показали, что на протяжении всего переходного периода и в том числе всей низшей фазы (социализма) сохраняется вопрос «кто-кого?», сохраняется опасность реставрации капитализма.

3. В отчётном докладе XVII съезду партии (январь 1934 г.), на VIII Чрезвычайном съезде Советов (ноябрь 1936 г.) говорилось о преодолении многоукладности экономики, что «социалистический уклад является безраздельно господствующей и единственно командующей силой во всём народном хозяйстве», что эксплуатация человека человеком уничтожена навсегда, что в новом социалистическом обществе навсегда исчезли кризисы, нищета, безработица и разорение. Подобные заявления с агитационной точки зрения были необходимы в то время, но они приукрашивали действительность, притупляли классовую бдительность и оказались преждевременными.

4. Социализм (низшую фазу) стали восхвалять, превозносить, приписывать ему несвойственные черты, выделять в самостоятельную общественно-экономическую формацию, иногда отождествлять с высшей фазой (полным коммунизмом). Всё это создавало необоснованные иллюзии, формировало завышенные притязания, которых социализм осуществить не мог и которые могли быть выполнимы только на высшей фазе. Всё это, в определённой мере, способствовало дискредитации нового общественного строя.

5. Опасность реставрации капитализма таится в сохранении товарно-денежных отношений, не принятии настойчивых и планомерных действий по замене денег квитанциями или чеками, этими одноразовыми инструментами, которые не обращаются и, следовательно, не являются деньгами в политико-экономическом смысле.

6. Сохранение товарно-денежных отношений (узкий горизонт буржуазного права), в свою очередь, вызывается недостаточным уровнем развития производительных сил на низшей фазе, необходимостью контроля со стороны государства и общества за мерой труда и мерой потребления.

7. Контроль за мерой труда и мерой потребления должен постепенно передаваться от государственных органов самим трудящимся, которые эти функции выполняют бесплатно и, тем самым, ведут к отмиранию государства. Не выполнение этих мер ведёт к увековечиванию государства, его бюрократизации, утрате пролетарского характера и последующему мелкобуржуазному перерождению.

8. Отказ в 1936 г. от положений Второй программы РКП(б) о том, что «избирательной единицей и основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика)» и переход к системе выборов по территориальным округам, невозможность в связи с этим отзыва депутатов и их замены по воле трудовых коллективов – эти меры были преждевременными и ошибочными.

9. На протяжении всего переходного периода вплоть до высшей фазы коммунизма должно сохраняться государство диктатуры пролетариата. Отмереть может не всякое государство, а только государство диктатуры пролетариата. Никакого общенародного государства в природе никогда не существовало, не существует и существовать не может.

10. Только эпоха полного коммунизма (высшая фаза) является полной противоположностью эпохе товарного производства. Вся низшая фаза (социализм) является переходным этапом, на котором происходит превращение второго в первое. В связи с этим, пролетариат, выполняя свою всемирно-историческую миссию, объективно стремится к полному коммунизму, к высшей фазе. Поэтому марксистская партия в своей повседневной работе должна агитировать не за социализм, а призывать именно к полному коммунизму, поясняя при этом, что низшая фаза является неизбежностью, «печальной необходимостью», всего лишь промежуточным состоянием.