В.И. Ленин: Через государственный капитализм к социализму; иначе вы не подойдете к коммунизму!

 К ЧЕТЫРЕХЛЕТНЕЙ ГОДОВЩИНЕ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Наступает четырехлетняя годовщина 25-го октября (7 ноября).

Чем дальше отходит от нас этот великий день, тем яснее становится значение пролетарской революции в России, тем глубже мы вдумываемся также в практический опыт нашей работы, взятый в целом.

В самых кратких - и, конечно, далеко неполных и неточных - абрисах это значение и этот опыт можно бы изложить следующим образом.

Непосредственной и ближайшей задачей революции в России была задача буржуазно-демократическая: свергнуть остатки средневековья, снести их до конца, очистить Россию от этого варварства, от этого позора, от этого величайшего тормоза всякой культуры и всякого прогресса в нашей стране.

И мы вправе гордиться тем, что проделали эту чистку гораздо решительнее, быстрее, смелее, успешнее, шире и глубже с точки зрения воздействия на массы народа, на толщу его, чем великая французская революция свыше 125 лет тому назад.

И анархисты и мелкобуржуазные демократы (т. е. меньшевики и эсеры, как русские представители этого международного социального типа) говорили и говорят невероятно много путаницы по вопросу об отношении буржуазно-демократической революции к социалистической {то есть пролетарской). Верность нашего понимания марксизма в этом пункте, нашего учета опыта прежних революций подтвердилась за 4 года полностью. Мы довели буржуазно-демократическую революцию до конца, как никто. Мы вполне сознательно, твердо и неуклонно продвигаемся вперед, к революции социалистической, зная, что она не отделена китайской стеной от революции буржуазно-демократической, зная, что только борьба решит, насколько нам удастся (в последнем счете) продвинуться вперед, какую часть необъятно высокой задачи мы выполним, какую часть наших побед закрепим за собой. Поживем, увидим. Но и сейчас уже мы видим, что сделано гигантски много - для разоренной, измученной, отсталой страны - в деле социалистического преобразования общества.

Кончим, однако, о буржуазно-демократическом содержании нашей революции. Марксистам должно быть понятно, что это значит. Для пояснения возьмем наглядные примеры.

Буржуазно-демократическое содержание революции, это значит - очистка социальных отношений (порядков, учреждений) страны от средневековья, от крепостничества, от феодализма.

Николай Бухарин: Почему необходим режим диктатуры вооруженного пролетариата

Процесс деклассирования буржуазии шел бы более или менее быстро, а вместе с тем исчезала бы и необходимость в специальной организации противобуржуазной репрессии, в государственной организации пролетариата, в его диктатуре.

Однако действительное положение дел как раз обратное.

Буржуазия, уже сваленная, уже разбитая в какой-нибудь одной или каких-нибудь двух-трех странах, имеет еще громадные резервы в лице иностранного капитала.

А отсюда вытекает, что ее сопротивление затягивается.

Опыт русской революции блистательно подтверждает это. Саботаж, заговоры, мятежи, организация кулацких восстаний, организация банд с бывшими генералами во главе, чехословацкая авантюра, бесчисленные "правительства" окраин, опирающиеся на иноземные штыки и кошелек, наконец, карательные экспедиции и походы на Советскую Россию со стороны всего капиталистического мира - это явления одного и того же порядка.

Из такого совершенно неизбежного неотвратимого хода исторических событий можно и должно сделать два вывода:

во-первых, перед нами целый период ожесточеннейшей борьбы не на живот, а на смерть;

во-вторых, для того чтобы этот период был изжит возможно скорее, необходим режим диктатуры вооруженного пролетариата.

Н.И.Бухарин. Теория пролетарской диктатуры

Елена Галкина: Буржуазия - это "Одиннарод"

Через год после "окончания эпохи бедности" президент Украины Зеленский заявил, что доход в 5-6 тыс. грн в месяц (180-230 долларов) - это не бедность.

Интересно, что два месяца назад ровно о том же, но в отношении россиян, заявил президент РФ Путин, утверждая, что доход в 17 тыс. руб. (около 240 долларов) - показатель принадлежности к среднему классу.

Такое дивное единство говорит лишь об одном: постсоветский правящий буржуазный класс по своей системе ценностей и социально-политической культуре остаётся единым народом, и "пан" Зеленский успешно влился в его ряды.

Нынешние рассуждения Зе типичны именно для постсоветского правящего класса, "элиты", которая считает, что плебсу достаточно корочки хлеба и примитивных зрелищ.

Рустем Вахитов: Почему против Канта

Борис Юльевич Кагарлицкий (Борис Кагарлицкий (Boris Kagarlitsky)) в своем ролике на канале «Рабкор» выдвинул остроумное предположение, объясняющее, почему аэропорт Калининграда предложили назвать в честь Канта. Он подметил, что «заказ» шел с самого «верха», и значит, как он считает, эта идея вполне укладывается в контекст программы государственного антикоммунизма. По мысли наших начальников, Кант призван заменить в общественном сознании россиян фигуру Маркса.

Мне кажется, что имеются и другие причины (самое очевидное – спровоцировав ругню по поводу названий аэропортов, власть стремится отвлечь население от социальных проблем), однако, версия Кагарлицкого также вполне правдоподобная. 

Дело в том, что наше политическое руководство окружено экспертами из бывших «несгибаемых марксистов-ленинцев», которые, колеблясь исключительно вместе с линией партии, в годы перестройки пережили «прозрение» и распрощались с Максом. Причем, уходили от Маркса они как правило, дорогой кантианства. Как же, Кант ведь был столп «общечеловеческих ценностей», у него вместо марксовой «историчности морали», универсальный и надисторичный «категорический императив»! 

Конечно, это была сознательная мотивация, рационализация. Безусловно, имелась при этом и бессознательная мотивация, которая тянула советского интеллигента, превращавшегося в буржуа (не в смысле экономическом, а в смысле культурном, то есть в мещанина) именно к Канту, а не к Гегелю или к Соловьеву.

Флоренский с Лосевым прекрасно показали буржуазный дух самой философии Канта. Буржуа ведь воображает себя инициативной творческой личностью, предпринимателем, самочинным и самодостаточным создателем рыночных богатств, мира капиталистических феноменов.

А все, кто вокруг него и кто не буржуа – пыль, ничто, непонятные и почти уже и не нужные вещи-в-себе, про которых и сказать-то нечего. Здесь - полное совпадение с кантовской философией.

Артем Акопян: Главная проблема современных марксистов состоит в ложной самоидентификации

Марксизм не левая политическая идеология. Марксизм - это философская школа, а не политическая идеология. И поэтому марксизм - это не вовсе обязательно левая идеология. Левую идеологию марксизм взял в тот момент, когда это было актуально. И это работало только в условиях западной буржуазной политической системы. В любых иных условиях разделение на правых и левых неактуально и вредно для понимания марксизма. Это касается и марксизма-ленинизма. Ортодоксальные коммунисты в конце восьмидесятых назывались правыми, а народившиеся «демократы» - левыми.

Следование ранних большевиков и, по инерции, более поздних советских коммунистов в русле освободительной традиции русской разночинной интеллигенции, культ буржуазных «революций» и эксплуатация ими энергии февральской «революции» являются ещё одним вредным рудиментом, от которого современный марксист должен будет отказаться. В принципе, эту освободительную традицию интеллигенции прервал ещё Сталин, за что и заслужил её ненависть. Но Сталин сделал это не до конца, не успел размежеваться с изначально вредоносной республиканской составляющей в государстве рабочих и крестьян. Не развенчал культ «великой» французской буржуазной революции.

В результате, в тот момент когда советский марксизм должен был бороться с главным врагом пролетариата - буржуазными странами, острие идеологической борьбы было направлено против уже практически изжитых на Западе и полностью подчинённых интересам буржуазии монархий. При этом, и особенно в Октябре 1917, борьба большевиков состояла не с монархией, а именно с капиталистическим буржуазным обществом.

Вместо того, чтобы вступить в союз с родовой аристократией, естественным союзником пролетариата в борьбе с буржуазией, марксизм воевал с таковой и тем самым подталкивал себя ещё больше уходить в подчинение буржуазии, а главные священные коровы буржуазии, такие как республиканский строй и демократическое устройство политики, коммунистами не оспариваются.

Именно в этом и причина их поражения. Игра на чужом поле и по чужим правилам неизбежно приводит к поражению.

Современным марксистам необходимо очиститься от всех элементов буржуазной идеологии, от освободительной традиции, идущей, со времён Просвящения, от республиканского демагогического дискурса оптиматов.

Только после этого имеет смысл начинать идеологическую экспансию в политику.

Андрей Песоцкий: О буржуазности

Буржуазность. Термин, многократно заколпаченный постмодерном, равно как и пресловутая антибуржазность. Приходится пояснять, что скрывается за этими словами, ставшими удобными маркерами для определенных целевых ниш - “свой”-“чужой”. Существует множество версий, c какого момента капитал становится вреден, и какова роль современного предпринимателя – угнетатель или угнетенный (государством). Вопросы сложные, и первое, что надо сделать для ответа на них – отбросить крайности.

Первая крайность – бравирование антибуржуазностью, что давно уже стало нормой для европейского лево-либерального мейнстрима. Антибуржуазен арабский мигрант в Марселе, живущий на пособия и насилующий француженку, которая из соображений толерантности не пойдет жаловаться в полицию. И фем-активистка, борющаяся с эксплуатацией мужиками баб. Антибуржуазен фриган (представитель субкультуры, сторонники которой питаются едой с помоек). И бомж, и гей, а также представитель других меньшинств, опекаемых лево-либералами.

Европейское левачество давно слилось с требованием халявы, когда радужные “борцы с капитализмом” давно уже мечтают не захватить корпорации в свои руки и построить социализм без олигархии, иной мир, а жить на пособия, которые им олигархия должна обеспечить. Как ни относись к этому явлению, но факт очевиден: левачье такого рода работать не хочет, а желает таки хочет сладко кушать за счет буржуазии, держащей в своих руках промышленное производство, какое уж тут “анти”?

И все реже евро-леваки вспоминают о проблемах не меньшинств, а белого большинства – реакционеры, мужланы, фашисты, не хотят проходить курсы gender studies, а ну их!

Вторая крайность – бравирование буржуазностью. На днях писатель Дмитрий Петровский заявил в Телеграме, раз леваки такие нехорошие, то он за “сверхбуржуазность”. Ну это совсем смешно. Эти рассуждения смотрелись бы естественно из уст Лизы Песковой или Дмитрия Патрушева, но в стране с африканским неравенством, где 1% населения владеет более 70% валового национального дохода, болеть за полный рыночек – это курам на смех.

Нет никаких гарантий от того, что при “правильном капитализме”, который лелеют либертарианцы, во главе его окажутся те же самые фигуры, которые и сейчас сжимают рычаги управления. Держатели крупного капитала, если их подвергать не социальной, а либеральной критике (не “деньги на бочку”, а за “честный суд”), легко адаптируются как к реалиям госкапитализма, так и ультрарыночной модели. Сегодня ты сын генерала КГБ, завтра владелец холдинга, скупающий акции – почему нет? Крупный капитал хорошо срастается с государственной властью, в России путем кумовства, в США – путем лоббизма нужных законов и прямого финансирования необходимых политиков. Чему тут удивляться – исторически рыночек строился рука об руку с государством: кто уничтожал миллионы индейцев при колонизации Америки? Новоявленный лендлорд лично шел с ружьем или скорее действовали хорошо организованные армии европейских государств?

Российские “сверхбуржуи” вообще достаточно комичны – в основном, это подростки, еще не улетевшие из под мамкиного крыла, ну или просто нищеброды. Именно эта публика активней других рассказываем нам о чудесах анархо-капитализма. Зимой в Пскове (Псковская область – одна из беднейших в России) мне попался такой собеседник, доказывающий о том, что надо уничтожить “государственного левиафана”, чтоб бизнес мог свободно развиваться. Нигде не работает, называем себя веганом и есть лишь пачку сушек в неделю, по выходным ходит в рок-бар, но в баре пиво дорогое, поэтому догоняется на улице, а потом уже идет слушать музыку. Такой вот "расправивший плечи атлант".

Ну а “антибуржуям” следует задуматься о том, что не каждый человек, который организовал какое-либо производство, что в России порой сделать чертовски сложно – эксплуататор и кровопийца. На вопрос, “когда капитал становится вреден” из начала статьи, некоторые бодро отвечают – всегда. Особо запущенные персонажи атакуют и сами заводы – дескать, понастроили нам тут буржуи на осколках советской промышленности (гораздо хуже обратное - “не понастроили”).

Современная антибуржуазность здорового человека в России – это борьба за независимые профсоюзы, за право работников участвовать в распределении прибыли, за пересмотр преступной приватизации 90-х, за активное внедрение артелей и производственных кооперативов.

"НЕТ!" участию в буржуазных "демократических" игрищах!

Андрей Коряковцев: Вынужден сказать ужасную вещь: мир стоит на пороге новой социальной революции»

О том, какой именно призрак бродит по сегодняшним Европе, России и США, и почему в долгосрочной перспективе революция станет всемирной, «Новый День» поговорил с кандидатом философских наук, доцентом УрГПУ, членом Союза российских писателей Андреем Коряковцевым.

Актуальна ли классовая теория сейчас?

Классовая теория изгнана ныне из российской академической науки и российского образования. Между тем сама повседневность капиталистического общества напоминает нам о ней ростом социального и имущественного неравенства. Более того: напоминают нам о ней и сами власть и собственность имущие, подобно калининградскому губернатору, одобрившему недавно сокращение компенсаций за детский сад, либо известному предпринимателю и блогеру Варламову, который открыто заявил, что он «… вертел профсоюзы». Кто их тянет за язык высказывать прямо свои классовые интересы? Они стали честнее или утратили всякие понятия о социальной ответственности (если таковые у них были)? Это моральный прогресс или регресс? (смеется). Проблема именно в том, что идеология как совокупный разум их класса заставляет этих господ отрицать классовую теорию, а их повседневная личная практика – подтверждать. И те из них, кто честнее – да, честнее! – тот просто прямо выражает свой классовый интерес, и, не желая того, подтверждает правоту теории классов.

Выходит, сами буржуазия и чиновники пропагандируют революцию?

Строго говоря, не из всякой классовой теории следуют революционные выводы.

Существуют разные классовые теории. Первую, ее можно назвать распределительной, создал еще Аристотель. В ней критерием различия классов является размер присвоенного богатства. Общество с этой точки зрения легко разделить на три класса: богатые, бедные и средний класс.

Вторая сформировалась у французских экономистов XVIII века. Критерий отличия здесь уже другой: производительность. Кенэ выделил «производительный» и «бесплодный» классы. Его последователь Тюрго (которого считают одним из основоположников либерализма, кстати) «производителей» разделил на капиталистов и наемных рабочих. Под последними он понимал тех, кто не является собственником земли, занят только производительным трудом и зарабатывает деньги лишь продажей своей рабочей силы. Не правда ли, напоминает Маркса?

Затем учение о классах и о классовой борьбе было развито французской исторической школой, прежде всего, Тьерри и Гизо. Именно их упоминает Маркс, когда отводит от себя заслугу создания классовой теории. Он, правда, к выделенным Тюрго признакам пролетариата добавляет еще один: участие в производстве прибавочной стоимости, отличая тем самым промышленный рабочий класс от докапиталистического пролетариата, работающего по найму (таковым были, например, слуги Фигаро или Труфальдино). Таким образом, вопреки утвердившемуся мнению, Маркс не является автором классовой теории как таковой. Более того: она зарождается в рамках буржуазной науки и сама по себе лишена революционных выводов.

В чем же тогда вклад Маркса в классовую теорию?

Алёна Агеева: Марксистское понимания фашизма как особой формы власти буржуазии при особых условиях

Многие, наверное, уже неоднократно замечали, что слово «фашизм» в современной политической публицистике имеет крайне расплывчатое значение. Оно зачастую используется в качестве ругательства, для того, чтобы опорочить оппонента. Уже несколько десятков лет, для большинства людей в России, слово «фашизм» — это политический синоним зла, изуверства, крайней жестокости. И даже на бытовом уровне «фашист» — это обидное оскорбление. Зачастую на это делают расчет политики, изобретая новые термины вроде «либерального фашизма», «красного фашизма» и других. В результате общественное сознание все сильнее отдаляется от правильного научного определения фашизма. В сегодняшней коммунистической прессе фашистом может быть назван любой враг коммунизма. Что неверно.

Есть серьезные идеологические ошибки. Коммунисты сегодня готовы поддерживать любую силу, выступающую против политики конгломерата западных империалистических стран во главе с США. Симпатии ко всем врагам США, включая и различных буржуазных диктаторов, оправдывается тем, что США и их сателлиты осуществляют фашистскую политику. А значит, необходимо единение всех антифашистских сил, подобно антигитлеровской коалиции и политики народных фронтов.

Фашизм – это политическое течение крайне правого толка, выражающее интересы империалистической буржуазии. Фашизм в идеологии использует расизм, национализм в шовинистической форме, милитаризм, выступает поборником эскалации насилия против рабочего движения и всех неугодных своей политике. Идеология фашизма свято соблюдает неприкосновенность частной собственности монополистической буржуазии и ее прибылей.

Фашизм, в качестве политики буржуазного государства – это открытая террористическая диктатура империалистической буржуазии, направленная на экспансию и (или) защиту капитализма от рабочего движения и особенно коммунистов.

На деле диктатура монополистической буржуазии принимает форму фашизма для разгрома коммунистического влияния в рабочем движении и для крайних форм конкурентной борьбы — экспансии, передела мира между империалистами.

Нацисты (национал-социалисты) – члены буржуазной Национал-социалистической рабочей партии (НСДАП). Это немецкие фашисты, задачей которых был разгром рабочего движения Германии, коммунистической партии и развязывания мировой войны за прибыли монополистов Германии.

По поводу т.н. 4 ноября

Приближается    очередная, уже   98   дата   Великой   Октябрьской   Социалистической   Революции...

Плоды    ленинской   революции,  почти   полностью   нивелированные   сталинскими    бонапартистами    еще   в  1930-х гг., были  окончательно   уничтожены   ельциновской    контр-революцией   в  1992... Произошла   реставрация   капиталистических   порядков   в    России... Проведена   она   была   почти   исключительно   представителями   высшего    эшелона    "Коммунистической"   Партии   Советского   Союза... А  потому   смена   власти   произошла   мягко   и   без   крови... Фактически,    самой      сталинистско-брежневской     элите   надоело   играть   в   коммунизм, и  она   решила   просто   поменять  под   себя   социально   политический  строй   в  государстве...

Ошметки    КПСС   не  успевшие  к  дележу, в  основном    представители    среднего   и  низшего    звена   "коммунистов",  создали   КПРФ... 7   ноября    еще   продолжали   по   инерции   праздновать, но  уже    думали, как  от  него   избавиться... 

Первая   и   самая   ранняя  попытка    оказалась   столь   неудачной, что  стала   притчей   во   языцех   и  предметом   анекдотов... Пресловутый   белогвардейский   День   России   12   июня, люди   не  только  не  праздновали,но  просто  откровенно   над  ним  издевались... Смех   народа   вызывала  уже   сама   общая   формулировка  " праздника":"Обретение   Россией   суверенитета". Все   дружно  спрашивали :   ОТ   КОГО ??? "От   своих   собственных   колоний?"  -   так  говорили  правые... "А  разве  до  1992    СССР   не был   чьей-то   колонией ?"  - так   вопрошали   левые... Идиотизм    12   июня,  стал   очевиден   всем  и   каждому... Его   перестали   отмечать   даже   оранжевые    "демократы"   ельцинисты... Несколько   сотен,  а  то   и   меньше   человек,    уныло   стоящие   с   трехцветными     тряпками,  все   больше   вызывали  недоумение    граждан   и    беспокойство   в   Кремле... Нужно   было    срочно   что-то   делать,  иначе   вместо   выполнения  нового, уже   белогвардейского   социального     заказа, новый   "праздник"   начинал   напротив   подрывать   идеологические   устои   "старой-новой",   -  ибо  люди  то   все   те   же, из  той  же   КПСС -    власти...

И  вот, в   2005, вскоре   после   первого   ограничения   парламентских   свобод    граждан,  был   учрежден   новый  День   Народного    Единства... Кстати,в  этом  году   уже   юбилей   этого   белогвардейского  праздника. Претензия   была   обозначена   уже   в  самом    названии: объединить   эксплуататоров   и     эксплуатируемых, обеспечив    классовый   мир   и    классовое   сотрудничество. Проще   говоря:   я  хозяин  и   всем   владею, а  ты -  говно   и  не   владеешь  ничем, но  мы   же  оба   русские, у  нас  единая  нация,  и  мы  поэтому   должны    любить   друг   друга... то-есть, жить  в   единстве  и  согласии... Так  и  хочется   сказать   таким   буржуазным  патриотам  :ПОШЕЛ  ТЫ   НА   ХУЙ    СО   СВОЕЙ    ЕДИНОЙ  НАЦИЕЙ!

На  предложенное   фальшивое   социальное    "единство"   народ   дружно   ответил   самыми   мощными   с   эпохи   восстания   1993  года,   волнениями   по  поводу   монетизации   льгот...

Патриотизм по-российски

Патриотизм по-российски:

— Дочь Сталина — десятилетия жила и умерла в США.
— Сын Хрущева — гражданин США.
— Где дочери Путина? В России их не видно.
— Депутат Пехтин. С сыном в США.
— Министр транспорта Московской области — Кацыва. С сыном в США.
— Дети депутата Железняка — живут в Швейцарии.
— Дети Астахова. Один во Франции, другой в Англии.
— Дети и внуки "главного патриота России" главы РЖД Владимира Якунина живут за пределами страны — в Англии и Швейцарии.
— Дочка министра иностранных дел Сергея Лаврова Екатерина живет и учится в США.
— Сын — вице–спикера госдумы А.Жукова долго жил и учился в Лондоне.
— Дочь вице–спикера гос.думы Сергея Анденко учится и живёт в Германии.
— Старший сын вице–премьера Дмитрия Козака — Алексей живет за границей и занимается строительным бизнесом.
— Младший брат Алексея Козака, Александр, работает в Credit Suisse
— Старший сын депутата Ремезкова, Степан, недавно закончил милитер–колледж Вэлли Фордж в Пенсильвании (год обучения стоит 1 млн 295 761 руб.).
Его младшая дочь живёт в Вене, где занимается гимнастикой. Маша Ремезкова представляла сборную Австрии(!!!) на детских соревнованиях в Любляне.
— Дочь депутата В. Фетисова — Анастасия, выросла и выучилась в США.Писать и читать по–русски Настя так и не научилась.
— Дочь Светланы Нестеровой, депутата гос.думы от фракции «Единая Россия» — живет в Англии.
— У главного борца за "традиционные православные ценности" Е. Мизулиной сын Николай учился в Оксфорде, получил диплом и переехал жить на постоянной основе в толерантную Бельгию, где разрешены однополые браки.
— Дочь депутата Воронцова Анна проживает в Италии. Туда она переехала из Германии.
— У единоросса Елены Раховой, прославившуюся тем, что она ленинградцев, проживших менее 120 дней в блокаде, назвала "недоблокадниками", дочь живет в США.
— Дочь экс–спикера ГД,одного из основателей партии "Единая Россия", а ныне члена Совбеза Бориса Грызлова Евгения живёт в Таллине. И даже недавно получила эстонское гражданство.
— Сын бывшего министра образования Андрей Фурсенко живёт на постоянной основе в США.
— Сын В.Никонова (внука Молотова), президента фонда «Политика» — гражданин США.

Дмитрий Якушев: "Город грехов 2" как мироощущение правящего класса

Поведясь на то, что первый фильм был неплох посмотрел «Город грехов 2». Впечатление как будто в бочку с дерьмом окунули. Такое чувство у меня было только после фильма «Гламур» Кончаловского.

Если в первом фильме был город грехов и были герои, которые не сдавались, сохраняли в себе человеческое, несмотря на всю окружающую грязь, любили, совершали благородные и даже жертвенные поступки, то во втором фильме кроме грязи нет ничего. Здесь все женщины лживые суки, а мужики – подонки, маньяки или дураки.

 Между тем, конечно, город грехов – это реальность. Современное капиталистическое общество войны всех со всеми является таким городом. 

Но реальный мир не безнадежен. Здесь всегда есть место настоящему поступку, который совершается ради других людей, всегда находится тот, кто говорит правду, даже рискуя свернуть себе шею. И, в общем-то, люди в реальном городе грехов не так плохи.

Откуда тогда черный безрадостный мир, состоящий из одних мерзавцев, показанный в «Городе грехов 2»? Я полагаю, что ответ на этот вопрос есть.

Именно таковым должно быть восприятие мира правящим классом, людьми, обладающими огромными деньгами. Тут же все кругом враги и завистники. Даже жена, которая спит и видит отпилить половину состояния. Естественно, богатый человек, питающийся трудом высосанным из миллионов людей, которым часто и поесть нормально нечего боится и подозревает всех вокруг. Посмотрите только на заборы, которые они ставят вокруг своих дворцов. В итоге кучка богачей, грабящих мир, оказывается в настоящем аду тотального подозрения, недоверия и страха. Мир «Города грехов 2» - это их мир, ничего другого они в мире не видят и увидеть не могут в силу своего социального положения и в силу того, что они сами давно уже стали ненужным, поразитичеким наростом, мешающим развитию мира.

 Надвигающаяся революция избавит их от этих мучений.