Андрей Шуман: Что такое "советский" (They confuse the concepts of citizen of the USSR, Soviet, socialist, and communist)

Странно, что до сих пор путают понятия гражданин СССР, советский, социалистический, коммунистический.

Коммунистический -- это обозначение политической программы. Политическая идеология.

Социалистический -- это способ организации народного хозяйства. Экономическая модель.

Советский -- это способ социальной организации общества. 

Гражданин СССР -- это гражданин одной из 15 независимых республик, которые были организованы как советские по единой социальной модели, но со всеми формальными атрибутами независимости.

Советский -- это был уникальный способ организации национальных государств через единую систему приписывания социальных статусов, единую для 15 формально независимых республик. Советский писатель, советский инженер, советский тунеядец, советский преступник.

После раздела Европы в 1945 г.по итогам второй мировой войны политики СССР не смогли расширить модель советского общества на подконтрольные страны Восточной и Центральной Европы.

Расширить границы СССР с включением Польской советской социалистической республики, Германской советской социалистической республики и т.д. Это не получилось. Появились РАЗНЫЕ модели социального устройства. Народная республика в Польше, демократическая республика в Восточной Германии и т.д. И социалистические общества, несмотря на одну и ту же модель экономического устройства без институтов частной собственности на средства производства и несмотря на одну и ту же модель политической организации -- безраздельное господство своих коммунистических партий, СОЦИАЛЬНО были отстроены очень по-разному. Например, статус философа приписывался по-разному. Советский философ (философ в одной из республик СССР) -- это только марксист-ленинист. Только! В Польской Народной Республике этого требования не было. И Роман Ингарден, ученик Гуссерля, спокойно был университетским профессором философии.

Итак, мы имеем советского тунеядца Бродского. Но у него не было и не могло быть статуса советского поэта. Мы имеем советского преступника Солженицина. Но у него не было и не могло быть статуса советского писателя. Да. Это были граждане СССР. Но советский -- это способ придания статуса, а не гражданство. Несоветские писатели и поэты самиздата были гражданами СССР. И более того, какие-то советские статусы у них были. Например, кто-то был советским тунеядцем, кто-то советским дворником, а кто-то советским инженером. Но статуса советского писателя или поэта у них быть не могло...

Андрей Шуман: К дискуссии о "советской идентичности"

Мог ли Советский Союз не распасться? Затопили бы несогласных в крови и дело в шляпе?

СССР -- это не государство русских, как думали на Западе, а это государство советского человека, а именно:

-- полагающегося на руководящую роль КПСС;

-- следовавшего историческому материализму;

-- следовавшего марксизму-ленинизму в философии и принципам диалектики;

-- следодовшего Госплану и марксизму-ленинизму в политической экономике (экономикса не было). 

Всё. Это была главная идентичность советского человека -- гражданина СССР. И вот эта идентичность была в кризисе, начиная с правления Брежнева. Кризис рос, и в середине 1980х уже не было особо желающих штудировать материалы съездов КПСС. 

Горбачев прекрасно понимал всю глубину кризиса этой идентичности. И решил ее реформировать, добавив в неё социалдемократический потенциал. И многое получилось. Но Горбачев по-прежнему видел руководящую роль КПСС и важность марксизма-ленинизма. Иными словами, он хотел реформировать советскую идентичность косметически.

В СССР не было экспертов, способных на глубокие реформы понятия советский.

В итоге к началу 1990х сторонников советской идентичность не осталось совсем. Абсолютно всё, кто настальгируют по СССР, настальнируют по советской эстетике, но не советской идентичности. 

А без советской идентичности СССР был не возможен. СССР был обречён. 

Кремль сейчас планирует реанимировать СССР, но заменив советскую идентичность на русскую: "Все гордитесь, что вы русские". Проект обречён на неудачу. Он ещё менее продуманный, чем реформы Горбачева. Единственные его реципиенты -- сами русские, в которых развивают имперское сознание. 

Но есть ли позитивная программа о новой идентичности "русский как гражданин Евразии"? В чем она?

Андрей Шуман: Что первичнее? Общение или производственные отношения?

Базовое допущение марксизма состоит в том, что есть законы всемирно-исторического процесса. Например, смена общественно-экономических формаций: рабовладельчество, феодализм, капитализм, социализм. Или смена типов производства: земледельческое общество, индустриальное и постиндустриальное. Или смена орудий труда: каменный век, медный, бронзовый и железный.

Предполагается, что общество непременно рано или поздно пройдёт все эти этапы, если ничто не помешает.

Но... у этого всемирно-исторического процесса, если выйти за пределы истории Европы будут сплошные исключения. 

Возьмем, к примеру, Австралию. Там проживали несколько тысяч совершенно разных народностей, говорящих на тысячи разных языков, но все эти народности остались на уровне охотников и собирателей. Почему?

Или цивилизация Мезоамерики. Развитые земледельческие общества, но орудия -- лишь каменные (микролиты). Им хоть была известна плавка металлов, но инструменты из них не делали. А это значит, что имеет место каменный век в строгом смысле слова, но, при этом, перед нами развитые земледельческие общества и государства. Почему?

Для объяснения предлагаются ad hoc -- аргументы по случаю, которые логически уже не состоятельны как любое ad hoc.

Или культуры Древнего Китая. Очаги очень развитых земледельческих технологий, бронзовые орудия. А государства возникают поздно, сильно позже Египта и Месопотамии. Где-то в первом тысяселетии до н.э., а первая империя -- с 221 г.до н.э. Позже империй Ближнего Востока на пару тысяч лет. Почему?

В общем "чем дальше в лес, тем толще партизаны". 

И довольно успешная методология, которая все это может объяснять без ad hoc -- мир-системный анализ. Для него у истории законов нет. Нет независимых цивилизаций и нет самостоятельных культур, а есть конгломераты контактов и общения. История только одна, и всех сразу, но кто-то имел сеть тесных контактов на огромных территориях, а кому-то с контактами повезло меньше, вроде тасманийских людей. Чем гуще сеть удалённых контактов, тем быстрее идёт развитие, поскольку идёт обмен технологиями и инновациями. 

И вот в этом обмене важную роль играет обмен гуманитарными и социальными технологиями. И этот обмен, в отличие от обмена технологиями производства, заметен только специалистам. Логическое мышление именно так распространилось, что можно отследить по документам античности.

И вот здесь важный вопрос. А что в этом обмене первичнее:

-- навыки общения, технологии общения, которые развиваются и совершенствуются в опрелеленных условиях;

-- конкретное производство конкретных продуктов. 

Для марксизма второе. Но для мир-системного анализа первое. И это очень принципиальное отличие в методологии истории. 

Для марксизма люди вроде муравьёв и их общества подчиняются законам природы как муравейник. А для мир-системного анализа человек всегда субъект и никогда объект. Человек всегда внутренний наблюдатель. Общение первично. Его контакты первичны.

Если бы австралийские аборигены имели иные бы технологии общения, там также было бы земледелие или даже государства. Всё от форм общения. Можно знать технологии керамики или плавки металлов, но для общения соответствующие продукты будут иметь только сакральный статус и тогда эти предметы не станут инновациями, как это случилось с майя.

В IV в.н.э. наблюдается экономический пик античности. Огромное ВВП на душу населения, сопостовимое потом только с XII в. Производящее хозяйство по всей Евразии. Международная торговля колоссальных объёмов. Затем с 400 г.н.э. случается гибель всех индо-скифских династий Центральной и Южной Азии. И, как следствие, распад торговых товариществ и союзов, лидирующие позиции в которых играли как раз индо-скифы. Событие, которое можно сравнить с падением США и закрытием всех основных фондовых рынков. Следствие -- падение всей античности. Резкое уменьшение производства во всем мире. Резкое падение ВВП, сильнейшее сокращение международной торговли.

Что здесь первично? Общение в рамках торговых союзов и товариществ, которые уничтожили, или производственные отношения, которые обрушились лишь потому, что рухнули торговые сети?

Производственные отношения в России сейчас не изменились, а ВВП падает стремительно. И почему? Потому что мир больше не хочет общаться. Что первичнее? Общение или производственные отношения?

Андрей Шуман: Советский Союз развалился из-за желания жить в обществе потребления

Советский Союз развалился из-за желания жить в обществе потребления.

Советский человек жил целой семьёй на всех примерно на 200$ в месяц в пересчёте на современные деньги. На такие заработки купить квартиру нельзя, поэтому их раздавали за веру в коммунизм, и не всем. Нормальные машины за такие деньги также нельзя было купить, поэтому покупали только запорожцы, жигули и москвичи (59 автомобилей на 1000 жителей на излёте СССР).

Ну и с развлечениями было туго. Палатка в лесу с "Солнышко моё лесное...", домино во дворе, распитие водки. А что Вы хотите на 50$ в месяц на человека?

Потребительская корзина нищебродская. Часто без мяса.

Вот книги были дешёвые. Цена на них была занижена раз в 100.

И когда советский человек вдруг понял, что нищебродом жить он не хочет, вот тогда произошёл качественный скачок. Всем захотелось джинсы. И просто человеческой жизни.

А сейчас в постсоветских диктатурах будут готовить людей к советской жизни опять. Получится ли?

Андрей Шуман: Коронавирус как паника

Заболевание опасное, но меры, которые уже приняты на борьбу с эпидемией в Европе, уничтожают экономику западных стран. Месяц карантина будет экономически очень болезненен. А если продлиться больше, то экономика информационного общества, которая строится на услугах, даст огромную трещину. По сути, во многих странах почти все фирмы, занятые сферой услуг, сейчас закрыты на карантин - рестораны, салоны, непродовольственные магазины и т.д. Люди не работают. И не работают в огромной массе. Это значит, что идёт инфляция. Денежная масса та же, а товаров и услуг на заметный процент меньше. В общем, в мировых масштабах сейчас ожидается "реформа Павлова", убившая СССР.

В этой ситуации понятны решения Лукашенко и Путина назвать коронавирус паникой и не пойти на жёсткий карантин.

Беларусь сейчас находится в состоянии почти войны (пока экономической) с Россией. Шантаж нефтью и газом, взвинчивание цен на них выше рыночных, ставит Беларусь в состояние угрозы экономического кризиса. И в таких условиях карантин экономику очень ослабит.

Россия столкнулась с обвалом цен на нефть и это в условиях экономических санкций. Государство уже начинает заметно беднеть. И масштабный карантин Россию экономически добьёт.

Так является ли коронавирус паникой? И да, и нет. Здесь нет простых ответов и простых решений. Но уже сейчас мы должны осознать, что в Европе, Беларуси и России мы все станем заметно беднее, причём не известно, заболеем мы при этом или нет. Но беднее станем уже точно.