Алексей Цветков: Искусственный интеллект и коммунизм

Недавно расставшаяся с самым богатым человеком в мире Илоном Маском певица и вообще яркая девушка Граймс (настоящее имя — Клэр Буше) была замечена сегодня читающей "Коммунистический манифест" на улице Лос-Анджелеса.

Судя по подтверждающим фото и видео, марксистское чтение так увлекло Граймс, что она читает эту вечно актуальную брошюру прямо на ходу, не отрываясь и рискуя налететь вслепую на какое-нибудь проявление неумолимой капиталистической действительности.

Мне, не верующему фоме, конечно кажется что это постановочная фотосессия, уж слишком "Коммунистический манифест" видно хорошо.

Граймс, впрочем в этом году уже делала всякие провокационные высказывания в духе левого техно-оптимизма и акселерационизма. Вот что она говорила в частности про искусственный интеллект:

"... У меня есть предложение для коммунистов. Многие из знакомых мне коммунистов - не фанаты искусственного интеллекта. Но искусственный интеллект - это самый быстрый путь к коммунизму. Если его применить правильно, то ИИ может решить множество проблем. Мы можем попасть в ситуацию, когда никому не обязательно работать, каждому предоставлен стабильный базовый доход. Искусственный интеллект может автоматизировать весь агросектор, искоренить системную коррупцию, тем самым приближая нас, насколько это возможно, к истинному равенству. ИИ даст то, что всем нравится в коммунизме, но без колхозов. Потому что, если честно, колхозы это совсем не классно".

И вот теперь она, видимо, решила узнать о коммунизме больше, открыла "Манифест" и предъявляет этот момент миру, а точнее мировой прессе (первыми эти фото опубликовала сегодня газета "Нью-Йорк Пост").

Фашизм не пройдет!

Сегодня они празднуют свой «день национального единства» или как это у них там называется? Единство лошади и всадника, которое всегда в пользу всадника, как мы понимаем. Короче, это неуклюжая попытка правящего класса придумать праздник, который был бы у народа вместо воспоминания о революции. Дополнительный смысл этого дурацкого праздника в том, что типа местный народ и местная элита сливаются в экстазе против проклятой западной цивилизации (условных «поляков»). Ну и хватит об этом, всё равно это никому не интересно и праздник этот никто не празднует.

Поговорим сегодня совсем о другом и по-настоящему важном. Марксистские кружки. Их создают молодые (в основном) люди по всей стране. Многие из них постепенно объединяются в горизонтальную сеть. Иногда это связано с какими-то политическими группами, но часто – нет. Нам кажется всё это очень важным. Потому что сеть марксистских кружков в условиях фактического запрета на политическую деятельность в стране может мгновенно стать вообще чем угодно. И ещё потому, что это отличная форма альтернативного образования в условиях массовой капиталистической идиотизации населения. Поэтому пускай у нас сегодня будет день марксистских кружков, а не день единства раба и господина.

(с) Алексей Цветков

Алексей Цветков: Индивидуальное versus частное

Необходимо противопоставление частного и индивидуального.

Индивидуальное (персональное) - это особый случай всеобщего. Э. Ильенков, например, считал, чем отчетливее вы выражаете всеобщее в конкретной ситуации, тем ярче и ценнее получается ваша индивидуальность. 

Тогда как частное - это просто запрещенное для других, в некотором смысле даже отнятое у них, приватизированное, не связанное с всеобщим и универсальным и вообще ни с чем, кроме вашей личной власти над контролируемым вами ресурсом.

Частное  - это номер вашего банковского счета, а индивидуальное – выражение вашего лица.

Если индивидуальное избавить от частного, то именно тогда в индивидуальном максимально проявится и заявит о себе всеобщее и универсальное.

Индивидуальное - это дверь во всеобщее (универсальное), а частное - это замок на этой двери.

Не важно, «частная» собственность (она может быть использована как угодно) или «частный» случай (он может быть понят как угодно) или даже «частный» детектив (он может работать на кого угодно). Индивидуальное -  это ваша личная способность быть в Идее. Частное - это ваша возможность повернуться к Идее спиной или просто изначальная неспособность быть там, отрезанность от неё.

В. Набоков, например, - это один сплошной культ индивидуального, а Айн Рэнд – один сплошной культ частного*.

* Такова коммунистическая гипотеза (со времен Платона), но точных доказательств у неё нет. Поэтому вы пока можете в неё не верить. Вы же не дурачки, чтобы верить в то, что точно не доказано, правда? У меня есть только одно, но косвенное доказательство, и даже не доказательство, а скорее собственный мотив – именно так, а не как-то иначе, в последние 25 веков нашей истории, рассуждали те люди, которые оказывают на меня наибольшее впечатление.

Лекция писателя Алексея Цветкова «Что нужно знать про современный марксизм?»

Какие из массовых фильмов 21 века могут быть наглядными иллюстрациями к конкретным положениям марксистский теории:

Какие из массовых фильмов 21 века могут быть наглядными иллюстрациями к конкретным положениям марксистский теории:

«Время» (2011) -- фильм о том, что потребление рабочей силы нанимателем, регламентированное в виде конкретных часов труда, есть основа эксплуатации, роста капитала и неизбежной классовой сегрегации. Рабочий, случайно ставший миллионером, пытается разрушить капиталистическую систему, приватизировавшую и превратившую в платную услугу саму жизнь. Превращение абстрактного труда в абстрактную ценность через потребление проданных часов приводит в движение весь сюжет о пересечении классовых границ.

«Элизиум» (2013) -- фильм о неизбежной концентрации богатств, классовой поляризации, отселении правящего класса в изолированный рай и восстании, которое поднимает обреченный рабочий, которому больше нечего терять. 

«Аватар» (2009) – фильм о составном субъекте планетарной революции, сценарий которой таков: против одержимой прибылью сырьевой корпорации и генерала колониальной армии, зацикленного на иерархическом насилии, восстают бывший военный, разочаровавшийся в войне, ученая, мотив которой – бескорыстная тяга к знаниям и главная движущая сила – благородные аборигены, у которых корпорации и генералы решили отнять их прежнюю среду обитания. Т.е. революционный субъект тут понят в духе «новых левых» – травмированные системой специалисты + независимые интеллектуалы + народы третьего мира, порабощенные империализмом. 

«Суррогаты» (2009) – утопическая ситуация полной замены переменного капитала постоянным, когда все люди становятся буржуазией, максимально дистанцированной от своих человекообразных «средств производства», проживающих вместо своих господ всю жизнь целиком. Т.е. «производство» понято тут предельно широко, как у современных марксистов Вирно и Негри. 

 В фильме «Сквозь снег» (2014) символически рассказана краткая история классовой системы капитализма и попыток её сломать. Обреченная цикличность классовой цивилизации дана через метафору мчащегося по кругу поезда. Финал фильма -- буквальная иллюстрация фразы Маркса о «гибели всех сражающихся классов» как единственной альтернативе постклассовому обществу.

Алексей Цветков: Коммунизм - это общество альтруистической конкуренции

Я даже не против конкуренции и готов согласиться, что она стимулирует качество и темп работы. Но с моей точки зрения это должна быть конкуренция за статус, а не за доступ. В этом смысле коммунизм - это общество альтруистической конкуренции, где все соревнуются друг с другом в своей общественной полезности при равном доступе всех людей ко всем имеющимся ресурсам.

Алексей Цветков: Русский Прудон

Первая (и пока единственная) фраза мэра Москвы Собянина, которая мне реально нравится: «Нельзя прикрываться бумажками на собственность, приобретенными жульническим путем!».

Он даже сам не понимает, насколько он прав и как удобно будет это однажды цитировать.

Дорогой наш Сергей Семёнович. Не ожидал от вас этих золотых и так нужных людям слов, как бы указывающих дорогу всем, кто до сих пор её не видел. «La propriété, c'est le vol!».

Ведь может собственных прудонов российская земля рождать! 

Приватизация 1990-ых? Но «Нельзя прикрываться…»
Залоговые аукционы? Но «Нельзя прикрываться…»
Рублевское шоссе? Но «Нельзя прикрываться…»
Кооператив «Озеро»? Но «Нельзя прикрываться…»
Большой распил? Но «Нельзя прикрываться…»
Поместья и счета за границей? Но «Нельзя прикрываться…»
Капитализм навсегда? Но «Нельзя прикрываться…»

Эта фраза сделала мой сегодняшний день. Её мог бы сказать Незнайка на Луне.

Алексей Цветков: "Америка" и "Россия" полностью поменяются местами и историческими ролями

Кандидат в президенты США от Демократической партии Берни Сандерс сравнял счёт с Клинтон в Айове и обошел её на 21% в Нью-Гэмпшире. В среднем по стране его поддерживают примерно 20-25% избирателей. Это примерно те же люди, которые поддерживали "Оккупай Уолл Стрит" четыре года назад. Только их стало ещё больше. 

Короче, план такой: в случае победы Сандерса с его антикапиталистической программой, США превращаются в центр мирового социализма и распространяют свой марксистский проект на весь американский континент. По всему миру их поддерживают самые прогрессивные и левые силы.

Мир вновь, как в 20 веке, делится пополам, на два блока.

Американский блок - это социализм, атеизм, искусственный интеллект, легалайз, равенство, безусловный базовый доход, интернационализм и т.п.

Тут возникает геополитический вопрос: а кто же возглавит противоположный блок, выступающий за капитализм, неравенство, религиозное мракобесие, национализм и империализм, репрессивные законы и прочий "естественный интеллект"? Совершенно очевидно, что это будет Россия, больше просто некому, да и усилия российским государством в этом направлении уже сейчас предпринимаются немалые.

Так "Америка" и "Россия" полностью поменяются местами и историческими ролями по отношению к их положению в 20 веке.

Алексей Цветков: Кондратьевские циклы

Полгода назад я сидел в уютном кафе одной европейской страны и обсуждал с одним не последним в России человеком (не хочу палить его, он на заметной должности) ближайшие российские перспективы. Беседа наша складывалась на редкость не интересно. Мы оба сходились на том, что для всего ужасного в стране всё больше причин, а для всего прекрасного причин всё меньше.

И вдруг, после задумчивой паузы, мой собеседник сказал: «А вообще-то это всё кондратьевские циклы!».

Услышав знакомое, но неожиданное, определение, я весь собрался, сделал вопросительное лицо и стал внимательным.

«Кондратьевские циклы? – убежденно повторил удививший меня человек. – Дело в том, что в них верит Глазьев, в них верят многие в окружении Путина, они все исходят из кондратьевских циклов, а по кондратьевским циклам получается, что большая волна закончена и единственный выход для мира это новая мировая война в самом ближайшем будущем».

«Ну, война уже началась, на Украине» – попытался я адаптировать услышанное.

«Не,не, не -- запротестовал мой информатор – это локальные боевые действия, партизанщина, микроуровень, они ждут и планируют не это. Они готовы ввязаться в настоящую мировую войну, которая неизбежна по их кондратьевским циклам, и они её устроят сами, потому что уверены в её неизбежности».

В отеле я лишний раз обратился к теории Кондратьева и в очередной раз убедился, что, с одной стороны, из его длинных волн неизбежность войны никак не следует, но, с другой стороны, действительно, очень вероятным выходом капиталистической системы из затяжного кризиса называется война в мировом масштабе.

И я подумал: бог с ними, с кондратьевскими циклами, пускай в них Глазьев разбирается, но тут правдоподобно другое – если они убедили себя, что мировая война неизбежна и задана, тогда их действия становятся по-своему логичны. С тех пор Путин влез в Сирию, поссорился с Турцией, настроил против себя всех суннитов мира, высшие церковники заговорили с паствой о третьей мировой и я всё чаще вспоминаю тот наш разговор с не последним в России человеком.

Алексей Цветков: Революция - это переход от политической демократии к демократии экономической

Что сегодня произошло в Греции? Людей прямо спросили, считают ли они, что необходимо поднять пенсионный возраст, урезать зарплаты и в массовом порядке сокращать число рабочих мест (прежде всего в бюджетной сфере)? И 62% спрошенных ответили: Нет! Этого ни в коем случае нельзя делать. Это права, а не привилегии. Это всё базовые и не отменимые условия политического достоинства граждан. А логика сокращений и урезаний от лукового и выгодна узкому кругу и вместо неё найдется другая логика. Но 38% спрошенных ответили: да, мы за то, чтобы сокращать, увольнять и поднимать возраст, по-другому никак, без этого экономика развалится, логика бывает только одна, неолиберальная и никакой другой логики быть не может.

Победившее большинство всю ночь водит хороводы на центральных площадях и поёт старые партизанские песни вперемежку с современными левацкими рок-группами. Их бунтарский премьер-министр просил их ответить на вопрос, рекомендовал им ничего не бояться и они так и поступили, несмотря на строгие предупреждения евро-истеблишмента и отрезвляющие укоры больших и малых буржуа. Трудно, представить себе похожую ситуацию в России, правда? Тут всё, что нужно урезается, сокращается, сливается и поднимается безо всяких референдумов и протестов. И премьер-министры тут совсем другие.

P.S. Нужно держать в уме, что сам факт "спрашивания" народа о подобных вещах стал возможен только после того, как народ выбрал лево-радикальное большинство в парламент. Пока у власти были более системные, прирученные и прикормленные силы, никому не приходило в голову советоваться с людьми по столь серьезным и принципиальным политическим вопросам, разрешение которых нуждается в воле "элит", а не в "одобрении толп". Евро-истеблишмент возмущен самим фактом проведения такого референдума и не стесняясь называет его "вредным". Евро-истеблишмент продолжает шантажировать греков, обещая им с завтрашнего дня проблемы с банковской системой и много с чем ещё. Евро-истеблишмент надеется спровоцировать в Греции политический кризис, досрочные выборы, убрать лево-радикалов от власти и вернуть всё назад после того как греческое правительство станет "нормальным", "прагматичным", "договороспособным" и "предсказуемым" (вас тоже тошнит от этих четырех слов? меня -- да).

Алексей Цветков: А чё там у армян?

Итак, что там у армян?

Российские олигархи-путинисты купили себе всё армянское электричество. И с беспощадной регулярностью стали повышать на него тарифы каждый сезон. 

Внутри армянского народа нашлось немало несогласных и недовольных таким экономическим империализмом и они стали мгновенно объединяться в сеть. Уже в мае они вывели на улицы армянской столицы немалое число людей, но политически это ничего не дало.  Ещё большему числу людей стало ясно, что президент страны - это марионетка на путинских ниточках и тарифы будут повышаться и дальше. 

Очень важно, что в данном случае базовыми требованиями растущего протеста являются именно социальные требования, а не результаты выборов, политическое убийство и т.п.

Несколько дней назад недовольные устроили марш в столице с захватом одной из центральных площадей, после чего были применены водометы и более двух сотен человек арестовано. Это привело к цепной реакции и аналогичные выступления прокатились по всем заметным городам Армении, да и в столице ничего не успокоилось.

В первых рядах несогласных оказалась молодежь и внепарламентские армянские левые, добавившие происходящему признаки настоящего "оккупая". Новый марш закончился постройкой двух цепей баррикад и ожиданием выхода на улицу рекордного числа граждан.

Сейчас президент заколебался и в СМИ стали просачиваться сведения о возможном пересмотре прежних решений, но это противопоставляет президента российской буржуазии, которой он принадлежит более чем полностью.

Российское телевидение отреагировало на происходящее в Ереване с обычной своей бешеной собачьей слюной: "Омон сработал профессионально!", "После Киева власти других стран научились, как подавлять майдан в самом начале!", "Американским агентам не удастся развязать в Армении гражданскую войну и оторвать эту страну от России".

 Что в этом армянском конфликте самое важное? Его прозрачность, беспримесность и даже схематичность.

Алексей Цветков: На марксистском посту

Алексей Цветков: Что такое современный марксизм? Ответ Владиславу Иноземцеву

Есть ли фундамент у левой идеологии и от чьего лица говорят левые? Эти вопросы прозвучали в пустоту: как верно заметил сам Владислав Иноземцев, «Сноб» — либеральное, порой даже слишком либеральное издание. Тем не менее, есть у нас и настоящие марксисты. Писатель Алексей Цветков отвечает Владиславу Иноземцеву фрагментом из своей новой книги «Маркс, маркс левой!», которая будет опубликована в конце июня

Что такое современный марксизм? Это Джеймисон про постмодернизм и тайные связи между спекулятивной культурой и спекулятивной экономикой.Это Хардт и Негри с их поиском нового пафосного субъекта — невидимки, способного радикально изменить жизнь. Это Валлерстайн про мировую систему извлечения и вращения бабла, от которой никто не может быть свободен, кем бы он себя не считал. Бадью про математические парадоксы в политике и этике, например про «верность великим событиям», которые еще не произошли и вообще не гарантированы. Наоми Кляйн про брендовое рабство и рыночное насилие темных инженеров капитала. Славой Жижек про внутреннюю экономику человеческой души. Иглтон про то, почему Кафка и Магритт — реалисты. Бенсаид и Тарик Али про подрывную роль третьего мира, куда «офисный миллиард» попытался «сослать» все свои грехи и проблемы. Хобсбаум про то, как и зачем правящий класс изобретает «национальную идентичность» и Дэвид Харви про то, почему пророческие страницы «Капитала», переходя из плоскости в объем, становятся улицами и площадями современных мегаполисов.

Алексей Цветков: Оттенки красного

Ван Гог мог различать
двадцать семь оттенков
черного
в капитализме
Лорин Нидекер

"Пятьдесят оттенков красного". Я мог бы написать книгу с таким названием. О самых разных версиях марксизма, их возникновении, приключениях, политическом использовании и влиянии на массовую и элитарную культуру.

Там была бы глава об очень важной разнице между аутентичным китайским маоизмом и маоизмом французской богемы из первой редакции "Либерасён", а так же о маоизме американских "пантер", который совсем не такой как первые два и совсем не такой как маоизм непальских, филиппинских или колумбийских партизан и уж тем более не такой, как албанский маоизм Энвера Ходжи. Или о тех латиноамериканских троцкистах, которые пытаются не первый год установить связь с инопланетянами и совсем не похожи на британских троцкистов из "Милитант". Или о разнице между двумя французскими версиями идейных наследников Троцкого -- "Антикапиталистическая партия" с одной стороны и движение Арлетт Лагийе с другой. О марксистском понимании Спинозы у Тони Негри. Об антигуманистическом структуралистском марксизме Альтуссера и его принципиальной статье "Что должно измениться в компартии".

 О том, как марксист Горц придумал "зеленых". О том, почему камбоджийские кхмеры во главе с Пол Потом поссорились с вьетнамскими товарищами и между ними началась война. Или почему Югославией руководил именно "Союз" коммунистов, а не "партия", в чем с их точки зрения была принципиальная разница. О разном понимании партийности у Лукача и Люксембург и об отражении этой разницы в прозе Платонова, который внимательно следил за деятельностью обеих Л.

 О влиянии марксизма в его ситуационистской форме на возникновение панк-рока. Об отдельных марксистских гениях, вроде Пьера Навиля и Шанталь Муфф, без которых невозможно разобраться с концепцией "нематериального труда" . О каббалистическом марксизме Беньямина и миросистемном анализе Валлерстайна. О журналах "Октобер" и "Нэйшн"....

Пожалуй, это были бы даже не пятьдесят, а "Сто оттенков красного".

Но я не буду писать такую книгу. Когда кто-то начинает настолько разбираться в чем-то, никому не нужном, это признак сумасшествия и лузерства. А собственное сумасшествие и лузерство принято скрывать по возможности.

Вместо "оттенков" я заканчиваю совсем другую книгу, в которой марксизм понимается как некий общий минимум идей, сценариев и прогнозов, без всех этих версий, и там обсуждаются общеизвестные фильмы, события, фамилии, а так же курьезные и поучительные случаи, возникающие в процессе воспитания детей.