Арендт и Шмид: К коммунизму приведут Советы и технический прогресс

В 1965 году философ Ханна Арендт и политолог, один из основателей послевоенной социал-демократии Германии Карло Шмид в беседе попытались определить, каков будет прогресс государств. Они приходят к неожиданному выводу, что прогресс — это система Советов, на самом деле придуманная отцом-основателем США Джеферсоном и позднее подхваченная Лениным. Главная же опасность — это власть технократов, при том, что к коммунизму нас приведёт всеобщее благосостояние и технический прогресс.

Данный текст представляет собой запись разговора между Ханной Арендт и Карло Шмидом, который передавался 19 октября 1965 года по третьей программе Северо- германского радио и был приурочен к выходу в свет книги Арендт «О революции». Арендт рассматривает революцию как начало чего-то нового, обнаруживает в ней проявление истинного духа политического. Сущность революции Арендт видит в радикальной трансформации общественной системы, в рамках которой старые властные отношения должны исчезнуть и должны появиться институты, в которых возможна реализация свободы. Но для того чтобы это произошло, люди должны действовать вместе. В результате совместного действия возникает пространство публичности, в котором и должна реализовываться свобода человека.

Сравнивая Французскую и Американскую революции, Арендт приходит к выводу, что лишь Американская была успешной, поскольку смогла обеспечить участие народа в публичных делах. Во Французской же революции акцент постепенно сместился в сторону социального вопроса, что привело к падению революционного духа и в конечном итоге к поражению революции. Однако именно Французская революция стала примером для всех последующих революций в мире.

Перевод беседы был опубликован в журнале «Социологическое обозрение», №1, 2016. Мы публикуем её в сокращении.

Шмид: К свободе в смысле XVIII века приходят затем в XIX веке в процессе дальнейшего влияния вещей, оживших уже во Французской революции, но подавлявшихся (у Бабёфа и других). Теперь внезапно и все интенсивнее привносится другой элемент: свобода — это прекрасно, но что значит свобода? Анатоль Франс: «Миллионерам точно так же запрещено воровать хлеб, как и бродягам». Но как сделать так, чтобы не было тех, кому приходится воровать хлеб, чтобы не умереть с голоду?
Арендт: Но тем самым смещается акцент. Тем самым, с моей точки зрения, происходит смещение, при котором о государственной форме полностью забывают. Маркс вообще не интересуется государством, оно отмирает. А Ленин, который был очень странным господином, сказал однажды нечто, возможно, свидетельствующее о том, что первоначальный подход, то есть обоснование свободы, а не только освобождение людей… Когда его спросили, как бы он определил революцию, он сказал: электрификация плюс Советы.
С одной стороны, освобождение от нищеты, которое на самом деле есть условие свободы, но с другой стороны, новая форма правления — и Ленин обе эти вещи, новую форму правления, Советы, и электрификацию, т. е. техническое развитие, передал партии.
Шмид: Под электрификацией он понимал то, что иначе называют американизацией.
Арендт: Конечно, он это имел в виду.

М.Н. Моторин: Петросовет - Парижская коммуна - Майдан

В российских  буржуазных  и  мелкобуржуазных   "коммунистических" СМИ   само слово "Майдан"  стало  уже  негативно   нарицательным, обозначая  не просто все "плохое ", но бандитское  и  даже  фашистское. Всем   очевидно, что   известная   доля  фальши во  всем этом, безусловно, есть... Уж больно хорошо  мы  знаем  наших  "коммунистов"  и  буржуазных правителей. Все  время нас тянет сказать им в ответ  по-Станиславскому: "Не  верю...". Однако, буржуазно  патриотический, а  имея  в  виду  левых, и социал-шовинистический  подъем   все  же налицо... Он  влияет на  умы, и, прямо  скажем, не  лучшим  образом...

Давайте  посмотрим  на  аналогичные   Майдану события  в  России  весной  1917... Там, правда, революция  из  объективно  народной  превратилась  в  советскую, то-есть, поднялась  на более высокую  ступень  политического  преобразования. Но  произошло это потому, что там были партии, желавшие  власти  народа... Это большевики и  возникшие уже  после революции, собственно  в  результате  неё, левые  эсеры... В Украине  этого, к сожалению, нет... Партии, которая  могла  бы  возглавить  революцию  в  направлении  ее дальнейшего самоуправленческого, а  тем  более   социалистического    развития, просто   не существует... А потому, как  я  уже  писал ранее,  революция эта  по  видимому  обречена...

12.03.1917 в  России  свергли   последнего  царя  Николая  Второго... Что  произошло  сразу после  этого? На  отдельных  фабриках  и  заводах   Питера    вдруг  начались САМОЧИННЫЕ выборы, которые  в  течение нескольких  дней  охватили  все предприятия города... Да, баррикад не  было, но  лишь  потому, что   народ  оказался  слишком силен, гораздо  сильнее, чем  в Киеве  2014... И    социальная   элита    практически  не оказала опротивления. Днем 12.03.1917 меньшевики К.А.Гвоздев, Б.О.Богданов, Н.С.Чхеидзе, М.И.Скобелев, А.Г.Шляпников, Н.Н.Суханов, Ю.М.Стеклов и другие объявили  о создании временного Исполкома  ПетроСовета. В него  вошли и представители  других  левых партий. Ленин, как известно, был  в  этот  момент  в  эмиграции и  приехал  только  через месяц... Однако, именно ленинцы наряду  с  левыми  эсерами  стали  единственными двумя  партиями, СОХРАНИВШИМИ ВЕРНОСТЬ  НАРОДНОЙ  ВЛАСТИ, ТО-ЕСТЬ САМОУПРАВЛЕНИЮ.

Александр Елисеев: Слава Коммуне!

Сегодня (18 марта) годовщина создания Парижской Коммуны. Леваки и реакционеры забывают о том, что импульс создания ПК был именно национальный. Поражение Франции в войне, которое обеспечил псевдомонарх Наполеончик Третий.

Любопытно, что сама Коммуна была создана на базе Национальной гвардии, которая насчитывала 300 тысяч, и была, по сути, всеобщим вооружением народа.

К слову, это именно военная демократия, которая была присуща всем индоевропейским народам. У славян основу вече составляли именно свободные вооруженные мужчины - "люди", народное ополчение. Показательно, что и Советы создавались и утверждались при активнейшем участи вооруженного народа - солдат и Красной гвардии. Кстати, слово "вече" происходит от общеславянского "вѣтъ", т. е. "совет". И, очевидно, что Советы 1917 года были "реинкарнацией" вечевых собраний. А придавили их именно партии. Точнее - одна партия, но сути это не меняет. Все равно партии создавались именно по западному принципу. То есть, если вдуматься, то русскую народную демократию погубила именно западная политическая групповщина.

Ошибкой Коммуны было то, что она так и не национализировала Банк. И не двинулась на врагов народа. В этом ограниченность анархического коммунализма, которому нужен вождь. А с вождями в Коммуне было очень туго, хотя и были такие выдающиеся деятели, как Варлен (не путать с Верленом).

Войска "карлика-чудовища" Тьера ("хранителя золота") залили Париж кровью, убив десятки тысяч людей. И доказав, что "буржуазная демократия" может быть тоталитарнее самых тоталитарных недемократий.

Пример Коммуны - почвенного самоуправления, вдохновляет французских национал-революционеров. "Пьер Виаль, который был ВТОРЫМ человеком в G.R.E.C.E. Алена де Бенуа, а ныне лидер панъевропейской традиционалистской организации "Терр э Пёпль", .., как-то заявил, что себя он считает потомком коммунаров и носителем их национал-революционного духа" (А. Ильинов).

Товарищи, вы ведь знаете перевод слова "коммуна" - это "община".

ЗЫ. Потрясают масштабы террора в отношении коммунаров. Только без суда было расстреляно от 15 до 30 тысяч. "Прогрессивная" Европка показала свой оскал.

Андрей Песоцкий: Курдистан. Власть советов здесь и сейчас

Как известно, территория Сирии и Ирака, где фактически не действует государственная власть, стала ареной битв для различных группировок, самой шокирующей и известной из которых стала ИГИЛ. Однако кроме религиозных фанатиков в этом бурлящем регионе действуют и другие необычные для европейского сознания силы – например, курдские общины, устанавливающие на своих территориях советскую власть.

Несколько десятилетий центральной силой курдского движения была Рабочая партия Курдистана под руководством Абдуллы Оджалана. Созданная в 1978 году РПК объявила национал-освободительную борьбу против турецкого государства, целью которого было создание курдской автономии. Оджалан возглавил движение коммунистического толка, действующее по канонам партизанских отрядов Мао, Ким Ир Сена, Кастро.

В 1998 году лидер РПК был арестован турецкими спецслужбами и приговорен к смертной казни, замененной пожизненным заключением. В тюрьме сталинист Оджалан неожиданно увлекся идеями американского анархиста Мюррея Бухчина, что привело к радикальному пересмотру лидером РПК своих прежних взглядов. Под влиянием анархизма Оджалан перестал рассматривать идею курдской автономии на территории Турции как самоцель, объявив о сворачивании вооруженной борьбы против турецкого государства. Защиту курдов он теперь видел как расширение их языковых и культурных прав на основе самоорганизации народа.

Бухчин рассматривал две модели государства – эллинскую и римскую, соответствующие прямой и представительской демократии. Под влиянием этого анархиста (со своим тяжело больным, и ныне умершим наставником Оджалан безуспешно пытался вступить в переписку), вождь РПК  противопоставил “капиталистической современности” “демократическую современность”, в которой “капитализм, национальное государство, индустриализм заменяются на демократическую нацию, общественную экономику и экологическую промышленность”.

Владимир Мономох: В СССР сама идея власти советов оказалась преждевременной, не зрелой, не готовой к реализации

Часто приходится слышать мнение о том, что Сталин уничтожил власть советов и осуществлял массовые репрессии. Но было ли это личным капризом Сталина, или диктовалось объективными условиями исторического развития?

Власть советов оказалась не эффективной и, когда партия обратилась к ним с предложением, взять на себя бремя власти, они не возражали потому, что понимали, что не справляются.

Никто ведь не восстал, не оказал вооруженного сопротивления, не было никаких столкновений. А ведь советы были далеко не безоружны и имели свое боевое крыло в лице Красной Гвардии, отрядов вооруженных рабочих, подчинявшихся советам. В феврале 1918 года эти отряды были распущены, оружие с заводов вывезено и вместо них создана Красная Армия, комплектовавшаяся мобилизованными крестьянами.

Лозунг "За советы без большевиков" действительно существовал, но не имел достаточной поддержки. Забастовки в Питере в поддержку этого лозунга не подавлялись силой, а восстание в Кронштадте подогревалось изменением отношения к революционным матросам после окончания гражданской войны. До этого они делали, что хотели. Дисциплина была на очень низком уровне, корабли должным образом не обслуживались и приходили в упадок. В тоже время матросы проводили в Питере экспроприации и вообще позволяли себе много чего. То, что собой представлял этот контигнент, можно увидеть по некоторым эпизодам фильма про революционерку Колонтай, которую при посещении одного из кораблей Балтийского флота просто попытались изнасиловать и этого не произошло только потому, что она была вооружена и не побоялась начать стрелять. Понятно, что в таком состоянии флот оставаться не мог и гайки начали потихоньку закручивать, что многим не понравилось. Тем более, что там уже были и такие, которых и до восстания было за что привлечь к ответственности по всей строгости революционного закона. Подавление Кронштадсткого мятежа ознаменовало собой торжество нового порядка и способности новой власти поддерживать порядок. Оно означало конец революционной стихии и начало созидательной работы, которая могла вестись только в условиях соблюдения дисциплины.

То есть тут сама идея власти советов оказалась преждевременной, не зрелой, не готовой к реализации.

С политикой репрессий тридцатых годов тоже не все однозначно. Угроза бонапартизма была известна заранее и она была реальной. Изучая историю, можно сказать, что она была почти неизбежной. Именно поэтому сразу после того, как Ленин отошел от дел, в руководстве партии самым внимательным образом отнеслись к этой угрозе.

Михаил Шрайбман: Эсеры-максималисты

Эсеры-максималисты - радикальное течение эсеров, основанное на синтезе идей русского народничества и европейского революционного синдикализма. Это очень яркий пример синтеза различных политических течений и открытого несектантского мышления. Эта форма антиавторитарного социализма некоторое время существовала в России, Беларуси, Украине, Литве.
.
Союз с.р. максималистов (ССРМ) был образован в 1906 г. на базе радикальной части партии социалистов-революционеров (эсеры, ПСР). Максималисты, в отличие от большинства эсеров, выступали за социализацию (передачу в руки общественных самоуправлений) промышленности и земли.
.
Максималисты, как и анархисты, отдавали предпочтение нелегальным методам борьбы, так как только такая борьба, по их мнению, могла подготовить народное сознание к радикальному изменению общества в целом. Ведь любое следование государственным законам, решениям судов или предписаниям полиции формирует в обществе покорность, привычку подчиняться сильным мира сего.
.
Первая русская революция чем-то напоминает современные революции в Египте и Украине. Большинство ее участников не шли дальше свержения царизма и буржуазно-демократических идей. Максималисты, естественно, знали, что большинство участников первой русской революции (1905-1907 гг) выступает за создание парламентской республики западного образца. Поддерживая борьбу большинства народа против самодержавия (ибо при диктатуре невозможны ни элементарная свобода собраний и шествий, ни минимальная свобода от полицейских преследований), с-р максималисты, тем не менее не поддерживали парламентскую республику. Какой толк в смене у власти купленных олигархами депутатов? Все равно, депутаты станут действовать в интересах крупного бизнеса, а народ будет по-прежнему жить в нищете.
.
Необходимо, считали максималисты, создать бесклассовое общество, основанное на трудовом самоуправлении; фабрики и заводы должны перейти под контроль федераций трудовых коллективов, а землю следует передать местным сельским общинам (громадам). Этот строй назывался Трудовой республикой..

Ги Дебор: Советы и профсоюзы

На фото Ги Дебор, его подруга Мишель Бернштейн и Асгер Йорн - деятели Ситуацианистского Интернационала.

Когда антипрофсоюзная борьба западных рабочих подавляется, прежде всего, самими профсоюзами, когда бунтарские молодёжные движения оформляют свой первый, пока ещё размытый и нечёткий протест, в котором, тем не менее, уже выражен их отказ от лживой политики, профанированного искусства и мелочной повседневной жизни, - мы начинаем различать формы новой спонтанной борьбы, которая пока ещё начинается под маской преступности. Это грозное предзнаменование второго пролетарского штурма классового общества. И когда павшие бойцы этой всё ещё деморализованной армии вновь появятся на поле боя, обстановка на котором кардинально изменилась, и в тоже время, осталась прежней, они последуют за новым "генералом Луддом", который на этот раз направит их на уничтожение машин дозволенного потребления.
.
"Наконец-то найдена политическая форма, при которой может осуществиться экономическое освобождение труда". В XX веке данная форма обрела, наконец, своё чёткое воплощение в Советах революционных рабочих, сосредоточивающих в себе все законодательные и исполнительные функции и образующих федерацию с помощью выборных делегатов, которые ответственны перед рядовыми членами, и которых можно отозвать в любой момент. Их фактическое существование доселе было лишь пробой пера, намёткой на будущее, однако Советы немедленно встретили решительный отпор и были разгромлены различными силами, защищающими классовое общество, причём в их числе зачастую оказывалось и их собственное ложное сознание. Паннекук справедливо обвинял власть рабочих Советов в том, что они чаще "ставят проблемы", чем предлагают решения. Но эта власть и создана для того, чтобы проблемы пролетарской революции обретали здесь свои истинные решения. В них воссоединяются объективные предпосылки для возникновения исторического сознания, ведь именно Советы позволяют осуществить активную коммуникацию, где больше не будет места специализации, иерархии и отчуждению, и где условия существования становятся "условиями для единства". Именно в Советах, в своей борьбе против созерцания, пролетариат может стать субъектом, так как его сознание равнозначно практической организации, которая и создаётся, потому что само сознание неразрывно связано с последовательным вторжением в историю.
.
Ги Дебор. Общество Спектакля