Елена Галкина: Революции достоинства: Термидор неизбежен?

Послезавтра, 25 июля, в Тунисе пройдёт референдум по новой конституции. Если она будет принята, президент Кайис Сайед закрепит свой авторитарный захват власти, который он совершил годом ранее, вопреки конституции. 

Сам Сайед, профессор конституционного права, был избран президентом осенью 2019 г. в ходе «электоральной революции», опрокидывающего голосования. История, очень похожая на избрание Владимира Зеленского, президента Украины, весной того же 2019-го. 

В отличие от Зеленского, юрист-конституционалист Сайед, конечно, знает слова Локка «где нет закона, там нет свободы», а назначение любого государства, с момента его возникновения, - разрешение конфликтов и сдерживание насилия путём соблюдения законов. Но это знание не помешало ему растоптать конституцию, принятую в результате первой в мире революции достоинства.  

Те же тенденции можно наблюдать сейчас и в Украине.

Любая социально-политическая революция - это история о доступе к власти, к принятию решений. Революция достоинства движима не просто требованием расширения инклюзивности власти, а запросом общества на обретение полного гражданства, т.е. трёх пакетов прав человека, неразрывно взаимосвязанных: гражданских, политических, социальных. 

Властвующим элитам совсем не хочется допускать широкие массы к участию в принятии решений, если они это делают, то лишь по большой необходимости, и стараются откатить назад, т.е. совершить контрреволюцию. И чем более сильное и несправедливое неравенство элите нужно поддерживать в обществе, тем более авторитарное государство для этого необходимо.

Потому если институты политического участия ещё слабы, не отлажены, элиты не могут устоять перед соблазном их ликвидировать или выхолостить, превратить в фасадные. Поэтому что профессор права, что комик-шоумен, оказавшись на должности президента, которая сама по себе склоняет к авторитаризму, да ещё со сверхлегитимностью «электоральной революции», начинают делать прямо противоположное своему мандату, а именно урезать права граждан и творить беззаконие и несправедливость во имя строительства властной «вертикали».

Децентрализация стала самой успешной реформой и реальным достижением украинской революции достоинства. Даже не завершённая до конца, она дала людям возможность контроля над властью и участия принятии решений. Ещё недостаточное, но ведущее к воплощению идеи гражданства. 

Зеленский начал попытки сворачивания децентрализации уже через несколько месяцев после избрания. Помешало ему упорное сопротивление местных элит и однозначный провал партии президента на местных выборах октября 2020 г., которые показали значительно большее доверие граждан к местному самоуправлению, чем к центральной власти. Фактически сейчас Украина стоит во многом благодаря реформе децентрализации, которая дала возможность многие решения принимать быстро на местах.

С началом войны попытки узурпации были приостановлены. В то же время местное самоуправление со своими горизонтальными связями строило эффективную логистику, создавало территориальную оборону, лидеры громад практически отказывались сотрудничать с оккупантами. Центральной властью были приняты меры для устранения бюрократии в вопросах поддержки местным самоуправлением армии. 

Но, видимо, как только президент и его окружение почувствовали, что государство устояло, решили вернуться к своему довоенному треку включения местного самоуправления в «вертикаль». Был возвращён ряд бюрократических процедур, связанных с военными закупками громад. Многие лидеры местного самоуправления выступили против, особенно сильным голос Днепра, который как логистический хаб «держит» на себе четыре фронта. 

После этого Банковая совершает шаг, который выглядит совершенно абсурдно и в военное время явно угрожающим национальной безопасности: лишает гражданства главу штаба теробороны Днепра Геннадия Корбана, который известен ещё по 2014 году как один из организаторов сопротивления гибридной агрессии Кремля, а сейчас, по многочисленным свидетельствам, является создателем и координатором объединённой теробороны Днепропетровщины. Причём происходит это во время заграничной поездки, у него отбирают паспорт и не пускают в страну. Кстати, Корбан – один из лидеров партии «Пропозиция», которая шла на выборы 2020 г. с лозунгом «Власть – громадам» и идеей построения государства снизу вверх.

Помимо очевидного факта избирательного применения запутанного украинского законодательства (оно такое во всех подобных странах) в репрессивных целях, налицо несправедливый и не соответствующий духу права характер этого решения. И главное, это акт, направленный против самой идеи гражданства как совокупности прав и обязанностей в отношениях с государством и участии в жизни общества. То есть того, что что боролась революция достоинства.

То есть опять не снизу вверх, а сверху вниз, не гражданство, а подданство.

«Больше никогда!»

Альфредо Стресснер - парагвайский диктатор, который 8 раз «переизбирался» президентом Парагвая и правил 35 лет, с 1954 по 1989. 

Благодарные парагвайцы его статую разбили, придавили бетонным блоком, для верности стянули арматурами и написали «Больше никогда!»

Евгений Вечеринкин: Краткое обозрение партий и выборов в России и немного в мире. Итоги недавних парламентских выборов в России

Краткое обозрение партий и выборов в России и немного в мире. Итоги недавних парламентских выборов в России.

Если в начале ХХ века рабочий класс в мире действительно был угнетённым и эксплуатируемым классом, и поэтому индустриальные районы были очагами голосования за левые партии, то во второй половине ХХ века ситуация изменилась на прямо противоположную.

В связи с острой борьбой между странами и блоками, пришлось уделять больше внимания рабочему классу, платить ему высокие заработки, обучать и лечить его, строить ему дома, бесплатные в странах соцлагеря, и на кредиты и ипотеки в странах каплагеря. Особенно в богатых странах Запада рабочий класс превратился в низовой отряд и продолжение буржуазии по своему менталитету, но отчасти это произошло и почти везде.

А главным эксплуатируемым классом в мире стран Севера стало крестьянство, включая сельскую интеллигенцию, и мелкую буржуазию особенно на селе.

Соответственно главное противоречие на планете изменилось с классовой борьбы, на борьбу за сохранение национально — государственного суверенитета и самобытности народов против сатанинской глобализации.

К концу ХХ века по крайней мере в индустриальных странах Севера сложилось две если не партии, то партийных блока:

1)Безродных космополитов либеральных предателей глобалистов. В его ряды вошли высокооплачиваемые категории рабочего класса, особенно в ресурсных отраслях и отраслях наиболее прибыльных и новейших производств, вместе с буржуазией и обслуживающих их обоих значительной части интеллигенции, 

вместе с понаехавшими в эти центры глобализационного процветания мигрантами с бедных фанатичных Югов планеты. ЭТОТ КВАРТЕТ: РАБОЧИЕ + БУРЖУАЗИЯ + ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ + МИГРАНТЫ стал главным ударным отрядом мировой масонерии по сокрушению суверенных государств и самобытности народов; 

2)Национально-патриотических сил, хотящими сохранить себя и свои народы, суверенность принятия решений, независимую самодостаточную экономику.

К концу ХХ — началу 21 века именно большие города особенно мегаполисы и агломерации стали центрами Мировой Глобалии, могущей к концу 21 века обособиться от остальной планеты и в политическом отношении. То есть такие важные мегаполисы планеты, как от американских Нью-Йорка и Лос-Анджелоса до китайских Шанхая и Гонконга, от английского Лондона и французского Парижа до турецкого Стамбула и иранского Тегерана, от российских Москвы и Екатеринбурга до бразильского Сан-Пауло и перуанской Лимы, на выборах голосовали очень похоже — за правые партии глобализации, завоза мигрантов и радикальных рыночных реформ, разрушения самостоятельного производства и развития паразитарной спекулятивной модели хозяйства (в США это Демпартия, в Китае либеральные фракции коммунистов, в России это в 1990-е годы ДемВыбРос — Демократический Выбор России, с 2000-х годов это наследник и продолжатель олигархического ДемВыбРоса партия Власти - партия Единая Россия («Едим Россию») - ЕдРо.

Элитные зажравшиеся столичные мегаполисы планеты и России противопоставили себя глубинным национал-патриотическим регионам в своих странах.

В США это фермеры и мелкая буржуазия «реднеков» Библейского Пояса Юга США от Виргинии до Аризоны, голосовавшие за республиканцев Трампа.

В отличие от рабочих и интеллигенции индустриальных побережий Атлантического и Тихого океанов и побережий Великих Озёр, всегда голосовавших за глобалистских развратных демократов.

Очень похоже на Россию, с её голосующими за компрадорских прозападных либеральных партий (ДемВыбРос, ЕдРо, СПС и Яблоко) рабочих и интеллигенции Москвы и Урала, нефтегазовых Северов, чуть менее Петербурга, вместе с рядом индустриальных и портовых регионов (Самарская область, порты Новороссийска и Находки). Они составили «Голубой Пояс» Севера.

За национал-патриотические силы особенно КПРФ и ЛДПР в 1990-е гг.у нас голосовали бедные аграрные регионы, был «Красный Пояс» Юга России от Брянской и Владимирской области через чернозёмные и южные районы России к степным сибирским областям и Амурской области.

Рафик Тимиргалиев: 21 сентября 1993 г. в России стране начался государственный переворот

21 сентября 1993 г. в России начался государственный переворот. Президент Российской Федерации Ельцин, в нарушение Конституции, издал Указ № 1400.

Согласно Указу распускался Верховный Совет РФ, Конституционному Суду предлагалось не созывать заседания до принятия новой Конституции, предлагалось принять новую Конституцию и назначались выборы в Государственную Думу по новой, ещё не принятой, Конституции.

Это был государственный переворот. Согласно действующей тогда Конституции, Президент не имел права распускать Верховный Совет, рекомендовать что-либо Конституционному Суду и единолично проводить конституционную реформу и назначать выборы в неконституционный на тот момент орган. Также согласно Конституции, Президент нарушивший Конституцию, немедленно прекращал полномочия.

Что было дальше. Депутаты собрались на Чрезвычайный Съезд. Отрешили, согласно Конституции, президента Ельцина от власти и назначили и.о. президента вице-президента Руцкого. 

Конституционный Суд РФ также заявил о неконституционности действий Ельцина.

Началось противостояние ветвей власти. Закончилось всё провокацией в Останкино и расстрелом Парламента.

США - это олигархия, а не демократия: результаты подробного исследования

... Новое исследование, проведенное в Принстонском и Северо-западном университетах, пришло к выводу, что правительство США представляет интересы не большинства граждан, а интересы богатых и могущественных... Полученные данные эмпирически подтверждают, что политика США определяется экономической элитой. «Центральный вывод, который вытекает из нашего исследования, заключается в том, что экономические элиты и организованные группы, представляющие интересы бизнеса, оказывают существенное независимое влияние на политику правительства США, в то время как массовые группы интересов и рядовые граждане имеют незначительное независимое влияние или не имеют его вообще», - говорится в рецензируемом исследовании. изучение. 

http://www.upi.com/Top_News/US/2014/04/16/The-US-is-not-a-democracy-but-an-oligarchy-study-concludes/2761397680051/

 Олигархия - это форма правления, при которой власть принадлежит доминирующему классу, а небольшая группа осуществляет контроль над населением в целом.

Новое исследование, проведенное в Принстонском и Северо-западном университетах, показало, что правительство США представляет интересы не большинства граждан, а интересы богатых и влиятельных.

«Проверка теорий американской политики: элиты, группы интересов и обычные граждане» проанализировали обширные данные, сравнив почти 1800 политик США, принятых в период с 1981 по 2002 год, с выраженными предпочтениями средних и богатых американцев, а также групп с особыми интересами.

Полученные данные эмпирически подтверждают, что политика США определяется экономической элитой.

«Центральным моментом, который вытекает из нашего исследования, является то, что экономические элиты и организованные группы, представляющие интересы бизнеса, оказывают существенное независимое влияние на политику правительства США, в то время как массовые группы интересов и рядовые граждане имеют незначительное независимое влияние или не имеют его вообще», - говорится в рецензируемом исследовании. изучение.

42-страничное исследование анализирует политику США в рамках четырех основных теоретических традиций - мажоритарной электоральной демократии, доминирования экономической элиты, мажоритарного плюрализма и предвзятого плюрализма - и делает вывод о том, что политическая политика США редко согласуется с большинством граждан.

Что наши выводы говорят о демократии в Америке? Они, безусловно, представляют собой тревожную новость для сторонников «популистской» демократии, которые хотят, чтобы правительства реагировали в первую очередь или исключительно на политические предпочтения своих граждан. В Соединенных Штатах, как показывают наши выводы, большинство не правит - по крайней мере, не в причинном смысле фактического определения результатов политики. Когда большинство граждан не согласны с экономической элитой и / или с организованными интересами, оно обычно проигрывает. Более того, из-за сильной предвзятости к статус-кво, заложенной в политической системе США, даже когда довольно значительное большинство американцев выступает за изменение политики, они обычно этого не понимают.

В отчете вначале делается утешающий вывод, что «американцы действительно обладают многими чертами, имеющими ключевое значение для демократического управления, такими как регулярные выборы, свобода слова и объединений», но далее следует предупреждение, что «мы считаем, что в разработке политики доминируют могущественные бизнес-организации и небольшое количество богатых людей. Сами американцы, а затем и претензии Америки на то, что она является демократическим обществом, находятся под серьезной угрозой». 

Подлинная сущность конституционных свобод путинских чекистов-капиталистов!

 

Ценные уроки буржуазной демократии

Буржуазная демократия всё время даёт нам ценные, саморазоблачительные уроки. Как говорил В.И. Ленин в таких случаях: «Горький, обидный, тяжёлый, — необходимый, полезный, благодетельный урок!». Она даёт их нам и сейчас, когда затыкает рот даже своим собственным апологетам. Так она разъясняет нам (и им), что такое, с её точки зрения, «свобода слова». 

Может быть, кто-то и усвоит пройдённое... Она давала такие уроки и более ста лет назад. В этот день, 15 января 1919 года, были убиты вожди германской революции Карл Либкнехт и Роза Люксембург. Так было разъяснено, что такое, с точки зрения этой самой бурждемократии, «право на жизнь».

Увы, до сих пор находятся люди, которые этих уроков не восприняли. Они предпочитают учиться не на чужих, а на своих собственных ошибках. Что ж, у них есть такая возможность...

Алена Агеева: Американскому рабочему классу нужна собственная массовая партия, вооруженная революционной социалистической программой, выходящей за пределы капитализма

Президентские выборы в США в этом году - отталкивающая демонстрация полного банкротства американской буржуазной демократии в период беспрецедентного кризиса и поляризации. Независимо от того, кто победит, американские рабочие и молодежь проигрывают. Учитывая кошмар, который капитализм США навязал стране и всему миру, прежде всего необходима массовая социалистическая партия, которая будет бороться за интересы трудящихся.

Если это не будет полным провалом для Байдена, маловероятно, что мы узнаем полные результаты в ночь выборов. Подсчет всех голосов может занять дни или недели. Трамп вполне может объявить о победе в ночь выборов только для того, чтобы закричать, что его «ограбили», когда будут подсчитаны все бюллетени, присланные по почте. Или он может просто отказаться уступить, даже перед лицом чистой победы Байдена. Дональд сделал карьеру, сделав ставку на то, что он победит в безумной борьбе за позицию, что его оппоненты будут настолько удивлены и дезориентированы, что будут выбиты из борьбы. В случае необходимости он будет тянуть процесс по грязи судов как можно дольше, развязав нечестивый конституционный и правовой кризис - последствия для системы в целом будут прокляты.

И если Байден проиграет, он тоже вряд ли уступит, пока не исчерпает все возможные юридические и процедурные аспекты. А если дело будет передано в Верховный суд или Палату представителей, доверие к процессу будет еще больше подорвано. Независимо от результата, дальнейший хаос, нестабильность и неразбериха практически гарантированы.

Существует бесчисленное множество переменных, и нам следует ожидать неожиданного. Что будет означать для рабочего класса еще одна победа Трампа? Каковы перспективы классовой борьбы при Байдене и правительстве «национального единства»? Что произойдет, если демократы выиграют «тройную победу» и вытеснят Конгресс и президентство? Что все это будет значить для организованного труда? Для DSA и левого вообще? А как насчет выборов с закрытым голосованием? Мы рассмотрим эти и другие вопросы в ближайшие дни. Независимо от того, потребуются ли часы, дни, недели или месяцы для полного разрешения, эти процессы будут более кристаллизованы после завтра.

Это уже ясно: у рабочего класса нет кандидата на этих выборах... Один из этих прокапиталистических кандидатов победит, а рабочий класс в целом проиграет. Огромные слои левых уступили давлению меньшего зла и предполагаемой неизбежности фашизма. Они не подозревают об этом, хотя американская политика действительно сдвинулась еще дальше вправо. Существует явное несоответствие между тем, что нужно и чего хотят миллионы рабочих и молодых людей, и тем, что предлагается на голосовании. В конце концов, что-то придется отдать.

Мы уже говорили об этом и, если потребуется, скажем еще в миллион раз больше: американскому рабочему классу нужна собственная массовая партия, вооруженная революционной социалистической программой, выходящей за пределы капитализма. Эта идея должна быть четко, терпеливо и упорно поднятый в движении, точка опоры, вокруг которой многие наши, казалось бы, отдельные борьбы могут быть связаны в одно целое.

Кто бы ни победил в текущем ноябре 2020 года, это ознаменует собой новую точку перегиба в кризисе капитализма, классовой борьбы и противоречивого развития классового сознания. Если Трамп победит, недоверчивое возмущение и отчаяние вызовут узелки в желудках миллионов, в то время как его миньоны и подхалимы злорадствуют и радуются. Но даже если первоначальный взрыв протестов в конечном итоге иссякнет - никакое движение не может бесконечно жить только на гневе - мы можем ожидать, что вдохновляющее движение последних нескольких месяцев вернется на еще более высокий уровень в следующие четыре года. Невозможно победить криминального клоуна во время экономического кризиса и пандемии, полная гниль демократов будет раз и навсегда разоблачена, а необходимость полного и немедленного разрыва станет очевидной для миллионов.

Если победит Байден, то это будет Школа демократов 2.0. Унаследовав от Трампа адский беспорядок, он получит что-то вроде медового месяца - хотя и не навсегда. Его миссия будет состоять в том, чтобы восстановить стабильность и доверие к институтам системы, одновременно подготовив почву для следующего поколения демократических защитников капитализма.  Их видение будущего партии напрямую связано с такими, как бывший «главный полицейский» Камала Харрис. Если демократы получат контроль над Конгрессом, у них не будет законных оправданий за невыполнение радикальных реформ, поддерживаемых большинством, и выявление их реальной лояльности и системных ограничений.

Буржуазные выборы могут дать полезную картину настроений в обществе в данный момент. Но они не могут предложить решение фундаментальных проблем, с которыми сталкиваются рабочие и молодежь. Хотя это не будет автоматический или линейный процесс, в конце концов отчаяние, несфокусированный гнев и неуверенность будут преодолены классовой борьбой.

А ты проголосовал против власти рашистов-капиталистов из ОПЗЖ?

 

Владимир Гарматюк: «Что мы знаем о демократии – «поле битвы» сердца наши»

 "Путешествуя по миру, Ходжа Насреддин пришел в одно царство. И увидел там, что абитуриенты сдают вступительные экзамены в институт. Очень удивившись этому, Ходжа обратился к Султану той земли: «О великий властелин, окажи любезность, скажи — зачем все ваши люди сдают экзамены, поступая в институт»?

— Видно, чужестранец, что ты совсем глупый, — заулыбался Султан. — Разве тебе не понятно, что, когда они станут специалистами, то от них должен быть толк.

Ходжа ещё больше удивился: «Тогда почему ваши кандидаты в депутаты в Думу не сдают экзамены»? 

Как Султан не тужился, так ничего ответить и не смог…

Слепой и зрячий в невежестве - оба одинаково «слепы».

Спорят, что лучше - капитализм или социализм. По существу обсуждается, что в человеке лучше - эгоизм или альтруизм, скупость или щедрость, зло или добро. 

Так, что же лучше – хороший человек или плохой?

Ответ единодушно не вызывает сомнений.

«Полем битвы – Он избрал сердца наши».

Капитализм - это выраженная в физический мир черта характера личности - эгоизм. Так же, как и социализм – это отображенный в материальный мир предметов, альтруизм личности. Рабовладение и феодализм – неограниченный деспотизм.

Деспотизм, эгоизм, альтруизм (рабовладение, феодализм, капитализм, социализм, коммунизм) – внутри нас. Все они одновременно присутствует в любом человеке. Они есть во всех в разных пропорциях. Если же черты явно и не проявлены, это не значит, что их нет - просто, они находятся в подавленном зародышевом, не раскрытом состоянии.

Всякая наша черта характера предметно выражается в мире материи и межличностных отношениях. Щедрость, жадность, смелость, хвастовство, глупость, черствость и т.д.  (Установлена и прямая связь черт характера с болезнями). 

Андрей Шуман: Агрофюрер обречен

Режим обречен. Я это видел в апреле. Но 30 мая, увидев очереди подписываться за альтернативных кандидатов на многие километры, я сказал: "началось!". И это была реакция людей на арест Тихановского, хотя его особо никто не поддерживал. Это был акт чистой солидарности против политического преследования.

А режим обречен вот почему и обречен был всегда.

1) Вся вертикаль строится на принципах преданности одному человеку и умении соответствовать его эмоциональному фону, умении играть в его игры. Не идеям главного, а его эмоциям.

2) вся риторика и эстетика государства выстроена под вкус ТОЛЬКО одного человека. Никаких поправок, что эстетика жутко устарела и бесит людей, не делается. А эта эстетика бесит 80% населения. Бесит!

3) Лукашенко реализует все свои желания. Ему наплевать на рейтинги, на отношение людей. Ему все в окружении говорили отменить или перенести парад. Но ему нравятся ролевые игры. Нравится костюм генералиссимуса. Нравится стоять на трибуне. Нравится и все. И он провел парад, хотя это сильно уронило рейтинг.

4) по стране прокатились мирные пикеты 9, 10, 11 августа. Он лично отдал приказ сделать людей черными. И когда сейчас пошла волна возмущений от фактов пыток, не инициировал расследования, а наоборот наградил. Потому что ему плевать, кто что думает.

5) по стране уже днем прошли беспрецендентные мирные митинги. Ему захотелось почувствовать себя оратором. Вроде Нерона. Свезли крепостных, тысячи 4-5, проверенных, разучили с ними пионерские речевки. Он вышел и сыграл роль оратора, потому что ему это хотелось.

Он живет в параллельной реальности. Делает только то, что хочет. Он не озабочен ни имиджем, ни рейтингом, ни последствиями для страны. Хочет делает, хочет не делает. Государство - это он.

Подлинная сущность буржуазно-рашистской "демократии"

«Нерегулируемая агитация»

Голосование о Конституции пойдет по особому закону, но и его оказалось мало. Власти и прежде по-всякому принуждали лояльных бюджетников участвовать в голосованиях, рассчитывая на их зависимость, но всенародное голосование о Конституции сопровождается такой навязчивой кампанией, что граждане могут и не смириться с результатом голосования. 

Эксперты движения в защиту прав избирателей «Голос» подтвердили реальность, данную нам в ощущениях: заявленное властями информирование о голосовании по Конституции действительно массово по всей стране проходит в форме агитации за участие в нем и административной мобилизации граждан. 

Нарушения закона о голосовании только на местном уровне зафиксированы примерно в 50 регионах, сказано в докладе «Агитация и административная мобилизация граждан на общероссийском голосовании». Это не значит, что в оставшихся 35 регионах нарушений нет — доклад основан на верифицированных данных от долгосрочных наблюдателей движения в 33 регионах страны и публичных свидетельствах местных жителей.

На тему голосования активно высказываются мэры, губернаторы и — чего раньше не было — избирательные комиссии, которые должны сохранять нейтральность: в докладе приводятся десятки конкретных примеров. Например, утверждения вроде «поправки и инициативы усилят в целом нашу страну» (губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев) или «предложенные поправки позволят обеспечить главенство национальных законов» (губернатор Самарской области Дмитрий Азаров) — никакое, конечно, не информирование, а призыв голосовать «за» — то есть агитация.

Другие региональные нарушения, замеченные экспертами «Голоса», касаются полицейского прессинга противников голосования, — за их одиночные пикеты, попытки провести митинги. Противники поправок, указывает «Голос», были фактически лишены возможности вести агитацию. В докладе приводятся конкретные примеры попыток административной мобилизации и принуждения избирателей в регионах, работающих в бюджетных учреждениях, к участию в голосовании. Эти региональные нарушения происходят на фоне массовой агитации на федеральном уровне с экранов телевизора.

Доклад «Голоса» важен тем, что доказательно фиксирует страновой размах возможных нарушений. Мало того что сам принятый в марте закон о голосовании как минимум сомнителен с точки зрения действующей Конституции, так еще у власти не получается соблюдать и его — например, он запрещает агитацию чиновников и госслужащих.

Конституционный суд 16 марта признал общероссийское голосование актом народного волеизъявления, свободного и осознанного. Но законодатель не заложил необходимых гарантий этого — например, обеспечения равного предоставления позиций сторонников и противников поправок, правила финансирования агитации, ограничений административного ресурса и пр., говорит сопредседатель «Голоса» Станислав Андрейчук. Наложилась эпидемия коронавируса, которая привела к тотальному ограничению базовых гражданских свобод — собраний, ассоциаций, передвижения внутри страны. А без них вообще-то нормальное обсуждение конституционных поправок, нацеленных на изменение жизни страны и ее граждан, невозможно, говорит Андрейчук.

Административная мобилизация, прессинг и фальсификации на выборах в России в целом нередки. Особый закон должен был дополнительно гарантировать результат. Но бесконечная агитация и спешка свидетельствуют, что Кремль не уверен в будущем, а возможно, видит и снижение лояльности. В эту кампанию граждане стали чаще публично возмущаться административным принуждением, замечает Андрейчук, что может означать: история с изменением Конституции только начинается.

Антон Мырзин: Российская масочная революция, или Как перевернуть пирамиду власти

Из всего множества вероятных мотиваций политического поведения можно выделить три основные, а именно: рациональную, эмоциональную и моральную (законную).

1. Рациональная мотивация подразумевает стремление к определенному результату, цели. Соответственно, в политике целью является непосредственно власть. При этом как в процессе достижения, так и в процессе удержания власти, власть (уже обретённая) может (но не обязательно) пренебрегать остальными мотивационными составляющими. И чем больше власть будет ими пренебрегать, тем больше вероятность того, что она будет потеряна и наоборот — уделяя должное внимание эмоциональной и моральной (законной) стороне вопроса, т.е. легальности и легитимности, власть существенно повышает свои шансы на устойчивое положение и самосохранение. Применительно к нынешним российским реалиям, власть практически полностью растеряла все мотивационные составляющие, кроме рациональной, к тому же сократившейся до неприлично-малой, практически ничтожной величины, которая сейчас сидит и трясётся от страха и безумия в каком-нибудь алтайском бункере.

2. Эмоциональная мотивация в вопросах стремления к власти имеет один, но существенный недостаток — она не позволяет вовремя перебросить необходимую энергию на другие участки политической борьбы и соответственно, всегда будет проигрывать рациональной. Например, анархисты всегда будут проигрывать даже самому плохому и несовершенному условному порядку. Также при удержании власти, если начать раскачивать эмоциональные "качели", можно получить встречный резонанс и как следствие — общесистемный кризис управления и дисбаланс, грозящий полной потерей власти (т.е. распадом пирамиды власти). Соответственно, как власть предержащим, так и стремящимся к ней, следует научиться контролировать, как минимум собственные эмоции, а как максимум — знать, как их вызывать и контролировать у других. Это соответствует понятию легальности.

3. Моральная (апеллирующая к законности) мотивационная составляющая власти в случае "сверху", т.е. когда власть у вас является своеобразным балансиром, не позволяющим поставить эту власть под сомнение в праве управлять имеющимися в её распоряжении ресурсами. Это также и то, что принято называть легитимностью. Пример — моральная (как и эмоциональная) составляющие пирамиды российской власти на сегодняшний день практически свелись на ноль (то самое "обнуление"!). Именно этот факт позволяет многим оппозиционно настроенным наблюдателям отвергать саму возможность участия в каких-либо референдумах, плебисцитах и голосованиях. Однако они, в силу своей излишне эмоциональной и отчасти моральной оценки ситуации, не подозревают о том, что сама структура власти является неоднородной и реальное (а не нарисованное, формальное) непризнание этой власти — грозит этой самой власти сперва полным внутренним, а затем и внешне проявляемым фиаско.

Вопрос — как власть проверяет себя на легальность и легитимность? Она устраивает всенародные голосования по значимым вопросам. 1 июля 2020 года российская власть хочет, чтобы граждане Российской Федерации признали её таковой путём принятия совершенно немыслимых, идиотских поправок к Конституции. И тут возможны три варианта действий (подробно об этом говорит Алина Витухновская в передаче Сотник-ТВ — https://www.youtube.com/watch?v=zLe0vhOnJh0, а именно: (1) проголосовать "за", что есть очевидный абсурд, (2) бойкотировать выборы (3) и проголосовать "против". Но прежде чем вы, как гражданин России (а я в первую очередь сейчас обращаюсь к вам), примите решение, я хотел бы ознакомить вас с небольшим, но весьма небезынтересным материалом:

"Мэттью Френкель в 2010 году проанализировал 171 одну попытку бойкота и пришел к выводу, что только в 4% случаев бойкоты привели к реальным политическим изменениям. По мнению исследователя, это происходит в двух случаях:

— когда для признания выборов состоявшимися существует минимальный порог явки (не московский и не российский случай);

— когда оппозиция готова сопровождать бойкот массовыми акциями гражданского неповиновения, по сути, революционного свойства."

Итак, как же всё-таки перевернуть пирамиду власти и повысить шансы на то, чтобы и самому к ней прийти? Необходимо временно выключить эмоциональные и моральные мотиваторы и взглянуть на ситуацию холодным, рациональным, беспристрастным умом. Именно он должен подсказать вам третий вариант действий 1 июля 2020 г. А именно — протестное голосование против поправок к Конституции, которое окончательно и выбьет из системной "табуретки" "ножку легитимности". Далее вступят в действие рациональные мотивы новых субъектов власти (претендентов на власть) и под влиянием общего форс-мажорного системно-ослабляющего фактора, которым в настоящее время для России стала глобальная пандемия КОВИД-19 (как в своё время для царской России стала фатальной Первая Мировая война), произойдёт то, о чём так долго говорили и обещали — "революцию через 2 года". Встречайте же российскую масочную революцию! Уже в следующем месяце.

Алина Витухновская: ПРЕВРАТИМ ПЛЕБИСЦИТ В ВОТУМ НЕДОВЕРИЯ!

1. В авторитарном государстве плебисцит необходим, когда легитимность правления находится под вопросом.

2. Государство не нуждается в формальной легитимности. Оно нуждается в реальной (!) легитимности, в которой ему следует отказать.

3. Присутствие на выборах и протестное голосование (против поправок к Конституции) — это всенародный вотум недоверия действующей власти и прямой сигнал системе на сброс балласта. А стало быть — на реальные перемены.

4. Если вы не хотите голосовать против, придите и напишите заявление об отказе участвовать в плебисците. Фотографируйте заявления, бюллетени и выкладывайте фото в социальные сети.

Александр Чижиков: Участие в голосовании — преступление против народа!

СОРАТНИКИ, ТОВАРИЩИ, СООТЕЧЕСТВЕННИКИ! Круглый стол народных сил состоялся! Настрой участников — кардинальные перемены, а не возврат! 

Выступили 14 человек, города: Ленинград, Ставрополь, Елец, Тула, Ростов-на- Дону, Москва, Ярославль, Казань, Челябинск, Омск, представитель Грузии, представитель Франции.

Ещё в период подготовки Круглого стола к его теме был проявлен повышенный интерес. Ход Круглого стола, характер и содержание выступлений, принявших участие в работе Круглого стола, реально выявил потенциал глубинного движения народа: быть свободными от угнетения государством и эксплуатации работодателями, выявил способность понимать экономические, социальные и политические противоречия, не имеющие перспективы разрешения в антинародной системе. Представители глубинных народных сил чётко и однозначно указали на необходимость формирования ядра новой политической народной силы России, цель которой переход к обществу нового типа, в котором средства производства, природные ресурсы и власть принадлежат народу!

Все выступившие отмечали готовности соединять свои интеллектуальные и иные ресурсы в Едином политическом движении на единой политической платформе. Логика выступлений участников Круглого стола, такова, что нет сомнений в том, что всё отмеченное в проектах РЕЗОЛЮЦИИ найдёт своё содержательное отражение в Единой политической платформе. Общее устремление участников — восстановление вектора движения, начавшегося после Октября 1917 года, через преодоление всех политических переломов — 1937, 1952, 1991 -1993 — 2020гг. на основе обретения народом Общественного согласия!

Тексты РЕЗОЛЮЦИЙ следует рассматривать как начало оформления политэкономических основ Общественного согласия широким гругом народных сил.

Представители народных сил согласились продолжить, во взаимодействии, работу по созданию Единой политической силы народа (ЕПС) на Единой политической платформе! Всеми поддержано: материальная основа консолидации народа — общественное национальное достояние, которым должен управлять самоуправляемый народ. Именно эта материальная основа должна быть закреплена в новой Конституции России, в которой народ не только источник власти, но и субъект совладения общественным национальным богатством и самоуправления им.

Действующая Конституция РФ — нелегитимна, ибо принята в условиях противостояния народа предателям из КПСС. «Усиление» Конституции РФ поправками -это пролонгация власти предателей народа! Участие в голосовании — преступление против народа!

Политический бойкот голосования 1июля т.г. — акт проявления политической позиции ЕПС «Национальное богатство — самоуправляемому народу!» и сплочения народных передовых, авангардных, революционных сил!

Приглашаются все, кто готов к солидарному коллективному взаимодействию!.


 Представители народных сил  проголосовали на  Круглом Столе 4 июня 2020г.:  провести работу по предложениям, высказанным на Круглом столе, отработать тексты  проектов  РЕЗОЛЮЦИИ ( 2-3 текста)  на следующем этапе  работы Круглого стола (день, время и место — будут согласованы).

  1  проект                              РЕЗОЛЮЦИИ

       Круглого стола  Рабочей группы «Координационный  Совет  Объединения Политических Организаций

      от 4 июня 2020г.

Тема: «Текущая ситуация в  России:  моменты политических переломов - революция или эволюция, кровь или разум!  Гражданская война  или  Общественное  согласие   и эволюция?»

Заслушав информацию О.А. Наумова (Инициативная группа «Свободный Ярославль»), сообщение  А.В. Чижикова (Фонд «Центр марксистских исследований) и позиции, участники круглого стола

Бойкот голосованию

Александр Волынский: Троцкизм и сталинизм

Многие ошибочно думают, что Сталин перенял методы Троцкого, а самого Троцкого устранил в ходе борьбы за власть. Это не так.

Троцкий действительно создавал "трудовые армии" и ценил централизм в управлении армией и экономикой. Но вот в партийном руководстве Троцкий всегда требовал демократии, как и меньшевики. 

Сталин в деле партийного строительства всегда опирался на Ленина и в этом смысле именно Джугашвили прямой наследник Ульянова, а вовсе не Бронштейн.  Причину сталинского большевизма я вижу в его православном воспитании.

Статистика показала, что большинство меньшевистской фракции составляют евреи (не считая, конечно, бундовцев), далее идут грузины, потом русские. Зато громадное большинство большевистской фракции составляют русские, далее идут евреи (не считая, конечно, поляков и латышей), затем грузины и т. д. По этому поводу кто-то из большевиков заметил шутя (кажется, тов. Алексинский), что меньшевики - еврейская фракция, большевики - истинно - русская, стало быть, не мешало бы нам, большевикам, устроить в партии погром (И.В.Джугашвили. 1908 г. Лондонский съезд РСДРП  (Записки делегата).

Но и для большевиков и для меньшевиков русский народ был быдлом, которое надо было палками гонять строем, пока не начнут ходить строем сами (тогда и начнется чаемый коммунизм). Но вот отношения внутри партии для евреев и православных выглядели иначе. Еврей не может обращаться с евреем, как с гоем, в партии должна быть свобода мнений. Для русских сама партия должна показывать пример казармы, где мнение старшего по званию обсуждению не подлежит.

Ленинско-сталинская большевистская модель оказалась победоносной и очень эффективной в модернизации огромной крестьянской страны.

Но в тот момент, когда партия и государство слились в один бюрократический аппарат, отсутствие открытых обсуждений способствовало гниению и партии и государства. Система, которая привела к триумфу сталинизма, обрушилась в тот момент, когда КПСС отделилась от СССР и остался только национализм. 

Прав, в итоге, оказался Троцкий.

Александр Халдей: Социология протеста: потерянное поколение Маугли

В московской моде на протесты обозначилось новое поколение. Это то самое непоротое и непуганое поколение времён либерализации и демократии, для представителей которого 90-е годы — это время их рождения, а рассказы о репрессиях — это преданья старины глубокой. Они незаметно подросли, пока старшие два с половиной десятилетия сражались за денежные знаки, осмотрелись и успели понять, что в этом мире есть два главных закона: «не верь, не бойся, не проси» и «каждый сам за себя». 

Всё, что сверх того — то от лукавого. Эти новые люди презирают политиков, центральное телевидение, его пропаганду и пропагандистов, не понимают геополитики, считая её конспирологией для глупцов. Они сочетают очень неглубокое образование с запредельной наивностью, дилетантизм с морализмом, не любят всякое государство, всякую религию, всякую элиту, любой порядок этого мира для них негоден. 

Они не считают себя связанными с делами отцов и детей (мой дед брал Берлин, а я не брал, и потому вера в великий народ — это не про нас).

Самой большой глупостью они считают разделение мира на своих и чужих. Верят в способность творчества быть средством решения всех жизненных проблем. Презирают ту систему, в которой росли и где их учили квалифицированному потребительству, тщательно уберегали от идеологии и прививали почтение к скромному обаянию буржуазии.

В результате уберечься от идеологии не получилось. Она возникла спонтанно и оказалась в острой оппозиции к существующему официозу. По сути, система либерального капитализма взрастила своих могильщиков. 

Это поколение стихийного протеста ещё далеко не социалисты. Так глубоко они думать не в состоянии — не тот уровень образования. Это такие современные социальные Маугли. Они — потерянное поколение, застрявшее между временами, как лодка между скалами.

У каждого времени и у каждой эпохи есть своё потерянное поколение. У Пушкина и Лермонтова это были Онегин и Печорин. У Э.М. Ремарка и Э. Хемингуэя — герои их романов. Это были те, чья молодость пришлась на время между двумя мировыми войнами. В США потерянное поколение прошло через Вьетнам, в СССР — через Афганистан и перестройку. И вот теперь подросли потерянные дети эпохи первоначального накопления капитала. 

Это не конфликт отцов и детей, это продукт гниения и разложения самой системы ценностей современного им недоразвитого капитализма. Греф, Кудрин, Чубайс, Силуанов — это те, кого они презирают не меньше, чем Зюганова, Соловьёва и Киселёва, а также Навального и тех, кого ему заказали компрометировать. Ни власть, ни оппозиция уже не имеют на них влияния. 

Ходорковский с Шендеровичем для них так же не существуют, как и Венедиктов с Акуниным и Собчак. Это прошлый век. У них свои герои. Они всё переделают по-своему. Это другое поколение. Именно из них начинает подспудно формироваться будущая контрэлита, которая через 10−15 лет планирует завладеть политической сценой. 

Первое, что они ощущают — это потребность отречься от старого мира и отряхнуть его прах со своих ног. Они не боятся увольнений и арестов, тюрем и преследований. Они не росли в атмосфере страха. 

Это уже нонконформисты, хотя ещё далеко не революционеры. Но их эволюция идёт в эту сторону потому, что элита не собирается с ними говорить и давать им социальные лифты и место под солнцем. Там всё занято платными лизоблюдами, которых они презирают. Во всяком случае, они именно так чувствуют этот мир.

Владимир Видеманн: Советы и антисоветчики

Советские диссиденты боролись не против СССР, а против нарушения советскими властями советских же законов, прописанных в Конституции СССР. Лозунг диссидентов: "Соблюдайте собственную Конституцию!"

Настоящими антисоветчиками были верхушка КПСС и КГБ, все сделавшими для дискредитации советской системы и распада СССР, тогда как советские диссиденты, напротив, защищали юридические основания Советского Союза от произвола криминализированной партийной элиты и ее сатрапов.

Если бы диссиденты реально победили антисоветскую партийную систему, не было бы распада СССР.