Сергій Чаплигін: Ірреволюція: як лівий дрібнобуржуазний утопізм злився з правим консерватизмом і утворив гібрид - ліволіберальну ортодоксію капіталізму

Пісня Джона Леннона “Imagine”, написана в 1971 році, стала гімном утопічного світогляду покоління ‘68. 

У ній мріяли про світ без релігії, без націй, без кордонів, без власності, де не було за що вбивати чи вмирати, - лише вічність сексу під кайфом. 

Проте історичний парадокс полягав у тому, що саме покоління, яке мріяло про цей вічний кайф, врешті-решт очолило банки, корпорації, університети, держави. Їхній лівий утопізм злився з правим капіталізмом і утворив гібрид, у якому свобода стала синонімом споживання, а «прогрес» механізмом соціальної інженерії.

Зрештою, це покоління, діти 1968 року, коли прийшли до влади, намагалися інституціоналізувати свою контркультуру: через політику, суди, адміністративні механізми та цензуру. 

Із колишніх бунтарів вони стали носіями ліволіберальної ортодоксії. 

Вони не просто вірили у свій світогляд - вони вважали його єдино можливим. 

Несприйняття інакшої точки зору ставало не лише «неправильним», а злочинним.

Так з’явилася своєрідна форма неоліберального авторитаризму - з мовними табу, ідеологічними “п’ятихвилинками ненависті”, “культурою скасування” опонентів і культом особистої ідентичності. 

Але сьогодні ця модель дедалі більше виглядає як рудимент епохи, що минає...

Александр Волынский: "Леваки" и левые: не следует их отождествлять

"Левак" от левого отличается тем, что отрицает первый иерархию.

"Левачество" - это мелкобуржуазность, это индивидуализм мелкого лавочника или крестьянский анархизм. Есть еще люмпенское левачество, "бунт ради бунта".

Да, левые так и не смогли решить теоретическую проблему сочетания иерархии и эгалитаризма (равенства).

Симуляцией реализации равенства стал левый либерализм, хотя для фашиствующих правых даже иллюзия равенства - это слишком большая уступка. Именно олигархическая картина мира - это следствие либерально-индивидуалистической картины мира.

Университеты, редакции, киностудии действительно заполнены либералами-леваками с их утопическим, а часто и истерическим эгалитаризмом, отрицающем не только социальные статусы, но и половые, расовые и этнические различия, признающим только уникальность отдельной личности.

Очевидно, что правые всегда победят леваков, ибо иерархия встроена в государство, ибо "левак" - это обкуренный ленивый балбес, который не может дисциплинировать себя и встроиться в удушающий корпоративный механизм. "Левакам" всегда мешает сложность, они хотят простых решений. Когда общественные структуры в кризисе, когда люмпенизация растет, то система сбрасывает сложность и тогда торжествует варварство и левачество.

Был ли Сталин левым, а Гитлер правым? Тоталитарные режимы - это всегда только "леваки" у власти, только крайний эгалитаризм сводится к элиминации (исключению, изъятию) из социума всех, кто не вписывается в тоталитарную схему. Не было у Сталина никакой иерархии, он терпеть не мог никаких иерархий, поэтому и производил постоянные чистки и репрессии, когда всесильных чекистов расстреливали сразу после того, как они казались себе богами. И даже сталинская банда находилась в перманентном страхе. Сталин и евреев не любил за их наглость, за то, что Выделялись. За это народ Сталина и любил, чувствовал в нем своего, родного, строгого, но справдливого племенного вождя. Кое-кто говорит, что Сталин, как альфа-самец, вычищал всех, кто ему хоть как-то перечил или даже просто "напрягал биополем", которое он чувствовал животным инстинктом. Но нельзя путать иерархию с доминированием. Ирархия - это системное явление, иерархия не зависит от конкретных людей, она - объективна. Доминирование, лидерство, насилие - субъективно. Настоящая иерархическая власть в насилии вообще не нуждается, а леваки без насилия в принципе не смогут ничего сделать, ведь когда нет иерархий, когда все равны, тогда остатся только матерщина - "а ну блядь взял ведро и понес!".

Диалектика отчуждающей иерархии капитала и человеческой видовой социальности породила национальные государства, но вместе с ними межгосударственные и внутригосударственные конфликты. Дальнейшее развитие глобальной мир-системы требует интернациональной кооперации с целью построения материальной базы коммунизма в рамках всей планеты. Но "леваки" никогда не понимали диалектики иерархий и сложных процессов их мир крайне плоский, как и их левацкие мозги.

Социум организуют не олигархи, ни "сильные дома", ни направляющая воля вождя. Социум организует способ производства. Поменяйте способ производства и социум изменит свою структуру, цели, идеологии, даже если там будут править консервативные традиционалисты.

В условиях глубокого разделения труда и глобального неравенства ресурсов выбор существует только между олигархическим глобалистским либерализмом и популистским этатистским фашизмом.  Но ни одна из этих групп не согласна отказатся от сегодняшних благ ради построения коммунизма на планете Земля, но главное, что и большинство жителей планеты с ними солидарно, ибо гнусное, но определенное настоящее психологически легче принять, чем неопределенность будущего. Только если система пойдет в разнос, элиты начнут искать выход, а сегодня им и так "не капает. на голову с дырявой крыши".

Мелкобуржуазная авантюра ДНР/ЛНР проваливается!

Проблемы в экономике того, что в официальных украинских документах называется «отдельными районами Донецкой и Луганской областей» (ОРДЛО), в последнее время переросли из острых в хронические. И если ранее Донбасс гордился своим неофициальным званием промышленного сердца страны, то теперь от этой славы мало что осталось.

За весь период оккупации, согласно данным функционирующей в Украине Восточной правозащитной группы, в ОРДЛО добыли 67 млн т угля. При этом только в 2012 году украинский Донбасс дал стране 85 млн т. Добыча в 15 году составила 12 млн тонн в 19-м году - 9 млн тонн

Но «республиканский бизнес» все равно сумел серьезно заработать: по оценкам Веры Ястребовой, директора Восточной правозащитной группы, речь идет о $ 4,7 млрд, полученных за черное золото за время оккупации.

Кто эти «счастливцы»? В регионе если что и функционирует, так это 15 крупных предприятий, которые подчинены компании Внешторгсервис (ВТС) — структуре с пропиской в непризнанной Абхазии, которая через подставных лиц связана с беглым младо­олигархом Сергеем Курченко. Еще пару десятков заводов и шахт контролируют местные военные группировки и связанные с «властью» предприниматели.

Российский экономист Сергей Алексашенко, бывший первый зампредседателя Центробанка РФ, говорит, что на территории ОРДЛО сформировалась уникальная экономическая система. Ее нельзя назвать плановой, потому что присутствуют элементы рынка, но нет свободного развития.

«Эта экономика схожа с Северным Кипром или, если еще точнее, с Исламским государством, когда оно контролировало значительную часть региона. Влияние делят военные и изощренные дельцы», — рассказывает Алексашенко.

Металлургия в «ДНР», по словам Ястребовой, ориентирована на экспорт и более 50% своей продукции продает в РФ — на 60 млрд руб. ($ 820 млн) в год.

Ястребова рассказывает, что руководство предприятий в ОРДЛО безжалостно эксплуатирует материальную базу, при этом не вкладывая необходимые средства в охрану труда, безопасность производственного процесса и поддержание оборудования в надлежащем состоянии. Износ мощностей на подконтрольных той же ВТС заводах и шахтах составляет около 70−80%.

Более того, компания Курченко задолжала предприятиям «ДНР» около 11 млрд руб. ($ 150 млн).

При этом сотрудники шахт получают — если получают — небольшие по украинским меркам зарплаты: примерно 10 тыс. руб. (4−5 тыс. грн). И потому многие квалифицированные работники уезжали и уезжают вслед за углем в Россию — там за аналогичную работу платят больше.

Нестабильные выплаты, систематические задолженности по зарплате, ее низкий уровень, особенно в свете повышения тарифов на услуги ЖКХ, привели к существенному оттоку самых разных кадров. Например, общий дефицит врачей в «ДНР», по словам Лисянского, составляет почти 6 тыс. человек, медработников среднего звена — более 7,5 тыс. То же самое и по другим отраслям: не хватает монтеров, слесарей, потому что минимальная оплата их труда мизерная — 6 тыс. руб. (2,2 тыс. грн).

Единственное место, где жители «республики» могут получить стабильный и хороший заработок, — это так называемое ополчение и прочие военизированные организации. Зарплата в местном «Министерстве по чрезвычайным ситуациям» — 9−23,2 тыс. руб. (3,2−8,4 тыс. грн), в «войсках» — 15−20 тыс. руб. (5,4−7,3 тыс. грн).

«ЛНР» неслучайно объявила торговую войну «соседке» — ситуация в этой «республике» очень похожа на донецкую.

В оккупированных районах Луганщины основную скрипку играют металлургия и шахты — их суммарная доля в местной экономике составляет 76%. Большая часть — 85% — реализованной тамошними предприятиями продукции приходится на Алчевский меткомбинат, контролируемый ВТС: за год завод, по данным Ястребовой, наторговал на 10,1 млрд руб. ($ 136 млн). Весь металл ушел в Россию.

При этом средняя зарплата на метпредприятиях «ЛНР» составляет лишь 12,8 тыс. руб. (4,8 тыс. грн). И задолженность по ее выплатам за 2019 год выросла в 3,5 раза.

Не лучше ситуация и в угольной промышленности региона. За годы оккупации закрыли 20 шахт, еще 10 продолжают работу. Два больших угольных объединения — Центроуголь и Антрацит — контролирует армия. А ВТС Курченко взяла под свое крыло самые производительные шахты — Ровенькиантрацит, Краснодонантрацит, Свердловантрацит.

В «ЛНР» ТЭС нет, а потому почти весь уголь, добытый в оккупированной части Луганщины, идет на экспорт через пропускной пункт Гуково — в Ростов-на-Дону.

Средняя зарплата угольщиков в «ЛНР» составляет 14 тыс. руб. (5,5 тыс. грн). По местным меркам — отличный заработок: он более чем на треть превышает средний показатель по «рес­публике».

Журналист Дергачев говорит, что если посмотреть на официальные цифры доходов ОРДЛО, то почти 80% в них составляет статья «Прочее». Под ней, по мнению экспертов, скрываются российские дотации «ЛДНР». Как подсчитал Жеб­ривский, в год они составляют около $3 млрд. И это без учета затрат на поддержание армии и прочие военные составляющие.

Мне трудно судть о достоверности приведенных цифр. Но средние зарплаты прямо таки впечатляют. Шахтер - 5.5 тысяч? В Украине однако очень намного больше. средняя з/п в Украине за первый квартал 11000 гривен 9это вообще средняя, средняя у шахтеров ощутимо больше, а средняяз/п в украинской Донецкой обл за первый квартал - 11300.

Это так - для сравнения. И даже с учетом того что коммуналку всю оплачивает Россия - зарплаты в ОРДЛО просто аховые. И если это правда - то это важная информация.

Михаэль Шрайбман: Социальный проект аятолл провалился!

Да, государство аятолл сделало ставку на развитие социального сектора и таким образом смогло удерживать власть десятилетия (а не только с помощью репрессий). Там огромные инвестиции в медицину, образование (в Иране самое большое число студентов на Ближнем Востоке). Были приняты трудовые законы, ограничивающие права предпринимателей - уволить человека в Иране весьма не просто (по крайней мере, в некоторых компаниях). Субсидированные цены на базовые продукты. Все вместе обеспечило стабильность режима на многие годы. Еще была попытка импортозамещающей индустриализации, прежде всего усилиями государства. Резко увеличилась численность рабочего класса на госпредприятиях (в Иране в сущности нет независимого крупного частного бизнеса, все крупные фабрики - либо государственные, либо принадлежат людям, связанным с силовиками и духовенством). И этот госсектор и квазигоссектор, как и везде, очень плох, многие получают субсидии. Т.е. они создали большой рабочий класс, но, увы, много плохих фабрик, зависимых от субсидий. И да, такое везде, где происходит национализация - государство обычно хуже частника управляет промышленностью.

Поэтому был план Роухани. План нового модернизационного рывка в стиле Китая. Ведь Иран сказочно богат, там колоссальные природные богатства + квалифицированная недорогая рабочая сила. Фактически, Роухани хотел сделать то, что по мнению Валлерстайна хотел сделать Горбачев - общую экономику с Западом, получив западных инвесторов и технологии. Чем-то похоже и на Китай, и на Труцию Эрдогана. А с учетом того, что Иран еще и контролирует теперь половину Ближнего востока - ну тут перспективы понятны: торговый мост в Европу, коммутатор всех инвестиций в регион в Тегеране и т.д. Плюс, получим 500 млрд инвестиций из Европы (они именно на такую сумму расчитывали), Европа не даст нас банить санкциями...

Но Корпус Стражей (КСИР), контролирующий 50% ВВП Ирана, это саботировал. Кроме того, пришел Трамп - санкции, угрозы... Теперь только вниз, похоже.

Судьба мелкой буржуазии

Александр Чижиков: Есть ли мещане сегодня?

Мировоззрение и поведение мещанина заключается в том, что на самые низшие слои он смотрит с презрением, а на высшее общество - с благословением. Он изо всех сил пытается приблизиться к элитарной касте, но это ему, к сожалению, удается слабо. В итоге, он так и остается среднепропорциональным членом общества, которому никогда не прыгнуть «выше головы». Мещанин всегда стремится устроить свою жизнь, приспосабливаясь под обстоятельства. Часто такой человек, не имея своего личного мнения, старается слепо подражать всему тому, что считается престижным и модным.

Мещанство – сословие с очень неопределенными границами, которое возникло в процессе урбанизации. В культурном выражении этот социальный массовый слой воплощает стадии адаптации традиционализма к городской культуре. К этому сословию, как правило, относили мелких городских ремесленников, торговцев, домовладельцев и клерков. Данная социальная прослойка не проявляла никакой политической активности в жизни страны и совершенно не интересовалась культурой.

По сути, мещанство – это отсутствие духовности, стремление жить в комфорте только путем получения материальных благ. В русской литературе отношение к мещанству в основном носит негативный характер. Однако существует мнение, что мещанство - не самый плохой вариант социального развития, ведь эта многочисленная каста поддерживает консервативные взгляды и высоко ценит материальные блага общества.

В современных условиях мещане не редкость. К ним можно отнести людей, которые ограничены стереотипными суждениями, живут по навязанному обществом сценарием, боясь даже на сантиметр отклониться от этого курса. Другими словами, мещанство – это узколобость, отсутствие широты и гибкости мышления. Это жизнь без каких-либо приоритетов и убеждений. Такая личность думает лишь о материальном достатке и благополучии, в результате чего такой человек обычно становится очень мелочным и скупым. Кроме того, в наше время мещанином может быть не необязательно только бедный человек, ним может быть и миллионер. Мировоззрение такого человека довольно редко поддается изменениям, даже если он стал богатым.

Мещане - это сплетники, которые при встрече первым делом будут выведывать у человека о его личной жизни (замужем/женат он (она), когда будет свадьба, дети, какая работа: хорошая или не очень; довольны ли зарплатой, знают ли с кем спят и от кого дети у  звёзд эстрады и т.д.). Ограниченность взглядов и отсутствие цели – вот главные критерии мещанина.мещанство характеристика личности. 

К сожалению, мещанство – это качество, которое есть у большинства жителей нашей планеты. Если вы заметили, что это свойство есть и у вас, с ним нужно обязательно бороться и подавлять.

Александр Русин: Причина всех майданов - это отголоски и повторения майдана 1991 года, случившегося в Москве

Причина всех майданов (цветных революций) на постсоветском пространстве, как и проблема, тоже одна.

И причина эта - вы наверное удивитесь - вовсе не желание госдепа менять власть в разных республиках бывшего СССР в ущерб России. Госдеп - просто соучастник переворотов, спонсор и поставщик технологии, но никак не главная движущая сила и не исполнитель.

Движущая сила у майданов двойная.

Одна часть силы - это рвущиеся к власти дельцы, представители элиты, которым недостаточно той власти, которую они имеют в домайданный момент.

Другая часть силы - это часть общества, которая устала ждать улучшений своей жизни от прежней власти, недовольна прежней политикой и хочет круто изменить жизнь страны, а заодно и свою жизнь. Или наоборот - свою жизнь, а заодно и жизнь страны.

Две указанных силы объединяет одно - острое желание сделать сальто и оказаться...

Первые (элита, дельцы) хотят оказаться верхом на золотых унитазах, с которых будут скинуты предшественники.

Вторые (часть народа) хотят оказаться в красивых иномарках, в кружевных трусах, с баблом и шенгенской визой в кармане. Детализация желаний, разумеется, может меняться.

Первые (дельцы) обычно добиваются своих целей (хотя и не все поголовно), а вторые (народ) очередной раз оказываются у разбитого корыта, в лучшем случае возвращаются к своему прежнему положению, а в худшем меняют прописку на кладбище, а квартиры на гробы.

А госдеп...  Госдеп выступает поставщиком технологии переворота, консультантом, соучастником, инвестором. И получает за свои услуги положенные ему дивиденды. Очень хорошие дивиденды.

Но при этом госдеп сам по себе никакую революцию устроить не может. Если народ и часть элиты не хотят совершать головокружительный прыжок с кровати на позолоченый горшок, то никакой госдеп их не заставит.

Михаэль Шрайбман: Многоклассовые политические собрания и буржуазно-демократические революции ценны - народ просыпается и пытается действовать

Майданы (тахриры в арабском мире, оккупаи на Западе), при всех своих проблемах и противоречиях, - то единственное живое, что есть в современных обществах. Это продолжение развития общества, проекта, открытого американской и французской революциями.

Это происходит, когда общество становится активным и хочет влиять на политику, изменить соотношение сил (власти в самом широком смысле слова, включая экономику) в свою пользу, подустав от правления чиновников, олигархов и диктаторов.

Это продолжение проекта глобального политического пробуждения, смысл которого наилучшим образом выражает французская мантра - "свобода, равенство, братство". Вперед, к лучшей жизни, где люди властны над ней и над своей собственной судьбой, переставая быть игрушками в чужих руках.

Другое дело, что майдан (как и великая французская революция) - это камень, брошенный в затхлый пруд. Когда это случается, со дна поднимается вся муть, весь донный ил. Так всегда бывает. Поэтому, каждый шаг вперед, к большей коллективной и индивидуальной свободе, дается человечеству с огромным трудом и сопровождается огромными издержками.

Элисеос Вагенас: Нынешний конфликт в Украине - это межбуржуазная склока, не имеющая ничего общего с интересами трудящихся

... Противоречия между трудом и капиталом усугубляются в последние годы, особенно в регионах, имеющих стратегическое значение, таких как Украина, которая стала новой "границей" между империалистическими союзами НАТО и ЕС, с одной стороны, Россией и Евразийскими экономическими и военно-политическими союзами, которые она создает, с другой стороны... Мы подчеркивали, что реальная дилемма для народа Украины – это не выбор между двумя капиталистическими межгосударственными объединениями, то есть между капиталистическим межгосударственным союзом Европы – ЕС и межгосударственным капиталистическим союзом Евразии, который создает Россия. По нашему мнению, эти объединения образуются не для того, чтобы служить рабочим – народным интересам, а для продвижения интересов капитала. Конечно, капиталисты могут и ссориться между собой. Одна часть капиталистов считает, что ее интересы лучше обслуживаются в рамках интеграции страны в ЕС, а другая часть уверена, что ее прибыльность лучше гарантируется путем присоединения страны к Евразийскому союзу.

Перед капиталистами могут стоять такие дилеммы и возникать соответствующие "распри", но это не касается трудящихся. Мы в наших заявлениях отмечали, что трудящиеся должны бороться под своим «флагом», за свои собственные интересы, которые не совпадают с интересами ни одной части буржуазии, ни одной империалистической силы. Интересы рабочего класса и других народных слоев заключаются в обобществлении средств производства, в централизованном планировании экономики, в рабочей власти. Это их «флаг», который они ни в коем случае должны не опускать, а стойко защищать. Особенно здесь, на территории бывшего Советского Союза, где трудящиеся были знакомы с крупными историческими достижениями социализма и на своем собственном опыте познали, что такое социализм. Даже буржуазные СМИ вынуждены признавать, что при проведении соцопросов, когда задается вопрос «когда вы жили лучше?», подавляющее большинство отвечает, что жило лучше в социалистическое время. И это несмотря на клевету и грязь, которую постоянно льют на социализм, причем не только украинские политики, такие как премьер-министр Яценюк, но и российские, как, например, журналист Сванидзе, который ведет многочасовую передачу на российском государственном телевизионном канале, имеющем широкую зрительскую аудиторию.

Мы очень хорошо понимаем опасность, которая угрожает населению Донбасса и других регионов Украины в связи с проявлением мстительности и ненависти той части буржуазии, которая правит в Киеве при поддержке США и ЕС. Естественно, она стремится подавить любую политическую силу, ставящую препятствия на пути интеграции Украины в ЕС и НАТО, в том числе национальные и языковые меньшинства, в частности те, которые, по ее оценкам, выступают за союз с капиталистической Россией.

В то же время мы видим, что новые структуры власти в так называемых народных республиках являются буржуазными, как и производственные отношения, которые также остались капиталистическими. Мы видим, что в регионе Донбасса власть перешла от украинских олигархов в руки местной буржуазии, которая тесно связана с Россией.

Реми Мейснер: О прудонистском сознании мелкобуржуазного революционера

Торжество контрреволюции в России ударило не только по русским трудящимся, но и по трудящимся вообще всех стран. Реакция началась по всему миру.  Началось наступление буржуазии на права рабочих и на позиции "левых", способных буржуям помешать. Мы сейчас говорим об "идеях", потому остановимся на судьбе марксизма в Дивном Новом Мире. Запрещать марксизм не стали: ведь этот метод уже использовали сто лет назад, без толку. Так что его просто завалили тоннами лжи и заглушили "белым шумом" оппортунизма - людям со всех сторон и на все лады внушают: "Существующее сегодня устройство общества изменить нельзя. Современное устройство общества - практически совершенно, ничего лучшего человечество создать не в состоянии, а если кое-где имеют место кое-какие нестроения, то причина их суть не производственные отношения, а жиды, например (или чурки, русня, укропы, ватники, пидоры, гомофобы, сатана и его черти, РПЦ и её попы, имперцы, либералы, моралисты, имморалисты, коррупционеры, правозащитники - нужное подчеркнуть)". 

Буржуи сегодня смогли, как никогда раньше эффективно, взяться за сознание народа - современные СМИ дают уникальные возможности для манипуляций общественным мнением. Используя эту грандиозную пропагандистскую машину, буржуи начали усиленно культивировать и насаждать в массах мелкобуржуазное сознание.

Некоторые товарищи полагают, что мелкобуржуазное сознание - это непременно трусость, эгоизм, конформизм с гедонизмом вперемешку, алчность, неуёмная страсть к наживе и т.п. Вовсе нет. Носителю мелкобуржуазного сознания могут быть не чужды храбрость, самоотверженность вплоть до готовности к самопожертвованию, стремление к справедливости... Чёрт подери, да мелкий буржуа может из любви к Справедливости даже и в Революцию податься!

 Проблема в том, что у носителя мелкобуржуазного сознания нет чёткого и научного представления о том, как "справедливость" должна выглядеть. Картина "идеального общественного устройства", существующая в голове мелкобуржуазного "революционера", (обычно) полна нерешаемых противоречий, коих сам "революционер" (обычно) не замечает.

О подлинном и мнимом левом

... Вообще говорить о том, что левая идея - это какая-то серьёзная альтернатива капитализму не приходится: анархизм - это радикальный либерализм, коммунизм - это радикальное проявление буржуазного эгалитаризма, новые левые - это органичная часть ситуации постмодерна.

Всё это явления совершенно буржуазные и, естественно,  что леваческие идейки рано или поздно становятся частью буржуазной культуры.

Например что такое дауншифтинг, как не воплощение мечты Маркузе?

Утопия, кстати, тоже носит буржуазный характер.

Это всё укоренено в некоей специфическом телеологизме буржуазного общества, как бы оправдывающего своё злодеяние стремлением к идеалу.

Реальными альтернативами этой истории преступлений и эксплуатации всегда были и будут такие явления как коммунизм первоапостольской церкви, коммунизм Томаса Мюнцера, теология освобождения католиков-коммунистов...

(с) Неомарксист

Владимир Мономох: Необходим радикализм

Поспорил я вчера с группой анархистов. Товарищи внешне выглядят очень радикально. Прикид соотвествующий, атрибутика и т. п.

А рассуждают буржуазно. В общем кожура сильно отличается от внутреннего содержания фрукта и, хуже всего, что сами они этого не понимают и понимать не хотят. 

Как ни странно, основной проблемой является не достаточный уровень радикализма мышления.

Почему в 1917 году проиграл Керенский? Он ведь был социалистом и, казалось бы, должен был преуспеть, но... не преуспел. Пришлось срочно звать на помощь радикалов, выпускать из тюрьмы Троцкого, вооружать рабочих. Но, отбившись с их помощью от Корниловского мятежа, вскоре он пал под их же напором.

Почему победил Ленин? Потому, что умел полностью отрешиться от условностей и поведенческих кодов старого общества (чего не смог сделать Керенский). Землю крестьянам (сразу и без всякого участия государственного чиновничьего и судейского аппарата). Мир, не ожидая результатов официальных переговоров. (Просто вылезай солдат из окопов и иди домой). Отмена рынка и переход к продразверстке (опять же сразу и без всяких формальностей исходя исключительно из принципа революционной целесообразности). 

Большевикам этого не простили. До сих пор попрекают. Но если бы не это, большевики не удержались бы у власти даже столько, сколько держался Керенский. Они бы пали через месяц - другой и от них в истории осталось бы только пара коротких строчек.