Утопический рабочий коммунизм

(c) tenox

Видные деятели утопического рабочего коммунизма(слева на право: Бланки, Вейтлинг и Венедей)

Утопический рабочий коммунизм развивался в начале эпохи индустриализации, в первой половине XIX века. В то время только Великобритания имела развитую крупную капиталистическую промышленность. Для континентальной Европы всё ещё было характерно преимущественно мелкое кустарное производство, поэтому основным социальным базисом утопического рабочего коммунизма были подмастерья. Последние занимали социальное положение между мелкой буржуазией и современным промышленным пролетариатом. Утопический рабочий коммунизм был теоретическим выражением эпохи, в то время когда классовый антагонизм между буржуазией и пролетариатом был уже чётко ощутим, но практический опыт классовой борьбы был ещё весьма мал. Поэтому его наиболее прогрессивным направлением была критика капитализма, в то время как предлагаемые им решения были незрелыми.

Он состоял из реформистско-кооперативного, синдикалистско-антиполитического и политического повстанческого крыльев. 

Оуэнисты стремились к массовому созданию кооперативов и товариществ. Эти кооперативы предназначались для скупки капитала или его вытеснения с рынка. Со временем кооперативы превратились в мелкобуржуазную коллективную форму товарного производства с плавными переходами в капиталистические объединения. Романтизированный взгляд на кооперативы сохраняется и по сей день в партийном марксизме, анархо-синдикализме и коммунистическом анархизме (Пётр Кропоткин, Эрих Мюзам). У последнего эта идеализация кооперативов и товариществ связана с романтизированным взглядом на крестьянство. Однако при капитализме крестьянство эксплуатирует наёмный труд сельского пролетариата уже в эмбриональной форме, и эта эксплуатация плавно переходит в крупную аграрную буржуазию.

Роботы и коммунизм

 Vladimir Wiedemann

Проблемы роботизации

Вопрос: Если все производство с участием человека заменят роботами, то кто будет покупать новую продукцию, учитывая, что люди перестанут зарабатывать?

Ответ ИИ: Этот вопрос поднимает важные экономические и социальные проблемы, связанные с автоматизацией и роботизацией производства. Вот несколько возможных решений и моделей:

1. Базовый доход: Государства могут ввести безусловный базовый доход, чтобы обеспечить людям минимальный уровень жизни и покупательную способность. Это позволит людям продолжать потреблять товары и услуги, даже если они не работают.

Мой комментарий: Идеальная модель коммунистического будущего!

2. Переобучение и адаптация: Власти и компании могут инвестировать в программы переобучения и повышения квалификации, чтобы помочь людям найти новые сферы занятости в условиях автоматизации. 

Мой комментарий: То есть опять искать новые возможности для ручного труда? Но я же спрашиваю про тотальную роботизацию как тренд, как идеал. 

3. Сокращение рабочей недели: Возможность уменьшения количества рабочих часов на человека, что позволит распределить работу между большим числом людей и сохранить занятость.

Мой комментарий: Это формальная отписка без решения проблемы.

4. Новые виды занятости: С развитием технологий могут появляться новые отрасли и рабочие места, которые требуют человеческого участия. Например, креативные, научные и социальные профессии могут получить новое значение.

Мой комментарий: Опять человеческий труд? А как же роботизация?

5. Перераспределение богатства: Социальные и экономические реформы могут быть направлены на более равномерное распределение богатства и ресурсов, чтобы обеспечить справедливость и устойчивость в обществе.

Мой комментарий: Опять перераспределение. Ну то есть базовый доход. 

ИИ: Эти решения требуют координированных усилий со стороны правительств, бизнеса и общества в целом. Автоматизация и роботизация могут приносить значительные экономические выгоды, но также необходимо учитывать социальные и этические аспекты, чтобы создать справедливое и устойчивое будущее.

Мой комментарий: Одним словом, в чем состоит возможность дополнительного зарабатывания на роботизации, ИИ не знает. Но ведь идеология роботизации продвигается как возможность удешевления производства и капитализации бизнеса! Как-то одно с другим не бьется...

Andrey Rusin

Тоже задал этот вопрос платформе DeepSeek:

Вопрос о том, как будет функционировать экономика в условиях полной автоматизации производства, действительно сложный и активно обсуждается экономистами, философами и футурологами. Вот основные подходы к решению этой проблемы:

### 1. **Перераспределение доходов от автоматизации**

- **Налогообложение роботов и корпораций**: Если роботы заменят человеческий труд, компании, использующие их, будут получать сверхприбыли за счет снижения издержек. Государства могут ввести специальные налоги на автоматизацию, которые направятся на финансирование социальных программ (например, **безусловный базовый доход**). Это позволит людям получать средства для жизни и потребления, даже без традиционной работы.

- **Социальные дивиденды**: Часть прибыли от автоматизированного производства может распределяться среди населения напрямую, как акционерные дивиденды. Например, через государственные фонды, владеющие долями в технологических компаниях.

### 2. **Новые формы занятости**

- **Смена профессий**: История показывает, что технический прогресс уничтожает одни профессии, но создает другие (например, переход от сельского хозяйства к промышленности, а затем к сфере услуг). В будущем могут возникнуть новые области: робототехника, AI-этика, креативные индустрии, персонализированные услуги и уход за людьми.

- **«Человеческие» профессии**: Даже при полной автоматизации производства останутся сферы, где важен человеческий контакт: искусство, образование, психология, медицина, спорт, духовные практики.

### 3. **Изменение экономической модели**

- **Посттрудовая экономика**: Если автоматизация сделает производство практически бесплатным, экономика может перейти к модели изобилия, где базовые товары и услуги доступны всем. Это потребует пересмотра понятий собственности и стоимости.

- **Снижение стоимости жизни**: Роботы могут резко удешевить производство еды, энергии, жилья и товаров первой необходимости, уменьшив зависимость людей от денежных доходов.

### 4. **Глобальные вызовы**

- **Неравенство**: Без продуманного перераспределения автоматизация усилит разрыв между владельцами технологий и остальным населением. Это может привести к социальным кризисам.

- **Этический вопрос**: Кто будет контролировать роботов и AI? Как избежать концентрации власти в руках узкой группы корпораций или государств?

### 5. **Исторические параллели**

- В XIX веке движение **луддитов** выступало против механизации, опасаясь безработицы. Однако промышленная революция в итоге создала больше рабочих мест, чем уничтожила. Однако нынешняя автоматизация, основанная на AI, может оказаться качественно иной, так как заменяет не только физический, но и интеллектуальный труд.

### Заключение

Полная автоматизация потребует радикального пересмотра социально-экономических систем. Ключевые решения могут включать:

- **Безусловный базовый доход** как гарантию минимального уровня жизни.

- **Государственное регулирование** распределения благ от автоматизации.

- **Инвестиции в образование** для адаптации к новым профессиям.

- **Глобальное сотрудничество** для предотвращения кризисов.

Без таких мер экономика рискует столкнуться с парадоксом: роботы производят всё, но некому это покупать. Однако при грамотном управлении автоматизация может стать шагом к обществу, где люди освобождены от рутинного труда и сосредоточены на творчестве, науке и самореализации.

Vladimir Wiedemann

 Я и говорю: настоящий коммунизм! Строительство коммунизма - главная цель КПК. Так у них и записано. Только там будет коммунизм с китайской спецификой, а не с русской! 😎

Александр Волынский: Свет коммунистической ханукии в фашистской ночи / The light of a communist Hanukkah in a fascist night

 Был  такой  спец  по  всем  вопросам- Евгений  Дюринг, у  него  во  всем  были  виноваты  евреи, а  вовсе  не  разделение  труда. Его  считают  основателем  "теории  насилия", типа  злые  люди  управляют  экономикой  методами  насилия, они  придумали  частную  собственность, а  если  жить  общинами  с  кооперативной  собственностью, то  можно  все  недостатки  капитализма  устранить. По  мере  своего  развития  именно  теории  Дюринга  и  ведут  к  фашизму. Типа  вот  есть  государство, выразитель  ОБЩИННОГО  интереса, во  главе  его  стоит жестокий  но  справедливый  Путин, Гитлер, Муссолини, Ким, Си, Хоменеи  и  прочие  популистские  тираны (тиранами  в  Афинах  называли  противников  аристократии  и  олигархии, тираны  опирались  на  поддержку  толпы, по  гречески - охлоса). 

Маркс  и  Энгельс  в  принципе  не  слишком  далеко  ушли  от  Дюринга  в  планах  построения  социализма, но  они  понимали  ОБЪЕКТИВНЫЙ  характер  экономических  законов. В  плане  построения  реального  социализма Маркс  и  Энгельс  отличались  от  Дюринга  и  прочих  отцов  национал-социализма,  отличались  ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМОМ. Коммунизм  можно  строить  только  в  рамках  глобальной  экономики, когда  все  земные  ресурсы  принадлежат  всему  человечеству  и  глобальное  разделение  труда  можно  сделать  справедливым.

Сегодня  основные  теоретические  выводы  Маркса  и  Энгельса  выглядят  еще  более  правильными  и  убедительными,  чем  они  казались  самому  Марксу. Во  времна  Маркса  не  было  роботов, не  было  материальной  базы  коммунизма. 

Фашизм, национал-социализм, религиозный фундаментализм -  это  высшее  политическое  выражение  государственно-монополистического  капитализма. Поскольку  фашизм  тесно  связан  с  милитаризмом (монополия  всегда  требует  экспансии),  то  человечество  обречено  на  самоуничтожение. 

Все, кто  вопит  о  справедливости,  всегда  хотят  урвать  себе  кусок, не  более  того. Поскольку  справедливость  у  каждого  своя, то  и  добиться  ее  можно  только  насилием. Но  насилие  порождает  не  справедливость, а  ответное  насилие. В  эти  игры  можно  было  играть  при  феодализме. В эпоху  термо-ядерного  оружия  долго  баловаться  справедливостью  не  получится.

Короче. Мировое  Коммунистическое  Правительство, тотальная  роботизация, уничтожение  эксплуатации  человека  человеком, уничтожение классового  национального государства, жизнь  добровольными  общинами, цель  которых -  творчество, воспитание  детей  и  уход  за  слабыми. 

Все,  кто с  Волынским  и  Марксом не  согласен - либо    либерал, либо    фашист.

Всех  с  Ханукой  и  Новым  Годом!

Александр Волынский: С чем тесно связаны судьбы человечества и коммунизма

В  чем  избранность  евреев? 

С точки  зрения  антисемитов  и  глупых  евреев  избранность  евреев  состоит  в  неких  особых  еврейских    качествах, которыми  в  меньшей  степени  обладают  представители  других  народов. 

С  точки  зрения  Бога, а  для  тех  кто  не  верит  в  Бога, с  точки  зрения  самой  еврейской  традиции, избранность  евреев  заключается  в  необходимости  соблюдать  ЗАКОН. Евреи  должны  быть  "ор ле гоим", "светом  для  народов". Не  отдельный  еврей  должен  быть  светом, но  весь  Израиль  должен  быть  светом. 

Христианская  церковь  заявила, что  избранность  евреев  теперь  перешла  на  христиан. В  "Слове  о  Законе  и  Благодати" Иллариона, митрополита  киевского   при  Ярославе  Мудром  подчеркивается, что  иудеи  прокляты, Закон  исчез, как  вечерняя  заря, русский  народ  получил  спасение просто  ради  любви  Христа.

Глубинное  отличие  христианства  от  иудаизма  и    от  ислама  в том, что  для  христиан  важно  индивидуальное  спасение. Однако, исторически, христианство  никогда  не  могло  разорвать  связь    с  общиной, с  этносом  и  государством. Католичество  и  Православие  возникли  из  имперской  церкви  Западной  и  Восточной  частей   Римской  Империи. Протестантизм  подчинился  князьям. Только  современный  христианский  фундаментализм  принял  радикально  индивидуалистические, следовательно  аутентично христианские  формы.

Для  иудеев  праведная  жизнь  возможна  только  для  народа, только  народ  может  быть  избранным, а  не  отдельный  еврей. 

Греческий  философ  Платон  тоже  пришел  к  мысли, что  идеальным  может   быть  только  Государство. 

Расхождение  между  эллинской  философией  и  иудаизмом  в  том, что  иудеи  не  считают, что  государственных  законов  достаточно  для  Блага, иудеи  считают, что только  любовь  к  Богу  может  привести  к  гармонии  между  человеком  и  государством. 

Современное государство  Израиль  иудейская  ортодоксия  или  вообще  не  признает  или  считает  его  удобным  инструментом  для  жизни  своих  общин, как  любое  другое  гойское  государство.

С  точки  зрения  гоев  и   светских  сионистов  поведение  иудеев   вызывающе  эгоистично. Даже в   Средние  Века, когда  царила  сословность  и  групповой  эгоизм  был  нормой,  евреи  вызывали  подозрение. В  Новое  Время (Модерн) для  национальных  государств  иудеи    стали  большой  проблемой. Еврейские  кагалы-общины  были  ликвидированы, но  еврейское  население  не  могло  быстро  ассимилироваться  и  стало  жертвой  антисемитизма. На  каждого  отдельного  еврея  антисемиты  распространяли  то, отношение, которое  было  сформировано  христианской  традицией. Сионизм  был  реакцией,  как  на  антисемитизм, так  и  на  распад  традиционной общины.

В  Постмодерне  еврейский  вопрос  потерял  свою  остроту, но  зато  Сионизм  оказался  пережитком  Модерна. 

Общинный  ортодоксальный  иудаизм  стал  стремительно  возрождаться, как  в  Израиле, так  в  диаспоре. Очень  похожий  процесс  переживают  мусульмане. В  арабских  странах  основой  общества  всегда  было  племя. В  христианских  странах  мусульмане  концентрируются  вокруг  мечети, а  не  вокруг  клана. В  США  общинная  жизнь тоже   встроена   в   государственную  структуру, несмотря  на  показной  индивидуализм.

Поскольку  разные  общины  поклоняются  разным  богам, то  Постмодерн  не  способен  найти  замену  Государству. Более  того, именно  Государство  и  регулирует  взаимоотношение  общин. Однако  светское  или  толерантное  к  иноверцам  государство  не  может  быть  эталоном  Блага.

Мировое  Коммунистическое  Правительство  не  может   выражать  интересы  государств  или  религий. Оно  может   обосновывать  свою  власть  только  идеей  Единства  Человечества. Мировые  религии  не  смогли  захватить  весь  мир, да  еще  и  сами  раскололись  на  враждующие   секты. Коммунизм, понимаемый  не  как  идеология, но  как  этическая  программа  всеобщего  равенства, единственный  способ  создать  глобальную  сеть  общин. 

Коммунизм  не  может  обещать  людям  загробную  жизнь, это  могут  только  традиционные  религии  и  постмодерные   секты. При  этом  Мировое  Коммунистическое  Правительство  может  обеспечить  все  церкви, общины  и  секты  необходимым   ресурсом  и  оградить  их  от  внешней  агрессии. Если  некая  община  возомнит, что  именно  она  должна  править  миром  или  имеет  право  на  большую  долю  глобальных  ресурсов, то  она  будет  немедленно  изолирована, а  в  случае  проявления  кровожадности– уничтожена.

Паразитический, но  очень  скромный  образ  жизни  ортодоксальных  иудеев, занятых  воспитанием  детей, образ  жизни  мусульманских  мигрантов  в  Европе, занятых  воспитанием  детей, христианские  общины  занятые  воспитанием  детей  - это  прообраз  общин  коммунистического  мира. Минимизация  материального  потребления  и  сосредоточенность  на  детях -  это  и  есть  будущее  человечества. 

Понятно, что  содержать  все  эти  общины  может  только  предельно  автоматизированная  промышленность  и  инфраструктура. Материальной  базой  коммунизма  могут  быть  только  роботы. Можно  сказать, что  коммунизм  - это  традиционное  рабовладельческое  общество  в  котором  рабами  будут  роботы.

Само Мировое  Правительство  составят  люди  с  острым  чувством  избранности  и  любви  к  людям. Хотя  это  будут  люди  разных  рас, этносов  и  религий, для  всех  остальных  они  будут  евреями. Те  общины, которые    проникнуты  ненавистью  к  евреям  -  будут  яростно  бороться  и  с коммунизмом. Те  государства, которые  проникнуты  ненавистью  к  евреям,  те  государства  тоже  будут  яростно  бороться    с  Мировым  Правительством. Судьба  человечества, таким  образом, тесно  связана  с  АНТИСЕМИТИЗМОМ. Окажется  на  Земле  больше  злобных  антисемитов – мир  обречен  сгореть  в  ядерной  топке, а если окажется  больше  людей  миролюбивых, умных   и  честных, тогда  мир  будет  спасен. В  этом  и  состоит  особая  роль  евреев  в  истории - быть  лакмусовой  бумагой  для  Бога.

Будущее, которое мы потеряли (by Lunacarski)

Александр Волынский: О Справедливости и Коммунизме

Русские  постоянно  говорят  о   справедливости, о  правде, о  русской  правде  и  русской  справедливости как  эталонах  Справедливости  и  Правды. 

Скорее  всего  это есть следствие  недостатка  Справедливости  и  Правды  в  самой  России, а  не  свидетельство  особой  склонности  русских  к  справедливости и  особой  русской  правдивости. Отсутствие   Справедливости  в   мировой  политике  и  экономики  Россия  даже  сделала  поводом  к  очередному   всплеску  имперской  традиции  и  агрессивных  войн. 

Между  прочим, Гитлер  тоже  оправдывал   раздел  Чехословакии  и  Польши  несправедливостью  Версальской  системы, несправедливостью  доминирования  евреев  в  экономике  и  культуре  Германии. Понятно, что  Гитлеру  было  плевать  на  Справедливость,  ибо  справедливым  он  считал  доминирование   "высшей  расы"  над  всеми  остальными  "низшими расами"  и  уничтожение  "вредных  рас". 

Русские, в  отличии  от  расистов, не  говорят  о  расовом  превосходстве  русских  над  другими  народами, но  подобно  иудеям  утверждают свое   моральное  превосходство, так  сформулировал  идею  "Народа-Богоносца"  Достоевский  и   вся  русская  литература -  противопоставление  испорченной  цивилизацией  и  инородцами  элиты благородной   простоте  кондовых   русских. 

Философы  вкладывали  в  категорию  "справедливость"  разные  субъективные  смыслы. Платон  писал: 

 «... Мы же в начале, когда основывали государство, установили, что делать это надо непременно во имя ЦЕЛОГО. Так вот это ЦЕЛОЕ и есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ или какая-то ее разновидность. Мы установили и после все время повторяли, если ты помнишь, что каждый отдельный человек должен  заниматься чем-нибудь одним из того, что нужно в государстве, и притом как раз тем, к чему он по своим природным задаткам больше всего способен. Но заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие - это и есть справедливость, об этом мы слышали от многих других, да и сами часто так говорили... Так вот, мой друг, заниматься каждому своим делом - это, пожалуй, и будет справедливостью» (Платон "Государство"). 

Говоря  современным  языком  Платон  описывает  СИСТЕМУ, которую  и  называет  ЦЕЛОЕ. В  социальных  системах   их  эффективное   функционирование  и  обеспечивается  СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ.  Платон  был  уверен, что  достаточно  дать  власть  философам  и  они  построят  ИДЕАЛЬНОЕ  ГОСУДАРСТВО, поскольку  именно  философам  открыт  мир  ВЕЧНЫХ  ИДЕЙ (ЭЙДОСОВ). 

Но  исторический  опыт  показывает, что  сколько  социальных  систем, столько  и ЭЙДОСОВ, на  что  указывал  еще  Аристотель. Вся  история  философии - это  спор  тех,  кто  утверждает, что  справедливость  носит  трансцедентальный, божественный   характер  и  сторонников  общественного  договора. 

Вместе  с  тем  понятно, что  все  сводится  к  ЗАКОНУ. В традиционном  обществе  доминирует  ОБЫЧНОЕ  ПРАВО  и  люди  следуют  обычаям  и  традициям. В  идеале  законы  и  традиции  должны  быть  функциональными, но  социум  меняется  и  законы   могут  не  стабилизировать  социум, а  дестабилизировать, что  и  воспринимается  как  несправедливость  закона. 

Единственное  универсальное  понятие  СПРАВЕДЛИВОСТИ  можно   свести  к  ГАРМОНИИ  между  реальным  обществом и  социальным  идеалом.

В  России  ЦЕЛЫМ  всегда  была  именно  РОССИЯ, народ  мог  простить  правителям  и  элите  любые  преступления, любое  насилие  против  собственного  народа  и  даже  тотальное  воровство, главное  чтобы  "НА  БЛАГО  РОССИИ". Если вор  ведет  себя  как  патриот, то  он  вовсе  не  вор, а  если  либерал  говорит, что  личный  интерес  важней  государственного, то  он  хуже  вора. Понятно, что  воровство  в  сочетании  с антипатриотическим   либерализмом  есть  для  русских  абсолютное  зло. Путинская  элита  понимала  это  нутром  и  поэтому  смывает  грех  воровства   ЗАЩИТОЙ  РУССКОГО  МИРА. Насколько  у  русских  хватит  мозгов  смывать  чужие  грехи  своей  кровью? Я  думаю  не  хватит, ибо  альтернативы  войне  нет, вернее  она  равна  гибели  ИДЕАЛА, каковым  для  русских  является  ВЕЛИЧИЕ  РОССИИ. Русский,  утративший  ИДЕАЛ  ВЕЛИКОЙ  РОССИИ,  уже  не  русский.

В  1917  году  большевики  представили   похабный  Брестский  договор  как  необходимую  уступку  во  имя  Мировой  Революции.  Гнев  народа  за  проигранную  войну вылился  в  уничтожение   элиты. Народу  было  плевать  на  Мировую  Революцию, но  уничтожив  помещиков, попов  и  дворян,  крестьяне  остались  без  элиты  и  вынуждены  были  покорится  большевикам, которые  и  стали  новой  элитой. А  поскольку  большевики  не  могли  управлять  огромной  страной  без  уступок  народным  традициям, то  под  строительством  коммунизма  стало  пониматься  создание  ИДЕАЛЬНОЙ  РОССИИ, распространяющей  свою  власть  на  весь  мир. 

Ровно  тем  же  самым  со  времен  Войны  за  Независимость  занимаются  американцы - они  создают  ИДЕАЛЬНУЮ  Америку, распространяющую  свое  влияние  на  весь  мир. Китай  считает  себя  Срединным Государством  почти  три  тысячи  лет.  Русские, китайцы, американцы, немцы, украинцы, евреи  считают  справедливым   прежде  всего  ту ситуацию,   при  которой  хорошо  их  социуму, но  при  этом  держат  в  голове  не  реальное  государство, а  ИДЕАЛЬНОЕ. В  такой  ситуации  тот,  кто  выступает  против   политики  их  государства,  выступает  против  БОГА, главного  источника  законов  и  традиций. Понятно, что тот,  кто  против   русских  - тот  сатанист.

Коммунизм  в  качестве  основы  тоже  содержит  ИДЕАЛ, но  не  государства, а  ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Если  в  идеальном  государстве  Платона  каждый  должен  был  заниматься  СВОИМ  делом  и  это  называлось  справедливостью, то  в  коммунистическом  идеале, где  исчезает  отчужденный  труд,  справедливым  может  быть  только   полное  РАВЕНСТВО. Понятно, что  люди  никак  не  могут  быть  равны  по  своим  качествам, поэтому  РАВЕНСТВО  может быть  только  в  праве  на  пищу, жилье, безопасность. В  сфере  творчества  допускается  и  даже  поощряется  ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ. Чем  более  полезна  для  человечества  деятельность  личности, тем  больше  общих  ресурсов  эта  личность  получит. Распределять  ресурсы  будут  общины  на  локальном  уровне  и  Мировое  Правительство  на  глобальном. Производить  ресурсы  для  равного  распределения  должны  не  люди, а  машины, а  ресурсы  для  творчества  будут  обеспечиваться  Мировым  Првительством.

Понятно, что  выбирать  Мировое  Правительство  будет  все  человечество,  поэтому  его  надо  называть  Мировое  Сетевое  Народное  Правительство. Это  и  есть  Коммунистическая  СПРАВЕДЛИВОСТЬ, а  не  русское  ее  извращение.

Александр Волынский: Этнокоммунизм против этнохимер

... Этнос - это  группа  с  эндогамией, организующая  себя  на  основе  семейной  и  общественной  морали, передаваемой  в  ходе  социализации  от  поколения  к  поколению. 

Государство - это  аппарат насилия,  организующий  себя  через  волю  правящей  элиты (этноса, - РЕД.),  выраженную  в  законах. 

Если  этническая  мораль  не  противоречит  политике  элиты, то  государство  гармонично, если  в  государстве  проживают  враждующие  этносы, то  оно  либо  разваливается, либо  становится  этнической  химерой.

Исторически  США -  это бывшая   колония, созданная  по  образу  и  подобию  английской  метрополии. Доминирование плантаторов  англо-саксов, вроде Джорджа  Вашингтона,  было  полным,  до  начала  гражданской  войны. Рост экономической  миграции  и  городов  породил  острые  противоречия  не только  между  Севером  и  Югом, а  прежде  всего,  внутри  Севера. Число жителей США увеличилось за десять лет с 1850 по 1860 гг.  с 23,1 млн до 31,4 млн. Особенно быстро росло население северо-западных штатов. За десятилетие, предшествовавшее гражданской войне, оно увеличилось на 67%. 

Чтобы  смягчить  противоречия  внутри страны,  США  напали  на  Мексику. Между  прочим,  поводом  для  нападения  стала  война  Мексики  с  техасскими  сепаратистами,  т.  е.  США  просто  выступили  на  защиту  англоязычных  фермеров,  заселивших  земли,  официально  принадлежащие  Мексике. Этноконфликт  в Техасе  и  его  потеря  сделали  Мексику  более  гомогенной, хотя  окончательно  мексиканцы  создали  нацию  только  после  долгой  гражданской  войны  уже  20-го  века. 

Для  США  аннексии  не  принесли  успокоения, поскольку  на  новые  земли  претендовали  как  плантаторы  юга, так  и  фермеры  Севера. Гражданская  война  в  Канзасе   спровоцировала   самую  кровавую  бойню  в  истории  США. Плантаторы  были  уничтожены  и  элитой  стали  промышленники  и  банкиры  из  Нью-Йорка  и  Чикаго  под  охраной  ветеранов  войны. Американский  этнос  и  был  создан  этой  войной. 

Но  в  него  не  попали  негры, мексиканцы,  мигранты  из  Италии, Ирландии, Восточной  Европы. Для  их  включения  понадобилось  две  Мировые  войны. 

Но  этнической  гармонии  США  не  достигли. Размывание  элиты  породило  не  гармонию, а  конфликт, острый  расово-политический  конфликт. 

Что  удерживает  США - так  это  старые  британские  традиции  уважения  к  закону, американцы  молятся  на  свою  Конституцию  именно  потому, что  не  могут совместить  ее с  моралью, у  них  просто  нет  общей  традиции, а  без  этого  мораль  оказывается  слишком  рациональной  и  эгоистичной.

Именно для сглаживания противоречий между этническим и национальным, между традициями и законами, для сглаживания межгосударственных и межрелигиозных противоречий и возник Постмодерн с его ТОЛЕРАНТНОСТЬЮ. Атомная бомбардировка Хиросимы была важным шагом на пути утверждения пост-модерна. Но Постмодерн основан на безусловном доминировании либеральной модели. Если нет либерализма, то Постмодерн возвращается в пре-Модерн, только уже БЕЗ ТРАДИЦИИ: получается средневековье, только без доминирующей религии и морали и без сословной системы.

Пока  Московское  царство  включало  в  себя  только  великорусские  земли,  законы  и  традиции   гармонизировались, через  боярскую  власть  на  местах. Но  захват  Казани, Сибири, Астрахани  породил автономию  дворянства  и  расширил  казачество, альтернативную  элиту. Опричнина и  Смутное  время   включило  казачество   и  мелкое  дворянство  в  элиту. Захват  Украины  спровоцировал    Раскол, а  реформы  Петра  вообще  оторвали  государство  от  народа. 

Для  Англии, Франции, Испании  заморские  захваты  не  меняли  этнический  состав  метрополии, а  вот  Россия  и  США  постоянно  этнически  химеризировались. Но  если  в  США  была  Конституция, то  в  России  главной  скрепой  был  ЦАРЬ, не  лично  монарх  или  генсек  или  президент, а  пресловутая  ВЕРТИКАЛЬ  ВЛАСТИ. По  мере  бюрократизации  системы   отчужденность  и  аморальность  этой  ВЕРТИКАЛИ  росли, поскольку  в  эту  ВЕРТИКАЛЬ  включали  представителей  разных  сословий,  иностранцев  и  инородцев  и  отвечали  ее  члены  не  перед  народом, не  перед  своей  группой, а   перед  начальником.

Роль  либеральной  демократии   при  капитализме  очень  важна. Феодальные  традиции  сословного  общества  уже  не  сдерживают  эгоизм  и  единственным  ограничителем  алчности  и  произвола  элиты  выступают  институты  демократии. Элита  манипулирует  демократией в  своих  интересах, но  демократия  все  равно  заставляет  вести  себя  прилично  в  рамках  правил. 

Кризис  капитализма  всегда  ведет  к  кризису  демократии  и  поискам  путей  возвращения  к  ТРАДИЦИИ,  ограничивающей  эгоизм  и  произвол. Так  либерализм  заменяется антилиберализмом.

Две  главные  антилиберальные  идеологии  - это  фашизм  и  коммунизм.

Если доминирование либерального Запада будет сокрушено блоком антилиберальных  режимов, то ядерная война станет только делом времени. 

Когда противостояли США и СССР, то их  конфликт смягчала традиция ГУМАНИЗМА. 

Фашизм в принципе отвергает гуманизм и продвигает культ воли и культ смерти. Мораль фашистов - это мораль кшатриев-аристократов. Еще Аристотель определил, что свободный человек отличается от раба тем, что всегда готов к смерти. Аристократическая и фашистская мораль в условиях всеобщего распространения термоядерных зарядов - это катастрофа.

Либерализм - мораль купцов, там нет аристократического духа, но есть творческий дух и есть гуманизм.

Подход  коммунистов  к  проблеме  этничности  и  государственности  противоположен  подходу  фашистов. 

Коммунизм - это  глобальная  сеть  этнических  и  духовных  общин, а  не  государств. Интернационализм - это  не  превращение  всех  народов  в  одну  нацию, не  стирание  этнических  различий. 

В  СССР (до принятия конституции 1936 г., - РЕД.)  национальные  автономии  предоставлялись  даже  на  уровне  местных  советов. Именно  Ленин  требовал  свободного  развития  всех  языков  и  культур. Почему? Да  потому,  что  понимал, что  коммунистическую  мораль  без  материальной  базы  коммунизма  построить  нельзя, а  народные  традиции  надо  хранить. 

Тупость  великодержавных  шовинистов,  требовавших  унификации  через  тотальную  русификацию,  только  усиливали  химеричность  СССР. Для  огромного  числа  людей  русификация, как  и  урбанизация  деревенских  жителей  подорвали  традиционную  мораль, а  новой  морали  не  возникло. Сталин, просто  возродил  ВЕРТИКАЛЬ, а  без  тирании  Сталина  она  морально  деградировала. Путин  умудрился  восстановить  ВЕРТИКАЛЬ  и  попытался  создать  "новое  дворянство".  Моральное  очищение  и  сословность  потребовали  мобилизации, а  без  войны  настоящая  мобилизация  проходить  не  может. Милитаризм, антилиберализм  и  культ  государства - это  главные  признаки  фашизма.

Пока не будут уничтожены деньги - основы либерализма, и государства - основы фашизма, мир будут сотрясать кризисы и войны. Только возврат к СВОБОДНОЙ ЭТНИЧНОСТИ, к подлинной ТРАДИЦИИ обеспечит человечеству мир и процветание в рамках коммунистической формации.

ЭТНОКОММУНИЗМ -  это  признание  ключевой  важности  ОБЩИНЫ, не  коллектива, а  именно  ЭТНИЧЕСКОЙ  ОБЩИНЫ. Не  важно,  что  конкретно  формирует  общину – язык, религия  или  иная  духовная  практика. Главное – семья, главное  воспитание  детей  и  уход  за  стариками. Только  те  люди,  для  которых  нет  никакого  противоречия  между  их  ОБЩИНОЙ  и  интересами  других  ОБЩИН, могут  называться    коммунистами.

Как  пройти  человечеству  между   агрессивным  национальным  эгоизмом  и  либеральным  индивидуальным  эгоизмом?  Это вопрос  очень  сложный. Прежде  всего  надо  сказать – чума  на  оба  ваших  дома. Только  построение  материальной  базы  коммунизма  и  организация  общинной  жизни  даст  человечеству  шанс.

175 ЛЕТ НАЗАД НАЧАЛСЯ НАШ ПУТЬ

"Коммунисты считают презренным делом скрывать свои  взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели  могут быть достигнуты лишь путём насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед коммунистической революцией". 

21 февраля 1848 года в Лондоне был издан "Коммунистический манифест", где впервые были изложены - вопреки предрассудку - не то чтобы коммунистические идеи (они уже лет 20-30 как имели широкое хождение), и теория классов, классовой борьбы и следующей из нее пролетарской революции.

На следующий день, 22 февраля, в Париже начались волнения, которые переросли в революцию 1848 года. В ходе которой социализм, коммунизм и национализм впервые вышли на широкую политическую арену, были выдвинуты лозунги  "права на труд" и "права наций на самоопределение" и сделаны первые попытки создания социального государства (Люксембургская комиссия и национальные мастерские во Франции). А закончилась эта революция - появлением первого в новой истории авторитарного диктатора-популиста, пришедшего к власти с опорой на люмпенизированные слои населения.

В общем, как оказалось, это были поворотные дни в европейской и мировой истории.

Александр Волынский: Консервативная Революция. Симуляция или программа?

Интертрадиционалу  посвящается

В  Западной  Европе  после  эпохи  Религиозных  Войн  возникло  понимание, что  Христианство  уже  не  дает  общую  для  всей  Западной  Цивилизации  идею  Блага. Началась  эпоха  Просвещения, придавшая  импульс  Промышленной  Революции, за  которой  началась  эпоха  Политических  Революций, породивших  Национальное Государство. 

Средневековое  общество  было  религиозно-сословным, причем  правящие  классы  практиковали  межэтническую  экзогамию, земледельцы  были  практически  эндогамны,  ибо  находили  себе  супруга  в  соседней  деревне. Фактически,  жизнь  крестьян  в  Средние  века  не  особо  отличалась  от  жизни  сельского  населения  древности. Ценности  крестьянской  общины  тоже  сочетали  в  себе христианские  и  языческие  элементы. Утрата  Церковью  авторитета  вызвала  острую  необходимость  поиска  новых  ценностей.

Изначально  деятели  эпохи  Просвещения  принадлежали  к  космополитической  европейской  элите. Они  писали  научные  труды  на  понятной  элите  латыни  и  основой  Блага  считали  Разум. Классицизм  был  основан  на  убеждении, что  человек - это "табула  раса"  и  его  можно  научить  Благу  по  заветам  Платона  и  Аристотеля, Декарта и  Вольтера.

Но  что  делать  с  простым  народом, с  грубыми  мужиками  и  глупыми  бабами? Вольтер  считал, что  они  должны  продолжать  слушать  своих  господ  и  подчиняться  королю. Когда  дворян  прогнали, а  королю  отрубили  голову, элита  демократизировалась  и  возник  Романтизм. Романтизм -  это  черная  тень Просвещения. Если  Просвещение  ставит  в  центр  Разум, то  романтики  говорят  о  Душе. Из  Романтизма  возник  и  Национализм  с  его  идеями  Народной Души, Крови  и  Почвы.

Промышленность  продолжала  развиваться, колониальная  торговля  расцветала  и  в  духовной  сфере  Просвещение  достигло  своей  высшей  точки – Либерализма. В  самой  общей  форме  либеральное  общество  основано  на  ДОГОВОРЕ  РАЗУМНЫХ  ИНДИВИДУУМОВ,  т. е.  состоятельных,  образованных  мужчин, которых  и  называли  ситуайенами,  т.  е.  горожанами  или  гражданами. Все  остальные  продолжали  жить  в  ТРАДИЦИОННОМ  ОБЩЕСТВЕ. Женщины  и  дети  подчинялись  главе  семьи, глава  семьи  подчинялся  начальству. Проблема  была  только  в  том, что  по  мере  развития  капитализма  уничтожались  и  остатки  ТРАДИЦИОННОГО  ОБЩЕСТВА.

Только  несколько  европейских  государств  и  США  смогли  построить  к  началу  20-го века  либеральное  общество, за  счет  заморских  колониальных  захватов  и  расширения  земель.  В  остальных  странах  и континентальных  империях  разрушение  ТРАДИЦИОННОГО  ОБЩЕСТВА  проходило  очень  болезненно. Именно   духовный  кризис  ТРАДИЦИОННОГО  ОБЩЕСТВА  породил  вторую  волну  Романтизма  в  форме  Консервативной Революции.

Александр Волынский: Надо ли уничтожить Россию?

Рашисты   загнали  себя  в  порочный  логический  круг. По  логике  рашистов, Россия  должна  всем  гадить, поскольку  ее  хотят  уничтожить. Но  ее  хотят  уничтожить  именно  потому, что  она  всем  гадит. Был  такой  анекдот - 11  сентября  Башни  были  разрушены  за  то, что  американцы  не  понимают,  за  что  были  разрушены  Башни.

Рождение  и  уничтожение  государств, а  тем  более  народов, - это  слишком  важный  для  человечества  процесс  чтобы  оставить  его  вне  анализа. Уже  Тойнби  задал  достаточно  простую  схему. На  каждый  ВЫЗОВ  истории  должен  быть  дан  ОТВЕТ. Народ  и  государство -  это  ОТВЕТ  на  ВЫЗОВЫ. Сам Тойнби  пытался  найти  правила,  по  которым  давались  ОТВЕТЫ, но, оказалось, что  таких  правил  нет, ибо  сколько  народов  и  государств - столько  и  самых  разных  ОТВЕТОВ. 

Неужели  у  истории  нет  никакой  цели  и  четкого  алгоритма  ее  достижения?

Традиционное  общество  не  ставило  себе  никаких  целей,  кроме  поддержания собственного  существования.  Цели  были  морально-трансцендентными  и  сводились  к  достижению  состояния  гармонии, и скорее  духовной,  чем  материальной. Только христианство, синтезировав  идею  империи  с иудейским  монотеизмом, поставило  целью создание  мировой  христианской  империи. Исламский  джихад  только  продолжил  иудео-христианский синтез. Модерн  заменил  религиозную  экспансию материальным прогрессом:  кто  прогрессивней, кто  технически  более  эффективен,  тот  и  имеет  право  на  существование, кто  отсталый -  того  отправляют  на  свалку  истории. 

Либерализм  - главная   идеология  Модерна.  Однако,  либерализм  не  может  сохранять  социальные   системы  только  на  основе  идей  свободы  и  прогресса. Либералы  дополнили  идеи  прогресса  идеями  демократии, уважения  к  личности  и  закону. 

Националисты, фашисты, нацисты  упирали на  идеи  органического  единства - крови  и  почвы, расы  и  государства.   

Коммунисты, указав  на  проблему  отчуждения, постулировали, что  прогресс  и  свобода  имеют  смысл  только  в  гуманистическом  обществе,  где  ценности  коллективизма  компенсируют  хаос  "войны всех  против  всех"  за  ресурсы  и  технологии в  гонке  за  выживание,  ибо  в  ситуации  конкуренции  индивидуумов, государств  и  рас именно тот,  кто  отстал,  не  имеет  права  на  существование, он  должен  стать  ресурсом  для  более  прогрессивных  и  сильных. Особых  успехов  коммунисты  не  достигли, так как  устранение  конкуренции  и  гуманизм  тормозят  прогресс, а  мирно сосуществовать  у  капитализма  с  коммунизмом  шансов  нет.

Можно  ли  совместить  прогресс  техники  с  социальной  стабильностью? – вот  важнейший ВЫЗОВ  Модерна. 

ОТВЕТА  на  уровне  государств дать  нельзя, поскольку  государства  исторически  созданы  как  инструмент  насилия  и  ничего,  кроме  насилия,  делать  не  умеют. Только  МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО  может  сгладить  противоречия  между  государствами и  начать  движение  к  Коммунизму,  но  именно  более  сильные  или  более  богатые  ресурсами  государства  меньше  всего  хотят  делиться. 

Так  надо ли  уничтожать  Россию? Конечно  надо, как  и  США, Китай, Индию, Бразилию, Германию, Великобританию, Францию, Турцию, Иран  и  все  остальные  сильные  и  богатые ресурсами  государства. Понятно, что  маленькие  государства  не  могут  воевать  с  большими, а  большие  боятся  воевать  с  сильным  противником. Отсюда "гибридные  войны". Именно  эти  войны  должны  разрушить  ВСЕ  сильные  государства  мира, в  этом  их  историческая  задача.

Чтобы  не  исчезнуть  совсем,  Россия  должна  не  продолжать   многополярный  империалистический  передел, который  не  гарантирует  ничего, кроме  бесконечных  гибридных  войн  и  ядерной  катастрофы. Россия  может (если захочет) возглавить  процесс  создания  Мирового  Правительства, направленного  против    империализма.  К  этому  процессу  первыми   должны  присоединиться Израиль, Сирия, Ливан, Венгрия, Беларусь, Грузия, Эстония,  Украина. Для  этого  в  России  должна  быть  свергнута   рашистская  власть.

Какой коммунизм строили в СССР

С интересом читаю книгу Сергея Хрущева «Реформатор. На закате власти». М. «Вече», 2017. В ней есть глава о том какой коммунизм строили в СССР (стр. 31-42). К сожалению, в электронном виде найти эту книгу мне не удалось. Пришлось набивать краткую версию данной главы.

17 октября 1961 года открылся 22 съезд Коммунистической партии. На нем отцу предстояло доложить о программе построения коммунизма, общества всеобщего изобилия, рая на земле, где все получат по потребностям, а работать станут по ими самими определяемым возможностям. Коммунизм, как и рай, представлялся каждому по-своему, и весьма расплывчато, но пожить в нем хотелось всем. Исполнением этой программы КПСС своё предназначение, по всей видимости, исчерпывала, ибо о необходимости партии в посткоммунистическом обществе основоположники не упоминали.

Первая программа РСДРП звала к революции. В 1917 году революция победила, и большевики приняли вторую программу - строительства социализма. К концу 1930-х её выполнили, социализм, в том виде, как его понимали они сами, в основном построили. В 1939 году на 18 съезде партии Сталин заговорил о новой, третьей программе партии, определявшей путь к коммунизму. Создали комиссию во главе с ним самим. Но тут грянула война, стало не до коммунизма. Сразу после победы, в 1946 году, комиссия по подготовке построения коммунизма возобновила работу под руководством Андрея Жданова. Одновременно Госплан верстал план развития экономики до 1965 года, решавший «практическую задачу преобразования социализма в коммунизм». К 1948 году комиссия кое-что наработала, на строительство коммунизма отводилось 20 лет. Его пришествие наметили на 1965 год.

Однако «прославиться» Жданову не довелось, помешала холодная война, все средства бросили на разработку атомной бомбы. Затем Сталин увлёкся борьбой с «безродным космополитизмом», и ему вновь стало не до коммунизма. В 1949 году испытали атомную бомбу и на 19 съезде партии вернулись к перспективам построения коммунизма. Снова создали комиссию, но она так и не приступила к работе. Сталин вскоре умер, и строительство коммунизма отложили до 20 съезда партии, а тот постановил «подготовить новую программу партии» в 21 съезду. Снова создали комиссию, теперь её возглавил отец, раздали задания академикам, но серьёзно за работу не принялись. В верхах разгорелись споры. Отец и Молотов не только на будущее, но и на настоящее смотрели уж очень по-разному. Молотов считал, что сооружена только основа, фундамент социализма, отец утверждал, что социализм подведен под крышу, в основном построен.

Академики смогли сориентироваться только в 1957 году, после ухода со сцены «антипартийной группы» молотовцев. Станислав Струмилин и Евгений Варга, в те годы непререкаемые авторитеты в области экономики, в 1958 году выработали два основополагающих документа: «Общий курс капитализма» и «На путях построения коммунизма». В них они предрекали наступление коммунизма через 10-15 лет, к 1964 году обещали обогнать США по общему объёму промышленного выпуска, а к 1971 году и на душу населения. Эту программу авторы предлагали утвердить на 21 съезде КПСС.

Прочитав труды академиков, отец остался неудовлетворённым: с одной стороны, конкретные сроки, а с другой - полная неопределённость, что к этим срокам следует сделать. Он предложил просчитать, что и сколько получит к моменту построения коммунизма каждый советский гражданин.

Алексей Цветков: Искусственный интеллект и коммунизм

Недавно расставшаяся с самым богатым человеком в мире Илоном Маском певица и вообще яркая девушка Граймс (настоящее имя — Клэр Буше) была замечена сегодня читающей "Коммунистический манифест" на улице Лос-Анджелеса.

Судя по подтверждающим фото и видео, марксистское чтение так увлекло Граймс, что она читает эту вечно актуальную брошюру прямо на ходу, не отрываясь и рискуя налететь вслепую на какое-нибудь проявление неумолимой капиталистической действительности.

Мне, не верующему фоме, конечно кажется что это постановочная фотосессия, уж слишком "Коммунистический манифест" видно хорошо.

Граймс, впрочем в этом году уже делала всякие провокационные высказывания в духе левого техно-оптимизма и акселерационизма. Вот что она говорила в частности про искусственный интеллект:

"... У меня есть предложение для коммунистов. Многие из знакомых мне коммунистов - не фанаты искусственного интеллекта. Но искусственный интеллект - это самый быстрый путь к коммунизму. Если его применить правильно, то ИИ может решить множество проблем. Мы можем попасть в ситуацию, когда никому не обязательно работать, каждому предоставлен стабильный базовый доход. Искусственный интеллект может автоматизировать весь агросектор, искоренить системную коррупцию, тем самым приближая нас, насколько это возможно, к истинному равенству. ИИ даст то, что всем нравится в коммунизме, но без колхозов. Потому что, если честно, колхозы это совсем не классно".

И вот теперь она, видимо, решила узнать о коммунизме больше, открыла "Манифест" и предъявляет этот момент миру, а точнее мировой прессе (первыми эти фото опубликовала сегодня газета "Нью-Йорк Пост").

Александр Волынский: Вся правда о Коммунизме

"... Атеизм есть гуманизм, опосредствованный с самим собой путем снятия религии, а коммунизм — гуманизм, опосредствованный с самим собой путем снятия частной собственности. Только путем снятия этого опосредствования, — являющегося, однако, необходимой предпосылкой, — возникает положительно начинающий с самого себя, положительный гуманизм. Но атеизм, коммунизм, это — вовсе не бегство, не абстракция, не утрата порожденного человеком предметного мира, не утрата принявших предметную форму сущностных сил человека, не возвращающаяся к противоестественной, неразвитой простоте нищета. Они, наоборот, впервые представляют собой действительное становление, действительно для человека возникшее осуществление его сущности, осуществление его сущности как чего-то действительного".

(Карл Маркс  ЭКОНОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИЕ РУКОПИСИ 1844 ГОДА).

1. Как "снять" частную собственность

Даже  тот,  кто  никогда  не  слышал  о  философии  Гегеля,  может  понять  суть,  записанной   за  четыре  года  до  Манифеста  молодым  Марксом,  мысли.  Коммунизм  - это  гуманизм. И  атеизм - это  гуманизм.  Атеизм  "снимает"  религию. Коммунизм  "снимает"  частную  собственность.  Осталось  выяснить  смысл  слова   "снимает".  

Религию  и частную  собственность   создало  человечество  в  ходе  своего  исторического  развития. Ничего  антигуманного  в  религии  и  частной  собственности  вроде  нет, ведь  религия  и  частная  собственность  долго  служили  и  успешно  продолжают  служить  людям  в  деле  освоения  мира. Более  того, Маркс  утверждает, что  коммунизм  и  атеизм - это  не  возвращение  в  состояние  нищеты  "благородного  дикаря", когда  все  пороки  современного  мира  ликвидируются  отказом  от  техники, культуры и  науки. Будучи  гегельянцем,  Маркс  утверждает, что  поняв  суть  религии, что  поняв  суть  частной  собственности,   мы  можем  понять  причины,  по  которым  религия  и  частная  собственность  превратились  в  проблему, а  не остались  решением. Сам  Гегель  не  считал  религию  и  частную  собственность  проблемой, для  него  Прусское Государство   было  вершиной  самопознания  Мирового  Духа, а  вот  для  крещеных  евреев, вроде  Гейне  и  Маркса, для  маскилим, вроде  Гесса  и  Лассаля, Прусское  Государство  было  средоточием  всех  возможных  пороков, из  которых  самым  главным  был   консерватизм. 

Как "снять"  Прусское  Государство  и  все  прочие  государства с  их  эксплуататорскими  классами, милитаризмом, религиозным "опиумом", притупляющим  боль, но  мутящим  сознание, так  чтобы  не  просто оставить  технику, культуру  и  науку, но  превратить  их  в  достояние  всего  человечества? – вот  вопрос  над  которым  размышлял  Маркс.  Маркса  не  удовлетворял  ответ  либералов, утверждавших, что Прусское  Государство  можно  постепенно  совершенствовать, рационализировать  и  гуманизировать. Маркс  не  соглашался  и  с анархистом   Бакуниным, который  всю  проблему  сводил  только  к  государству  и  уповал  на  само-организацию  свободных  производителей. 

Всю  свою  жизнь  Маркс  посвятил  не  столько  революционным  боям, сколько  поиску  той  научной  теории, которая  позволит  управлять  миром  лучше  чем  религия  и  частная  собственность. Начал  он  с  описания  и  анализа  производительных  сил  и  производственных отношений, которые  действовали  в  его  время  и  назвал  он  эту  систему отношений -  Капитал.

Александр Волынский: Коммунисты и революционеры

Для  тех  кто  хочет  понять  реальность, хотя  "реальность  в  себе"  познать  нельзя, важно  понимать  значение  слов,  ибо  язык -  это  единственная  доступная  нам  реальность.

Революционеры  всегда  были, есть  и  будут. Это  люди,  которые  воспринимают  наличную  социальную  реальность  как  зло, а  вот  собственные  мечты  о  лучшей  реальности -  как  добро. Нет  таких  преступлений  на  которые  не  пойдет  революционер  чтобы  осуществить  свою мечту  и  чем  в  революционере  больше  злобы  и  ненависти,  тем  он  успешней. Очевидно, что  в  ситуации  гниения  социальной  системы  у  революционеров  появляется  шанс  и  они  уничтожают  прогнивший  строй. Революционеры  могут  исповедовать  любую  религию  и  идеологию, хоть  ислам, хоть  буддизм, хоть  национал-социализм, хоть  маоизм. Главное  для  революционеров  -  спасти  человечество, нацию, племя  от  плохих  людей  и  от  плохих  идей.

Коммунизм  - это  еще  одна  революционная  идеология. Но  кроме отрицания и  революционности  она  еще  содержит  некий  набор  положительных  идей – интернационализм, гуманизм, уважение  к  творчеству, ценность  научно-технического  прогресса. При  всей  тупости  советских  начальников  и  гнилости  системы,  от  этих  ценностей  никто  не  хотел  отказываться. Более  того, тот  образ  либерального  Запада, который  получали  советские  люди  из  западной  пропаганды,   включал  именно  эти  ценности. При  всех  потугах   советского  агитпропа  социал-демократическая, т. е.  исторически  именно  марксистская  западная  модель  постиндустриального  общества  была  гораздо  ближе  к  идеалам  коммунизма,  чем  развитой  социализм  в  СССР. Годами  велась  борьба  с  ренегатами-оппортунистами  из  Социнтерна  и  с  евро-коммунистами уклонистами. Победили  именно  оппортунисты.

Главная  теоретическая  проблема  марксизма  - это  противоречие  между  научностью  и  революционностью. Маркс  утверждал, что  познав  "механику"  социальных  процессов,  мы  сможем  ими  управлять. Оказалось, что  это - глупое  и  опасное  заблуждение. Общество  - это  не  механизм, а  люди  - это  не  винтики  и  болтики  в  руках  "инженеров  человеческих  душ", хотя  Троцкий  надеялся  на  Фрейда, а  Сталин -  на  животный  страх. 

Анархисты,  вроде  Бакунина  и  Кропоткина, понимали опасные  заблуждения  марксистов, но  их  мечты  о  само-организации  подходили  для  эпохи  неолита, а  не  для  эпохи  империализма.

Коммунизм -  это  не  только  утопия, революционная  идеология  и  талмудическая  схоластика, хотя  все  эти  элементы есть исторический  факт. Коммунизм, для  меня  лично, - это  этическая  система. Есть  ли  сегодня  класс  людей, которые  могут  вести  себя  в  соответствии  с  неким  "кодексом  строителя  коммунизма"?

Вот  моральный  кодекс  от  1961 года 

1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.

2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.

3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.

4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.

5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.

6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.

7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.

8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.

9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, дурости, нечестности, карьеризму, стяжательству.

10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.

11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.

12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Под  этим  могут  подписаться  очень  многие  люди, хотя  в  мире  полно  индивидуалистов, властолюбивых  психопатов, паталогических  бездельников  и  прочих  извращенцев. В  чем  был  абсолютно  прав  Маркс,  так  это  в том, что  рыночный  капитализм  стимулирует  именно  извращенцев. Мы,  очевидно,  живем  в  обществе,  где  удобно  себя  чувствуют  больные  на  всю  голову  мерзавцы. Но  отказаться  от  рыночного  капитализма  можно  только  в  пользу  тоталитарного  фашизма , ибо  пока  существует  разделение  труда,  будет  существовать  и  капитализм.

Избавиться  от  капитализма  можно  только,  исключив  человека  из   процесса  создания  стоимости. Маркс  понятия  не  имел,  как  это  можно  сделать  и  Ленин  тоже  понятия  не  имел, и  Сталин, и  Мао... Но  они  понимали, что  надо  создавать  "материальную  базу". Расхождения  с  социал-демократами  были  тактическими. Одни  считали, что  материальную  базу  быстрее  строит  рынок, а  другие  уповали  на  план. В  реальности  эффективно  не  отрицание, но  синтез.

Сегодня  капитализм  пришел  к  фазе   стагнации, рынки  ограничены  ресурсами, население  планеты  не  может  жить  как  "золотой  миллиард". Когда  рыночная  система  дает  сбои,  на  арену  выходят  фашисты, хоть  под  видом  экологов, хоть  под  видом  исламистов, хоть  под  видом  извращенцев  всех  мастей.

Либералы  уверены, что  воскресить  рыночный  капитализм  могут  антимонопольные  законы  и  гражданское  общество. На  уровне  мелкого  бизнеса  это  верно, но  стратегическая  инициатива  сегодня  у  фашистов. 

Что  могут  в  такой  ситуации  предложить  марксисты? Только  одно -  МИРОВОЕ  СЕТЕВОЕ  НАРОДНОЕ  ПРАВИТЕЛЬСТВО, которое  объединит  тех  кто  может  жить  в  соответствии  с  Моральным  кодексом  строителя  коммунизма. Очевидно, что  главной  целью  этого  правительства  должно  стать    сохранение  нашей  планеты, сохранение  человечества  и  уничтожение  труда, а,  следовательно,  и  капитализма,  через  полную  автоматизацию. Что  может  быть  проще  для  понимания  и  более  гуманно?

Любой  нормальный  человек  в  основе  своей  коммунист. Но  нормальные  люди  заняты  трудом, воспитанием  детей,  помощью  близким...  А  вот  властолюбивые  психопаты  и  революционеры  онанируют  в  социальных  сетях  и  на  экранах  телевизоров  и  достаточно  трудно  сковырнуть  эту  мразь. К  сожалению, только   реальный  глобальный  кризис  может   подвигнуть  нормальных   людей, которых  я  и  считаю  коммунистами   к  социальному  действию, все  по  Марксу.

Что будет бесплатным к 1980 году. Советская брошюра. 60-е гг.

 Что будет бесплатным к 1980 году. Советская брошюра. 60-е гг.

Владимир Октябрев: Когда будет возможен коммунизм

Мотивация к труду при коммунизме является исключительно социальной. Реализация способностей и талантов, стремление двигать прогресс, служить обществу, вот что является стимулом.

Однако общество, которое может процветать опираясь только на такие стимулы к труду, возможно только если оно уже достигло очень высокого уровня развития производительных сил и может обеспечивать потребности всех без необходимости заниматься напряженным рутинным трудом.

Там, где такого уровня еще нет и есть необходимость в том, чтобы значительная часть людей много и упорно трудилась на простой физической работе, коммунизм еще не возможен.

Проблема в том, что для такой работы нужна совсем иная мотивация. Нужен страх остаться без средств к существованию, страх лишиться крыши над головой, страх перед голодом и нищетой.  Только этот страх каждое утро гонит миллионы и миллиарды людей на работу и заставляет их выкладываться там по полной, чтобы не уволили.

Коммунизм такими стимулами пользоваться не может, иначе какой бы это был коммунизм?

А значит путь к коммунизму - это развитие производительных сил, это сплошная автоматизация и роботизация производства, это путь из Мира необходимости в Мир свободы.

Дискуссия о коммунизме и мировом государстве

Александр Волынский:

Если следовать за логикой Маркса, то Коммунизм - это Мировое Правительство, ибо сосуществование капитализма и коммунизма на одной планете исключено и вовсе не потому, что коммунисты такие завистливые и агрессивные, а потому, что коммунизм отрицает ГОСУДАРСТВО.

Если не будут уничтожены национальные государства, то будет не коммунизм, а корпоративный фашизм и это более вероятный сценарий.

Что такое "коммунистический Китай"? Это иерархия корпораций, на вершине которой Коммунистическая Партия, которая вовсе не коммунистическая, а национал-социалистская, как и в Северной Корее. Госкапитализм - это тоже капитализм, только капиталом распоряжаются не акционеры и менеджеры, а чиновники. 

Только ликвидация ТРУДА и ГОСУДАРСТВА могут привести к Коммунизму.

Понятно, что никто не будет уничтожать ГОСУДАРСТВО сегодня, но понять, что ГОСУДАРСТВО и КАПИТАЛ - это угроза существованию человечества тоже надо.

Глобализация - это очень важный процесс углубления разделения труда и он может проходить нормально только, если ТрансНациональныеКорпорации будут ОБЛОЖЕНЫ НАЛОГАМИ ВЕЗДЕ и эти налоги будут идти на развитие ГЛОБАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ.

Очечевидно, что Мировое Правительство будет СЕТЕВЫМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ, обеспечивающим ТОТАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ каждого человека, с одной стороны, и абсолютную законность, с другой. Именно так жили люди в традиционном обществе, на виду у всех и под защитой общины. Хорошему человеку скрывать нечего, а любая информация должна быть открытой.

 Понятно, что не всем это понравится, но таких "извергов" извергали из общины и они бегали по лесу сами, таких можно отправлять на Марс, пусть там ищут приключений.

-------------------

Олег Гуцуляк:

Если есть Мировое Правительство, значит есть Мировое Государство, в котором эконом-социальные объединения из бывших государств будут Автономными Зонами (в соответствии с глобальным разделением труда и природными условиями), а внутри них - Секторы как этно-социальные общины.

-------------------

Александр Волынский:

Только это не совсем государство, это супергосударство, т. е. Мировое Правительство управляет не гражданами, а подсистемами.

-------------------

Максим Медоваров:

Должна была быть глобальная традиционная Империя, сословная и иерархическая. Сейчас же строится пародия на нее - сатанинская глобализация не во имя Бога, а во имя дьявола. Согласен, что хорошему человеку скрывать нечего. И теперь именно хороших будут преследовать.

-------------------

Александр Волынский:

За что будут преследовать хороших?

-------------------

Максим Медоваров:

Именно за то, что они хорошие. Нет предела сатанинской злобе нынешней глобальной верхушки, нацеленной на расчеловечение, вплоть до трансгуманизма, киборгизации и трансгендерности.

-------------------

Александр Волынский:

Но дело в том, что под лозунгами борьбы с сатанистами выступают все противники глобализации и контроля, т. е. проблема не в контороле и глобализации, проблема в целях. Если цель - максимизация прибыли и власть ради власти, устрашение ради устрашения, разврат ради разврата, и все это под лозунгом свободы личности и суверенитета государства, то это - сатанизм. Сатанизм - это эгоизм, личный, коллективный, корпоративный, национальный, классовый, если он противоречит принципу выживаемости человечества и превращает человека не в цель, но в средство.

-------------------

Максим Медоваров:

Несомненно, всё человечество призвано к Богу, эгоизму здесь нет места. Но именно потому все вместе должны пройти через Конец.

-------------------

Александр Волынский:

Я думаю это скорее метафора. Тот, кто будет жить в обществе будущего, будет избавлен от эгоизма, а тот кто не избавится, тот не будет жить. Вера в реальный Армагеддон приближает Армагеддон, ибо он - начало Геулы, начало Избавления. Это раньше можно было покупать веру примитивного быдла байками про рай и ад, хотя и это не особо действовало, а сегодня байки про рай и ад экзистенциально враждебны человечеству.