Александр Волынский: О Справедливости и Коммунизме

Русские  постоянно  говорят  о   справедливости, о  правде, о  русской  правде  и  русской  справедливости как  эталонах  Справедливости  и  Правды. 

Скорее  всего  это есть следствие  недостатка  Справедливости  и  Правды  в  самой  России, а  не  свидетельство  особой  склонности  русских  к  справедливости и  особой  русской  правдивости. Отсутствие   Справедливости  в   мировой  политике  и  экономики  Россия  даже  сделала  поводом  к  очередному   всплеску  имперской  традиции  и  агрессивных  войн. 

Между  прочим, Гитлер  тоже  оправдывал   раздел  Чехословакии  и  Польши  несправедливостью  Версальской  системы, несправедливостью  доминирования  евреев  в  экономике  и  культуре  Германии. Понятно, что  Гитлеру  было  плевать  на  Справедливость,  ибо  справедливым  он  считал  доминирование   "высшей  расы"  над  всеми  остальными  "низшими расами"  и  уничтожение  "вредных  рас". 

Русские, в  отличии  от  расистов, не  говорят  о  расовом  превосходстве  русских  над  другими  народами, но  подобно  иудеям  утверждают свое   моральное  превосходство, так  сформулировал  идею  "Народа-Богоносца"  Достоевский  и   вся  русская  литература -  противопоставление  испорченной  цивилизацией  и  инородцами  элиты благородной   простоте  кондовых   русских. 

Философы  вкладывали  в  категорию  "справедливость"  разные  субъективные  смыслы. Платон  писал: 

 «... Мы же в начале, когда основывали государство, установили, что делать это надо непременно во имя ЦЕЛОГО. Так вот это ЦЕЛОЕ и есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ или какая-то ее разновидность. Мы установили и после все время повторяли, если ты помнишь, что каждый отдельный человек должен  заниматься чем-нибудь одним из того, что нужно в государстве, и притом как раз тем, к чему он по своим природным задаткам больше всего способен. Но заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие - это и есть справедливость, об этом мы слышали от многих других, да и сами часто так говорили... Так вот, мой друг, заниматься каждому своим делом - это, пожалуй, и будет справедливостью» (Платон "Государство"). 

Говоря  современным  языком  Платон  описывает  СИСТЕМУ, которую  и  называет  ЦЕЛОЕ. В  социальных  системах   их  эффективное   функционирование  и  обеспечивается  СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ.  Платон  был  уверен, что  достаточно  дать  власть  философам  и  они  построят  ИДЕАЛЬНОЕ  ГОСУДАРСТВО, поскольку  именно  философам  открыт  мир  ВЕЧНЫХ  ИДЕЙ (ЭЙДОСОВ). 

Но  исторический  опыт  показывает, что  сколько  социальных  систем, столько  и ЭЙДОСОВ, на  что  указывал  еще  Аристотель. Вся  история  философии - это  спор  тех,  кто  утверждает, что  справедливость  носит  трансцедентальный, божественный   характер  и  сторонников  общественного  договора. 

Вместе  с  тем  понятно, что  все  сводится  к  ЗАКОНУ. В традиционном  обществе  доминирует  ОБЫЧНОЕ  ПРАВО  и  люди  следуют  обычаям  и  традициям. В  идеале  законы  и  традиции  должны  быть  функциональными, но  социум  меняется  и  законы   могут  не  стабилизировать  социум, а  дестабилизировать, что  и  воспринимается  как  несправедливость  закона. 

Единственное  универсальное  понятие  СПРАВЕДЛИВОСТИ  можно   свести  к  ГАРМОНИИ  между  реальным  обществом и  социальным  идеалом.

В  России  ЦЕЛЫМ  всегда  была  именно  РОССИЯ, народ  мог  простить  правителям  и  элите  любые  преступления, любое  насилие  против  собственного  народа  и  даже  тотальное  воровство, главное  чтобы  "НА  БЛАГО  РОССИИ". Если вор  ведет  себя  как  патриот, то  он  вовсе  не  вор, а  если  либерал  говорит, что  личный  интерес  важней  государственного, то  он  хуже  вора. Понятно, что  воровство  в  сочетании  с антипатриотическим   либерализмом  есть  для  русских  абсолютное  зло. Путинская  элита  понимала  это  нутром  и  поэтому  смывает  грех  воровства   ЗАЩИТОЙ  РУССКОГО  МИРА. Насколько  у  русских  хватит  мозгов  смывать  чужие  грехи  своей  кровью? Я  думаю  не  хватит, ибо  альтернативы  войне  нет, вернее  она  равна  гибели  ИДЕАЛА, каковым  для  русских  является  ВЕЛИЧИЕ  РОССИИ. Русский,  утративший  ИДЕАЛ  ВЕЛИКОЙ  РОССИИ,  уже  не  русский.

В  1917  году  большевики  представили   похабный  Брестский  договор  как  необходимую  уступку  во  имя  Мировой  Революции.  Гнев  народа  за  проигранную  войну вылился  в  уничтожение   элиты. Народу  было  плевать  на  Мировую  Революцию, но  уничтожив  помещиков, попов  и  дворян,  крестьяне  остались  без  элиты  и  вынуждены  были  покорится  большевикам, которые  и  стали  новой  элитой. А  поскольку  большевики  не  могли  управлять  огромной  страной  без  уступок  народным  традициям, то  под  строительством  коммунизма  стало  пониматься  создание  ИДЕАЛЬНОЙ  РОССИИ, распространяющей  свою  власть  на  весь  мир. 

Ровно  тем  же  самым  со  времен  Войны  за  Независимость  занимаются  американцы - они  создают  ИДЕАЛЬНУЮ  Америку, распространяющую  свое  влияние  на  весь  мир. Китай  считает  себя  Срединным Государством  почти  три  тысячи  лет.  Русские, китайцы, американцы, немцы, украинцы, евреи  считают  справедливым   прежде  всего  ту ситуацию,   при  которой  хорошо  их  социуму, но  при  этом  держат  в  голове  не  реальное  государство, а  ИДЕАЛЬНОЕ. В  такой  ситуации  тот,  кто  выступает  против   политики  их  государства,  выступает  против  БОГА, главного  источника  законов  и  традиций. Понятно, что тот,  кто  против   русских  - тот  сатанист.

Коммунизм  в  качестве  основы  тоже  содержит  ИДЕАЛ, но  не  государства, а  ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Если  в  идеальном  государстве  Платона  каждый  должен  был  заниматься  СВОИМ  делом  и  это  называлось  справедливостью, то  в  коммунистическом  идеале, где  исчезает  отчужденный  труд,  справедливым  может  быть  только   полное  РАВЕНСТВО. Понятно, что  люди  никак  не  могут  быть  равны  по  своим  качествам, поэтому  РАВЕНСТВО  может быть  только  в  праве  на  пищу, жилье, безопасность. В  сфере  творчества  допускается  и  даже  поощряется  ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ. Чем  более  полезна  для  человечества  деятельность  личности, тем  больше  общих  ресурсов  эта  личность  получит. Распределять  ресурсы  будут  общины  на  локальном  уровне  и  Мировое  Правительство  на  глобальном. Производить  ресурсы  для  равного  распределения  должны  не  люди, а  машины, а  ресурсы  для  творчества  будут  обеспечиваться  Мировым  Првительством.

Понятно, что  выбирать  Мировое  Правительство  будет  все  человечество,  поэтому  его  надо  называть  Мировое  Сетевое  Народное  Правительство. Это  и  есть  Коммунистическая  СПРАВЕДЛИВОСТЬ, а  не  русское  ее  извращение.

Рустем Вахитов: Только аристократическое искусство может лечь в основу культуры социалистического общества

Искусствовед Татьяна Коваленская была одной из слушательниц доклада М.А. Лифшица «О народности в искусстве и борьбе классов», который он прочитал в ИФЛИ в 1938 году. Она рассказывает, что вышла из зала после этого доклада убеждённой и восторженной лифшицианкой, навсегда отрекшись от вульгарно-классового подхода к искусству, который ей навязывали со школы. Вульгарно-марксистский подход ее много лет мучил, интуитивно она понимала, что произведения искусства обладают огромной ценностью, но объяснить это было невозможно, если видеть в них лишь выражения экономических интересов господствовавших классов. Коваленская пишет, что Лифшиц буквально спас ее, он показал, как можно остаться марксистом (что для нее было важно!) и признать относительную самостоятельность духовного производства.

Особенно ее поразила мысль Лифшица о том, что нет прямой связи между прогрессивностью мировоззрения поэта и качеством его стихов, и что Пушкин возможно был великим гением не вопреки, а благодаря своему аристократизму. Чтобы проиллюстрировать это, Лифшиц предложил рассмотреть конец «Онегина», где Татьяна отказывает Онегину, хотя и признает, что до сих пор его любит. Это жест аристократки – пояснял Лифшиц, но в этом аристократическом поведении выражается такая общечеловеческая, вечная ценность как истинное достоинство женщины.

Поразительный рассказ Коваленской! Но дойдя до этого места, я задумался: почему отказ Татьяны – поведение, характерное для аристократки и как бы поступила Татьяна, если бы была буржуазкой? Это жест аристократки – полагаю – потому что аристократ есть человек, который живет не своими личными интересами, а интересами семьи, рода. Он чувствует себя лишь частью родового коллектива, он понимает, что его ошибка, тем более позор, ляжет на всех родственников, на всех потомков на много поколений вперед. И поэтому он должен придерживаться жестких правил, от которых свободен простолюдин, в частности, буржуа. Господство долга над чувством – одно из главных таких правил.

Будь же Татьяна буржуазкой – хорошей, честной, а не хитрой и развращенной легкомысленной лгуньей – она должна была бы бросить своего мужа-генерала и попытаться построить счастье с Евгением, который наконец, разглядел в ней подлинную красоту и полюбил ее. Главный принцип буржуа - реализация всех потенций своей личности, несмотря ни на что, даже на страдания ближних (а поскольку каждая личность стремится к тому же, норма для буржуазного общества – конкуренция, война всех против всех).

Буржуазность – это культ индивидуальности, личности, которая должна себя утвердить во что бы то ни стало, поэтому буржуазное искусство – романтизм, так же как аристократическое – классицизм и классика.

Отсюда ясно утверждение Лифшица – что только классическое искусство, созданное аристократией и сторонниками аристократии (от Пушкина до Бальзака), может лечь в основу культуры социалистического общества. Человек социализма – так же как аристократ тоже чувствует себя лишь частью коллектива, только это уже не родовой, а трудовой коллектив. Человек социализма так же должен быть готов пожертвовать ради коллектива интересами своей индивидуальности (вспомним, отказ Павки Корчагина от счастья в любви).

 Кстати, о том же ведь писал и Лосев – о том, что в социализме по диалектическому закону отрицания отрицания повторяются некоторые черты феодального, средневекового общества и культуры... Здесь философский базис идеологов КПРФ 90-х вроде С.Г.Кара-Мурзы – что социализм тоже в чем-то традиционное общество.

Комментарий:

Олег Гуцуляк

Почему так популярны множество сериалов типа "Игры престолов" и мыльных опер, о супергероях ?

Они как раз антибуржуазны - герои (они, как правило, себя уже осознали себя индивидуумами, личностями) именно стремятся "быть семьей" (даже если нет между её участниками кровной родственности, но это все же "семья / род" хотя бы по духу), так как только в ней и могут реализовать свои личностные потенциалы.

Ну и насчет "романтизма как проявления буржуазности" совсем не согласен. Романтизм - это именно страдания того, кто отчужден от рода, от достоинства по воле обстоятельств, которые стали господствовать в буржуазном обществе. И поиски к нему вернуться (например, воссоздав его как "нацию").

Единственный путь к социализму - путь синтеза с Традицией

«Классический» марксизм исчерпал себя и должен быть преодолен — и преодолен на основе марксистской же методологии.

В том то и проблема, что повторение старых марксистких мантр о научном атеизме, классовой борьбе, прибавочной стоимости и т.п. современными коммунистами абсолютно бессмысленно в современных условиях, так как сегодняшняя ситуация радикально отличается от той, когда эти мантры были придуманы, и у подавляющего большинства населения к этим мантрам уже выработан иммунитет. Посмотри на рейтинг КПРФ, про остальные секты типа ВКПБ, РСД вообще молчу. Иногда проходу мимо агитаторов КПРФ, старичков с газетками и флажками и вижу как люди проходят равнодушно мимо и только иногда такие же ностальгирующие старички останавливаются и начинают разговоры за жизнь. Молодежи там нет практически, а стало быть и будущего у классических коммунистов нет. На западе тоже самое. Ну есть неуёмный ездец и говорун Славой Жижек, нисколько не опасный для буржуев, эсдеки, разные зеленые и все...

Сейчас как реакция на неолиберальную энтропию в общественном сознании активируются защитные социобиологические механизмы, актуализируюшиеся в форме национализма, религиозного фундаментализма, неоконсерватизма, трансмодернизма. Причем религия, традиция являются неотьемлемыми чертами нового общественного сознания сегодня. Этот возврат к Традиции и религиозным архетипам на основе социобиологической матрицы народов марксисты со своим методом куска вообще не учли и поэтому находятся в полном ауте, просто не понимая что происходит и как это объяснить в рамках марксистской аксиоматики.

Вот яркий пример радикализации общественного сознания в сторону национальной и религиозной нетерпимости. Год назад прмерно в автобусе был свидетелем нападения нескольких пьяных гопников на мигрантов из Средней Азии, сопровождавшегося соответственными выкриками. На этом фоне все эти абстрактные разговоры левых о формациях, прибавочной стоимости и пр. выглядят также нелепо как спиритическое гадание монархистов в подвале из фильма "Собачье сердце" Бортко: "Дух императора скажи нам, долго ли продержатся у власти большевики?". Но все это расплата за безбожие и агрессивную антицерковную политику, теперь обернувшуюся уже против своих гонителей атеистичных левых. Поэтому левым и нужно решительно отмежеваться от богоборческой политики большевиков и признать религию главным духовным фактором цементирования нации, а не двусмысленно жевать сопли ,как то делает господин Зюганов, пытаясь понравиться и верующим, и атеистам.



Только теологи осводождения "просекли" вовремя тему и смогли переварить марксизм в религиозном котле либентарной христианской Традиции, создав новое, адекватное сегодняшнему дню, реально опасное для Системы революционное учение, учение, основанное на синтезе религии и научного знания.

Андрей Песоцкий: Курдистан. Власть советов здесь и сейчас

Как известно, территория Сирии и Ирака, где фактически не действует государственная власть, стала ареной битв для различных группировок, самой шокирующей и известной из которых стала ИГИЛ. Однако кроме религиозных фанатиков в этом бурлящем регионе действуют и другие необычные для европейского сознания силы – например, курдские общины, устанавливающие на своих территориях советскую власть.

Несколько десятилетий центральной силой курдского движения была Рабочая партия Курдистана под руководством Абдуллы Оджалана. Созданная в 1978 году РПК объявила национал-освободительную борьбу против турецкого государства, целью которого было создание курдской автономии. Оджалан возглавил движение коммунистического толка, действующее по канонам партизанских отрядов Мао, Ким Ир Сена, Кастро.

В 1998 году лидер РПК был арестован турецкими спецслужбами и приговорен к смертной казни, замененной пожизненным заключением. В тюрьме сталинист Оджалан неожиданно увлекся идеями американского анархиста Мюррея Бухчина, что привело к радикальному пересмотру лидером РПК своих прежних взглядов. Под влиянием анархизма Оджалан перестал рассматривать идею курдской автономии на территории Турции как самоцель, объявив о сворачивании вооруженной борьбы против турецкого государства. Защиту курдов он теперь видел как расширение их языковых и культурных прав на основе самоорганизации народа.

Бухчин рассматривал две модели государства – эллинскую и римскую, соответствующие прямой и представительской демократии. Под влиянием этого анархиста (со своим тяжело больным, и ныне умершим наставником Оджалан безуспешно пытался вступить в переписку), вождь РПК  противопоставил “капиталистической современности” “демократическую современность”, в которой “капитализм, национальное государство, индустриализм заменяются на демократическую нацию, общественную экономику и экологическую промышленность”.

Александр Волынский: ИнтерТрадиционалистская революция?

Социализм - это прежде всего - РАСПРЕДЕЛЕНИЕ. 

Чисто капиталистическое распределение основано на принципе "у кого больше капитал тому большая доля прибыли". Такой системы сейчас почти нет. 

Когда правая социал-демократия установила Веймарскую республику, то основной ее проблемой стала слишком завышенная планка социальных расходов. Даже Гитлер не мог свести бюджет без ресурсов Австрии, Чехии и Балкан.

Социализм, хоть демократический, хоть националистический, требует больше затрат и дает меньшую производительность, поскольку, если над рабочим не висит угроза потери средств к существованию, он не станет слишком себя утомлять.

Глобализация поставила социализм в плохую ситуацию выравнивания норм зарплаты. Причем Китаю приходится бороться именно с ростом зарплаты, переводя производства во Вьетнам и Северную Корею и занижая курс юаня. Ресурсобогатые страны тоже не в самой хорошей ситуации - им не выгодно развивать собственную промышленность, они все покупают. Вопиющее неравенство в жизни суннитской элиты нефтедобывающих стран и шиитов вызывает постоянную напряженность: когда шииты захватили Ирак, то сунниты создали Исламское государство. Короче, трудно построить виллу в джунглях. 

Мир нуждается в Мировой Революции, которая сможет создать Мировое Правительство, но это можно сделать только на основе ТРАДИЦИИ. Ни либералы, ни коммунисты, ни фундаменталисты не смогут объеденить мир по идеологическим соображениям, поскольку либерализм подходит сильным, коммунизм честным, фундаментализм слабым. 

Традиционализм подходит ВСЕМ.
 

Неомарксист: О диалектическом возврате человека к Традиции и самому себе

Культурно-исторический релятивизм марксизма позволяет учитывать и цивилизационную компоненту тоже.

Большевизм является развитием русской социалистической традиции, в том числе и общинной. И долгое время это просто не осознавалось, но на практике борьба большевиков с их противниками, то есть борьба красных и белых, была не просто борьбой нового со старым, как преподносилось долго в период советской власти. Это была борьба двух разных традиций.

Существовали две традиции и в России: одна — традиция коллективистская, уравнительная, традиция свободомыслия (восходившего к «народным ересям» и «крестьянским утопиям«); другая — традиция эгоизма, индивидуализма, отрицания социальной справедливости. Эти две традиции уходят корнями в тысячелетия. И следовательно, марксизм содержит в себе и элементы этих традиций.
Но в отличие от Кара-Мурзы, идеализировавшего крестьянскую общину, религию и отсталость вообще и предлагающего воспроизвести это состояние как "альтернативу" западному "обществу торгашей", Маркс утверждал о ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ социальной материи и общественного сознания, преодолевающем Традицию на качественно ином уровне, вбирая всё лучшее и прогрессивное что в ней есть и отбрасывая архаичное и отсталое.

Крестьянская община с лошадью и плугом - пройденный этап, коммуна будущего коммунизма - роботизированное производство, интегрированное в компьютерную систему управления всей экономикой. Человек возвращается в природу как и первобытный человек, но уже свободным от необходимого труда и борьбы за существование. Останутся только традиционные человеческие связи, живая вера придёт на смену религии, исчезнет социальная иерархия и таким образом произойдёт диалектический возврат человека к Традиции и самому себе.