Что такое большевизм

Большевизм — это общность людей, старающихся выразить в своей деятельности стратегические интересы трудового большинства, вне зависимости от того, насколько само это большинство осознаёт свои стратегические интересы и верно им в жизни. Суть большевизма не в численном превосходстве приверженцев неких идей над приверженцами других идей и бездумной толпой, а именно в искреннем стремлении выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства, желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни.

С. Г. Осьмачко: Идейность власти и власть идейности: от большевизма к сталинизму

 С. Г. Осьмачко, профессор, Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны

В статье рассмотрены основные факторы становления сталинизма – новой политической реальности советской России – в первую очередь, через призму идеологических и политико-психологических факторов. Показаны механизмы перехода от большевизма к сталинизму, роль в этом процессе насилия, влияние обсуждения проблемы сущности и перспективы НЭПа и пр.

The article examines the main factors of the formation of Stalinism – the new political reality of Soviet Russia, primarily through the prism of ideological and political-psychological factors. The author shows the mechanisms of the transition from Bolshevism to Stalinism, the role of violence in this process, the influence of discussing the problem of the essence and prospects of the NEP, etc.

Утверждение (примерно в 1929 г.) у власти сталинской руководящей группы означало, в том числе, победу безыдейного инстинкта власти над разного рода коммуно-социалистическими доктринами времён социал-демократии, троцкизма-ленинизма, правого уклона и т. д.

В идеологической «начинке» сталинизма противоречие формы и содержания обострено до крайних пределов: формально сталинизм зиждется на эклектическом наборе псевдомарксистских догм и более поздних «открытий» (например, о возможности построения социализма в отдельно взятой стране: об обострении классовой борьбы по мере продвижения страны к победе социализма и пр.); содержательно, по сути, сталинизм – настоящая инструкция об удержании власти в стране в неблагоприятных внешне- и внутриполитических условиях.

Политический выбор 1929 г. 

Споры о судьбе НЭПа – это споры о судьбе России в рамках альтернативы: 

а) дальнейшего наращивания усилий по пути совершенствования (создания, попытки построения) коммунистической перспективами средствами диктатуры пролетариата;

б) возобновление и развитие перспективы буржуазных отношений.

Условно первый путь можно именовать «военно-коммунистическим», второй – «либерально-буржуазным». В цивилизационном отношении эта альтернатива – борьба традиции и новации.

7 ноября 1929 г. в газете «Правда» появилась статья И. В. Сталина «Год великого перелома. К двенадцатой годовщине Октября». В III разделе этого материала, посвящённом сельскому хозяйству, вождь писал: «Превращается в прах последняя надежда капиталистов всех стран – «священный принцип частной собственности». Принято считать, что именно 1929 г. («год великого перелома») стал этапным в приходе сталинизма к власти. По мнению В. П. Данилова, «великий перелом», о котором Сталин объявил в ноябре 1929 г., не имел ничего общего с подлинным социально-экономическим развитием: не было ни огромного роста производительности труда в промышленности, ни массового колхозного движения. Применительно к тому времени можно говорить о «великом переломе» лишь в том смысле, что Сталину впервые удалось навязать партии и стране свои взгляды, оценки, методы и, в целом – политику диктаторского волюнтаризма, которая с неизбежностью вела к огромным человеческим и материальным потерям» [5, с. 171].

Что скрывается за выбором 1929 г? Историкам понятно, что Советский Союз 1920-х и 1930-х годов – «это во многом разные страны» [7, с. 17]. И действительно, 20-е и 30-е годы прошлого столетия в СССР в аспекте политической связи представляют из себя две отличающиеся друг от друга сущности.

Рустем Вахитов: Обрядоверие

 Социал-демократ П. Аксельрод в письмах к Каутскому после 2 съезда РСДРП сокрушался о том, что на Западе противостояние между разными направлениями в марксизме возникали на основе теоретических споров, а у русских эсдеков на 2-ом съезде раскол на ленинистов (большевиков) и мартовцев (меньшевиков) произошёл по «пустячному» организационному вопросу. Аксельрод писал: «поскольку я знаю историю западной социал-демократии, в большинстве из тех случаев, когда там возникали конфликты и расколы, дело шло о разногласиях программного и тактического характера, обеими сторонами понятыми и формулированными, и лишь в связи с ними получали решающее значение и организационные вопросы. У нас же разногласия даже в организационных вопросах впервые ясно и конкретно проявились только в тех методах и приемах, какими Ленин и его пособники проводили на практике всеми нами признаваемый "централизм"… В том-то и заключается чудовищность нашего положения, что на почве мелочей в партии мог возникнуть и получить господство бюрократически-бонапартистский режим!»

Ему не пришло в голову, что это очень по-русски, и что русская Реформация - Раскол была, в отличие от немецкой, также  вызвана не доктринальными, а обрядовыми вопросами. Протопоп Аввакум не прибивал к дверям Успенского собора Кремля 95 тезисов, он не спорил с Никоном о вопросе иконопочитания и правомерности существовании монашества. Русские христиане шли в горящие срубы из-за того, что … хотели креститься двумя, а не тремя перстами!

Носителю европейской культуры, каковым был Павел Аксельрод, этого не понять, у него это даже вызывает недоумение и  возмущение: раскалывать единую социал-демократическую партию  не ради доктринального вопроса (в 1902 году и большевики и меньшевики придерживались одной программы – антибернштейнианского марксизма, провозглашенного Каутским и Плехановым), а ради «уставных мелочей». Но чуть позже евразиец Петр Сувчинский хорошо скажет, что русская вера есть не просто исповедование каких-либо тезисов, но обрядоверие. Для русского важно не только придерживаться  некоторых идей в смысле теоретическом, важно еще, чтобы эти идеи приобрели экзистенциальное измерение, чтобы они облеклись в практику (и в этом Сувчинский видел близость русской культуры к туранским). 

В самом деле, в чем разногласие между Лениным и Мартовым на 2 съезде?  В вопросе: что значит быть членом социал-демократической партии? По Мартову, можно быть членом партии и вести  прежнюю жизнь – например, жизнь  зажитого скучающего буржуа, который сочувствует идеям социализма, но это сочувствие не мешает ему свои индивидуалистические интересы ставить выше партии. По Ленину все наоборот: если ты признал себя социал-демократом, признал правоту марксистского мировоззрения и необходимость бороться за освобождение трудящихся, ты должен в корне изменить свою жизнь, ты уже не будешь таким как прежде,  ты подчиняешься партии и ее вождям как солдат подчиняется генералам армии. Для Мартова партия – клуб по интересам, для Ленина – союз единоверцев и одновременно – войско (орден меченосцев, как скажет позже Сталин). 

Кстати, я давно заметил, что меньшевистское понимание партии – как  суммы индивидуальностей напоминает протестантское понимание церкви. Ведь согласно протестантскому канону Бог заключает с каждым  членом церкви индивидуальный договор и требует личностного признания Себя.  С точки зрения большевиков партия состоит не из индивидов, а из партийных организаций и каждый индивид подчиняется своей организации и только через нее может участвовать в общепартийной жизни, обрести особое «коммунистическое духовное спасение». Но точно также в православии церковь разделяется не на индивидов-верующих, а на все более малочисленные церкви и элементарной является либо домашняя, семейная церковь, либо монашеская община. Вне церкви, индивидуальным образом согласно православию, спастись нельзя. Может быть, это имел в виду Бердяев, когда говорил, что большевизм – безусловно, православная ересь?

‎Ярослав Золотарев‎: Главные этапы в истории большевизма

Годы подготовки революции (1903-1905). Везде чувствуется приближение великой бури. Во всех классах брожение и подготовка. За границей эмигрантская пресса ставит теоретически все основные вопросы революции. Представители трех основных классов, трех главных политических течений, либерально-буржуазного, мелкобуржуазно-демократического (прикрытого вывесками «социал-демократического» и «социал-революционного» направлений) и пролетарско-революционного, ожесточеннейшей борьбой программных и тактических взглядов предвосхищают и подготовляют грядущую открытую борьбу классов. Все вопросы, из-за которых шла вооруженная борьба масс в 1905- 1907 и в 1917-1920 годах, можно (и должно) проследить, в зародышевой форме, по тогдашней печати. А между тремя главными направлениями, разумеется, есть сколько угодно промежуточных, переходных, половинчатых образований. Вернее: в борьбе органов печати, партий, фракций, групп выкристаллизовываются те идейно-политические направления, которые являются действительно классовыми; классы выковывают себе надлежащее идейно-политическое оружие для грядущих битв.

Годы революции (1905-1907). Все классы выступают открыто. Все программные и тактические взгляды проверяются действием масс. Невиданная в мире широта и острота стачечной борьбы. Перерастание экономической стачки в политическую и политической в восстание. Практическая проверка соотношений между руководящим пролетариатом и руководимым, колеблющимся, шатким, крестьянством. Рождение, в стихийном развитии борьбы, советской формы организации. Тогдашние споры о значении Советов предвосхищают великую борьбу 1917-1920 годов. Смена парламентских форм борьбы и непарламентских, тактики бойкота парламентаризма с тактикой участия в парламентаризме, легальных форм борьбы и нелегальных, а равно их взаимоотношения и связи - все это отличается удивительным богатством содержания. Каждый месяц этого периода равнялся, в смысле обучения основам политической науки - и масс и вождей, и классов и партий - году «мирного» «конституционного» развития. Без «генеральной репетиции» 1905 года победа Октябрьской революции 1917 года была бы невозможна.

Вадим Межуев: Социал-демократия - это партия культуры

Вадим Межуев (1933-2019) – философ: доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии РАН и профессор кафедры теории и практики культуры Российской академии госслужбы при Президенте РФ. Он специалист в области философии истории и культуры, автор более 250 научных работ. В то же время он известен своей активной социальной позицией, участвует в создании общероссийского общественного движения «Союз социал-демократов», входит в состав Федерального совета движения. Какие мотивы к этому могут быть у современного интеллектуала? Обозреватель Рабкор.ру Ольга Балла побеседовала с В. Межуевым и попросила философа прояснить его политическую позицию и ее ценностную основу.

Сегодня в России прилагаются усилия возродить социал-демократическое движение, и вы, насколько мне известно – активный сторонник этого…

Я не состою членом ни одной партии, но сочувствую социал-демократическому движению и поддерживаю его, считаю его неотъемлемой частью нашей политической истории и важнейшей гарантией нашего исторического будущего.

Возможность существования в сегодняшней России полноценной социал-демократической партии вызывает у меня серьезное сомнение (то, что у нас сегодня выдают за такую партию, на мой взгляд, таковой не является). Но потребность определенной части общества в социал-демократическом движении очевидна и никуда не исчезала. Разница здесь в одном: партия борется за власть, движение – за идею. Даже при отсутствии у нынешних социал-демократов реальных шансов на приход к власти социал-демократическое движение должно сохраняться в виде хотя бы идейного движения, цель которого – борьба не за политическую власть, а за власть над умами. Такая борьба не может быть запрещена никакими законами и постановлениями, если, конечно, мы живем в демократическом обществе.

Мое личное сочувствие этому движению обусловлено тем, что, в моем представлении, только оно руководствуется перспективой общественного развития, единственно приемлемой с рациональной, моральной, культурной и просто гуманистической точки зрения.

Большевизм, помнится, тоже родился из социал-демократии…

Говоря о современном социал-демократическом движении, я имею в виду не возврат к большевизму и даже к дореволюционной социал-демократии. Продолжение традиции не есть ее повторение. Все-таки слишком многое за это время произошло и в мире, и в самой России.

Перерождение дореволюционной социал-демократии в большевизм было, конечно, не случайным. Ничего другого не могло произойти в крестьянской стране, не имевшей опыта жизни в условиях демократии и не прошедшей всего цикла модернизации. Аналогично обстояло дело и с социалистами в тех странах Европы, которые после поражения в Первой мировой войне и краха в них традиционной системы власти так и не смогли удержаться на позициях демократии – хотя бы потому, что не было соответствующей традиции. Именно из рядов социалистов, а не монархистов или консерваторов, вышли те, кто привел эти страны к тоталитаризму: в Италии – к фашизму, в Германии – к национал-социализму. Всех их объединяло неприятие демократических форм правления, которое они оправдывали высокими целями: заботой о благе собственной нации, государства, трудящихся классов.

Практический развиваемый марксизм - это диалектически изменённый большевизм

"Мы не против возникновения новых большевистских партий. Да пусть возникают, если платформой будет революционное коммунистическое учение. Рано или поздно мы найдем с такими партиями общий язык, а одинаковая платформа явится основанием для объединения в единую организацию. Мы против подмены большевизма на генетическом уровне, т. е. в идеологии и программе" (Э.И. Нигмати, член ЦК ВКП(б))
===================================

Большевизм  был революционным политическим течением в России, а именно - в рамках РСДРП. Он был провозглашён В.И. Лениным в 1903 году на II Съезде РСДРП в Лондоне.

Есть ли основание говорить о современном "большевизме"? 

Чтобы ответить на этот вопрос, надлежит разобраться в истории РСДРП, почему произошёл раскол в РСДРП на несколько политических течений.

Большевизм в короткое историческое время вырос в самостоятельное политическое движение - коммунистическое на базе практического и развиваемого марксизма. В 1918 году была учреждена Российская коммунистическая партия (большевиков), РКП(б). Динамичное развитие революционных процессов диктовали необходимость учреждения новой партии, программа которой соответствовала бы целям и задачам нового этапа коммунистического движения в условиях проведения диктатуры пролетариата.

Сегодня, по прошествии почти 30 лет после развала СССР и осознания глубины предательства КПСС, есть ли основания применять понятие "большевизм", если следовать логике марксизма, душой которого является диалектика? 

Думаю, что оснований для употребления ныне понятия "большевизм" нет. Ибо большевизм соответствовал конкретному этапу революционного движения, когда большевики боролись в условиях царского самодержавия.

В настоящий исторический период наследникам большевизма, коммунистам-марксистам, приходится преодолевать последствия предательства КПСС. Такого рода задача требует от коммунистов-марксистов адекватного понимания фактов и процессов объективной действительности, анализируемых методом марксизма (диамат + диалектическая логика). То есть, фактически речь идёт изложении практического развиваемого марксизма: исследование опыта СССР и практик постсоветского периода.

Практический развиваемый марксизм - это, по большому счёту, уже диалектически изменённый большевизм: новые исторические, экономические и политические условия рождают новое понимание основ и принципов в революционных действий. Новые революционные действия сопровождаются новым идейно-теоретическим и идеологическим обеспечением. Если этого нет, то не адекватное историческим условиям коммунистическое движение умирает.

А.В. Чижиков, Фонд "Центр марксистских исследований"

Илья Храбров: Исторический ленинизм как отрицание отрицания теоретического марксизма

Очень трудно понять можно ли спрогнозировать ход истории, так как для этого необходимо либо дать ответ на вопрос о смысле существования человечества, либо доказать что смысла и общей, единой цели существования нет, а есть системная стабильность двигающихся к иррациональным целям (которые лишь в очень малом промежутке исторического времени осознаются идеологами и историческими деятелями) масс, которые уничтожая или защищая друг друга друг от друга бессмысленно возникают и уничтожаются. И смысл именно в смене возникновения и уничтожения – то есть в становлении, то есть, по сути, в отрицании смысла, ведь для рассудка он неуловим (либо уничтожается нечто, либо нечто возникает – рассудок тщетно пытается это разделить).
Таким образом, вопрос истории выходит за пределы своего предмета и восходит к вопросу о смысле бытия, о смысле смысла и др. философские вопросы.Недиалектическое, внешнее, определение марксизма:Марксизм – это рефлексия социумом своей истории в качестве субъекта, а не объекта. Действительно универсализм марксизма состоит в том, что позволяет представлять историю как некий определенный объективными законами материи рефлексируемый социумом процесс (материя это движение), в котором социум выступает в качестве субъекта и объекта одновременно. Закон необходимости социалистической революции делает марксизм – отражением и одновременно содержанием революции и таким образом марксизм делает из истории теорию, что хорошо отражает его метод – исторический материализм. До марксизма и согласно марксизму история объективно создавала теории и на их базе идеологии (либерализм, монархизм, капитализм, коммунизм), после марксизма его теория стала создавать историю, выбросив в историю идеологические платформы для обоснованном в марксизме (и именно в нем) капитализме и в отрицании им же исторически конкретно противопоставленному ему англо-колониального и франко-континентального капитализма.

НАМ ДЕДЫ И ПРАДЕДЫ ПУТЬ УКАЗАЛИ

Всего-то 100 лет назад (нам 60-70-80 лет) наши деды и прадеды определились вектором развития.

Большевики - первыми в истории человечества взялись за практическое приложение научного марксизма к практике пролетарского движения России, превращая его в революционное движение трудящихся масс. Большевизм заложил фундаментальные основы вектора практического развиваемого марксизма. 

Политическое оформление СССР обеспечило возможность социально-экономических преобразований в рамках новой политической реальности - "государственного капитализма при коммунизме", где государство проводило диктатуру пролетариата, целью которой было экономическое и политическое освобождение всех трудящихся.

Диалектика содержания Советов обеспечивается движением от государства диктатуры пролетариата к социализму (народоправию) - начальной стадии коммунистической формации. Социализм-народоравие — фундаментальная составляющая классовой борьбы современного (21 века) этапа. 

КПРФ и другие компартии не являются продолжателями дела наших дедов и прадедов. КПРФ вне революционной классовой борьбы, борется за свою власть над народом.

Наша с вами задача - НАШЕ ЛИЧНОЕ, НАШИХ ДЕТЕЙ И ВНУКОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ! 

Для этого мы должны в системе народоправия стать хозяевами земли и всего что создано нами и нашими предшественниками.

Движение "НАРОДОПРАВИЕ"

А.В. Чижиков, Н.В.Миляев: Что такое «революционность»? Какой смысл вкладывают марксисты в понятие «революционности»?

Два ленинских критерия революционности........

Уважаемые товарищи! Прежде чем приступить к чтению статьи, посмотрите видео о создание марксистской партии в России. Переход на просмотр видео здесь - https://youtu.be/DNKWNUNO8Pk

Революционность является главным требованием, предъявляемым марксизмом к авангардной партии рабочего класса. Но что такое «революционность»? Какой смысл вкладывают марксисты в понятие «революционности»?

Чтобы ответить на этот вопрос необходимо вернуться к истокам большевизма, к Ленину. «Социал-демократия, - писал Ленин в «Искре» в 1900 году, - есть соединение рабочего движения с социализмом, ее задача - не пассивное служение рабочему движению на каждой его отдельной стадии, а представительство интересов всего движения в целом, указание этому движению его конечной цели, его политических задач, охрана его политической и идейной самостоятельности» (Полное собрание сочинений, том 4, стр. 373). В данном определении выделено то исходное и в этом смысле главное в марксистском понимании сущности пролетарской партии, без чего нельзя раскрыть ее важнейшие отличительные черты как партии революции. Ленин в работе «Что делать?» показал, что, во-первых, социалистическое сознание не возникает непосредственно из стихийного рабочего движения, оно вносится в него революционной партией, идеологией которой является марксизм; во-вторых, классовая борьба может привести рабочий класс к победе только тогда, когда будет направляться научной социалистической программой.

Рабочая партия не может быть революционной, если ее деятельность не строится на научной основе, не опирается на марксизм как науку. Ничто не может заменить строго определенную теоретическую платформу марксизма. «Без революционной теории не может быть и революционного движения» - писал Ленин в 1902 году (ПСС, т. 6. с. 24). И далее: «… Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией» (там же, с. 25). Это - первый критерий революционности рабочей партии. Пренебрежение марксистской теорией, прагматическое приспособление к «реальной политике», замена теории набором лозунгов, «понятных простым трудящимся», и т.п. - все это первые шаги на пути к деградации и гибели рабочей партии как революционной организации.

105 лет назад, 18 января 1912 года, родилась ленинская РСДРП(б)

105 лет назад, 18 января 1912 года, открылась VI (Пражская) Всероссийская конференция РСДРП, сыгравшая выдающуюся историческую роль в победе большевизма.

На конференции было представлено свыше 20 партийных организаций (почти все действующие организации в России). В повестке дня конференции стояли вопросы: о конституировании конференции, доклады с мест, выборы в IV Государственную Думу и др.

Большое внимание конференция уделила докладам с мест, отметив в резолюции, что вся работа на местах ведётся в духе защиты партийности и борьбы против ликвидаторства, что всюду признана необходимость сочетания нелегальной и легальной работы партии. Конференция дала глубокий анализ политического положения и определила задачи партии в условиях нараставшего нового подъёма рабочего движения в России. Особое внимание конференция уделила предстоявшим выборам в IV Государственную Думу, всесторонне определив позиции и тактику партии в избирательной кампании. Конференция обсудила и приняла решения и по ряду других вопросов: о борьбе с голодом, о страховании рабочих о профессиональных союзах и др.

VI конференция сыграла большую роль в борьбе за создание партии нового типа в России. Особым решением — "О ликвидаторстве и о группе ликвидаторов" конференция подвела итог всей предшествующей борьбе большевиков с оппортунизмом, изгнала меньшевиков из партии.

Очищение пролетарской партии от меньшевиков-ликвидаторов и других оппортунистов имело большое значение для дальнейшего развития партии, упрочения единства её рядов и успешного завоевания диктатуры пролетариата. Пражская конференция изгнала из партии меньшевиков, объединила большевистские организации по всей стране и оформила самостоятельное существование большевистской партии.

Конференция, как верховный орган партии, избрала авторитетный Центральный Комитет РСДРП во главе с В.И. Лениным. В него были выбраны местные партийные работники, закалившиеся в тяжелые годы реакции и проявившие революционное мужество и непоколебимость. В числе избранных в ЦК были: В. И. Ленин, Ф. И. Голощекин, Г. К. Орджоникидзе, С. С. Спандарян, Д. М. Шварцман. На случай ареста кого-либо из членов ЦК были утверждены кандидатами в члены ЦК А. С. Бубнов, М. И. Калинин, А. П. Смирнов, Е. Д. Стасова, С. Г. Шаумян. Центральный Комитет кооптировал в свой состав И. С. Белостоцкого и И.В. Сталина, а позднее — Г. И. Петровского и Я. М. Свердлова.

Так родилась ленинская РСДРП(б).

13 ноября 1918 года Советское правительство объявило об аннулировании грабительского Брестского мирного договора.

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ДЕКРЕТ от 13 ноября 1918 года ОБ АННУЛИРОВАНИИ БРЕСТСКОГО ДОГОВОРА Всем народам России, населению всех оккупированных областей и земель. Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов всем торжественно заявляет, что условия мира с Германией, подписанные в Бресте 3 марта 1918 года, лишились силы и значения. Брест-Литовский договор (равно и дополнительное соглашение, подписанное в Берлине 27 августа и ратифицированное Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом 6 сентября 1918 г.) в целом и во всех пунктах объявляется уничтоженным. Все включенные в Брест-Литовский договор обязательства, касающиеся уплаты контрибуции или уступки территории и областей, объявляются недействительными. Последним актом правительства Вильгельма, вынудившего этот насильнический мир в целях ослабления и постепенного ухудшения Российской Социалистической Федеративной Советской Республики и ничем не ограниченной эксплоатации окружающих Республику народов, была высылка Советского посольства из Берлина за его деятельность, направленную к ниспровержению буржуазно-императорского режима в Германии. Первым актом восставших рабочих и солдат в Германии, низвергнувших императорский режим, был призыв посольства Советской Республики. Брест-Литовский мир насилия и грабежа пал таким образом под соединенным ударом германских и русских пролетариев-революционеров. Трудящиеся массы России, Лифляндии, Эстляндии, Польши, Литвы, Украины, Финляндии, Крыма и Кавказа, освобожденные германской революцией от гнета грабительского договора, продиктованного германской военщиной, призваны ныне сами решать свою судьбу. На место империалистического мира должен притти социалистический мир, заключенный освободившимися от гнета империалистов трудящимися массами народов России, Германии и Австро-Венгрии. Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика предлагает братским народам Германии и бывшей Австро-Венгрии, в лице их Советов рабочих и солдатских депутатов, немедленно приступить к урегулированию вопросов, связанных с уничтожением Брестского договора. В основу истинного мира народов могут лечь только те принципы, которые соответствуют братским отношениям между трудящимися всех стран и наций и которые были провозглашены Октябрьской революцией и отстаивались русской делегацией в Бресте. Все оккупированные области России будут очищены. Право на самоопределение в полной мере будет признано за трудящимися нациями всех народов. Все убытки будут возложены на истинных виновников войны, на буржуазные классы.

Александр Волынский: Исторический коммунизм как реализация гностической программы

Метафизическая доктрина коммунизма восходит к гностическому миропониманию. Гностицизм постулирует, что наш мир сотворен неким злым началом и представляет из себя своего рода концлагерь для человеческих душ, где все пожирают и уничтожают друг и друга и, соответственно, все позитивно ориентированные религии и идеологии на самом деле только укрепляют эту концентрационную вселенную и являются своего рода невидимыми тюремщиками и надзирателями. Те, кто это узнал (а сам термин "гностицизм" подразумевает некое высшее "знание", что мир сотворен злым или глупым горшечником-демиургом), должны предпринять отчаянную и решительную попытку разрушить концентрационный мир. Иными словами, социализм предстает еще с древних времен как форма вызова всему, на чем зиждется общество, поскольку именно общество, как воплощение демиурга, имеет изначально негативный характер. Постоянные объекты гностических атак - это государство, религия или идеология.

В раннем христианстве гностический элемент занимал очень видное место, а ненависть вызывали иудеи, Ветхий Завет и Римская Империя. Христианство в течении всей своей истории пыталось примирить позитивное отношение к миру со своей негативной гностической сущностью, разрушавшей церковь и социум. Движение Мюнцера в Германии пыталось возродить гностический дух первых христиан. Сторонники Мюнцера отменяют частную собственность, вводят общность жен и детей, начинают беспощадную войну с преступной властью, как указано в Апостольских Деяниях: отказ от имущества есть первая ступень восхождения, отказ от брака есть вторая ступень восхождения, и третья ступень восхождения - это предание самого себя на мученичество языческому государству, по примеру самого Иисуса.

Многочисленные социалистические утопии XVII, XVIII и начала XIX веков так или иначе основаны на этих трех постулатах: отказ от семьи, отказ от собственности и отказ от государства. Но социальные утопии долго оставались локальными до тех пор, когда глобализация Капитала породила идею глобализации коммунизма, которая и была сформулирована в 1848 году в Манифесте Маркса и Энгельса. Тогда же в Ökonomisch-philosophische Manuskripte Маркс формулирует «идею отчуждения». Отчуждение заключается в том, что явление, приходя в мир, неизбежно становится в процессе общественных отношений враждебным свой собственной сущности. Для Маркса преодоление отчуждения должно заключаться в насильственном изменении всего мира, когда совершается "прыжок из царства необходимости в царство свободы", переход от детерминированных отчуждением социальных связей к свободному гностическому полету утопической фантазии.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ВСТУПАЮЩЕГО В РКП(б) 1919 г.

Сознательно, бескорыстно и без принуждения, вступая в партию коммунистов-большевиков, даю слово:

1. Считать своей семьей всех товарищей коммунистов и всех, разделяющих наше учение не на словах только, но и на деле.
2. Бороться за рабочую и крестьянскую бедноту до последнего вздоха.
3. Трудиться по мере своих сил и способностей на пользу пролетариата.
4. Защищать Советскую власть, ее честь и достоинство словом, делом и личным примером.
5. Ставить партийную дисциплину выше личных побуждений и интересов.
6. Исполнять беспрекословно и безропотно все возложенные на меня руководителями по партии обязанности.
7. Поддерживать слабых духом товарищей по партии и обличать корыстолюбцев, если замечу таковых в партии.

Обязуюсь:
1. Не щадить и не покрывать сознательных врагов трудового народа, хотя бы этими врагами оказались бывшие друзья и близкие родственники.
2. Не поддерживать дружбу с врагами пролетариата и со всеми враждебно нам мыслящими.
3. Привлекать к учению коммунизма новых его последователей.
4. Воспитывать свою семью, как истинных коммунистов.

Обещаю:
1. Встретить смерть с достоинством и спокойно за дело освобождения трудящихся от ига насильников.
2. Не просить у врагов трудящихся пощады ни в плену, ни в бою.
3. Не прикидываться пред врагами, иначе мыслящими, ради личных выгод или корысти.

Отрекаюсь:
1. От накапливания личных богатств, денег и вещей.
2. Считаю позором азартную игру и торговлю, как путь к личной наживе.
3. Считаю постыдным суеверие, как пережиток тьмы и невежества.
4. Считаю недопустимым делить людей по нации, религии, языку, родству и состоянию, зная, что в будущем все трудящиеся на земле сольются в одну великую семью.

Я пощажу лишь того, кто обманут и увлечен по темноте своей врагами. Я прощу и забуду старые преступления лишь тех, кто искренно раскаялся, перешел из стана врагов и делом искупил свое прошлое. Если же я отступлю от этих обещаний сознательно, корысти или выгод ради, то буду я отверженным и презренным предателем.

Это значит, что я лгал себе, своим товарищам, лгал своей совести и недостоин звания человека.

111 лет назад, 25 апреля 1905 года, в Лондоне открылся III съезд РСДРП.

111 лет назад, 25 апреля 1905 года, в Лондоне открылся III съезд РСДРП. Состоявшийся в начале первой буржуазно-демократической революции в России съезд вооружил партию и рабочий класс программой борьбы за победу в этой революции.

На съезде присутствовали 24 делегата с решающим голосом и 14 – с совещательным, представлявшие все крупные организации партии. Это был первый большевистский съезд. Порядок дня съезда: доклад Организационного комитета, вопросы тактические, вопросы организационные, об отношении к другим партиям и течениям, внутренние вопросы партийной жизни и отчёты делегатов.

Съезд собрался в период, когда Первая русская революция шла на подъём и партии необходимо было выработать единую марксистскую тактику. Партия оказалась в это время расколотой на две части – большевиков и меньшевиков.

Съезд был подготовлен и созван большевиками под руководством В.И. Ленина. На съезд были приглашены все организации партии, как большевистские, так и меньшевистские. Но меньшевики отказались прислать представителей и созвали в Женеве свою конференцию, явившуюся на деле партийным съездом меньшевиков.

III съезд в своих решениях – о вооружённом восстании, о временном революционном правительстве, об отношении к тактике правительства накануне переворота, об отношении к крестьянскому движению и др. – определил тактическую линию партии, рассчитанную на победу буржуазно-демократической революции в России и на создание условий для перехода к социалистической революции. Съезд определил стратегический план партии в буржуазно-демократической революции: пролетариат как вождь революции в союзе со всем крестьянством, при изоляции либеральной буржуазии ведет борьбу за победу буржуазно-демократической революции. В основу резолюции съезда «О вооруженном восстании» были положены идеи В. И. Ленина о гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической революции и перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую.

Russian Civil War Art (1919)

Вениамин Мочалов: Как коммунист выскажусь

Рано или поздно я должен бы был высказаться о своём отношении к событиям в Украине, к присоединению Крыма. И вот, как говорится, час настал.

И выскажусь я, разумеется, как коммунист. А как же иначе? Я же коммунист.

Так вот меня, как коммуниста, абсолютно не волнуют территориальные споры. Какая разница - кому принадлежит Крым или Курильские острова? Ведь когда наступит коммунизм, отдельных государств не будет, а люди будут жить "единым человечьим общежитьем", как сказал Маяковский. И Крым, и Курильские острова будут общими.

Но с захватом чужих территорий я не могу согласиться! Пока существуют государства, пусть они так и существуют, а не ведут войны за территории! Поэтому я не согласен с присоединением к России Крыма. И Донбасса тоже.

А теперь насчёт майдана.

Революции были всегда, и будут всегда, пока общество не достигнет идеала, то есть, коммунизма. Потому и происходят революции, что в обществе нет идеала. Общество устроено неправильно, то есть, общественные отношения неправильны, а это ведёт к конфликтам. То есть, к бунтам, восстаниям, мятежам, переворотам. И к революциям.

Так вот, революционный процесс надо поставить под контроль революционной партии. Революции не должны происходить в виде бунтов и беспорядков, и кровопролитий.
Но революционной партии сейчас нет, а потому всё происходит стихийно. И кроме того, после революции не происходит улучшения, так как нет по-настоящему революционной партии. Вот произошла революция в Украине. Но значительного улучшения не наступило. И не могло наступить, потому что капиталистический строй как был так и остался.

И наконец, расскажу об Октябрьской революции. Была революционная партия - большевики. И пришли они к власти. Но, к сожалению, они совершили массу ошибок, а потому революция закончилась крахом: сталинской диктатурой.

Две главные ошибки совершили большевики: они не отдали власть Советам и заводы рабочим. Всю власть они забрали себе! То есть, установили диктатуру партии, назвав это диктатурой пролетариата. И диктатура партии неизбежно должна была закончиться диктатурой личности. Так и случилось. Сталин разогнал своих соратников и стал править страной в гордом одиночестве.

Большевики совершили ошибку, установив диктатуру партии и пали жертвой этой ошибки. Взяв власть, надо было отдать её рабочим и крестьянам. Точнее, Советам. А на заводах надо было установить рабочее самоуправление.

Вот такое моё мнение. Мнение коммуниста.

Вениамин Мочалов: Две главные ошибки русских большевиков

В России приближается очередная революция. А также приближается 100-ая годовщина Октябрьской революции. И в этот напряжённый и торжественный момент хочу ещё раз повторить, почему большевикам не удалось построить коммунизм, хотя им удалось прийти к власти.

А не удалось построить потому, что они совершили две чудовищные ошибки. Первая: они строили коммунизм путём насилия. Вторая: придя к власти, они не отдали заводы рабочим.

Почему коммунизм нельзя строить путём насилия? А это следует из самой теории научного коммунизма. Данная теория утверждает, что в обществе действуют объективные законы, которые толкают его к революциям, к прогрессу. То есть, общество как бы само стремится к коммунизму. А если само стремится, то зачем насильно строить? Строить насильно - это так же глупо, как, скажем, для того, чтобы дерево росло, тянуть его за макушку вверх. Вот так, насильно строя коммунизм, большевики и нарушили его строительство.

Теперь о лозунге "заводы - рабочим". Так вот это - можно сказать, главный принцип коммунизма! А большевики его не осуществили! При капитализме кто командует предприятиями? Владельцы предприятий. Ну, значит, при коммунизме должны командовать трудовые коллективы предприятий! НЕУЖЕЛИ НЕПОНЯТНО?! А большевики совершили ошибку: они сами решили командовать предприятиями. В смысле, чтоб ЦК ВКП(б) командовало. Вот это и было ошибкой! Даже при капитализме никакая партия, никакое правительство не командует предприятиями, так почему же при коммунизме партия и правительство должны командовать?! Это же абсурд, ребята! То есть, я хотел сказать - товарищи.

А построение коммунизма в России, успехи этого строительства дали бы импульс совершению революций в других странах! Там бы начали происходить революции, строиться коммунизм начал бы. И произошло бы то, что у Маркса именуется мировой революцией. Построение коммунизма в России дало бы импульс мировой революции!

Но, так как большевики совершили две грандиозные ошибки, началась не мировая революция, а мировая контрреволюция. Фашизм, национал-социализм начал наступать!

То есть, получается вот что: сами большевики и виноваты, что появился фашизм и национал-социализм! Вот такой парадокс. И ничего удивительного в этом нет. Если гаснет свет, то наступает тьма. Большевики погасили свет коммунизма в России, и наступила фашистская тьма во всём мире. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Включая Вторую мировую войну.

И последнее, что я скажу. Вот тут Сталин считается спасителем человечества от фашизма. Так ведь именно политика Сталина и привела к росту фашизма! Он способствовал усилению фашизма в мире! Да ещё и подружился с Гитлером в августе 1939 года. Так что называть Сталина спасителем - это издевательство над логикой и здравым смыслом. Это как поджигателя назвать пожарным.

О пораженчестве и оборончестве большевиков (развинчивая мифы "красных имперцев")

Поспорил я тут недавно с одним из сторонников «СССР 2.0». И в своих комментах он мне написал следующее (орфография и стилистика сохранены): «...Конкретно можно получить от Вас информацию про пораженчество РКП(б)? В чем оно заключалось и в каких документах, в чьих словах было заключено? ...Боюсь Вы не найдете подтверждений своему мнению о призывах большевиков к пораженчеству. Потому что при наличии таких подтверждений, можно смело обвинять большевиков в предательстве государственных интересов Российской Империи, чем сейчас активно занимаются антикоммунисты, рассказывая байки про Ленина – германского шпиона, пломбированный вагон с революционерами и миллионах немецких марок на русскую революцию. А вот призывы воспользоваться поражениями самодержавия – они безусловно имели место». В качестве ответа привожу документ, в котором изложена официальная позиция большевистского руководства (тогда большевики входили в состав РСДРП) по вопросу о войне. Предвидя возможные обвинения в подтасовках, передергивании, выдирании цитат из контекста и пр., считаю целесообразным воспроизвести текст полностью. Желаю приятного чтения!

И.Быстров

Манифест ЦК РСДРП об империалистической войне
«ВОЙНА И РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ»

Европейская война, которую в течение десятилетий подготовляли правительства и буржуазные партии всех стран, разразилась. Рост вооружений, крайнее обострение борьбы за рынки сбыта в эпоху новейшей, империалистической, стадии развития капитализма передовых стран, династические интересы наиболее отсталых, восточно-европейских монархий неизбежно должны были принести и привели к этой войне. Захват земель и покорение чужих наций, разорение конкурирующей нации, грабеж ее богатств, отвлечение внимания трудящихся масс от внутренних политических кризисов России, Германии, Англии и других стран, разъединение и национальное одурачивание рабочих и истребление их авангарда в целях ослабления революционного движения пролетариата – таково единственное действительное содержание, значение и смысл современной войны.
На социал-демократию прежде всего ложится долг раскрыть это истинное значение войны и беспощадно разоблачить ложь, софизмы и «патриотические» фразы, распространяемые господствующими классами, помещиками и буржуазией в защиту войны.

Андрей Мальцев: Ответы Владимиру Архангельскому

В рассылке, организованной экономперсоналистами возникла дискуссия в том числе и по вопросам нашей недавней Истории. В рамках этой дискуссии я сделал замечание. Владимир Алексеевич возразил мне, что не согласен с моими комментариями и выдвинул 12 пунктов, в которых он не согласен с моей трактовкой истории. Я подумал, что мой ответ имеет смысл привести в ЖЖ. Замечания Владимира Алексеевича выделены красным шрифтом.

Итак.

1. Ленин, Плеханов, другие активисты РСДРП - не боги, а люди, которым свойственно и ошибаться тоже. И это не патология, а норма. Знать на 100 % как аукнутся, какими окажутся итоговые результаты масштабных управляющих действий по отношению к обществу, не всегда возможно, а в случаях односторонней ангажированности правителей, правящих партий, умеющих слушать только себя, именно в силу нормальной небожественности людей гарантированно ведут к краху власти. Впрочем, гарантированно не ошибается только тот, кто вообще ничего не делает.

Ленин, на мой взгляд, ни в коей мере не был ученым. Он был прежде всего политиком. Марксизм для него был не способом поиска Истины, выявления того – как идут социальные процессы на самом деле, а способом прихода к власти. Он не потому занялся политикой, что этого требовали социологические закономерности, которых он придерживался, а потому стал социологом, что намеревался сокрушить царизм. Поэтому, когда возникла возможность захвата власти (возник вакуум власти) на это именно он и направил усилия своей партии. Подчеркиваю, когда в марте в Питер прибыли Сталин и Каменев, они направляли свои усилия на участие во Временном правительстве при условии его однородно-социалистического характера. Именно такая политика полагалась всеми соответствующей марксизму. Вполне понятно почему – базиса социализма нет, индустриализация (чисто буржуазное мероприятие) не проведена, соответственно, должен идти рост капитализма, а революция лишь устранила для этого препятствия.

В апреле в Питер прибыл Ленин и поставил цель социалистической революции. Подчеркиваю – с огромными спорами внутри самой большевистской партии, настолько эта цель противоречила общепринятым в то время представлениям марксизма.

Большевики в 1918 г. говорили: "Кончилось время диктатуры пролетариата, пришло время диктатуры над пролетариатом!"

Книги Сергея Павлюченкова:

Крестьянский Брест.
Военный Коммунизм: Власть и Массы.
Россия Нэповская.
Орден Меченосцев.

9 января 2010 г ушел из жизни российский историк С. Павлюченков, ему не было и 50-ти. Так получилось, что мне довелось знать этого человека. Я уже давно задумал написать о нем, но всякий раз не складывалось. Возможно мешало чувство, которое возникло при чтении воспоминаний Макса Брода о Кафке. Назойливый рефрен: "Мы с Кафкой отправились на прогулку...", " и тут я сказал Францу...", "Мы с Францем решили, что..." и т.д. Все, наверное, так и было: и прогуливались они по улицам с Францем, и в кафе сидели, и говорил Макс что-то там Францу, и что-то они там вместе решали, но все же читать такое неприятно.
.
... С Сергеем Павлюченковым меня познакомил историк Г. Кан. Перед этим я прочел блестящую работу "Военный Коммунизм: Власть и Массы" - самую легкую для чтения, изящную и емкую книгу Павлюченкова и тут вдруг возможность встретиться с автором. Я подарил ему книгу, в работе над которой я принимал участие. Встреча состоялась возле РГАСПИ около 10 лет назад.