Юрий Бужор: СССР - страна массового, всенародного воровства, или Рыба гнила и с хвоста

... В авангарде всенародного расхищения шла советская торговля. Вам это трудно представить себе, молодые люди, как трудно представить, что женщин не пускали в брюках на танцплощадку; что нельзя было открыто жить с подружкой и не спешить с регистрацией брака; что миллионы людей и не помышляли о поездке за границу. А вы поднатужьтесь. В распределительной системе было много дыр, через которые шли утечка, усушка и утруска. Недовес, недолив. Пересортица. Припрятывание дефицита и продажа из-под полы с переплатой.

Так же работала система общественного питания. Котлеты исключительно из хлеба и колбаса с туалетной бумагой - думаете, досужие домыслы? Не домыслы.

Появившиеся в 70-ые бары немедленно стали золотым дном, квас и пиво всегда давали верную десятку в день, а в жару и кто понаглей - двадцатку.

Для сравнения - профессор, доктор наук и завкафедрой в одном лице выходил на официальную зарплату 500 рублей. Не сегодняшних, отнюдь. Полуграмотная тётка недоливала себе на такую же сумму.

Cидевших на штуку в месяц было куда больше, чем профессоров. C базы можно было своровать и на сотку в день, но это уже был риск. Воровали с предприятий всё, что можно было употребить самому или продать. Мясо или готовую продукцию с мясокомбината, заливку изоляторов высоковольтных передач - для травли крыс, победитовые сверла, нержавейку, светильники, бензин, само собой.

Cпециальный эвфемизм - "несуны" - не менял сути дела. Явно и тайно расхищалось госимущество на железнодорожных полустанках и складах, экспедитор списывал на бой, медработнику доставался спирт, агроному - дары природы. При мне, студенте, заполняли арбузами багажники заезжим проверяющим, как будто так и надо.

Министр на коленях попросил прощения у народа КНР

Китайский министр социального развития и коммунистических реформ Хонг Джинг на пресс-конференции встал на колени, чтобы покаяться перед народом за слишком позднюю отмену платы за коммунальные услуги.

Чиновник сделал это под камерами информационных агентств и телеканалов. Кадры его покаяния быстро облетели СМИ и были показаны в прямом эфире китайского государственного телевидения.

36-летний министр попросил прощения у народа КНР за то, что запланированная еще на 2010-й год отмена платных коммунальных услуг была реализована с восьмилетним опозданием. СМИ отмечают, что Хонг Джингстал министром лишь два года назад, однако решил взять на себя ответственность в том числе за период руководства своего предшественника.

«Это позор нашего министерства и его несмываемая вина перед Китаем. Много лет назад нам было дано поручение — прекратить феодальную грабительскую практику, когда с народа взимаются сборы за принадлежащие ему же ресурсы. Было много экономических и социальных причин, по которым нам приходилось не раз откладывать это, но когда мы держим ответ перед народом, то никакие оправдания и пояснения не скроют нашей недостаточной прилежности. Обязанность каждого правительства — своевременно и безустанно обеспечивать достойную жизнь для людей, и в этом мы допустили непростительную медлительность. Я хочу встать на колени перед каждым китайцем, который эти годы был вынужден отдавать плату за наши общие выработанные ресурсы, и попросить у него прощения», — сказал он.

Предыдущий министр социалистического прогресса (так ведомство называлось до 2016 года) в прошлом году был осужден на 12 лет трудовых лагерей. Следствие возложило на него ответственность за низкие результаты работы ведомства, кроме того он был осужден за аморальный образ жизни — высокопоставленный чиновник каждый год ездил на отдых в Европу, имел автомобиль-иномарку. У него дома обнаружили дорогостоящую хрустальную посуду, иностранную стенку и коллекцию порнографических карточек.

Согласно законодательству КНР, чиновники не имеют права вести демонстративно-роскошный образ жизни или получать привилегии перед трудовым народом.

Алена Агеева: Марксизм и этика

Марксизм провозглашает основой общества определенный базис, совокупность производственных и экономических отношений, мораль же относится к так называемой надстройке. Морали в целом, вне конкретно исторического процесса, не существует. Марксистская этика является диалектической и находится в таком же постоянном движении, как и все остальное. То, что сегодня — далекое будущее, завтра станет прошедшим, так же и с моральными нормами, отклонение от которых сейчас считается нравственной распущенностью и свободой, вполне возможно позже станет всем привычным и необходимым настоящим. Как отмечали классики, что эгоизм, что самоотверженность есть при определенных обстоятельствах лишь только необходимая форма самоутверждения индивидов.

Принято считать, что этика зарождается в рабовладельческую эпоху, однако появление этой отрасли научного знания нельзя ставить в одинаковые рамки измерения времени с другими науками – этика появляется не в результате творческих усилий мысли или труда, а одновременно с самим фактом рождения общественной человеческой жизнедеятельности. Из числа древних мыслителей стоит выделить двух пифагорейцев, чьи взгляды на философию выражались в так называемых «линии Демокрита» и «линии Платона», знаменующих собой материализм и идеализм. Это оказало коренное воздействие на развитие на этику и ее историю.

Идеалисты считают, что существуют априори безнравственные различные группы людей (классы, расы, нации, общества). На основании этого они выводят заключение о существовании великого и всеобъемлющего духа, абсолютного в своей силе и духовности, и являющего собой идеал нравственности, к которому должны стремиться все вне зависимости от материальных условий.

Материалисты же рассматривают мораль с классовых позиций, уделяя внимание различному влиянию материальных условий на ее природу и изменчивость.

Александр Волынский: Метаистория

Позитивная наука пришла к достаточно убедительным выводам относительно основных векторов-тенденций сопровождавших эволюцию человечества от Палеолита до Постмодерна. На протяжении веков, хотя и волнообразно, со спадами и взлетами, приливами и отливами, развивались технологии, росло население, усложнялась социальная структура, возрастал объем информации. К этим общепринятым векторам Назаретян прибавляет принципы совершенствования культурно-психологических средств ограничения физического насилия и связанный с ним принцип виртуализации насилия.

То, что этические нормы стабилизируют социум понять легко, гораздо трудней понять как они его стабилизируют. Назаретян пишет:  "... Если людей, неукоснительно следующих требованиям коллективной нормы без внешнего пригляда, почти инстинктивно или из страха перед мистическими силами – грозным воплощением воли коллектива, – можно считать идеальными субъектами морали, то таковыми и являются палеолитические охотники-собиратели. С одной маленькой оговоркой: это мораль людоедов".

Получив технологии, превышающие по своей убийственной или разрушающей природу силе этический порог социума, люди разрушают его в ходе стремительного самоуничтожения.

Поэтому история выбраковывала те племена, города, государства и цивилизации, которые не смогли найти устойчивый баланс, как внутренний так и внешний. Направление агрессии на внешних врагов давало только временную разрядку, ибо уничтожив вокруг себя всех конкурентов или встретившись с более сильным противником, сверхагрессивный социум немедленно разваливался на враждующие части.

Выстраивание управленческих иерархий и усложнение подсистем требовало совсем другой этики, чем тотальное подчинение табу: 

Крывелев Иосиф: Кокетничая с боженькой

В 17 веке французский философ Пьер Бейль утверждал, что возможно существование общества, состоящего из атеистов, и что атеисты могут выполнять требования морали не хуже, чем верующие. Тогда эта истина нуждалась в доказательствах, а ее приверженцев было мало. Практика общественного развития полностью и, так сказать, с превышением подтвердила смелое для своего времени утверждение философа.

Религия претендовала и претендует на монополию в области этики. Без веры, мол, нет нравственности. Казалось бы, дела давно минувших дней. Однако нет. В последнее время все чаще встречаются заявления, авторы которых открыто или чуть замаскированно поддерживают эти претензии. В таком духе, например, высказался в печати писатель В. Быков.

Он совершенно справедливо утверждает, что «совесть, сострадание, милосердие — нравственные начала, из века в век утверждавшиеся в людском мире». Но тут же почему-то непосредственно связывает эти нравственные начала с религией. Конечно, признает писатель, в религии есть темные стороны, которые дали основание считать ее опиумом для народа, но ее содержание, как он считает, к этому не сводится, ибо «ею проповедовались и общечеловеческие ценности, важные для всех времен и народов», а между тем, когда у нас «развернулась борьба с религией, то некоторые ретивые головы стали отметать все подряд».

Давайте вспомним, что Ленин не только осуждал пролеткультовское варварство, но не менее решительно отвергал и любые проявления «кокетничанья с боженькой», характеризуя их как «невыразимейшую мерзость», заодно относя эту характеристику ко «всякой религиозной идее, всякой идее о всяком боженьке».

Отказаться от принципиального, последовательного атеизма — значит отказаться от самих основ научно-материалистического мировоззрения.

А оставлять нравственность на откуп религии — не есть ли это некая форма заигрывания с боженькой?

Вениамин Мочалов: Коммунизм внутри нас, товарищи!

Товарищи, а также дамы и господа, прошу внимательно отнестись к данной моей публикации. И даже прошу всё это запомнить. Это очень важно! В моей публикации кроется счастье человечества. Извиняюсь за столь высокопарные слова.

В общем, где-то 30 лет назад я открыл тайну возникновения человеческой морали. Да, я знаю, как появляется мораль. Но сначала расскажу об истории вопроса.

Всегда существовали две точки зрения по поводу возникновения морали.

Первая: мораль заложена в природе человека, в генах, так сказать.

Вторая: мораль возникает под воздействием условий жизни и воспитания.

Так вот, суть моего открытия в том, что обе эти точки зрения верны. Да, обе верны. Мораль и заложена в генах, но вместе с тем и не заложена, а возникает под воздействием условий воспитания. И как это понять?

Есть факты, показывающие, что мораль заложена в генах, а не от условий жизни зависит. Факты таковы: среди людей, прямо у них в домах, квартирах живут домашние животные - кошки, собаки, попугаи, аквариумные рыбки - но человеческая мораль у них не формируется! А у детей формируется. Отсюда как будто следует вывод: мораль заложена в генах человека, а в генах животных она не заложена.

Но есть и такие факты, которые показывают, что мораль в генах не заложена! Факты таковы: если ребёнок воспитывается среди животных (дети-маугли), то человеческая мораль у них не формируется. Отсюда вывод: от условий воспитания зависит мораль. 

Так как же это сформулировать одним выражением? Мораль, получается, и заложена, и не заложена в генах!

А формулируется просто:

Александр Чижиков: Общественное сознание зависит от меры человеческой нравственности

Есть такое утверждение: "Не стоит обожествлять сознание, его возможности в развитии общества ограничены естественными законами природы".

И не  столько этим! Возможности человека колоссальны и он способен преодолевать  те ограничения, которые обусловлены самими естественными законами  природы.

Опыт СССР  и практика текущего периода показали, что  общественное сознание конкретного индивидуума (персоны) зависят не столько от глубины познания законов общественного  развития, сколько от  меры  человеческой  нравственности.

Можно худо-бедно знать законы  общественного развития, но для того, чтобы ими  в полной мере владеть  (в интересах  народа, пролетариата)  и преодолевать обусловленности порождаемыми самими законами, необходимо, чтобы человек (сознательный пролетарий, политик, учёный, политолог) имел высокую   планку нравственности.

 Посмотрите,  многие ли  политики, учёные, политологи имеют ли  высокую  планку нравственности    и соответствующую  социальную, общественную и политическую практику?

Борис Битнер: Ныне в России революционной ситуации нет: и верхи могут, и низы хотят

Просто устал читать вопиющие глупости. Сакральная жертва, сакральная жертва...
Даже не бред - херня.
Какая сакральная жертва может быть в РФ? Откуда? Каким образом?
Что, в РФ есть революционная ситуация? Там возможен Майдан? Или, не дай Бог, революция? Там есть прослойка общества, которая готова стать вождями революции? 
В стране, которая как минимум на 50% довольна существующим строем, кто-то может стать сакральной жертвой?
Ой, держите меня пятеро!
С серьезными лицами, выстраивая целые конструкции в жанре теории заговора, люди, которых я считал неглупыми, пытаются натянуть сову на глобус. Ленина читайте, чтобы знать, что такое революционная ситуация. Володечка, хоть и был сукой изрядной, но сформулировал четко - верхи не могут, низы не хотят...
Успокойтесь.
У вас и верхи могут, и низы хотят. И делают ваши верхи с вашими низами то, что Содом не делал со своей Гоморрой, а низы восторженно стонут и с энтузиазмом подмахивают.
У вас хоть одного из оппозиции убей, хоть всю оппозицию скопом завали - никто и пальцем не шевельнет. Поаплодируют и дадут совет, как метче стрельнуть в следующий раз.
Возможно, велик процент сочувствующих, но по старой советской традиции все протесты, недовольства и возмущения дальше кухни и дивана не двинуться. Процент тех, кто способен воспринять жертву, как сакральную, исчезающе мал и представляет угрозу для общества только в ватном разгулявшемся воображении.
Оставьте теорию заговора. Перестаньте рассказывать о планах "цветных революций" в РФ. Спите спокойно - нельзя спровоцировать беспорядки в стране, которая считает лидером белую моль. 
Никакими убийствами нормальных людей, взрывами домов или участием страны в позорных внешних агрессиях коллективную совесть не пробудить - просто ее там нет. Не обнаружена. Там, где вместо критичности и чувства стыда у людей патриотизм и скрепы, революционная ситуация может возникнуть только при росте цен на водку, а она пока в цене падает.
В общем - все спокойно в славном городе Багдаде.
Где убили? Кого убили? Кого надо - того и убили...
Ничего не меняется.

Владимир Григорьевич Путейко “У парторга”, 1954 г.

Владимир Григорьевич Путейко “У парторга”, 1954 г.