Александр Елисеев: Почему провалился социалистический эксперимент во Франции

Меня давно уже интересует казус, произошедший с левым руководством Ф. Миттерана. В 1981 году во Франции (при поддержке коммунистов) победила Французская социалистическая партия. Причем коммунисты даже вошли в правительство, что было для тогдашней Европы чем-то вроде шока. новое правительство П. Моруа решительно взялось за социальные преобразования, причем упор был сделан на широкомасштабную национализацию. Но вот в 1983 году социалисты внезапно поворачиваются на 180 гр и, под руководством нового премьера Л. Фабиуса, в стране начинает проводится политика "жесткой экономии" (с массовыми увольнениями и сокращениями). Ну, а потом правительство переходит под контроль "правых" (либерал-консерваторов), и начинается совсем уже полный откат. В чем же дело? Обычно дается такое объяснение - дескать, экономические трудности, то - сё. Нужно было якобы "жестко экономить". Но слишком уж крутой был поворот, и сделали его именно левые, социалисты Причем довольно-таки радикальные социалисты, которые находились на левом фланге социал-демократии. Более того, они в начале 80-х годов были даже левее коммунистов. Социалисты в вопросах национализации были настроены гораздо более радикально, чем коммунисты. А Ф. Миттеран даже обвинил последних в "предательстве".

Мне вот как-то слабо вериться в то, что такая впечатляющая и быстрая эволюция - от левачества к либерал-консерватизму могла произойти без внешнего воздействия. Складывается вот какое впечатление - форсированная национализация нужна была для того, чтобы дискредитировать саму идею социалистических преобразований в рамках "буржуазной демократии" и "свободного рынка". Вообще, мир тогда ожидал конвергенции, некоего синтеза социализма и капитализма (к этому, судя по всему, готовилось и советское руководство). А тут на тебе - жесткие рыночные фундаменталисты приходят к власти в США (Р. Рейган) и Великобритании (М. Тэтчер). А во Франции начинается социалистический эксперимент, организаторы которого сами же и становятся на позиции рейганизма-тэтчеризма. Круто? Неожиданно? Вот именно - в 80-е годы некие транснациональные элиты сорвали конвергенцию (обыграв других транснационалов) - да так впечатляюще, что это повергло в шок советских элитариев. (Кстати, одним из этапов этого была иранская революция 1979 года - где также были задействованы французские элиты). Ну, а как это было технически сделано - понятно, лидеры западных партий состоят в одном Клубе.

Между прочим, социалисты и социал-демокараты много-много раз включали левака, когда "нужда" (в лице транснациональных кукловодов) заставляла. Так, французские социалисты в середине 30-х пытались инициировать социалистическую революцию - скорее всего с тем, чтобы втянуть СССР в европейский конфликт. Но тогда Сталин эту игру поломал.

Или вот пример Социалистической партии Чили, которая была левее коммунистов (к слову, Альенде не разделял ультралевых упований своих однопартийцев). 

Основа же социал-демократии, безусловно, либеральная.

В Чили состоялась инаугурация президента Габриэля Борича

 В Чили состоялась инаугурация президента Габриэля Борича.

Напомним, что Борич был кандидатом от широкой левой коалиции, куда в т.ч. вошла и Коммунистическая партия Чили. В состав будущего правительства нового президента войдут, как минимум, три коммуниста среди которых всемирно известная Камила Вальехо.

Среди гостей церемонии были президенты-социалисты Луис Арсе (из Боливии), Альберто Фернандес (из Аргентины) и Педро Кастильо (из Перу). Кубу представлял министр иностранных дел и член Политбюро Коммунистической партии Кубы Бруно Родригес Паррилья. Также присутствовал бывший президент-социалист Бразилии Дилма Русеф, бывший лидер Лейбористской партии Великобритании и представитель марксистской фракции этой партии Джереми Корбин. Одним из гостей был также Густав Петро, баллотирующийся от левой коалиции на пост президента Колумбии, которые пройдут уже в мае. Согласно опросам Петро является фаворитом грядущих выборов.

За день до церемонии Габриэль Борич вместе со своими товарищами возложил цветы на могиле легендарного Сальвадора Альенде.

Flag of the Swedish Socialist Party (Kilbommare Faction)

The Kilbommare were an anti-Stalinist faction of the Swedish Communist Party that eventually split off into it’s own separate party called the “Socialist Party”. The party was led by Karl Kilbom who was opposed to Stalin’s authoritarian rule, Kilbom’s critiques of Stalin resonated with many left-wing Swedes causing a break-away group of Social Democrats to merge with the party.

The Socialist Party saw a drastic change in direction when Swedish Communist Nils Flyg took over, he saw Nazi Germany as the Soviet’s Unions best chance to destroy Stalin’s power and so the party produced pro-German propaganda and worked with Swedish Nazi groups. In the later stages of the Second World War the party received funding from Nazi Germany, despite being pro-Nazi Flyg and the Socialist Party still claimed to be dedicated to communism. Their flag stands out from other communist flags as it lacks the hammer and sickle showing it’s opposition to the Soviet Union’s authoritarian styled communism.

Александр Чижиков: В чём суть разногласия между марксистами и социалистами

Огромное число социалистов, называющие себя левыми, исповедуют, всё что угодно, но только не марксизм. Многие левые считают: "Социализм, будучи полукапитализмом-полукоммунизмом, является неустойчивым образованием, зависящим от направленности вектора происходящих в обществе тенденций. Главным противоречием социализма является противоречие между формами собственности, выражающимися в элементах его организации. Главное из них – использование в коммунистическом по сути обществе капиталистической материально-технической базы производства с сопутствующим ей капиталистическим разделением труда в процессе производства".

Внешне вроде бы воспринимая мысль, но при её глубоком осмыслении, убеждаешься - она неверна в корне!

Социализм - начальная стадия коммунистической формации. Следовательно, социализм имеет в основном коммунистический экономический базис. Это первое.

Второе. Главным противоречием социализма является несоответствие между динамично развиваемыми производительными силами и уровнем производственных отношений. Никакого множества форм собственности в социализме нет. Господствует только одна форма собственности - ОБЩЕСТВЕННАЯ.

Третье. Социализм, произрастая из капитализма (речь ведём о развитии производительных сил), имеет уже не капиталистическое распределение, а ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРИСВОЕНИЕ. Что это такое? Это и раскрывается в экономическом персонализме.

Четвёртое. Социализм - это коммунистический экономический базис и надстройка, соответствующие уровню развития производительных сил. Характер и содержание надстройки в социализме и раскрывает экономический персонализм. Суть надстройки – ОБЩЕСТВЕННОЕ СОВЛАДЕНИЕ И САМОУПРАВЛЕНИЕ, в условиях минимизации роли и места "засыпающего" государства. В таком обществе нет классов.

Оскар Уайльд: О социализме

При социализме все будет иначе. Исчезнут нищие в вонючих лохмотьях, обитающие в хибарах и производящие на свет золотушных и голодающих детей. Процветание и счастье станут достоянием каждого члена общества.

Социализм, коммунизм — называйте как угодно — благодаря превращению частной собственности в общественное достояние и выдвижению кооперации взамен конкуренции возвращает общество к нормальному виду, преобразуя во вполне здоровый организм и гарантируя материальное благополучие каждого.

По сути говоря, он создает нормальную основу и нормальную среду для Жизни.

ОСКАР УАЙЛЬД, британский писатель и поэт
"Душа человека при социализме"

Ибрагим Асадли: О политической воле коммунистов ХХI века

Когда я уважаемому Валентину Ивановичу Дьяченко, автору брошюры «Как марксизм превращался в утопию», предлагал создание рассылки, предполагалось, что мы единомышленники, как он тогда и сказал. Однако, его последующее нежелание понимать меня привело к тому, что я больше не вижу между нами взаимопонимания. Он по-своему интерпретирует мои высказывания, не пытаясь понять их суть. Одновременно он объявил о создании инициативной группы «Коммунистическое развитие ХХI века», не включив меня в нее, хотя я выразил свое согласие, но не провел учредительного заседания группы. Таким образом, у меня есть все основания считать его не единомышленником, но пока союзником.

Теперь конкретно по теме.

Основа жизни человека – это материальное производство. Только через производство человек может удовлетворить свои все возрастающие потребности. Но что заставляет человека трудиться? Есть две группы причин: внешние и внутренние. Внешние причины – это нужда (голод, холод и т.д.) и насилие (рабство, плен и т.д.). Внутренние – это жажда наживы (есть миллион хочется 10 и т.д.) и радость свободного творческого созидательного труда.

Пока производительные силы человечества были не способы удовлетворять потребности всего общества, возможно, была необходимость в насильственном принудительном подневольном труде, где подавляющее большинство эксплуатируемых трудящихся создавали блага, которые распределялись эксплуататорами по своему классовому усмотрению.

Однако, уже с середины ХХ века в большинстве стран мира есть программы социальной защиты, пособия по безработице и т.д. Если 150 лет назад зарождающийся европейский промышленный пролетариат был прогрессивной силой, то сегодня он вполне удовлетворен своим состоянием и является реакционным. Рабочему развитых капиталистических стран нет никакого дела до коммунизма. Капиталисты ради удовлетворения своей потребности в наживе научились использовать стремление творческих людей к созидательному труду на свое благо, что обусловливает подконтрольность творческого труда, причем во вред творчеству.

Единственные, кто сегодня реально заинтересованы в коммунизме – это люди творческого труда (не путать с интеллигенцией, когнитариатом и другими группами), так как именно их производительные силы сковывают существующие империалистические производственные  отношения.

Стремление человечества к коммунизму – это факт. То, что человечество развивается – это тоже факт. А вот то, что нынешняя цивилизация стремиться к коммунизму – не факт. Она может развиться и до самоуничтожения.