Кризис в Украине вскрыл гнилость многих «марксистов», причём и западных тоже, причём не только сталинистов;
вскрыл их империалистический нигилизм в национальном вопросе,
навешивание ярлыка «фашистов» на национально-освободительные движения; вскрыл путаницу в их головах.
«Маоист» Торбасов, поддержавший ДНР-ЛНР, «доказывает» правильность своей позиции так: мол,
«при капитализме любое национальное меньшинство (речь идёт о русских на Украине) по определению угнетённое». Получается, «угнетёнными» были французы в Алжире, устроившие «под занавес» там резню, голландцы в Индонезии и т.д. … Такой вот «маоизм»… Кто-то, может, и попытается мне возразить, что Алжир был колонией, а Украина сейчас «независима», но Торбасову ли не знать, что колониализм сменился не независимостью, а неоколониализмом!
Мне попалась на глаза статья об Украине на одном из английских троцкистских сайтов, которые, прекрасно понимая, что Компартия Украины – это сталинисты, т.е., по сути, никакие не коммунисты, в то же время осуждают запрет КПУ как «признак фашизма».
Т.е.,
эти английские «марксисты» на деле являются либералами, требуя «демократии», «свободы» «для всех», в том числе – и для прямых агентов империализма (на самом деле – в первую очередь для них).
Сталинистский (не только сталинистский, но и каутскианский) дух отравил не только открытых сталинистов, но и троцкистов, и анархистов, и др.
Национализм угнетённой нации (в смысле - «националитаризм», если употреблять терминологию учёного-третьемириста Анвара Абд аль-Малека – т.е.
национально-освободительная, антиимпериалистическая направленность, а не национализм в смысле местечковая, узко-национальная ограниченность рамками своего этноса)
в эпоху империализма есть социализм. Об этом верно писал современный американский (пуэрториканский) ленинист Джеймс Блаут.
Национализм угнетающей нации есть фашизм. Это – если очень упрощённо. Это – азы ленинизма.
Украина – угнетённая нация (причём угнетённая больше Россией, чем Западом, ещё со времён царского и советского колониализма).
Это – факт, из которого надо исходить.
Буржуазные же СМИ отвлекают внимание от этого факта на несущественные детали: кто убивал людей на Майдане, кто сбил малазийский «Боинг» и т.п. К тому же, СМИ страшно запутывают вопрос о том, что такое нацизм, что такое фашизм (я уже не раз писал о том, что понятие «фашизм» не является строго научным – здесь я повторяться не буду): в доказательство того, что «радикалы» на Майдане являются «фашистами», они показывают кадры охваченного огнём полицейского – по такой «логике» «фашистом» был и Ленин, призывавший «избивать и убивать» полицейских (см. его статью «Задачи отрядов революционной армии», т. 11). СМИ говорят о «пытках», производимых украинской стороной – но разве в любом российском полицейском участке пытки не царят? Вообще, как говорится, «коль война – так по-военному», и пытки на войне являются «законным» средством, и российская полиция нас, пролетариев, этому неплохо научила. Так что, стенания о «пытках», о русских националистах, сгоревших в Доме профсоюзов в Одессе, а, тем более, кадры с милиционерами, охваченными огнём, вряд ли «выдавят слезу» из пролетариев, которые сами прошли через школу полицейских пыток.
По поводу путинских воплей о «росте неонацистских настроений» на Украине и в Прибалтике. Как говорится – «чья бы корова мычала»: это говорит человек, который сам ещё два с половиной года назад говорил о том, что, мол, мы, россияне – «народ-победитель», что «у нас в генах побеждать». Но
российский нацизм «почему-то» нацизмом не считается («своё г… не пахнет», как пел Егор Летов). К тому же, эти слова даже с точки зрения генетики являются явным бредом – разве существует какой-то «ген победителей»?
Приравнивать режим Порошенко, находящийся «меж двух огней» (с одной стороны – западные «хозяева», Обама и Меркель, с другой стороны – украинский народ),
к украинской революции есть неверно. Порошенко нужно осуждать за то, что он тормозит разгром пророссийских сил на востоке страны. Мы видим сегодня уже
явный раскол между Порошенко и «радикалами», требующими «люстрации» (запрета работать в органах власти тем чиновникам, которые работали при агенте Кремля Януковиче), требующими всеобщего вооружения народных масс (в чисто марксистском духе!). Как видим,
ярлык «нацистов» Россия навешивает на «радикалов» именно за этот революционный, по сути, марксистско-ленинистский дух.
И ещё одна распространённая ошибка. Мне встретилась одна статья российского «марксиста», в общем и целом симпатизирующего украинской революции, в которой тот, опираясь на статистические данные и сравнивая Украину с Россией, делает вывод: «зарплата низкая – вот и восстали; а вы бы, соотечественники-россияне, разве не восстали бы, будь у вас зарплата 5-7 тыс. р.?». Такая позиция – это «механический», упрощённый, грубый, «топорный» материализм (хотя это – материализм, и немалая доля истины здесь, разумеется, есть). Говорить так, как говорит автор – значит забывать всю историю борьбы украинского народа, забывать страстного антимилитариста и борца с «москальским» гнётом Тараса Шевченко (кстати, в примечаниях к его сочинениям подчёркивается, что под «москалями» нужно понимать не русский народ, а представителей царской армии, в том числе и украинцев по национальности – так что мы видим, что
«антимоскальские» лозунги майдана являются по сути марксистскими), забывать преемственность поколений украинской революции. Такой механический материализм «коммунистов» верно критиковал идеолог исламизма Такиуддин ан-Набхани. Он верно подчёркивал, что
в формировании сознания играет роль не только непосредственное бытие человека, но и предыдущее знание, т.е. исторический опыт (как верно писал Ленин в «Что делать?», критикуя представителей экономизма, одна лишь борьба работника с работодателем ещё не делает из рабочего революционера).
