Mahir Sadigov: Никогда не забывайте о наличии капиталистической эксплуатации!

Смотрел фильм "Глаза змеи". Там герой полицейский в лице Николаса Кейджа в финале фильма, стоя на берегу океана говорит девушке, которую спас от смерти и которая утверждает, что после того как он раскрыл заговор против страны, после его героческих поступков, после того, как выявили и осудили всех заговоршиков все измениться к лучшему...

На что герой Николаса Кейджа отвечает:

- Видиш те острова..? Лет 300 назад на тех островах пираты строили липовые маяки, корабли шли на их свет и терпели крушение... Они  спокойно их грабили... А знаешь, что изменилось с тех пор..? 

С тех пор изменилось одно: огни стали ярче...

И правда, пираты теперь не с повязками на глазах, а в респектабельных костюмах и галстуках, разьезжают на дорогих лимузинах, а огни, т.е. методы и средстаа обмана стали изошренее и беспощаднее...

Михаэль Шрайбман: "Теория белых привилегий" является расистской и лживой теорией

Эта теория распространяет ответственность за плохое или бедственное положение людей с темной кожей на всех белых, включая рабочих, безработных и студентов, а так же на все не-черные группы со светлой кожей, включая евреев и ирландцев. В реальности не может быть расовой или национальной ответственности ни за что в мире. Не может быть никаких моральных, политических или экономических оправданий "теории белых привилегий". Те, кому интересна тема, могут обратить внимание на аргументы против этой теории, если вдруг вы еще не слышали их.

***

Теория белых привилегий утверждает, возможно справедливо, что средняя зарплата белых неруководящих наемных работников в США выше средней зарплаты черных. Скорее всего, это так. На этом основании сторонники теории белых привилегий обвиняют всех белых, включая рабочих, в том, что белые наслаждаются привилегиями, а значит соучаствуют в угнетении черных. Они говорят неправду.

Большинство белых на территории, например, США, живут небогато или бедно, работают по найму или как самозанятые, не эксплутируют чужую рабочую силу и не обладают хозяйственной и политической властью. Реальная власть принадлежит правящей элите - политическому классу, руководству партий, высшему чиновничеству и корпорациям.

Теория белых привилегий основана на уловке. Она отрицает явление, известное как "отчуждение". Будучи людьми, полностью лишенными власти на производстве и территории, не-черные работники не могут нести никакой ответственности за угнетение черных, поскольку никак не контролируют механизмы угнетения.

Неруководящие наемные работники  не определяют уровень своей зарплаты. Поэтому данный аргумент не может использоваться в качестве обвинения в чей-либо адрес. Никто не может быть виновен в том, что ему заплатили несколько больше, чем другому - не он же сам выписывает себе зарплату.

Итак, повторим, теория белых привилегий утверждает, возможно справедливо, что средняя зарплата белых неруководящих наемных работников в США ниже средней зарплаты черных. Однако, неруководящие наемные работники не определяют уровень своей зарплаты. Поэтому данный аргумент не может использоваться в качестве обвинения в чей-либо адрес.

***

К тому же квалифицированный черный наемный работник в США получает больше, чем неквалифицированный. Черный наемный работник в США получает в среднем зарплату больше, чем черный работник в столице африканской страны, а тот, в свою очередь получает зарплату больше, чем черный в провинции африканской страны. При этом мы говорили сейчас лишь о черных. Но многие черные работники в США несомненно живут лучше белых работников в России или Восточной Европе. Почему это важно? Потому что, сторонники "теории белых привилегий" произвольно выдергивают одни факты из реальной картины событий, полностью игнорируя другие факты. Они обвиняют каждого белого наемного работника в привилегиях. Но ведь с тем же успехом можно сказать, что один черный рабочий имеет привилегии в сравнении другим. Это не говоря о том, что в современном мире существуют черный бизнес, богатая черная буржазия, черные чиновники и черные полицейские.

Надо ли винить черного квалифицированного рабочего за его "привилегии по зарплате" в сравнении с некалифицированным черным? Или мы должны обвинить американского черного безработного в том, что он получает пособие (привилегии!), а черный безработный в Африке не получает? Это абсурд. Мы не определяем свои зарплаты. Бизнесмены и чиновники делят людей (черных и белых работников) на тысячи слоев, которые получают большие или маленькие зарплаты.

Точно так же, начальство использует насилие против тех или других, меньше или больше. Никто из работников, отчужденных от власти и от экономического богатства, не несет за это ответственности. Белые неруководящие работники не несут ответственности за беды черных неруководящих работников.

***

Иногда сторонники "теории белых привилегий" выдвигают "исторические аргументы". Оказывается, все белые (или все не-черные) виновны (в той или иной мере) в том, что несколько столетий назад другие белые ввезли в США и Южную Америку черных рабов и много лет держали их в рабстве. И даже сегодня семьи некоторых потомков белых плантаторов процветают, тогда как многие черные семьи живут в бедности.

Не отрицая справедливость последнего высказывания, скажем, что в целом этот "исторический аргумент" еще более абсурден, чем все остальные. Никто не может нести вины за грехи предков, если только он не является владельцем состояний, оставшихся ему от кровавых эксплуататоров прошлого. Огромное количество не-черных в США никогда не владели черными рабами, ни в прошлом, ни тем более в настоящем. Большинство американцев являются потомками огромного количества трудовых мигрантов, включая прибывших в эту страну после отмены рабства угнетенных - евреев, бежавших от погромов или Холокоста, ирландцев, спасавшихся от голода и британских репрессий, итальянцев, бежавших от безработицы и т.д. Наконец, огромное количество белых работников за пределами США не имеют вообще никакого отношения к кровавой американской истории.

Никто не смеет обвинять людей в чем-либо только на основании цвета их кожи или этнического происхождения. Это все равно, что утверждать, что "все евреи - богачи, поскольку таковыми являются Ротшильд или Березовский".

Любая теория, которая заявляет о коллективной ответственности этноса или расы, является расистской. Теория белых привилегий - это расистская теория.

Ужесточение эксплуатации неолиберальным капитализмом

Как из среднего класса мы стали трудящейся беднотой всего за 35 лет? Мы пашем на 300% тяжелей, зарабатываем на 10% меньше и платим 220% больше за вещи, которые дешевле производить с 1978 г. Спасибо неолиберализму!

Принципы скрытого рабства

1. Экономическое принуждение рабов к постоянной работе. Современный раб вынужден работать без остановки до смерти, т.к. средств, заработанных рабом за 1 месяц, хватает, чтобы оплатить жилье за 1 месяц, еду за 1 месяц и проезд за 1 месяц. Поскольку денег хватает у современного раба всегда только на 1 месяц, современный раб вынужден работать всю жизнь до смерти. Пенсия также является большой фикцией, т.к. раб-пенсионер отдает всю пенсию за жилье и еду, и у раба-пенсионера не остается свободных денег.

2. Вторым механизмом скрытого принуждения рабов к работе является создание искусственного спроса на псевдонужные товары, которые навязываются рабу с помощью тв-рекламы, пиара, расположения товаров на определенных местах магазина. Современный раб вовлечен в бесконечную гонку за «новинками», а для этого вынужден постоянно работать.

3. Третьим скрытым механизмом экономического принуждения современных рабов является кредитная система, с «помощью» которой современные рабы все больше и больше втягиваются в кредитную кабалу, через механизм «ссудного процента».

Александр Волынский: Свобода выбора места работы - это важнейший показатель успешности экономики и успешности человека

Рабочая аристократия, т. е. рабочий с квалификацией, и пролетарии имеют разные интересы. Пролетарий заинтересован в уравниловке, а квалифицированный рабочий хочет получать надбавку за квалификацию. Большевики совершили именно пролетарскую революцию - к власти пришли тупые бездари и бездельники, очень похожие на нацистских бонз, только из еврейских местечек. А потом подтянулся деревенский сброд. Вся эта шпана, дорвавшись до власти, десятилетиями терроризировала страну, сев на шею трудящимся - в этом суть сталинизма.  Среди верхушки большевиков были очень талнтливые люди, но революцию совершают классы и классовой опорой большевиков были не столько квалифицированные рабочие (их интересы представляли Бунд и меньшевики) и крестьяне (их интересы представляли эсэры), сколько пролетариат и деклассированные элементы, которых называли - беднота, босяки, шпана, солдатня, матросня. Одна из причин дикого сталинского террора - это чистка всей этой революционной грязи и стабилизация вертикали власти.


В СССР права на труд не существовало, ибо право на труд это возможность выбирать место работы, а в СССР была прописка и выбирать не приходилось, особенно в городах построенных вокруг одного завода. Именно такая структура распределения промышленности и привела к катастрофе 1991 года, когда люди лишились всяких источников дохода. Но ведь и до этого убыточные предприятия не закрывали именно потому, что это вело к социальному коллапсу, а таких предприятий было много и они топили всю экономику. Сегодня в США многие города "ржавого пояса" лежат в руинах, но у людей всегда есть возможность переехать в другой штат, у кого нет, влачит жалкое существование. Вообще, свобода выбора места работы - это важнейший показатель успешности экономики и успешности человека.

Александр Волынский: Революционный марксизм - поддерживать самые передовые формы, а не реакцию

Квалификация и талант не всегда ведут к эксплуатации чужого труда, тем более их нельзя приравнивать к собственности, смешение человеческого капитала с машинами - это методологическая ошибка.

Эксплуатация - это присвоение чужой прибавочной стоимости после реализации товара. Если прибавочная стоимость тратиться в ОБЩЕСТВЕННО ПОЛЕЗНЫХ ЦЕЛЯХ, то это не эксплуатация. Госкап не всегда ведет к эксплуатации, но он крайне затратен и склонен к застою. В СССР был праздник потребления с середины 60-х, но к началу 80-х начался структурный и управленческий кризис.

Пролетарии в Третьем мире могут что то производить только потому, что Первый мир обеспечивает им технологии и рынок сбыта. Не СССР заставил капиталистов Англии, Германии и Франции повышать зарплаты и вводить социальное государство, а законы капитализма. Если не повышать покупательную способность населения система рушится. 

Сегодня монетаристы придумали способ обойти это ограничение и вместо повышения зарплат рынок накачивают кредитами, т. е. работает печатный станок, пухнут финансовые пузыри, хотя государственные банки научились регулировать локальные кризисы, глобальные кризисы им неподвластны. Когда начался экспоненциальный рост Глобализации, социальное государство стало ОБЪЕКТИВНЫМ тормозом роста Капитала, поэтому социальное государство и свернули.

Никакие партизаны не могут так разрушить систему, как ее внутренние противоречия. Так что я поддерживаю не партизанщину, не фашистский корпоративизм и госкап, а именно либеральную Глобализацию, которая реально приближает кризис. Это и есть революционный марксизм - поддерживать самые передовые формы, а не реакцию. А леваки - это и есть люмпенская реакция на прогресс.

Социальное государство рухнуло именно потому, что Третий мир вступил в фазу индустриализации и Глобализация уничтожает все преимущества Первого мира. Прежде всего, ТНК не хотят платить налоги, вывод производств в Третий мир приводит к деиндустриализации. Но и частные лица, вроде Депардье не желают платить налоги в своей стране. Когда государство не зависит от налогов оно не нуждается в гражданах, граждане для него обуза.

Госкап ведет к тому, что государство отрывается от народа и превращается в закрытую бюрократическую систему. Политически Третий мир находится еще в состоянии варварства, но в Третьем мире, за исключением Индии и Китая, отсутствовали даже сословия, т. е. ни о каком социальном государстве там речи нет может быть: либо автаркия с разным уровнем государственного террора, либо полуколониальная зависимость.

Общий кризис капитализма выражается в потере прибыльности капитала, причем он затрагивает и Госкап. Прибыльность падает из-за технического прогресса, т. е. новые производства возникают, когда старые еще себя не окупили. В тот момент, когда станет ясно, что Капитал сдерживает эволюцию человечества, от него откажутся.

СССР проиграл Западу потому, что Госкап не имел стимулов к развитию, ведь монополистический капитализм - это высшая и загнивающая стадия капитализма, т. е. первой жертвой общего кризиса капитализма стал СССР.

Александр Чижиков: Речь может и должна идти об ИДЕЕ СВОБОДНОГО ТРУДА!

Дело не столько в новом Союзе (СССР-2), сколько в производственных отношениях, выстроенных на отношения общественной собственности, общественного самоуправления и общественного присвоения.

Союз народов как форма неизбежен на пути развития обществ, устроенных на свободном труде граждан. Важно его содержание, отвечающее основам и принципам народоправия.

Разве ИДЕЯ СВОБОДНОГО ТРУДА реализована в подавляющего числа граждан? Не только не реализована, но и не ставится на повестку дня. О чём это говорит? Только о том, что и среди нас, активно мыслящих и готовых к активным поступкам, далеко не многие понимают, что это такое.

Чтобы выбрать ИДЕЮ, в реализации которой бы было заинтересовано подавляющее большинство, надлежит РАССМОТРЕТЬ ВСЕ ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ИДЕИ и выбрать ту единственную, реализация которой обуславливает реализацию всех других. А потому речь может и должна идти об ИДЕЕ СВОБОДНОГО ТРУДА! Только свободно трудящихся человек способен быть созидателем, инициативно и творчески реализующим свои способности и замыслы.

Невозможно эксплуатацию, частная собственность, национализм и империализм юридически запретить. Их можно только упразднить через реализацию экономического механизма и методологии - экономического персонализма, в основе которого лежит свободный труд свободного человека!

Владимир Октябрев: Грядет новый тип люмпен-пролетария

Невозможно умалить роль прибавочного продукта в марксистско-ленинской теории. Именно на этом продукте (на том кому он достается и как и используется) строятся формулы определяющие уровень эксплуатации и способности системы к развитию.

Но в эпоху НТР добавочный продукт создается не столько трудом рабочего, сколько революционными прорывами в технологиях, а роль труда как такового быстро снижается. 

Так оцифровка текстов и интернет сузили функции библиотек и типографий. Интернет и электронные носители позволяют избавиться от бумажных. Хорошим примером является прибавочный продукт в таких отраслях промышленности, как производство часов, фотоаппаратов, любительских кинокамер, калькуляторов, диктофонов, будильников, видео-регистраторов, стационарных телефонов, навигаторов и других устройств.  Ныне весь этот набор является функциями всего лишь одного гаджета - мобильного телефона и поэтому целые отрасли промышленности уже исчезли, или находятся в процессе исчезания, а вместе с ними и все знания и навыки, необходимые для обеспечения производства в них.  При этом количество труда в целом не только не увеличивается, а наоборот резко снижается (производство мобильных телефонов почти полностью автоматизировано. Процесс производства на столько тонкий и элементы устройства на столько мелкие, что руками там делать нечего).

И все это только первые ласточки.

Уже на подходе и начали внедряться системы автоматического управления личным и общественным транспортом. Энтузиасты уже создают энергонезависимые дома и даже такие, которые сами обеспечивают себя водой, добываемой из воздуха и утилизируют отходы, что полностью избавляет от необходимости пользоваться централизованными системами энерго и водообеспечения, а также канализацией.

Все это быстро уменьшает количество необходимого физического труда и вообще сужает так называемый реальный сектор экономики. Все большую роль играет НЕреальный, то есть виртуальный сектор экономики, который по сути является экономикой фиктивной, не производящей никаких товаров и услуг.

Именно поэтому в таких странах, как Финляндия и Швейцария уже всерьез рассматривается вопрос о том, что-бы всем гражданам, которые готовы оставить работу, начать платить пожизненную ренту с национального дохода.

Если эти идеи будут реализованы, то это приведет к появлению люмпен-пролетариата на очередном витке развития цивилизации. И люмпены не будут изгоями общества, а совершенно легитимным социальным классом со своими интересами, представительством во власти, правами и влиянием.

Сталинская экономика и социализм

Большинством наших  оппонентов много место отводится приверженности сталинской экономике, предпринимаются отчаянные попытки доказать ее социалистическую сущность. Как же обстоит существо вопроса на самом деле?

В сталинской экономической модели СССР ошибочно утверждалось, что при социализме не может быть прибыли, а следовательно и прибавочной стоимости. Отсюда получается, что главный движитель сталинской экономики, не получение прибыли, а удовлетворение растущих потребностей человека, что есть на деле размытая неопределенность и не дает ответа на вопрос, а за счет чего. При подлинном, а не сталинском социализме действительно нет прибавочной стоимости, но при социализме появляется избыточная стоимость, которая после материализации на рынке товаров и услуг являет собой прибыль, что в сталинском социализме не признавалось. Это дикое заблуждение не согласуется с тем, что в способности человека к труду заложено производить больше, чем ему (человеку) на сегодня нужно. Не будь такой возможности — не будет и поступательного развития, не будет расширенного воспроизводства, не будет удовлетворение растущих потребностей человека. Мы признаем такую способность человека и говорим, что именно эта способность и рождает прибавочную стоимость при капитализме и избыточную стоимость при социализме. При капитализме эта прибавочная стоимость отчуждается капиталистом по праву собственника, присваивается капиталистом, что определяет эксплуатацию человека человеком. В СССР эта прибавочная стоимость отчуждалась от производителя государством, присваивалась государством. И не важно, как она (материализованная прибавочная стоимость — прибыль) потом распределялась, главное было ее отчуждение от производителя, что и определяло эксплуатацию человека теперь уже государством. При социализме избыточная стоимость присваивается производителем также по праву собственника, что исключает эксплуатацию.

Теперь о главном принципе социализма, который провозглашался в СССР и о том, как понимаем его мы. Мы признаем принцип социализма от каждого по способности, каждому по труду, но существенно его уточняем. От каждого по умелости, квалификации, каждому по результатам труда, востребованного обществом. Разницу, полагаю, заметить нетрудно.

Андрей Мальцев: Основное противоречие социализма и об одной ошибке Маркса по поводу роли рабочего класса

Основное противоречие социализма - это противоречие между номенклатурой и инженерами.

Инженеры - творческий труд.Номенклатура - общественная собственность и эксплуатация, основанная на общественной собственности.

Дело в том, что отмена капитализма отменяет только эксплуатацию, основанную на частной собственности, но ставит на ее место эксплуатацию, основанную на собственности общественной.

Поэтому и основной эксплуататорский класс не собственники, а управляющие.

По мере продвижения по большой вторичной формации (т.е. по мере перехода от бесклассового (первобытного) общества к классовому) начинается движение по малым формациям в рамках вторичной формации (это все в терминах неотправленного письма К. Маркса В.Засулич).

При этом первые малые формации - жреческая, феодальная и капиталистическая - основаны на частной собственности.

А следующие три формации - социализм, ноосферная и что-там еще будет - основаны на общественной собственности, соответственно, они же базируются на эксплуатации, основанной на общественной собственности, соответственно, также являются классово-антагонистическими, как и первые три.

И вот только потом, как я понимаю, наступит переход к третичной (в терминах Маркса) формации, то есть коммунизму.

И обратите внимание на ошибку (хотя вполне объяснимую) К. Маркса.

Он-то полагал, что переход к коммунизму будет осуществлен рабочим классом.

Но вот это противоречие между творческим трудом и общественной собственностью хотя и имеет место (иногда) и для рабочих, но в гораздо большей мере характерно именно для инженеров. У рабочих это в порядке исключения, а у инженеров, скорее, правило.

Ну, если не правило, согласен, довольно много инженеров заняты рутинным трудом, то во всяком случае довольно часто встречающееся явление. Творчество - это вообще характеристика идеального типа инженера. Тогда как для идеального типа рабочего главнее не творчество, а СТРОГОЕ СЛЕДОВАНИЕ СТАНДАРТУ. Главный порок рабочего на рабочем месте - отступление от стандарта.

Именно поэтому приход рабочего класса во власть породил серию тоталитарных диктатур в начале ХХ века.

Коммуна как преодоление многоступенчатого характера капиталистической эксплуатации

Капиталистическая эксплуатация носит многоступенчатый характер и осуществляется, как при работе на капиталиста, так и при покупке у капиталиста.
Работая, вы приносите прибыль тому, на кого работаете, а покупая, вы приносите прибыль тому, у кого покупаете.
Таким образом, чем меньше вы покупаете, тем меньше подвергаетесь эксплуатации.
Как меньше покупать?
Производить часть продукта на некоммерческой основе.
Представьте себе, что вы живете в одноэтажном доме с участком.
Понадобилось новое помещение. Вы можете сами достроить второй этаж. Понадобилась еда, часть ее вы можете произвести на своем огороде.
Это элементы натурального хозяйства. Оно по определению малоэффективно, поэтому даже с надбавкой на капиталистическую эксплуатацию и спекулятивную составляющую, купить часто получается дешевле, чем делать самому. (Количество рабочих часов необходимых, чтобы заработать необходимую сумму, работая по найму в этом случае часто оказывается меньшим, чем количество часов, необходимых для того, чтобы сделать самому в условиях натурального хозяйства). Это потому, что коллективное производство всегда эффективнее индивидуального.
Теперь давайте посмотрим, что получится, если вы все же захотите произвести продукт сами, но не в индивидуальном порядке, а в коллективе, то есть в коммуне?
Тут уже будет иметь место коллективное производство и поэтому оно не будет уступать в эффективности коллективному производству на капиталистическом предприятии.
Вот за тем и нужна коммуна. Именно она обеспечивает сочетание эффективности коллективного способа производства и преимущества коллективного способа потребления.
Коммуна обеспечивает более высокую отдачу от каждого рабочего часа, чем участие в капиталистической системе товарно-денежных отношений.

Михаил Шрайбман: Против тоталитарного государства!

Существует аргумент социалистов-государственников (с-д, ленинистов) в пользу того, что государство, созданное работниками и управляющее производством, даже в условиях авторитарного режима может оставаться "рабочим", подобно тому, как буржуазное государство остается и в случае его авторитарного устройства (например в случае военной диктатуры) буржуазным (защищающим интересы правящего класса - в данном случае бизнеса). В СССР, говорят они, существовала общественная (гсударственная) собственность на средства производства, не смотря на авторитарное, диктаторское правление бюрократии. А это главное.

Отвечая им, социалист Макс Шехтман говорил, что между трудящимися и бизнесменами имеется огромная разница. Крупный бизнесмен и при авторитарном буржуазном режиме остается владельцем огромного состояния, непосредственно им управляет, присваивает себе результаты труда работников и сохраняет определенные (прежде всего, финансовые) рычаги воздействия на власть. Он может просто покупать нужные законы или политические решения у господ генералов. А наемный работник, утратив политическое и хозяйственное влияние, оружие, органы самоуправления (народные собрания и рабочие комитеты), теряет в тотальном государстве решительно все. С этого момента он больше не контролирует процесс управления производством и страной, строго подчиненной бюрократии, не владеет ничем: ни заводами, ни недвижимостью, ни произведенными товарами, ни финансами. Нет у него теперь ни оружия, ни собственной военной организации (militia, красная или черная гвардия), ее сменила управляемая офицерами Красная Армия. И если в подобной ситуации кто-то напишет бумажку под названием "конституция" и укажет там, что собственность является общенародной или рабочей - это на практике абсолютно ничего не изменит. Собственность в такой системе принадлежит бюрократическому аппарату, который присваивает себе и перераспределяет по своему усмотрению все блага, созданные коллективно, то есть эксплуатирует работников.

У социалистов - сторонников самоуправления (прямой демократии трудящихся) и у сторонников диктатуры меньшинства (обычно, партийного и государственного) нет и не может быть ничего общего. Первые являются противниками эксплуатации, вторые, фактически, поддерживают существование эксплуататорских систем, подобных СССР.

Неомарксист: О необходимости всемирной социалистической революции

Для социалистической революции при капитализме не может быть объективных условий, поскольку он искусственно сдерживает уровень развития производственных сил, не давая им развиться настолько, чтобы выйти за пределы экономической формации и индустриального способа производства.

Поэтому при капитализме возможны только антибуржуазные революции, результатами которых будут крайне несовершенные общества ДП (диктатуры пролетариата).  Диктатура пролетариата - это не социализм, а переходный период социального госкапитализма, крайне неустойчивый в силу своей капиталистической основы с тенденцией термидора. Гарантией от термидора должны служить: а) вызревший в общих чертах новый постиндустриальный способ производства и б) новый революционный класс "когнитариат" - новая интеллигенция, контролирующая хотя бы частично государство диктатуры пролетариата.

Все оправдание существования диктатуры проетариата будет в том, что они станут зонами социально-экономических и культурных антикапиталистических экспериментов (в ходе которых путем отбора будут формироваться новые – постбуржуазные – культура, психология и общественные отношения) и послужат плацдармом для революций в других странах, революций, цепь которых в конце концов покончит с мировым капитализмом.

Смысл антибуржуазной революции заключается в том, чтобы упразднить частную собственность путём национализации и диктат Капитала. Гособственность будет контролироваться государством в лице чиновников и по мере развития прямой электронной демократии самими людьми в рамках своей компетенции (обратная алгедоническая связь системы автоматизированного управления экономикой). Самый сложный вопрос здесь - это вытеснение чиновников автоматизированной системой управления, учитывающей мнение всех людей, ибо чиновники как новый эксплуататорский класс будут сопротивляться и пытаться приватизировать в свою пользу контролируемую собственность. 

Это противоречие будет уже решено новой мировой социалистической революцией, окончательно упраздняющей государство и диктат чиновников. либо, возможно, мирная трансформация переходного этапа революционного этатизма в безгосударственный строй - коммунизм.

Социалистическая революция, которая может быть только мировой и которая не будет развиваться по тем же законам, по каким развиваются буржуазные и антибуржуазные революции, – дело отдаленного будущего. Только высокий уровень развития производственных сил и общественного сознания -  вот условия перехода к новым производственным отношениям и социализму.  Социализм возможен только как постиндустриальное общество, основанное на общественной собственности на средства производства. Последовательно развивая производственные силы одновременно уничтожая производственные отношения путём превращения их в автоматическую производственную силу, мы, в конце, создаём новую искусственную природу без необходимости участия человека и каких-либо производственных отношений вообще и возвращаемся в природу. Только это уже "другая природа", поскольку в процессе своего развития человек ее пересоздает.

Если просто развивать производственные отношения и повышать производительность труда, то тогда, действительно, возникает парадокс создания капитализма с ещё большим уровнем эксплуатации (см.: http://falangeoriental.blogspot.com/2015/01/blog-post_15.html).

Поэтому-то при социализме необходимо именно УНИЧТОЖАТЬ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ ВМЕСТЕ С САМИМ НЕОБХОДИМЫМ ТРУДОМ, перекладывая нагрузку на роботов и машины, тем самым освобождая человека и снижая уровень эксплуатации.  Т.о. произойдет переход из Царства Необходимости в Царство СВОБОДЫ. Свободы, при которой не будет необходимого труда, производственных отношений, исчезнет экономизм в конце концов.

Разумеется, сохранится естественное неравенство людей, которое будет являться залогом дальнейшего прогресса, но оно будет вынесено за скобки социального и сохраниться лишь в культурной, научной и иной деятельности людей, вполне совместимой с Традицией (передаваемыми из поколения к поколению концептами Истины, Красоты и Справедливости).

Короче говоря, революционный марксизм предлагает только методы преодоления экономики, оставляя простор для человеческой деятельности в иных областях.