Олег Леусенко: Украина поставила крест на проекте "РФ" (мнение азиопца)

Очередной плач азиопца Эль-Мюрида про "россию которую они просрали". Мюрид, хоть и имперский долбоёб, но русской вате он даст фору. Он прекрасно понимает, что 23 года Украина в качестве проекта УССР-2 оставалась серой зоной. Что для борьбы с Украиной Кремлю нужен здесь хаос. Но, он также и понимает, что без Украины России пришел песец, но Украина уже навсегда оторвана от русского Мордора. Читать не только текст, но и комменты всем зрадофилам и прочим всепропалищикам:

Originally posted by el_murid at Два ответа (2)

........Естественно, что после того, как к власти в России пришли новые хозяева и прошел первый этап грабежа советского наследства, воры и преступники быстро осознали, что восстановление уничтоженного ими хотя бы на самом минимальном уровне требует вновь возвращения к строительству пусть и серьезно усеченного, но все-таки общего пространства - в противном случае награбленное будет попросту отнято ворами и преступниками гораздо более высокого уровня.

Не зря уже при Ельцине был запущен первый пилотный проект союзного государства России и Белоруссии, затем - зашла речь о создании разного рода объединений с общими правилами вроде ЕврАЗЭС, Таможенного союза, теперь вот Евразийского Экономического Союза. Деваться некуда - или ты, или тебя.

Проблема в том, что немедленно возникло жесткое противоречие. Объективные факторы и инстинкт самосохранения толкали к объединению и развитию, субъективные факторы, главным из которых было стремление касты нуворишей в мировую элиту, требовал сохранения России (и прочих бывших республик) в ранге и качестве придатков мировой глобальной системы. Только на таком уровне был призрачный шанс встроится хоть на лакейских ролях, но в эту самую элиту. Развитие страны означало борьбу за рынки, за более достойное место в мировом разделении труда, а в конечном итоге - противостояние с той самой мировой элитой, куда им так хотелось вползти.

Собственно, это противоречие и обусловило хаотичность процесса строительства всех объединительных структур на территории бывшего СССР. Шаг вперед всегда сопровождался двумя шагами назад и в сторону.

При чем тут Украина? А при том, что любое объединение без мощного промышленного потенциала Украины, ее выгодного геоэкономического положения (геополитика - это борьба за ресурсы, геоэкономика - борьба за транспортные коридоры) было бесперспективным. Кроме того, Украина - это серьезный внутренний рынок с 45 миллионным населением. Стоит вспомнить, что из 200 млрд экспорта российского газа 40 приходилось на Украину - вот вам и емкость украинского рынка.

Борьба за Украину в таком случае превращалась в борьбу за реализацию единственной вменяемой задачи для России даже в ее нынешнем состоянии: с продажной воровской элитой, разрушением своего собственного промпотенциала, уничтожения своего собственного населения и перспектив. Без строительства (а точнее, воссоздания) даже усеченного единого пространства никаких перспектив у России не существовало и не существует. Украина становилась ключевой точкой, в которую сходилось очень много факторов, позволяющих прогнозировать: удастся решить эту стратегическую задачу или нет.

Элисеос Вагенас: Нынешний конфликт в Украине - это межбуржуазная склока, не имеющая ничего общего с интересами трудящихся

... Противоречия между трудом и капиталом усугубляются в последние годы, особенно в регионах, имеющих стратегическое значение, таких как Украина, которая стала новой "границей" между империалистическими союзами НАТО и ЕС, с одной стороны, Россией и Евразийскими экономическими и военно-политическими союзами, которые она создает, с другой стороны... Мы подчеркивали, что реальная дилемма для народа Украины – это не выбор между двумя капиталистическими межгосударственными объединениями, то есть между капиталистическим межгосударственным союзом Европы – ЕС и межгосударственным капиталистическим союзом Евразии, который создает Россия. По нашему мнению, эти объединения образуются не для того, чтобы служить рабочим – народным интересам, а для продвижения интересов капитала. Конечно, капиталисты могут и ссориться между собой. Одна часть капиталистов считает, что ее интересы лучше обслуживаются в рамках интеграции страны в ЕС, а другая часть уверена, что ее прибыльность лучше гарантируется путем присоединения страны к Евразийскому союзу.

Перед капиталистами могут стоять такие дилеммы и возникать соответствующие "распри", но это не касается трудящихся. Мы в наших заявлениях отмечали, что трудящиеся должны бороться под своим «флагом», за свои собственные интересы, которые не совпадают с интересами ни одной части буржуазии, ни одной империалистической силы. Интересы рабочего класса и других народных слоев заключаются в обобществлении средств производства, в централизованном планировании экономики, в рабочей власти. Это их «флаг», который они ни в коем случае должны не опускать, а стойко защищать. Особенно здесь, на территории бывшего Советского Союза, где трудящиеся были знакомы с крупными историческими достижениями социализма и на своем собственном опыте познали, что такое социализм. Даже буржуазные СМИ вынуждены признавать, что при проведении соцопросов, когда задается вопрос «когда вы жили лучше?», подавляющее большинство отвечает, что жило лучше в социалистическое время. И это несмотря на клевету и грязь, которую постоянно льют на социализм, причем не только украинские политики, такие как премьер-министр Яценюк, но и российские, как, например, журналист Сванидзе, который ведет многочасовую передачу на российском государственном телевизионном канале, имеющем широкую зрительскую аудиторию.

Мы очень хорошо понимаем опасность, которая угрожает населению Донбасса и других регионов Украины в связи с проявлением мстительности и ненависти той части буржуазии, которая правит в Киеве при поддержке США и ЕС. Естественно, она стремится подавить любую политическую силу, ставящую препятствия на пути интеграции Украины в ЕС и НАТО, в том числе национальные и языковые меньшинства, в частности те, которые, по ее оценкам, выступают за союз с капиталистической Россией.

В то же время мы видим, что новые структуры власти в так называемых народных республиках являются буржуазными, как и производственные отношения, которые также остались капиталистическими. Мы видим, что в регионе Донбасса власть перешла от украинских олигархов в руки местной буржуазии, которая тесно связана с Россией.

Элисеос Вагенас: Об ошибочных предствлениях коммунистов о мировом соотношении сил труда и капитала

На протяжении многих лет в рядах международного коммунистического движения преобладали ошибочные представления о том, что победа над фашизмом во время Второй мировой войны решительно изменила глобальное соотношение сил между силами труда и капитала. Такая оценка опиралась на укрепление СССР, появление социалистических стран в Восточной Европе, победу революции в Китае, формирование новых государств в 50–60-х годах в Азии, Африке и на Ближнем Востоке, которые, ломая цепи колониальной системы, укрепляли экономические, военные и политические отношения с СССР. Таким образом, было переоценено международное соотношение сил и сочтено, что оно складывается в пользу СССР и других социалистических стран. Причем этой переоценке способствовало и использование некоторых технологических достижений, как, например, появление в арсенале СССР ядерного оружия и межконтинентальных ракет. В начале 60-х годов А. Громыко, министр иностранных дел СССР в период с 1957 до 1985 года, и Б. Пономарев, заведующий международным отделом ЦК КПСС с 1955 до 1986 года, считали, что «... создание межконтинентальных и космических ракет высокой точности, запуск первых в мире искусственных спутников Земли и посылка ракеты на Луну – всё это убедительно говорило о громадных успехах Советской страны в важнейших сферах науки и новейшей техники, в том числе и военной. С появлением межконтинентальной ракеты отошла в прошлое относительная стратегическая неуязвимость США. Изменилось стратегическое соотношение сил в пользу социалистического лагеря» («История внешней политики СССР 1917–1980». Под редакцией А.А. Громыко, Б.Н. Пономарева, т. 2 (1945–1985), с. 370).

Дальнейший исход событий трагически опроверг эти оценки. В Резолюции по вопросам социализма, принятой 18-м съездом Компартии Греции дается следующая оценка: «Оба отряда коммунистического движения (один – находившийся у власти, второй – действовавший в капиталистических странах) переоценили силу социалистического строя и недооценили динамику послевоенной реорганизации капитализма».

На этой почве были распространены утопические тезисы, оппортунистическая политика о «мирном переходе» к социализму, о «некапиталистическом пути развития», о международных и региональных «системах безопасности», «международном праве», «демократизации» империалистических союзов, таких как ЕС, а также общее пацифистское пустословие о «распаде НАТО»  без постановки вопроса о выходе каждой страны из него и многое другое.

К сожалению, до сих пор такие представления оказывают влияние даже на компартии. Даже сейчас, когда раскрывается роль ООН, которая то активно поддерживает империалистическую агрессию в различных уголках земного шара, то остается «зрителем» в связи с обострением межимпериалистических противоречий, например в случае кризиса на Украине. 

Элисеос Вагенас, член ЦК КПГ, заведующий международным отделом ЦК КПГ

Дмитрий Якушев: Россия проиграла, что дальше?

Если посмотреть правде в глаза, то нужно признать, что Россия уже проиграла войну с Западом, в которую она, впрочем, не могла не ввязаться после потери Украины. Россия в этой схватке, кстати, осталась совершенно одна. Сильным игрокам сегодня выгоднее разделить Россию на зоны влияния, застолбить в России свои интересы, чем блокироваться с ней против других сильных игроков.

Так как у буржуазной России никаких ресурсов и мотиваций к дальнейшему сопротивлению нет, то дальше речь пойдет об условиях капитуляции, что тоже будет своего рода борьбой или скорее торгом с Западом... 

Как на практике будет происходить капитуляция? Нужно понимать, что весь современный «российский империализм», все эти амбиции на самостоятельную роль выросли из контроля государства над нефтегазовым сектором. Его и потребуют сдать по контроль международных корпораций. Раздел и приватизация «Газпрома», «Транснефти», «Росснефти», отмена экспортных пошлин на сырьё, вот собственно и всё. После этого российскому правительству оставят увлекательно заниматься малым бизнесом.

Правда, сама эта программа капитуляции вряд ли пройдет так уж безболезненно внутри России, так как затронет очень много интересов, в том числе и широких слоев, привыкших получать свой углеводородный вэлфер. Тут-то всё по настоящему и начнется.