Политкомиссия революционных
коммунистов-социалистов
(интернационалистов)
по созданию
Всемирной Единой Партии-Государства трудящихся


La Commission Politique des Communistes-Socialistes Révolutionnaires (Internationalistes)
pour la Fondation de l'Unité Parti-Etat Mondial des Travailleurs



Лаборатория мир-системного анализа
Фонда "Центр марксистских исследований"

http://centrmarxissled.ucoz.ru

Интернационал Боевого Социального Действия "Юго-Восточная Звезда"
http://resistentiam.com

среда, 14 ноября 2018 г.

Игорь Эйдман: 17 признаков путинизма

1. Экономическая система
Государственно-монополистический капитализм, основанный на коррупционном альянсе высшей бюрократии и крупного криминального бизнеса

2. Политический режим
Авторитаризм с элементами иммитационной демократии

3. Форма правления
Автократия

4. Господствующая идеология
Микст из шовинизма, клерикализма, милитаризма, ксенофобии, вождизма

5. Господствующая социальная страта
Номенклатура (государственная бюрократия и спецслужбы)

6. Политическая и экономическая элиты
Верхушка номенклатуры и связанный с ней олигархат (криминальный крупный бизнес)

7. Системообразующая социальная практика
Коррупция

8. Основной экономический ресурс
Природные ресурсы

9. Основной выгодоприобретатель экономики
Номенклатура и олигархат

10. Главная социальная проблема
Огромный разрыв в доходах между привилегированным меньшинством (см. пункт 9) и социально незащищенным большинством населения

11. Цели внутренней политики
Сохранение господства привилегированного меньшинства

12. Методы их достижения
Тотальная пропаганда и политические репрессии

13. Цели внешней политики
Экспансионизм, имперский реваншизм, аннексионизм

14. Методы их достижения
Военная агрессия, гибридная война, международный терроризм, ракетно-ядерный шантаж

15. Парламент, выборы, политические партии, соблюдение основных политических и экономических свобод, независимость суда
Носят имитационный характер

16. Ближайшие аналоги путинизма
Фашизм, азиатский этатизм, латиноамериканский каудилизм

17. Смена режима
Возможна только революционным путем или в результате мощного внешнего давления.

вторник, 13 ноября 2018 г.

Дмитрий Ахтырский: Национал-антисоциализм

Что показательно, “альтернативные правые” (Трамп, Путин, Болсонеро, Дуда и др.), апеллируя к “народу”, в области экономики принимают самые жесткие варианты для большинства населения в сочетании с максимумом льгот для истеблишмента. Их политика - урезание социальных программ и продвижение разнообразных бонусов для экономических элит, что ведет к углублению социального и имущественного расслоения.

Это своего рода национал-антисоциализм.

Пропаганда альтернативных правых часто использует аргумент, согласно которому “социальную помощь получают антисоциальные элементы (тунеядцы, мигранты и т.д.). Вторая линия пропаганды - переключение внимания целевой аудитории с экономических проблем на проблемы культурные (педалирование различных видов ксенофобии).

Проблема для альтернативных правых - удастся ли им канализировать растущее в ситуации прогрессирующего расслоения и ухудшения положения большинства населения недовольство в желательные для них стороны - то есть в адрес “врагов веры, царя и отечества” (по преимуществу, в адрес “евреев и студентов”, то есть “чужих” и “умников”).

Мне представляется, что “национал-антисоциализм” вне реального улучшения экономического положения большинства не имеет перспектив. Путин в свое время сумел использовать в своих целях резкий рост цен на нефть. Однако ситуация изменилась - возможно, переломным моментом стало подписание Путиным проекта пенсионной реформы. В такой ситуации эксплуатировать энтузиазм, базирующийся на ксенофобии и шовинизме, становится значительно сложнее.

В данном случае Путин и другие гослидеры из числа “альтернативных правых” напоминают не Муссолини или Гитлера - а, скорее, власть в Российской империи эпохи Николая “Второго” Романова. Та же направленная на усиление расслоения экономическая политика (та же по вектору, а не по конкретным ходам), та же апелляция к чувствам шовинизма и ксенофобии, к “традиционным ценностям” - но при полном пренебрежении проблемами экономического благополучия большинства, проблемами реального развития экономики, науки, образования и медицины.

Именно “антисоциализм” отличает альтернативно-правую практику от практики тоталитарных режимов Третьего Рейха и СССР.

При отсутствии “социалистической” компоненты власть гораздо быстрее теряет возможность перенаправлять недовольство населения - соответственно, гораздо быстрее происходит смена власти. В зависимости от конкретики процесс такой смены, однако, может предваряться и сопровождаться большими и малыми войнами - внешними и внутренними.

воскресенье, 11 ноября 2018 г.

О социализме, капитализме и удочке


Ага,  и еще пока он ловит удочкой в сточной канаве, то умрет от голода.

"Советский социализм" - отобрать рыбку у рыбака, разделить на всех, лучшие куски получают номенклатурные работники, рыбак не получает почти ничего.

"Сталинский социализм" - это не давать ни рыбу, ни удочку, ни возможность их купить и только время от времени подкидывать рыбную требуху, чтобы с голоду ни сдохли.

пятница, 9 ноября 2018 г.

Артем Акопян: Главная проблема современных марксистов состоит в ложной самоидентификации

Марксизм не левая политическая идеология. Марксизм - это философская школа, а не политическая идеология. И поэтому марксизм - это не вовсе обязательно левая идеология. Левую идеологию марксизм взял в тот момент, когда это было актуально. И это работало только в условиях западной буржуазной политической системы. В любых иных условиях разделение на правых и левых неактуально и вредно для понимания марксизма. Это касается и марксизма-ленинизма. Ортодоксальные коммунисты в конце восьмидесятых назывались правыми, а народившиеся «демократы» - левыми.

Следование ранних большевиков и, по инерции, более поздних советских коммунистов в русле освободительной традиции русской разночинной интеллигенции, культ буржуазных «революций» и эксплуатация ими энергии февральской «революции» являются ещё одним вредным рудиментом, от которого современный марксист должен будет отказаться. В принципе, эту освободительную традицию интеллигенции прервал ещё Сталин, за что и заслужил её ненависть. Но Сталин сделал это не до конца, не успел размежеваться с изначально вредоносной республиканской составляющей в государстве рабочих и крестьян. Не развенчал культ «великой» французской буржуазной революции.

В результате, в тот момент когда советский марксизм должен был бороться с главным врагом пролетариата - буржуазными странами, острие идеологической борьбы было направлено против уже практически изжитых на Западе и полностью подчинённых интересам буржуазии монархий. При этом, и особенно в Октябре 1917, борьба большевиков состояла не с монархией, а именно с капиталистическим буржуазным обществом.

Вместо того, чтобы вступить в союз с родовой аристократией, естественным союзником пролетариата в борьбе с буржуазией, марксизм воевал с таковой и тем самым подталкивал себя ещё больше уходить в подчинение буржуазии, а главные священные коровы буржуазии, такие как республиканский строй и демократическое устройство политики, коммунистами не оспариваются.

Именно в этом и причина их поражения. Игра на чужом поле и по чужим правилам неизбежно приводит к поражению.

Современным марксистам необходимо очиститься от всех элементов буржуазной идеологии, от освободительной традиции, идущей, со времён Просвящения, от республиканского демагогического дискурса оптиматов.

Только после этого имеет смысл начинать идеологическую экспансию в политику.

четверг, 8 ноября 2018 г.

Насколько мир готов к мировой революции: переход к народоправию

Джеймс Кеннет Гэлбрейт (род. 29 января 1952 г.), американский экономист, профессор Школы государственного управления им. Линдона Джонсона Техасского университета, член совета докторов Всемирной экономической ассоциации. В университете профессор возглавляет Проект по изучению неравенства. Гэлбрейт является президентом организации «Экономисты за мир и безопасность».

Джеймс Кеннет Гэлбрейт: "Индустриальная модель экономики Советского Союза в основном представляла собой колоссальную инженерную модель, чья главная слабость заключалась в устаревании технологий и высокой степени взаимозависимости систем снабжения, при которой нарушение одного звена цепочки поставок компрометировало работу всей системы. С моей точки зрения, главной задачей России сейчас является построение индустриальной модели, отвечающей задачам намного более открытой экономики, которая в меньшей степени будет зависеть от оборонно-промышленного комплекса, чем Советский Союз. Вопрос заключается в том, как этого добиться".

В России не менее 200 разного рода так называемых левых групп, движений, партии. Из них только зарегистрированных партий- 64. Все они, без какого-либо исключения, выступают за то, чтобы государство (аппарат управления- номенклатурная бюрократия) было собственником общественного национального достояния, управляло экономикой и народом. Такое государство должно проводить социальную политику. И это левыми выводится в приоритет левой политики.

Внимать всем не получается и не получится. Кто же из них является локомотивом левой политики?

СССР создали большевики в 1922 году, при руководстве марксизмом! СССР - не социализм, а всего лишь переходный период к нему ПУТЁМ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ. Если бы не предательство КПСС, отказавшейся от руководства марксизмом, ПЕРЕХОД НА ОТНОШЕНИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ, уже в к концу 70-х годов 20 века, обеспечен был бы не реформами КПСС, стремящейся сохранить себя во власти, а революционной ПЕРЕДАЧЕЙ НАЦИОНАЛЬНОГО ДОСТОЯНИЯ СССР и ВЛАСТИ В РУКИ САМОУПРАВЛЯЕМОГО НАРОДА. 

Авангард пролетарского класса России, на 102 году Великой русской революции, утверждает: НАРОДОПРАВИЕ - ЭТО ЭКОНОМИКА НА ОСНОВЕ ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА И ПРИСВОЕНИЯ. 

Более подробную и основательную информацию об общественно персонализированном производстве и присвоении вы найдёте в Интернете на сайтах: http://21-petrukhin.ucoz.ru/; http://tulaignk.ucoz.ru (в том числе «Видео лекции В.С.Петрухина»); http://centrmarxissled.ucoz.ru, а также на всех поисковых системах (yandex, mail и т. д.), когда в окне поиска наберёте: «общественно персонализированная собственность».

Фонд "Центр марксистских исследований".

понедельник, 5 ноября 2018 г.

По поводу ІХ-ых Зиновьевских чтений: «Постсоветизм и посткапитализм А. Зиновьева: Какой социально-политический строй мы хотим и Можем создать?»

Официально Фонд "Центр марксистских исследований" не участвовал в работе конференции «Зиновьевские чтения» /29.10.2018г./. Л.И. Столярова, член Совета Фонда "ЦМИ", участвовала по личной инициативе.

Ознакомившись с выступлениями участников, совершенно не обнаруживаются мысли по теме конференции: "Какой социально-политический строй мы хотим и Можем создать?». Все знаковые выступающие поделились рефлексией на очевидное происходящее в мире.

Действительно, происходящее в мире есть ничто иное как следствие господства империализма, его основополагающих интересов, стремление конкурировать насмерть в погоне за верховенством мирового меньшинства над планетарным большинством.

Движение к народоправию (коммунизму) не является альтернативой империализму, а является закономерной тенденцией мирового процесса. И эту тенденцию не марксисты заметить не могут. То, что среди выступающих не оказалось истинного подвижника народоправия есть факт показательный. Он показателен тем, что застрявшие в путах старых представлений в парадигме "ЭЛИТА - РЕЛИГИЯ - ИМПЕРИАЛИЗМ" не способны к диалектике собственного мышления, к руководству наукой об общественном развитии и мышлении человека.

Косвенно конференция «Зиновьевские чтения» подтвердила необходимость смены управляющих элит системы империализма на систему народоправных общественных отношений на базе развивающегося практического марксизма - экономического персонализма.

А.В.Чижиков, Фонд "Центр марксистских исследований".

РАЗВИВАЮЩИЙСЯ ПРАКТИЧЕСКИЙ МАРКСИЗМ - НАРОДОПРАВИЕ - БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!

Здравствуйте коллеги!
Высылаю материал по 9-ой конференции Зиновьевского клуба, где я впервые побывала. Очень симпатична сама Ольга Зиновьева,жена ААЗ. Особенно её патриотичность и вера в будущее России,  что не совсем корреспондируется со взглядами самого Зиновьева.
В целом, интеллектуальная мысль выступающих не продвинулась к конструктиву по поводу будущего России. 
С уважением, Л.И. Столарова, ИПГ "НАРОДОПРАВИЕ".
-----------------------------------------------------------------------
29 октября 2018 г.
9-ая международная конференция «Зиновьевские чтения» на тему:

«Постсоветизм и посткапитализм А. Зиновьева:
Какой социально-политический строй мы хотим и
Можем создать?»

суббота, 3 ноября 2018 г.

"НЕТ!" сталинскому опыту!


Автор этого стихотворения был одним из самых близких друзей Владимира Высоцкого. Ему Высоцкий посвятил несколько песен, включая знаменитую "Мой друг уехал в Магадан..."

пятница, 2 ноября 2018 г.

Отличие классовой позиции революционного пролетариата от позиции КПРФ-РУСО

ПРАКТИЧЕСКИЙ  (РЕВОЛЮЦИОННЫЙ) МАРКСИЗМ
 
 ОТЛИЧИЯ КЛАССОВОЙ ПОЗИЦИИ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЛЕТАРИАТА (ДВИЖЕНИЕ"НАРОДОПРАВИЕ") ОТ ПОЗИЦИИ КПРФ-РУСО

«О задачах коммунистов». Выступление А.А. Ковалева на конференции РУСО. 14 октября в Подмосковье проводилась конференция РУСО, посвященная столетию Ленинского Комсомола. На ней выступил член Президиума ЦС РУСО, доктор экономических наук, профессор А.А. Ковалев.
Ковалев Аристарт Алексеевич, Д.э.н., проф., член Президиума РУСО. 

=========================================
Можно ли извлечь  полезные информацию и  знания  из выступления  А.А. Ковалёва?

Безусловно, можно!  Знание деталей и частностей  объективной действительности, определяющих положение  в  авангардной составляющей пролетарского  движения России и  его коммунистической составляющей очень важно. Фундамент солидарного взаимодействия  авангардных сил России - единомыслие!   Единомыслие величайшая вещь, достигаемая лишь в том случае, если мышление и поступки базируются на научном знании объективной действительности и доказательных выводах (предложениях) критически исследованных фактов объективной действительности и предшествующего периода.

В  настоящем моменте в России можно наблюдать  парадоксальные вещи (факты). 

1. Организованного коммунистического движения нет.
2. Левые и просоветские партии КПСС находятся в  разладе с революционным (практическим) марксизмом, поскольку их мышление и мировоззрение сформировано "марксизмом-ленинизмом" - псевдомарксизмом (идеология КПСС).
3. Левые и просоветские партии КПСС игнорируют деятельность авангардных политических групп пролетарского  класса России.
4. Пролетарские  силы (профсоюзы и отдельные активисты) ведут борьбу за  зарплату и о политической составляющей в их деятельности не приходится даже мечтать.Такова реальность.
5.Авангардные политические группы пролетарского класса России и их многочисленные марксистские кружки, преодолевая  идеологическое разномыслие, видят актуальным и важным создание  единой марксистской  пролетарской  партии.
5. Национальные авангардные политические группы ряда
 зарубежных стран понимают необходимость создания 5-ого Коммунистического Пролетарского Интернационала - революционного и интеллектуального локомотива  движения к народоправию (коммунизму) в планетарном масштабе.

  А.А. Ковалёв выступил  с обширным текстом, в котором  своеобразно затрагиваются факты объективной действительсти  пролетарского движения России. Фактически им  изложен взгляд представителя номенклатурной бюрократии на желаемую перспективу движения к  "коммунизму". И хотя  Ковалёвым и  упоминаются   коренные классовые интересы пролетариата  и необходимость ведения классовой борьбы, тем не менее  речь идёт не о пролетариате, а  номеклатурной  бюрократии, которые от имени коммунистов, должны получить верховенство над  собственностью  и народом.

По сей день в РУСО господствует убеждение будто в СССР  был социализм - начальная стадия  коммунизма (В.И. Ленин, "Государство и революция").  До сих пор  РУСО пытается исполнять роль Института "Марксизма-ленинизма" при ЦК КПСС  и  служить идейно-теоретической опорой ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИНИИ КПСС - КПРФ, а не служить интересам  и устремлениям  революционного авангарда пролетарского класса.

Чтобы казаться, будто  РУСО и КПРФ  за революционный марксизм, А.А. Ковалёв  заимствует  у авангарда пролетарского класса России  идею  создания ЕДИНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИЛЫ ТРУДЯЩИХСЯ и необходимость создания единой марксистской пролетарской партии. Ковалёв пишет о единой пролетарской силе и об объединении левых партий. Но при всём, игнорирует (не замечает), что авангард пролетарского класса России, следуя тенденции закономерностям  исторического и мирового процесса, преодолел нелепости "марксизма-ленинизма" и давно взял курс движения к народоправию (отношениям коммунистической формации) на базе  развиваемого (революционного)  марксизма - экономического персонализма.

Доклад А.А. Ковалёва на 101 году ото дня Октября 1917 года воспринимается как дань прошлому, не несущего современному пролетариату главного: ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ГНЁТА И ЭКСПЛУАТАЦИИ КАПИТАЛА в лице государства и капиталистов. Об этом А.А. Ковалёв не написал ни единого слова. То есть и социализм, и коммунизм будет по содержанию таким, каким он нужен номенклатурной бюрократии КПРФ и левакам, смыкающимися с ними. А РУСО подкрепит и обоснует всё что нужно с позиций "марксизма-ленинизма", как это делал Институт "Марксизма -Ленинизма" в бытность КПСС.

Народ не привлекает перспектива ПЕРЕДАЧИ СОБСТВЕННОСТИ И ВЛАСТИ государству, от имени которого управлять всем станет номенклатурная бюрократия.  Выборы  2018 года это убедительно показали - 70% граждан России не участвовали в выборах.

Вот почему девиз народоправия: "НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ И ВЛАСТЬ - САМОУПРАВЛЯЕМОМУ НАРОДУ!"  на сегодня предельно актуально.

А.В. Чижиков, Фонд "Центр марксистских исследований"
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...