Евгений Коноплёв: Диалектический материализм как мировоззрение

Друг и соавтор первооткрывателя диалектического материализма, Фридрих Энгельс, дал первое систематическое изложение данного мировоззрения в своей блистательной полемической работе «Анти-Дюринг», направленной против метафизика, реакционного социалиста и обскуранта, Евгения Дюринга, пропагандировавшего целый спектр разного рода идеологем для рабочих и социал-демократов в современной Энгельсу Германии, так что последний решил совместить полезное с полезным, то есть опровержение метафизического учения с систематическим изложением диалектического материализма в том виде, как он представлялся в ту далёкую от нас эпоху. Анти-Дюринг состоит из трёх частей, в первой из которых излагаются философские, то есть диалектико-материалистические в узком смысле и историко-материалистические воззрения Маркса и Энгельса, и критикуются заблуждения Дюринга в данной области; во второй части излагается марксистская и критикуется дюринговская политэкономия; третья часть посвящена критике и изложению учения научного социализма. Данную систематизацию повторяет и Ленин в его знаменитой статьи «Три источника и три составные части марксизма», оказавшуюся столь популярной, что даже и до сего дня остаётся ориентиром для многих начинающих марксистов, что в общем-то само по себе неплохо — но проблема заключается в том, что часто на ней мысль и останавливается, не учитывая фактора исторического развития самого марксизма, и тяготея к постулированию его в качестве ряда неизменных догм, что мы встречаем сплошь и рядом у целой толпы людей, по ошибке называющих себя марксистами и политиками, порождённой бюрократическим вырождением и распадом Советского Союза, а также последующим восстановлением на его руинах полупериферийного капитализма в условиях прерванной традиции ленинского большевизма и классовой борьбы.

Непригодность на данный момент такой классификации особенно ощущается при её сопоставлении со значимыми работами классиков марксизма-ленинизма уже 80-летней давности, будь то философы Франкфуртской школы, А.Грамши, Д.Лукач, Э.Ильенков, М.Лифшиц или поздний Троцкий, или западные большевики-ленинцы, не говоря уже о более поздних и более интересных вариациях марксизма. Проблема заключается в том, что догматизированное представление о трёхсоставном и неизменном марксизме является своим приверженцам неким идеалом, тогда как в действительности есть ни что иное, как идеалистический симулякр, вводящий их в заблуждение. Более того. Согласно методу диалектического материализма, всякий идеал вообще есть ни что иное как идеологический конструкт, пережиток идеалистической философии, имевший первоначальное значение «трансцендентной сущности».

Евгений Коноплёв: Штрихи к образу посткапитализма

Капитализм близок к своему падению — данное положение является в различных вариациях ведущей интенцией всей современной политики на протяжение последних полутора столетий — как вопрос о конкретных сроках данного события. Дополнительного тумана к постановке проблемы добавляют расхожие трактовки, в которых конец капитализма мыслится как некое единоразовое политическое событие, влекущее за собой тотальное переустройство всего общественного порядка. Ясно, что подобные трактовки тесно связаны с распространёнными пережитками иудео-христианской религии и теологии (За скобками настоящего исследования останется критика теологических иудео-христианских представлений, до сих пор не вычищенных из современной марксистской теории вследствие её расположения в границах просвещенческого (не)рефлексивного разрыва со схоластикой и патристикой; тогда как финалистское разделение Ланда идёт от блаж. Августина, которого тот не читал и не рефлексировал), в частности — эсхатологизма или финализма, то есть представления, что история имеет начало, длительность и конец в виде воскресения покойников и страшного суда. Вместе с тем, в текстах автора, впервые поставившего данную проблему в отношении механизмов, посредством которых капитализм сам подготавливает переход на следующий уровень развития, подобные мифологические представления по существу отсутствуют. Как же мыслил Маркс — а именно о нём, и о развитии его идей идёт речь здесь и далее — конец капитализма и его смену некоей новой общественно-исторической формацией, которая определялась им в качестве коммунистической?

В свете данного вопроса можно выделить по меньшей мере шестнадцать суждений, в которых Маркс и его последователи определяют революционное событие, знаменующее конец капитализма и наступление коммунизма, которые станут для нас путеводными в нашем исследовании. Кроме того, вопрос о коммунизме предполагает прояснение связанных с ним вопросов о природе исторического процесса, и о характере и пределах общества как такового, которое в ходе коммунистической революции и истории вообще переходит из одного состояния в другое. Четвёртым является вопрос о бессознательном как производстве в контексте современного, то есть постструктуралистского фрейдо-марксизма, который является ключевым для понимая всех предыдущих, позволяя кроме того размежеваться с просвещенческими левыми, верующими в прямой, неопосредованный знаковыми системами доступ к реальному положению дел и его возможность его неопосредованного изменения.

Итак, что нам известно о пост-капитализме?

Евгений Коноплёв: Эволюция марксизма

Всякий, кто задавался вопросом о развитии марксизма, и вообще социально-политической философии, мог обратить внимание на тот факт, что диахронически марксизм реализует свою структуру как разрастающийся граф междисциплинарных синтезов, расщепляющийся с каждым новым синтезом на направление, следующее новому синтезу и предполагаемым им возможностям — и направления, следующие предшествующим синтезам. Следствием этого становится накопление в марксизме направлений, всё более отстающих от новейших синтезов и повышающих неадекватность системы текущему спектру проблем в целом. Вместе с тем, нарастающее расщепление марксизма на множество направлений, наряду с накоплением в передовых из них всё большей синтетической сложности создаёт среду, благоприятную для нового рефлексивного синтеза, или обращения последовательности синтезов на её собственную диахроническую структуру, переопределяемую как систему.

1 Возникновение марксизма

Первый этап формирования марксизма как синтетической философии, то есть философии, не имеющей ничего внешнего, или вернее, включающей в себя своё внешнее в качестве подмножеств, являющихся источниками его развития, был связан с деятельностью его непосредственных основателей, Карла Маркса и Фридриха Энгельса. На данном этапе три базовых компоненты были синтезированы в ходе размежевания с их предшествующими идеологическими трактовками. В этом смысле показательна полемическая и публицистическая направленность большинства произведений Маркса и Энгельса, яростно отмежёвывавшихся от любых метафизических и идеалистических концепций, поскольку необходимо было как можно скорее пройти траекторию, очерчивающую подмножества структуры, так что собственно теоретическая или рефлексивная составляющая, или момент чистого мышления над осуществляемым процессом, оставался за рамками их рассмотрения. В этом смысле Маркс не оставил нам материалистической «Науки Логики», но оставил логику «Капитала», возможность рефлексировать над которой он предоставил своим последующим единомышленникам.

1. Карл Маркс (1818-1893) — выдающийся немецкий философ, экономист, революционер, синтезировавший в своём творчестве английскую политическую экономию, немецкую классическую философию и французский утопический социализм, открыв на основе данного синтеза исторический материализм, диалектический материализм и научный социализм как составляющие марксистского учения и исторические адаптации структуры всякого эквивалентного междисциплинарного синтеза: науку, философию и идеологию. Основные сочинения:

“Экономическо-философсие рукописи 1844 года” (1844) — сочинение молодого Маркса, посвящённое проблематике экономического отчуждения человеческой природы капитализмом. Согласно критике Альтюссера, содержит ряд метафизических моментов, связанных с абсолютизацией человеческого аспекта в обществе, которое несводимо к населяющим его людям.

“Святое семейство, или Критика критической критики” (1844) — полемическое произведение, направленное против его современника, буржуазного социалиста и метафизика Бруно Бауэра и его единомышленников-младогегельянцев. Написано в соавторстве с Энгельсом.

“Тезисы о Фейербахе” (1845) — короткий текст из 11-ти тезисов, знаменующий разрыв Маркса с заблуждениями гуманистической идеологии и становление его как диалектического материалиста в понимании общества.

“Немецкая идеология” (1846) — полемический текст, направленный против тех же младогегельянцев, главным образом против Бруно Бауэра и анархо-индивидуалиста, Макса Штирнера, сочинившего метафизический трактат «Единственный и его собственность». Оба автора прославились тем, что идеалистически трактовали сущность исторического процесса и функционирования общества, утверждая, что история совершается через борьбу идей, а не борьбу классов, и т.д. Написана в соавторстве с Энгельсом.

“Нищета философии” (1847) — критический ответ на книгу французского анархо-синдикалиста и женоненавистника Пьера-Жозефа Прудона “Философия нищеты”, в которой тот излагал своё учение. В двух её частях Маркс разоблачает философские умозаключения Прудона как метафизические и идеалистические, а экономические представления как ненаучные.

“Манифест коммунистической партии” (1848) — один из важнейших текстов коммунистического учения и движения, предвосхищающий неизбежное наступление коммунистического общества как разрешения экономических и политических противоречий капитализма.

"Наёмный труд и капитал" (1849) — популярная экономическая работа, в которой Маркс разъясняет противоречие между трудом и капиталом и практические революционные выводы, из него следующие.

“Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта” (1852) — блистательный образец публицистической историографии, в котором Маркс разбирает движение социальных групп, классов и их интересов во время событий 1848-49 гг. во Франции.