Анатолий Несмиян: Африканизация России идет быстро и неуклонно

Росстат опубликовал данные о социально-экономическом положении России в первом полугодии текущего (2023) года, в том числе и данные о распределении населения по получаемым им доходам.

21 процент населения имеет подушевой доход менее 19 тысяч рублей. Что можно охарактеризовать как состояние кромешной нищеты. Всего же порядка 38 процентов населения получает доход менее 27 тысяч рублей, что можно охарактеризовать как беспросветную бедность.

От 27 до 45 тысяч рублей получает 27 процентов населения и от 45 до 60 тысяч - еще 13 процентов. Такие доходы в современной России относят этих людей к очень бедным и бедным. 

Российский средний класс (от 60 до 100 тысяч рублей на человека) составляет 15 процентов населения и примерно 8% зарабатывает или получает подушевой доход свыше 100 тысяч рублей в месяц.

Вывод из этих данных налицо. В состоянии бедности разной степени находится 78 процентов населения страны. Их них 21 процент - безнадежно нищие, то есть, без внешней помощи они неспособны выйти из этого положения. У остальных есть шанс, но только в случае возникновения иных внешних условий.

Структура бедности в России очень быстро приближается к аналогичным показателям наиболее нищих стран Африки. Скажем, у нашего нынешнего партнера по БРИКС Эфиопии в кромешной нищете живет 31 процент населения (в России - 21 процент) Число бедного населения Эфиопии составляет приблизительно 90 процентов населения (в России почти 80 процентов).

Африканизация России идет быстро и неуклонно. Кроме того, ускоренно растет и дифференциация по доходам. Росстат скромно не стал расшифровывать распределение по доходам у тех последних 8 процентов населения, которые зарабатывают более 100 тысяч рублей в месяц на душу. В реальности среди этих 8 процентов богатых и очень богатых (то есть, от миллиона рублей и выше в месяц) не более полутора процентов. И вот эта прослойка - единственная, кто действительно увеличивает свои доходы. У всех остальных они либо находятся на одном уровне, либо падают.

Фактически в России приблизительно полтора процента паразитов, высасывающих кровь у страны. С социально-медицинской точки зрения это в чистом виде раковая опухоль, которая лечится только хирургически: путем вырезания и удаления. Лечению она не подлежит, так как ее клетки заточены только на одну программу - жрать и размножаться.

Правда, нужно понимать, что просто удаление опухоли не даст ничего. Потребуется кардинально изменить условия существования нашего социального организма, чтобы не произошло возвращение раковых клеток. Но первый этап лечения сомнений не вызывает - без удаления этой опухоли никакое выздоровление невозможно.

Алена Агеева: 42% молодых американцев выбирают социализм / коммунизм

Недавние опросы показывают, что миллионы молодых американцев — и немалое число пожилых — широко открыты для социализма и даже коммунизма. Декабрьский социальный опрос достаточно честного и научно-объективного Института Фрейзера (США-Канада, https://www.fraserinstitute.org)  показал, что, когда их спросили об их «идеальной экономической системе», 31% всех американцев ответили «социализм», а 11% ответили «коммунизм».  Это особенно примечательно, учитывая мертвую хватку буржуазии над всеми формами средств массовой информации и отсутствие массовой силы, выступающей за социалистические или коммунистические идеи. 

Трудно представить, чтобы некий социологический институт в современной капиталистической России пошёл на подобный прямой соцопрос, да ещё и бьы опубликовал его честные результаты полевых исследований. Уже 6 лет назад, когда мы проводили свои социсследования и фокус-группы в среде молодёжи Юга России, работали в условиях жесточайшей конспирации, чтобы не подставить ни себя ни наших респондентов. 

https://www.fraserinstitute.org/studies/realities-of-socialism

https://www.fraserinstitute.org/sites/default/files/perspectives-on-capitalism-and-socialism-newsrelease.pdf

Александр Морозов: Если "субъекта надежды" нет, то тогда...

Г. спросил меня: "В чем главная проблема?". Я ему ответил так: "Главная проблема в том, что мы можем сколько угодно продолжать описывать путинизм (с которым все уже всем ясно и без этих описаний), мы можем изобретательно толковать цифры социологии - якобы поддержка путинизма не так велика и не так устроена, но эти толкования никому не нужны. 

От "нас", т.е. от тех, кто "вообще этим занят" ждут одного: что мы покажем пальцем на какую-то группу - "страту", "коммьюнити", "социальную группу", с которой связывается "надежда". 

Ее нет? 

Но это неважно, что ее нет. Мы должны ее дискурсивно сконструировать, так чтобы она "начала появляться". 

Если мы не можем указать в российском обществе на такую группу - то все остальное - это просто "жевание портянки путинизма", - и в таком случае нам скажут: отойдите с прохода. И это сделают без нашего участия. 

И это неважно, из кого именно мы конструируем некое множество под рабочим названием "абордажная группа будущего". Из, допустим, "условного Авена" и уволившихся сотрудников Центробанка и Росстата, или из какой-то части 500 тыс. "креативного класса", бежавшего от мобилизации, или из "учителей+врачей+машинистов ж/д", которые сидят на бюджете, но дальше будут опорой постпутинизма. Это неважно. 

Важно, что у конструкции должен читаться потенциал. Для сравнения: вот Илья Пономарев пытался несколько месяцев сконструировать "силовое подполье". Нет, это не убедит "условного байдена" и "условный брюссель". Или: "свободные народы". Да, можно попытаться предъявить какие-то "сепаратистские движения" (хотя их нет, но это неважно, тут главное их дискурсивно породить), но это не получается. 

Короче - главная проблема - надо на что-то показать пальцем "Вот оно!". Но мы - застряли, застопорились. А если мы хотим сказать, что "субъекта надежды" нет, то тогда... ну тогда надо сказать себе, как украинцы говорят: вопрос решается только "хаймарсами" и тогда надо бросить вообще описание всего этого и заняться игрой в го или написанием литературных произведений.

Александр Морозов: Можно ли ждать окончания войны в связи с процессами в российском обществе?

Как из Европы смотрят на перспективу мира? Есть консенсус: от Путина нельзя ждать окончания войны.  Во-первых, потому что война позволяет ему и большой группе бенефициаров войны трансформировать общество в свою пользу (рейтинг доверия поднялся до 92%), во-вторых, потому что Путин уверен в превосходстве над украинцами и плюс к этому считает, что Европа не выдержит экономических последствий войны (инфляция, энергический кризис, последствия изменений в логистике и т.д.). 

Можно ли ждать окончания войны в связи с процессами в российском обществе? То есть окончания войны Путиным под давлением общества? Цифры социологии (75 - 85 - 100% поддержки войны) кочуют из публикации в публикацию, но те, кто в Европе принимает решения, опираются не на эти цифры, а на так называемые "субъектности" ("агентности"). Цифры поддержки - фиктивны. А вот фактор "молчания" - политическая реальность. "Молчание" - это и есть отсутствие субъектности. Европейцы смотрят на ситуацию и говорят: в такой ситуации следует ожидать хотя бы одного из трех "проявлений субъектности":

1. протесты домохозяйств (матери против гибели мужчин и детей, "бунт кастрюль" и т.д.). Семейный низовой протест. 

2. массовые забастовки. Война угрожает безработицей, закрытием предприятий, цены растут, зарплата нет и т.д.

3. бунт олигархов (хотя бы в виде альянса за границей).

Нет - ни одного из трех. И поскольку субъектность ни в какой форме не обнаруживается, работает концепция "общество молчит", т.е. "его нет" (обычно в этих случаях наши делегации говорят европейцам: у нас тоталитаризм, люди запуганы ФСБ и т.д. На это собеседники сочувственно кивают головами. Но при этом думают: так ведь в Турции так же, а там постоянно вспыхивают вот эти все три фактора. Вслух это никто не говорит, чтобы нас не обидеть).

А что есть? Можно сказать, что "есть" - российское антивоенное движение за рубежом. "Есть" не в том смысле, что его много и оно влиятельно, а только в том плане, что оно "выявилось". "Есть" - это означает, что можно показать на него пальцем. Поэтому в Европе охотно встречаются - и по отдельности, и группами - с представителями этого движения. Потому что по меркам Европы - "это хоть что-то".

Но при этом все с нетерпением ждут, что российский народ проявит какую-то минимальную волю к самоспасению и что-то выявит хоть как-то и тогда можно будет сказать, нет - не 92% "гордятся успехами русского оружия и освобождением Украины от нацистов", есть и адекватная часть общества и вот  она "выявилась" - через бунт кастрюль, забастовочные комитеты или через конференцию олигархов на Капри. Тогда можно говорить и о "мире". Об окончании войны. Без такого "выявления" - невозможно конструировать мир со стороны Европы.

Иван Фокин: Российские «услужники»: в авангарде «Новой смуты» и возможности конструктивной трансформации

В декабре прошлого (2019) года на ежегодной конференции Российской ассоциации политической науки посчастливилось мне внепланово выступить на заседании исследовательского комитета по политическому управлению с докладом «Бессрочный протест в России: информационная платформа и ее связь с гражданским активизмом (2018–2019 гг.)». 

Частично я коснулся и темы протестов в Гонконге. Ведущий заседания Олег Федорович Шабров задал мне вопрос о том, почему в Гонконге и во Франции на улицы выходят сотни тысяч человек, а в Москве еле-еле оппозиционерам удается вывести на площади несколько десятков тысяч? 

Я высказал мнение, что это, возможно, связано с большей ориентированностью наших граждан на работу, на зарабатывание денег, выживание. Тем более, столичный регион дает для этого огромные возможности: найти работу в Москве довольно просто. Конечно, уровень дохода в разных сферах отличается, как и отличается качество рабочих мест, но остаться в столице без средств к существованию очень сложно.

В конце 2000-начале 2010-х гг., исследуя вопросы занятости молодежи в Украине и России, я пришел к выводу о том, что в условиях произошедших в 1990-е гг. деиндустриализации хозяйственного комплекса, уничтожения громадного числа научно-исследовательских учреждений, значительная огромное число жителей бывшего Советского Союза вынуждена была искать способы выживания в торговле, сфере услуг. 

За тридцать лет функционирования такой экономики эта сфера услуг значительно развилась, усложнилась. Структурные изменения в экономике серьезно повлияли и на территориальное распределение населения страны. В отличие от промышленности, сфера услуг не привязана к местам размещения производств или залежей природных ископаемых, необходимых для производств. Зато сфера услуг намертво привязана к тем местам, где сходятся финансовые, торговые, информационные потоки, где находятся центры принятия решений и так далее. В любой стране – это столицы и приморские города. Именно там концентрируются финансовые ресурсы, за которые идет политическая, рыночная и социальная борьба.

Участвовать в этой борьбе можно разными способами. Можно создать какое-нибудь коммерческое предприятие, чаще всего, в сфере оказания какого-то вида услуг. Кроме того, можно создать какую-нибудь общественно-политическую организацию, движение, которое как бы будет заниматься решением социальных, политических вопросов, а на самом деле, просто добывать средства для своих организаторов. И, наконец, можно попробовать добывать деньги, уйдя в полукриминальные и/или криминальные структуры, создав их или присоединившись к уже действующим, или просто промышлять противоправной деятельностью в гордом одиночестве, на свой страх и риск. Отдельной статьей идут система государственного управления, силовых органов, бюджетных учреждений разного профиля. Разговор о них, в контексте наших размышлений пока что не так важен.

Если говорить о Москве, то столица России дает для всех этих трех родов занятия довольно широкие возможности. Все они существовали в Москве до тех пор, пока не вмешалась эпидемия коронавируса. Необходимость ограничить межличностные контакты людей привела к тому, что подавляющая часть занятых в сфере коммерческих услуг, гражданском секторе и, даже, в криминальной сфере оказалась вынуждены сидеть дома и соблюдать режим самоизоляции.

Необходимо отметить, что условия работы, уровень заработной платы, культивация потребительского образа жизни – все это в комплексе не позволило подавляющему числу наших сограждан создать существенные накопления. И вопрос здесь даже не в том, что нет накоплений на «черный день». Проблема в другом.

Андрей_Амальрик (1938-1980): Нынешний класс люмпен-пролетариев

“Пролетаризация” деревни породила “странный класс” — не крестьян и не рабочих, с двойной психологией собственников своих микрохозяйств и батраков гигантского анонимного предприятия. Кем сама осознает себя эта масса и чего она хочет, никому, я думаю, неизвестно. 

Далее, колоссальный отлив крестьянской массы из деревни в город породил и новый тип горожанина: человека, разорвавшего со своей старой средой, старым бытом и культурой и с большим трудом обретающего новые, чувствующий себя в них очень неуютно, одновременно запуганного и агрессивного. Тоже совершенно непонятно, к какому социальному слою он сам себя относит.

Если старые формы уклада как в городе, так и в деревне окончательно разрушены, то новые только складываются. “Идеологическая основа”, на которой они складываются, весьма примитивна: это стремление к материальному благополучию (с западной точки зрения весьма относительному) и инстинкт самосохранения, т.е. понятию “выгодно” противостоит понятие “опасно”. Трудно понять, имеются ли у большинства нашего народа, помимо этих чисто материальных, какие-либо нравственные критерии — понятия “честно” и “нечестно”, “хорошо” и “плохо”, “добро” и “зло”, якобы извечно данные, которые являются сдерживающим и руководящим фактором, когда рушится механизм общественного принуждения и человек предоставлен самому себе. У меня сложилось впечатление, быть может неверное, что таких нравственных критериев у народа нет или почти нет. Христианская мораль с ее понятиями добра и зла выбита и выветрена из народного сознания, делались попытки заменить ее “классовой” моралью, которую можно сформулировать примерно так: хорошо то, что в настоящий момент требуется власти. Естественно, что такая мораль, а также насаждение и разжигание классовой и национальной розни совершенно деморализовали общество и лишили его каких-либо несиюминутных нравственных критериев.

Анатолий Несмиян: Социальные причины нынешнего протестного движения

У сегодняшней России есть довольно много аналогий со странами Арабской весны - во всяком случае с точки зрения объективных причин, которые в итоге привели к социальному взрыву на огромной территории. Аналогии, безусловно, штука специфическая, их нужно применять аккуратно, понимая их во многом условность. Тем не менее, у вчерашних московских событий есть весьма важная параллель с Ближним Востоком. Параллель не очевидная, но как раз она была фактором, запустившим события.

В быстроразвивающихся успешных странах Ближнего Востока - Египте, Ливии, Тунисе - существовал серьезнейший демографический перекос, связанный с переходным периодом между первым и вторым типами воспроизводства населения. Первый тип характеризуется высокой рождаемостью и высокой детской смертностью, второй - низкой рождаемостью и низкой детской смертностью. Успехи в развитии, здравоохранении, улучшении структуры питания привели к тому, что смертность резко упала, но рождаемость еще оставалась на прежнем уровне. Соответственно - взрывной демографический рост. За 40 лет население Египта выросло вчетверо - с 20 до 80 миллионов человек. То есть, три четверти населения были к началу Арабской весны моложе 40 лет.

Ключевой проблемой этих стран стало опережающее создание рабочих мест, чтобы обеспечить всех этих людей работой и способом существования. Задача не была выполнена (в скобках скажем, что такого рода масштабные решения удались в новейшей истории только двум странам в мире - США и СССР). Поэтому арабские страны пошли по пути "отложенного" выхода молодых людей на рынок труда - начала реализовываться программа образования, когда миллионы людей получили доступ к высшему образованию. Это, конечно, тоже потребовало масштабных вливаний, но в целом логика решения была очевидной - дать государству лишние пять-семь лет для того, чтобы создать рабочие места для этих "отложенных" на время людей.

Как всегда, беда пришла оттуда, откуда не ждали. Люди с высшим образованием не готовы идти работать туда, где образование не требуется. У них более высокие запросы и более высокая планка самооценки. Социальные перекосы начали расти еще быстрее, так как утрата перспективы гораздо опаснее в социальном плане, чем бедность. Противоречия стали расти, итог всем известен.

И где здесь аналогии с Россией, можно спросить? У нас с демографией все в полном порядке - нет никакого роста, благополучно вымираем. Экономика, к счастью, тоже падает стремительным домкратом. Ее рост - только в отчетах Путина и. правительства (да и то на уровне погрешности), в реальности - пикирующе падение. Но проблемы, как ни странно, очень похожи.

В России деградирующая экономика сжимает рынок труда. Причем сжимает его неравномерно: неквалифицированный труд все более востребован, чем квалифицированный. Возникает переизбыток одних трудовых ресурсов и дефицит других. Причем заменить их невозможно - не хочет человек с высшим образованием идти в каменщики или уборщики. Путин как-то сказал что-то про 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест, которые вот-вот будут созданы, но давно известно - для него солгать - что воды выпить. Лживость власти и высших должностных лиц для России - норма. В общем, нет этих мест и не предвидится. Да и для чего они экономике, которая с трудом вытягивает даже 4 технологический уклад? Для чего развитая экономика ворам, которые выносят страну навылет?

Соответственно, в местах, которые ранее были центрами высоких техннологий и развитой промышленности ушедшей в прошлое развитой цивилизации, стало расти число социально неустроенных людей с высокими запросами, но не имеющих применения своей квалификации. Которая, кстати, деградирует вместе с экономикой. Что логично - попробуйте инженера-ядерщика поставьте на рынок торговать турецкими джинсами: рискнете ли вы его брать обратно в реакторный зал АЭС лет через пять? А если возьмете - то какова степень риска? Но квалификация деградирует, а самооценка и социальные ожидания - нет.

Поэтому и растет социальное напряжение в Москве, Петербурге, Екатеринбурге, в Новосибирске и других местах - у людей нет социальной перспективы. Причем нет навсегда. Для путинских друзей все эти люди не нужны. Им некогда - они вывозят национальное богатство страны, но не вкладывают его обратно.

Здесь и возникает аналогия. Условная, конечно. Но вполне очевидная. Ближний Восток не сумел справиться с ростом, мы вплотную подошли к черте, за которой относительно плавная деградация перейдет к обрыву. Но внешние признаки совпадают - перекосы на рынке труда, перекосы в структуре экономики, социальная неустроенность и утрата перспективы.

Поэтому люди и выходят на улицу. Сегодняшний раздражитель - выборы. Но он может быть любым. Главное в том, что людям отказано в праве быть людьми. Их можно клеймить как вражеских агентов, но это глупо: люди просто хотят быть людьми, а не скотом в загоне у мерзавцев. Французы выходили на улицу со своими "Эгалите, фрарните, либерте", когда госдепа и в помине не было. Или это он из будущего дотянулся?

Они заявили, что на смену капитализму должен прийти социализм

Половина молодых американцев считают Америку расистской, а не величайшей страной в мире. Они заявили, что на смену капитализму должен прийти социализм

Представление об Америке как о величайшей стране в мире может не пережить новое поколение. Недавний опрос показал, что тревожно большое число молодых граждан едва ли гордятся своей родиной и тем, чем она славится. 

Исследование, проведенное фирмой YouGov, сосредоточилось на гражданах младше 38 лет – так называемых миллениалах и представителях Поколения Z. Их уровень патриотизма оказался значительно ниже, чем у родителей и тем более дедушек и бабушек.

Фонд Foundation for Liberty and American Greatness, который спонсировал опрос, отметил наиболее тревожные пункты в результатах опроса. Так 46% респондентов не согласились с тем, что Америка является величайшей страной в мире, 50% назвали США сексистскими, 49% — расистскими, 47% заявили, что на смену капитализму должен прийти социализм.  Еще 38% опрошенных не считают, что Америке стоит гордиться своей историей. Среди миллениалов 19% назвали американский флаг «символом нетерпимости и ненависти». 

Евгений Гильбо: Путинское поколение

Кто такие эти ребята, которые через некоторое время составят костяк нового режима в РФ? Точнее, режима СССР-2. Должен с сожалением признать, что я их не знаю.

Помнится, в 1992 году, когда мы в Экспертном Совете бывшего Верховного совета смотрели, кто именно придёт на смену режиму Ельцина к концу века, мы достаточно быстро определились, что это будут «питерские сорокалетние». Моё преимущество перед аналитиками было в том, что я этих офицеров знал, они мне были понятны как инсайдеру, и поэтому я в дальнейшем легко предугадывал их шаги и использовал это предугадывание в своей работе. Да и сейчас продолжаю использовать.

Новые сорокалетние (хотя им не всем стукнуло уже 40) мне незнакомы. Я слишком давно слишком далеко живу от Петербурга. «Из забывших меня можно составить город», как писал Бродский. Если бы я жил в этом городе, они неизбежно оказались бы в моей тусе) …

Поэтому я им непонятен, да и неизвестен. Но они мне вполне понятны. Потому что они ученики моих учеников. Я автор многих вещей, которым их учили, и которые кажутся им очевидными. Но мне понятны не только те шаги, которые они выводят из этих идеологем, мне понятны и дальнейшие проблемы, которые встанут в момент, когда они выйдут за пределы адекватности этих идеологем.

У этих ребят, в общем-то, та же слабость, что и у их антагонистов-предшественников: отсутствие стратегичности. Им тоже стратегией кажется оперативное искусство. Их преимущество перед Кремлёвскими в том, что технологии и идеологемы Кремлёвских уже вышли за пределы области своей адекватности, и поэтому сделали их лёгкой добычей нового поколения. Но у нового поколения точно так же нет стратега, нет своего Сталина, который бы обладал достаточным авторитетом, чтобы страховать их от благоглупостей. Поэтому они тоже обречены платить за свои тактические победы стратегическими проигрышами.

Екатерина Заславская-Шульман: Социологический анализ путинской власти

Нынче у нас у власти, политической, экономической и духовной, стоит поколение 55+.

Это ученики советской школы и выпускники советских вузов. За некоторыми исключениями (куда мы все сейчас быстренько мысленно отнесем своих родителей), более темных, суеверных и непросвещенных людей свет не видывал со времен Черной чумы.

Им одновременно свойственен линейный экономический детерминизм, базирующийся на дурно понятом марксизме, и вера в любую иррациональную ахинею, конспирологическую, геополитическую, мистическую.

Они равно неразумны в своей доверчивости и в своем скепсисе. Кто бежал, как ненормальный, за любым собачьим хвостом, если им пообещали выводить токсины и шлаки? Кто воспринял христианство исключительно в духе бытового шаманизма? Кто верит в экстрасенсов и не верит в совесть?

Поколение пятидесятых, кто Победы уже не застал, в оттепель был дитятей, до 80 года был молод, а в 91 поимел геополитическую катастрофу - не дали очередное звание. О да, они знают, в каком году началась война (в каковом незнании упрекают двадцатилетних). Но им неведом смысл слов "война", "год" и "начало" - включите телевизор и убедитесь.

Те из них, кто снял со своей головы советское ведро, сделали это героическим индивидуальным усилием - ибо советское ведро сидит на голове крепко, и куда комфортнее так с ним и ходить. Но даже лучшим из них с трудом дается образование - потому что обучаемые свои годы они провели в информационной изоляции.

Образованные люди, которых я знаю - это 35-45-летние, и образовали они себя сами, пользуясь свободой и техническими возможностями последних пятнадцати лет. Даты узнать - небольшая проблема. Проблема - иметь ясную голову и внятные нравственные принципы.

ВЦИОМ: «Россияне мечтают раскулачить олигархов»

ВЦИОМ: «Россияне мечтают раскулачить олигархов». Вывод был сделан на основании серии опросов, проведенных ВЦИОМ за последние годы.

Сергей Дацюк: О Мире: его перспектива и блокада её

 Перспектива есть совокупность представлений и концептуальных проекций, возникающих в современности, которые описывают и оценивают будущее для тех или иных содержательных сфер, явлений и событий. В упрощенном виде перспектива бывает либо негативной (бесперспективность), либо позитивной (перспективность).

Перспектива - это то, чего радикально не хватает в ситуации кризиса, революции и войны. Иначе говоря, кризис, революция и война случаются, если с перспективой что-то не так. Если позитивная перспектива перестает производится, возникает кризис, если перспектива власти и общества радикально начинает различаться, возникает революция, если перспективы разных контактирующих между собой общностей вступают в противоречие, возникает война.

Однако в повседневной жизни мы редко встречаемся с перспективой собственной общности. И практически никогда мы в повседневной жизни не встречаемся с перспективой мира. Однако бывают такие периоды в жизни цивилизаций, когда возникает вопрос о перспективе целой цивилизации. И очень уж редко (последний раз это было две с половиной тысячи лет назад) возникает вопрос о перспективе целого человечества.

Перспектива — вопрос философский. Последний раз масштабно о нем размышляли в первой половине ХХ века — Ясперс, Хайдеггер, Сартр и Камю. Однако в размышлении о перспективе в тот раз философия так и не вышла за пределы экзистенции, то есть личностного переживания бытия мира здесь и сейчас. Попытки брать в расчет перспективу концептуального свойства проектности, программности и стратегичности — были в этом веке неудачными ровно для половины планеты.

Однако с тех пор произошло весьма существенное изменение — мир получил субъективное воплощение в виде становящегося единого человечества. Это принципиально новое образование — еще до конца не оформившееся и не осмысленное. Однако именно это новое образование вынуждает нас осмыслить перспективу мира иначе, нежели она осмыслялась до этого.

О понятии "персонализм" применительно к социалистическому движению

Внимание и интерес к  слову и понятию персонализм  растёт. Вот и Силин приступил к освоению истории персонализма как слова.  Со своей стороны  предлагаю осваивать  персонализм как  ПОНЯТИЕ. Слова и понятия не появляются случайно, а как результат мыслительного процесса, осмысливающего  жизнь, общество, отношения в обществе (отношения в рамках господствующей формации), о месте и роли человека в социуме.

ПЕРСОНАЛИЗМ - ДИАЛЕКТИКА  ПОНЯТИЯ

1.  ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ -  процесс, в результате коего субъект получает идеальную представленность в жизнедеятельности других людей и может выступить в общественной жизни как личность. Сущность персонализации - в действенных преобразованиях сферы интеллектуальной и аффективно-потребностной другого человека, происходящих в результате деятельности индивида.

ПОНЯТИЕ  в этом значении введено В. А. Петровским.

2.  ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ  - это  процесс  преодоление отчуждения  от  общественного   КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА, преодоление  права исключительности отдельных индивидуумов (капиталистов, буржуа, вождей, остепенённых званиями болтунов и демагогов).  Каждый человек – персона, личность.

 НЕОБХОДИМЫЕ   ПОЯСНЕНИЯ:

Поколение пахнущих хлоркой

Иногда мне справедливо кажется, что жизнь я проиграл. Дети есть, семья есть, работа есть, а тоска не проходит. На смену миру, в котором я привык жить, приходит новый мир, для которого я совершенно посторонний и совершенно лишний. 

А главное, что я не могу это изменить: это как генетический дефект.

Так же, как аутисты или дауны не могут адаптироваться при рождении, моему поколению 80-х, делать в 2020 году будет уже нечего. Мы были плохо воспитанными мальчишками, которые стреляли из рогаток, ходили с ножами, пили водку из горла и вечерами напролёт играли в "квадрат". Никто из современной молодёжи этот "квадрат" и в глаза-то толком не видел, не говоря уже про правила, как в него играть (центр, 15, чира и так далее). Логично, что я ничего не знаю про Доту и киберспорт, потому что свои 18 лет я встретил с футбольным мячом. И

 теперь, в свои 32 года, я чувствую, что ещё немного и пиздец. Я стану вообще древним вонючим динозавром, из серии птеродактилей и аллозавром, ископаемой обезьяной, родом из вонючего СССР, где всё пахло хлоркой. Хлоркой пах даже хлеб, запах хлорки и цемента меня до сих пор преследует по ночам. Сталин, ампир, цемент, хлорка и пацанщина. И, конечно, понятия. Е...ь всё это в рот колом. Остановите уже поезд, дайте сойти. У кого-то руки по локоть в крови, а у нас память и прошлое в дерьме по горло.

(с) Дурваса

Нидерландский социальный эксперимент

Нидерланды начнут социальный эксперимент: несколько десятков человек регулярно будут получать денежное пособие, не зависящие от их деятельности. Выплаты производятся государством или каким-либо другим институтом.

Выплаты производятся всем без исключения, вне зависимости от уровня дохода, без необходимости выполнения работы. Томас Пейн еще в книге Agrarian Justice, 1795 год, описал выплачиваемый властями основной доход всем лицам старше 21 года.

Эксперимент должен опровергнуть критиков, возможность получения безусловного дохода снимет с людей лишний стресс, сделает их счастливее, но не отобьёт желание искать работу. Подобные практики позволяют мужчинам получать лучшее образование, женщинам – брать длинные отпуска по уходу за детьми.

В канадской провинции подобный эксперимент показал незначительные уменьшения на рынке труда, но значительно поднялось качество образования и здоровья.
В Намибии двухлетний эксперимент привёл к уменьшению бедности, увеличению экономической активности, спаду преступности, улучшению посещаемости школ и здоровья детей в связи с правильным питанием.

В Индии в 2010 году в результате такого эксперимента подросла экономическая активность, улучшилось состояние жилищ и санитарная обстановка, питание, здоровье людей, посещение школ. В целом, эксперименты показали положительный эффект.

Эрик Олин Райт: Марксистские концепции классовой структуры

Марксистские концепции классовой структуры

Известно, что класс является основной концепцией марксистской теории, однако сам Маркс никогда не давал систематизированного определения класса. Единственная глава «Капитала», посвященная этому вопросу, обрывается после всего лишь двух страниц. Множество рассуждений, касающихся определения класса, встречается в разбросанном виде не только в других частях «Капитала», но и еще в некоторых работах. Тем не менее нигде мы не находим полного и исчерпывающего определения, в котором все эти рассуждения о классе были бы сведены в единое целое.

В последние годы, в русле общей попытки марксистов более тщательно прояснить концептуальные основы марксизма, значительные усилия авторов были направлены на формирование более точного и системного определения класса. В данной работе сделана попытка рассмотреть основное направление дискуссий, связанных с этим определением, а точнее — альтернативные способы, которыми современные марксисты определяли классовую структуру развитых капиталистических обществ. Наш анализ строится на том, что классовая структура является главной определяющей классового конфликта и что, следовательно, соответствующая концептуализация классовой структуры необходима для верной теории социальных изменений[1].

Разногласия по поводу того, как определять классовую структуру, обычно принимают форму дебатов по поводу определения конкретных классов капиталистического общества. Эти споры зачастую носят схоластический характер. Значительное внимание в них уделяется нюансам интерпретации и прочим уточнениям. Часто критерием адекватности определения выступает следование классическим текстам, а не способность понимать мир. И часто, в полемическом пылу спекуляций определениями, теряется теоретическая и политическая цель всей дискуссии.