Андрій П-ко: Марксизм як спроба довести моральну систему через створення нового суспільства

 Однією з особливостей марксистської філософії було прагнення не просто пояснити світ, а змінити його. Марксизм претендував не лише на роль економічної теорії чи політичної програми, а на створення цілісного світогляду, який мав пояснити історію, суспільство, мораль і майбутнє людства.

У цьому сенсі марксизм мав амбіцію, подібну до великих філософських систем минулого: він прагнув показати, що його вихідні принципи є не просто одним із можливих наборів цінностей, а найбільш правильним описом суспільного розвитку. Якщо традиційні моральні системи починали з певних аксіом — наприклад, цінності людської гідності, свободи чи обов’язку, — то марксизм пропонував інший фундамент.

Його базовими припущеннями були ідеї про визначальну роль матеріальних умов життя, класову структуру суспільства та історичний розвиток через боротьбу протилежних сил. Марксизм стверджував, що багато традиційних моральних уявлень не є вічними істинами, а відображають інтереси певних суспільних класів. Мораль, право, політика і культура розглядалися як частини надбудови, пов’язаної з економічним устроєм.

Звідси випливала важлива теза: якщо несправедливість породжується певною суспільною структурою, то зміна цієї структури повинна привести до появи нового типу людини та нової моралі. Комуністичне суспільство мало стати не просто іншою економічною моделлю, а практичним підтвердженням того, що марксистська філософія правильно зрозуміла природу людини та історії.

Інакше кажучи, марксизм поставив перед собою своєрідний експериментальний критерій. Його правильність мала бути доведена не тільки логічними аргументами чи теоретичними працями, а самим результатом історичної практики. Якщо створене на основі марксистських принципів суспільство стане більш справедливим, вільним і людяним, це буде доказом правильності вихідної теорії.

Vladimir Wiedemann: Парвус и Люксембург - два бриллианта в короне марксистской мысли

Парвус считается предателем и авантюристом, его имя, фактически, вычеркнуто из анналов марксизма. Да, сложный был у человека характер, но как финансовый аналитик он до сих пор на голову выше всех троцкистов и ленинистов вместе взятых. Именно Парвух предвосхитил мир-системный анализ Валлерстайна и Броделя, его экспертиза актуальна даже сегодня. Иное дело, что свой архив он собственноручно уничтожил, остались лишь отдельные публикации в архивных газетах, да воспоминания очевидцев. Но уже пот этим источникам понятно, что Парвус одним из первых выстроил теорию глобализации, рассматривая мир как единое целое, со всеми выводами. Троцкий и Ленин - всего лишь его жалкие эпигоны. 

Другой фигурой того времени, предвосхитившей мир-системный анализ, была Роза Люксембург - близкая подруга Парвуса и его политическая соратница на раннем этапе своей политической карьеры. Идеи Люксембург о глобализации и тотальной экспансии капитализма подтверждаются историей, ее взгляды все больше признаются экономистами в качестве альтернативного подхода в рамках марксистской теории. При этом Люксембург делала акцент на экономическую теорию, а Парвус - на политическую практику. При этом оба апеллировали к концепции экономических циклов (позднее назвыанных контратьевскими).

Сегодня наследие этих обеих фигур востребовано в кругах левого либертарианства (либертарианский социализм), но дефицит источников для академической реконструкции парвусовской мысли (в отличие от гигантской массы работ Люксембург) делает Парвуса персонажем маргинальным из разряда политических оппортунистов. Тогда как Люксембург - икона антиимпериалистического воукизма (woke). Парвуса погубила его нечистоплотность (кража денег Горького), Люксембург - зависть и солперничество со стороны токсичной маскулинности ортодоксальных идеологов марксизма. в частности - Бухарина, считавшего, что теория Люксембург о перманентном расширении капиталистических рынков ("геополитический фикс") не соответствует "алгебре марксизма".

Современный макроэкономический анализ показывает, что права была Люксембург, рассматривая капитализм как денежную систему, а не как бартерную модель, на чем настаивал Бухарин. Показательно, что первое советское издание сочинений Люксембург в 40-х годах снабжено предисловием и комментариями, призванными запутать мозги с точки зрения "ортодоксальной" критики (в формате сталинской риторики) люксембургианства.

Евгений Терехов: В чем был прав Маркс

"В чем был прав Маркс? Да во многом. 

Ошибся в скорости эрозии и факторе перераспределении технологических баз (научно-техническом подъеме Востока, на что при его жизни не было и намека), а так почти во всем попал в яблочко.

Правоту Маркса об империализме как последней стадии разложения капитализма лучше всего иллюстрирует то, что средний класс полностью растворился, фактически перейдя в категорию «работающих нищих» — тех, которые на работе думают, где бы заработать денег. Это когда средней зарплаты еле-еле хватает на выживание одного человека. О детях, отпуске, накоплениях, своем жилье и т. п., если только нет каких-то дополнительных нетрудовых активов в виде пяти бабушкиных квартир и т.п., можно забыть.

​Причем аналогичная ситуация наблюдается как на Западе, так и у нас, разница лишь категориальная: «там» выживание более или менее достойное, здесь — на грани физического. Но та же песня... В 50-е — 80-е годы дохода одного среднего работающего американца хватало на дом и троих детей, в 90-е — нулевые — на одного ребенка, сейчас — только на себя, чтобы выжить. Про «у нас» я вообще молчу... У нас все вышесказанное приобрело вообще ублюдочно-карикатурные формы.

​На этом фоне общество постепенно дрейфует в сторону неофеодализма, когда «столько-то процентов населения такой-то страны не могут себе позволить жизнь...». Это как вообще? А кто же тогда «может позволить жизнь»? Оставшиеся 10–20%, образующие кланы в бизнесе, политике и т. п., не пускающие туда посторонних и воплощающие собой грустную шутку, что дети наших начальников — начальники наших детей. Они - новая "каста", а социальный разрыв между ними и остальными все больше превращается в непреодолимую пропасть. Жизнь - это для них. Все остальное, включая 80%, - собственность или декорация. С чего начинается 2-й том "Капитала"? С того, что богатые будут становиться богаче, а бедные - беднее.

Утопический рабочий коммунизм

(c) tenox

Видные деятели утопического рабочего коммунизма(слева на право: Бланки, Вейтлинг и Венедей)

Утопический рабочий коммунизм развивался в начале эпохи индустриализации, в первой половине XIX века. В то время только Великобритания имела развитую крупную капиталистическую промышленность. Для континентальной Европы всё ещё было характерно преимущественно мелкое кустарное производство, поэтому основным социальным базисом утопического рабочего коммунизма были подмастерья. Последние занимали социальное положение между мелкой буржуазией и современным промышленным пролетариатом. Утопический рабочий коммунизм был теоретическим выражением эпохи, в то время когда классовый антагонизм между буржуазией и пролетариатом был уже чётко ощутим, но практический опыт классовой борьбы был ещё весьма мал. Поэтому его наиболее прогрессивным направлением была критика капитализма, в то время как предлагаемые им решения были незрелыми.

Он состоял из реформистско-кооперативного, синдикалистско-антиполитического и политического повстанческого крыльев. 

Оуэнисты стремились к массовому созданию кооперативов и товариществ. Эти кооперативы предназначались для скупки капитала или его вытеснения с рынка. Со временем кооперативы превратились в мелкобуржуазную коллективную форму товарного производства с плавными переходами в капиталистические объединения. Романтизированный взгляд на кооперативы сохраняется и по сей день в партийном марксизме, анархо-синдикализме и коммунистическом анархизме (Пётр Кропоткин, Эрих Мюзам). У последнего эта идеализация кооперативов и товариществ связана с романтизированным взглядом на крестьянство. Однако при капитализме крестьянство эксплуатирует наёмный труд сельского пролетариата уже в эмбриональной форме, и эта эксплуатация плавно переходит в крупную аграрную буржуазию.

ИИ против марксизма

 Выбранные ответы ИИ трём корреспондентам из https://new-rabochy.livejournal.com/5420778.html

Про историю

1. Ошибка в предсказании краха капитализма

Маркс предсказывал неизбежный крах капитализма из-за внутренних противоречий, однако капитализм адаптировался, развился и продолжает существовать, хотя и с кризисами.

Манифест 1848 года призывал к пролетарской революции и переходу к коммунизму, так как призрак коммунизма бродил по Европе. Но в действительности под угрозой этого призрака произошёл переход от капитализма к империализму как гармоничной стадии капитализма.

10. Исторический материализм и упрощение истории

Маркс рассматривал историю как линейный процесс, движимый экономическими противоречиями. Однако история сложнее и включает множество случайностей, культурных и географических факторов. Эти замечания не отрицают вклад Маркса в понимание экономических и социальных процессов, но показывают, что его теории имеют ограничения и не всегда соответствуют реальности.

Процесс, движимый экономическими противоречиями, не может быть линейным. Поэтому Маркс не рассматривал историю как линейный процесс.

2. Прогноз о неизбежности революции

Маркс предсказывал, что капитализм неизбежно приведёт к обнищанию рабочего класса (пролетариата) и революции. Однако в XX веке уровень жизни рабочих в развитых странах значительно вырос благодаря социальным реформам, профсоюзам и технологическому прогрессу.

Это так и это заслуга рабочего движения, которое обосновал Маркс теоретически.

1. Исторический детерминизм: Маркс предполагал, что развитие общества следует предсказуемым этапам (например, феодализм, капитализм, социализм). Критики утверждают, что историческое развитие не является линейным и может принимать разные формы.

Исторический детерминизм следует понимать как необратимость развития. Потому по Марксу после капитализма образуется коммунизм, а после коммунизма уже не по Марксу? но в русле его теории, придёт ноосфера.

7. Неудача в предсказании будущего: Маркс предсказывал неизбежный крах капитализма и победу социализма. Однако капитализм адаптировался и продолжает существовать в разных формах.

Капитализм адаптировался и продолжает существовать в виде империализма и других отсталых капиталистических стран. 

Но наряду с империализмом возник социализм, но не на базе капитализма, а на основе распада феодального абсолютизма, что не предвидел Маркс. Маркс не предсказывал крах капитализма, но предсказывал неизбежную победу социализма над капитализмом. Маркс не отвечает за домыслы своих эпигонов.

Redstarcreative: Три составные части современного левого протеста

Идеология wokeism'а или социальной справедливости (СС) еще ждет своего исследователя. Попытаюсь дальше вкратце перечислить основные корни и положения этого интеллектуально-философского активистского течения.

Модернизм.

1. Началось все, если игнорировать ранних утопистов, конечно с Маркса. Маркс добавил к философии, в числе прочего, во-первых, представление о том, что общественная наука должна не изучать принципы функционирования общества, а менять общество (активизм). Вторая важная нам мысль Маркса - теория конфликта, т.е. представление что общественные силы (разделенные в его понимании по экономическому признаку) находятся в постоянном конфликте с нулевой суммой за материальные ресурсы, власть и возможнoсти для самореализации. Третья релевантная идея - предположение о том, что массы держатся в подчинении в том числе и при помощи культуры, созданной господствующим классом; то, что в целом впоследствии критики назвали культурный марксизм.

2. Франкфуртская школа, в попытках разобраться, почему же пролетарской революции на Западе не случилось, соединив идеи Маркса и Фрейда, решила, что причина - то, что они назвали структурным или системным угнетением. Пролетарские массы интернализировали угнетение потому, что последнее присутствует во всех общественных институтах: семья, церковь, культура, мораль и нормы приличия.

Ее представитель Макс Хоркхаймер в 1934 сформулировал основные положения того, что сейчас в западных вузах преподают как критическую теорию. Общественные науки должны четко понимать конечную точку общественного развития (коммунизм), искать и находить недостатки общества, под которыми понимаются расхождения между текущей ситуацией в обществе и конечной точкой, а также организовывать деятельность по социальному активизму.

В то же время в итальянской тюрьме, коммунист Антонио Грамши пишет о том, что единственный способ осуществить значимые социальные изменения - медленно и планомерно оккупировать (путем устройства туда на работу) все общественные институты: университеты, школы, госслужбу, газеты, театры (Долгий марш). 

Потом Европе на некоторое время стало не до общественных наук, а затем пришел второй большой компонент идеологии СС - постмодернизм.

Постмодернизм.

Если у марксистов и последователей все еще присутствовал материализм - представление о том, что существует объективная реальность, совпадение представлений о которой с ее проявлениями есть истина, то постмодернизм покончил с этим пережитком XIX века.

3. Мишель Фуко успешно запустил в ноосферу идею о том, что реальность, даже если она и существует, неважна и недоступна. Знания неполны, чувства неточны; то, что в обществе считается истиной формирует тот, у кого есть власть. Истина - социальный конструкт, продукт общественной системы. Наука, к примеру, - это процесс осуществления власти через претензию на знание истины. Власть применяется через дискурс. Дискурс - то, что допустимо говорить о каком-либо событии или явлении. Все общество, сознательно или нет, принимает участие в создании и формировании дискурса. Так появился еще один ключевой тезис идеологии СС - о принципиальной недоступности истины.

«Устаревший» марксизм и его «альтернативы»

Шантери Матяш: Марксизм-ленинизм обращен ко всем людям доброй воли, к тем борцам за человеческий универсализм, за истину единую всем и вся за человека в его подлинном и высоком значении

Первейшая по значению мысль марксизма - это давняя человеческая мысль об избавлении, когда обездоленный, разделываясь со своей нищетой, пустотой и элементарностью, становится освободителем для всех, включая тех, кому есть что терять, удерживаемых в границах медленного заклания.

Так происходит избавление: пролетариат, осознавший свою никчемность, обреченность, бессмысленность, из пустоты своей жизни рождает могучую потребность стать человеком и к этому человеческому состоянию привести спутанных половинчатым состоянием людей, добрую половину человечества.

Ведь о том же и основная мысль Евангельской проповеди: невозможность жить прежней жизнью малым сим, нищим и нищим духом.

Вот и у Ленина прямо сказано, что интересы человечества гораздо важней интересов любого класса, но именно тот класс, который их неизбежно выражает, и только по этому, становится классом революционным, классом-избавителем от ярма нечеловеческой жизни.

Но именно поэтому марксизм, ленинизм, не может быть усвоен реакционными режимами, в в том числе и сталинизма-путинизма, этого реакционного обезвреживания ленинского универсализма и всеобщей природы марксистской проповеди.

И именно поэтому марксизм-ленинизм обращен ко всем людям доброй воли, к тем борцам за человеческий универсализм, за истину единую всем и вся за человека в его подлинном и высоком значении.

В ленинизме нет и намека на какой-либо национальный эгоизм, который легко разоблачается как орудие классового господства,

нет в нем и отечества, кроме отечества социалистического - отечества для всех людей доброй воли, людей, склоняющихся к тому, что нищие и нищие духом, узнавшие об избавлении и есть соль земли.

А единство ученого знания и веры-доверия простеца есть наше исповедание, учение о назначении человека вопреки всякого рода препонам и проповедям уже даже не прикрытого, но обнаженного и откровенного зла.

И ныне есть все возможности для исправления мира - и материальные и духовные, и есть зло в своем апофеозе. И уже слышны шаги избавления - в бессмысленных и страшных смертях, в разрушении прежнего мира, в явном кривлянии, бесовстве властителей идущего на слом мира.

И не будет никому пощады тем, кто отказался от человеческого в себе. Потому что избавление, исправление с миром и в мире возможны только для людей, удерживающих себя в ответе истине, правде, сердцу.

125 років із дня народження Романа Роздольського – всесвітньо відомого українського вченого-марксиста

19 липня 2023 р. виповнюється 125 років із дня народження Романа Роздольського – всесвітньо відомого українського вченого-марксиста, якого, однак, майже не знають у рідній Україні. З цієї нагоди, ми публікуємо підбірку його текстів та статей про вченого.

▪️«До аналізу Російської революції» (1959). У цій статті він розмірковує над тим, як так сталося, що революційні процеси обернулися протилежною стороною — пануванням бюрократії над робітничим класом, сталінською диктатурою та репресіями. Посилання: https://commons.com.ua/uk/zur-analyse-der-russischen-revolution

▪️«Невільники і смертники у двох таборах: спогади про Освенцим і Біркенау» (1956). Антифашист і антисталініст Роздольський, який за допомоги переслідуваним євреям потрапив у концтабір в Аушвіці, зміг вибратися звідти живим. Там він став свідком масового знищення євреїв з Угорщини та інших нацистських злочинів. Згадуючи трагедію Голокосту, він наводить слова в’язня, що перегукуються зі старою марксистською формулою: «Перед людством є лиш дві можливості: або воно найде дорогу до кращого соціального ладу, або загине в варварстві і людожерстві». Посилання: https://commons.com.ua/uk/nevilniki-i-smertniki

▪️«Революційна притча про рівність людей» (1963) – розвідка про неочікувані витоки наочного прикладу, за допомогою якого Тарас Шевченко вів революційну пропаганду серед селян: жменька зернин як уособлення царя й панів на противагу величезній кількості зерняток «народу». Аналогічні притчі використовували не лише польські революціонери та борець проти рабства у США Джон Браун, а й ватажок повсталих гаїтянських рабів Туссен-Лувертюр. Посилання: https://commons.com.ua/uk/revolyutsijna-pritcha-pro-rivnist-lyude

Праці щодо національного питання:

▪️«Фрідріх Енґельс про Україну» (1927) – стаття, що підводить до більшої праці «До національного питання. Фрідріх Енгельс і проблема “неісторичних” народів» (у якій аналізується ставлення класиків марксизму до слов’янства і ширше – народів без держави). Роздольський розглядає витоки сумнівної ідеї про «неісторичні народи» в спадщині гегельянства, протистоянні з бакуністським панславізмом і політико-прагматичними міркуваннями, спростовує стереотипи про упереджене ставлення Енгельса до українців і показує частоту його звернень до українського питання. Посилання: https://commons.com.ua/uk/fridrih-engels-pro-ukrayinu

▪️«Робітники та батьківщина» (1965) – стаття про формулювання проблеми «у пролетарів немає батьківщини» у «Маніфесті комуністичної партії». Послідовний інтернаціоналіст Роздольський застерігає від використання вирваних з контексту цитат Маркса й Енгельса для виправдання націоналізму чи підживлення антикомуністичних стереотипів – під «скасуванням» чи «знищенням» національності «слід розуміти усунення неіснуючих етнічно-мовних утворень, а політичних розмежувань між народами. У суспільстві, в якому – за словами «Маніфесту» – «суспільна влада втратить свій політичний характер», у якому держава як така «відімре», не може, звісно, лишатися місця і для окремих національних держав». Посилання: https://commons.com.ua/uk/robitniki-ta-batkivshhina

▪️Вступ до англійського перекладу «Енгельса та "неісторичних" народів» Романа Роздольського (1986), написаний перекладачем цієї монографії – істориком Іваном-Павлом Химкою. Посилання: https://commons.com.ua/uk/rosdolsky-engels-problem-volker

▪️Також його стаття про головний доробок Роздольського «Створення “Капіталу” Маркса». Посилання: https://commons.com.ua/uk/magnum-opus-romana-rozdolskoho

▪️«Роман Роздольський – справжній марксистський науковець» (1967) – некролог Роздольського, написаний одним із провідних марксистських політекономів і лідерів Четвертого інтернаціоналу Ернестом Манделем. Посилання: https://commons.com.ua/ru/roman-rozdolskij

▪️Максим Мазипчук про історію українського ліворадикального руху на Галичині та Волині (1920-ті роки), до якого пряме відношення мав Роман Роздольський. Посилання: https://commons.com.ua/ru/ukrayinskij-livoradikalnij-ruh-na-galichini-ta-volini-1920-ti-roki

Поль Лафарг: К царству социализма

Мы, ученики Маркса и Энгельса, убеждены в том что, развитие экономических отношений с роковой необходимостью приводит к коммунизму, то есть к обобществлению средств производcтвa — что отчасти уже достигнуто,— и к обобществлению средств наслаждения, являющихся в настоящее время монополией одного класса, который состоит из сравнительно небольшого числа членов, к тому же уменьшающегося с каждым днем благодаря самому факту экономического развития.

Наши враги приписывают нам проповедь убийства и грабежа; предоставляю гражданам судить на основании дальнейшего моего изложения, может ли такая проповедь иметь место в наших теориях. Те из наших противников, которые желают быть с нами любезными, обращаются с нами, как с утопистами и мечтателями; они говорят нам: 

«Да, общество, о котором вы мечтаете, чудесно; было бы желательно, чтобы среди людей господствовало равенство, но вы не знаете человеческой природы, которая в корне своем испорчена. Усовершенствуйте сначала человека, прежде чем реформировать общество».  

Но мы так мало утопичны, что, в противоположность политикам и филантропам, не верим, чтобы характер человека можно было изменить посредством речей и религиозной или светской морали; чтобы преобразить человека, следует изменить среду, в которой он развивается, ибо если человек является творцом своей социальной среды, то он в то же время и продукт ее. 

Измените среду, и вы сразу измените нравы, обычаи, страсти и чувства людей. Мы, утописты и мечтатели, мы изучаем социальную среду, анализируем экономические явления; мы стараемся добраться до их основания,  проследить их развитие, подметить их действие на семью и политический строй, а затем мы осмеливаемся бесстрашно и беспристрастно выводить свои заключения. 

Александр Чижиков: Сегодня 105-я годовщина Великой Революции Октября 1917 года!

Без восстановления организованного и управляемого коммунистического движения и научной парадигмы развития обществ на базе марксизма 21 века невозможно обеспечивать формационно- цивилизационное развитие народов планеты Земля!

И.В. Сталин определял теоретическое творчество В.И. Ленина как развитый марксизм применительно к эпохе империализма и пролетарских революций. То есть фактически Ленин сотоварищами, в солидарном взаимодействии с пролетариатом и крестьянством, показали абсолютно успешный опыт соединения революционной борьбы пролетарских масс с наивысшими достижениями человеческой мысли в области обществоведения.

Задача марксистов 21 века - это восстановить руководство новейшими знаниями неформальной обществоведческой науки о развитии человека, его мышления, общества (основа марксизм 19 и начала 20 века) в практике действительного соединения деятельности различных социалистов (приверженцы экономической, социально-политической системы, характеризующейся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества) с новейшими знаниями современной революционной теории (на базе марксизма 21 века) .

Марксизм 21 века есть научно - практическое творчество коммунистов - народоправцев и народоправных социалистов, преодолевающих предательство КПСС, последствия развала СССР, упадок и деградацию левых и так называемых "коммунистов", скатившихся в болото еврокоммунизма, осознанно или не осознанно восстаналивающих научную парадигму общественного развития в руководстве неформальной обществоведческой наукой о развитии человека, его мышления, общества и Природы (основа марксизм 19 и начала 20 века).

Поздравлять в 105 годовщину Великой русской революции Октября 1917 года не с чем... Торжественно отмечаем 105 годовщину.......отдавая дань памяти тех, кто отдал жизнь в ратных боях и трудовых буднях делу ОСВОБОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ОТ ВСЕХ ВИДОВ И ФОРМ ЭКСПЛУАТАЦИИ И УГНЕТЕНИЯ!

За 30-ти летие нет революционных достижений живущих... Праздновать - это значит: причислять себя к участвующим в революционных действиях и в достижении революционных результатов.

С предательством КПСС, развалом СССР революционный процесс не закончился, а через осмысление причин предательства и развала СССР выведен на новый исторический уровень, позволивший творчески развить марксизм в соответствии объективной действительности 21 века: понимания вещей в контексте предоления "марксизма - ленинизма" и утверждения новейшего современного знания научного марксизма 21 века! Память сердца - это самое малое, что сохраняют коммунисты - марксисты 21 века, ибо максимум - это революционное солидарное взаимодействие с революционно мыслящим пролетариатом по лозунгу "ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!".

Борис Межуев: Теория Михаила Виткина о социально-экономических формациях

В книге об азиатском способе производства советский социолог Михаил Виткин доказывал, что поздний Маркс пересмотрел свою концепцию общественно-экономической формации и пришел к выводу, что череда этих самых формаций - от рабовладения до капитализма - это все в общем одна формация и она характеризует именно Запад. 

Потому что на Западе что-то такое случилось, что экономика вышла из-под контроля религии и политики. И это породило кучу моральных и духовных проблем, но Запад с ними справился. 

А вот Восток справиться не мог и всегда хотел подчинить экономику политике, что неуклонно и неизбежно приводило к политическому деспотизму. 

Честно говоря, по прочтении Карла Поланьи эта дихотомия мне не кажется вполне адекватной, но какая-то понятная историко-конспирологическая правда в ней была. Это ровно то, о чем сегодня говорят наши и не только наши правые: либо власть денег, либо власть оружия, либо злато, либо булат. Любопытно, что и на той, и на другой стороне социалисты: только одни говорят, что власть интеллекта придет, когда злато одолеет булат, а другие - когда булат сокрушит злато. 

Почему надо говорить про ошибки в марксизме?

Почему надо говорить про ошибки в марксизме? Потому что, если их не разоблачать, то останется только их повторять! 1937-й и развал СССР являлись их прямым следствием. Вы точно хотите повторения?

Почему вообще стоит говорить про ошибки в марксизме? Потому что марксизм не предназначен для дебилов, а умным людям получится объяснить, что МЭЛС были тоже людьми, что они были первопроходцами, что от ошибок не застрахован никто, и лучшее, что можно с ними всегда сделать - это начать их исправлять.

Почему нужно говорить об ошибках в марксизме? Потому что иначе к нему доверия не вернуть. Его нельзя превратить в религию, потому что он не является ею по определению. Замолчать в нем ошибки нельзя, потому что это противоречит его природе. Ибо тогда возникает вопрос: а что же случилось с марксистским режимом в том же СССР? Советские люди оказались просто плохими? Нет! Они были первопроходцами. К сожалению, и это очень распространено в нашей истории, люди в целом не склонны думать хорошо наперед. А надо! Возможно, вся история могла бы быть совсем иной, если бы мы могли так думать с самого её начала. Но не могли - ибо были животными. Учились, получали необходимый исторический опыт. Учимся дальше - и теперь можем и даже должны: думать наперед.

Иначе - удушение капитализмом, разрушительное цунами подготовленного им глобального потепления! Вот куда мы катимся сами по себе, не берясь за голову...

Но выход - есть. И этот выход - наука марксизма. Общественное знание об обществе, верное в силу своей классовости - в классовом обществе. Классовом обществе - которое потому, из-за своей классовости, и лжет, потому что то прямо выгодно в нем одним - против всех других. Почему и винить тех, кто превозмогая все трудности, развивал марксизм ради общего блага, пусть где и добросовестно ошибшись... Пусть первым бросит в них камень тот, кто и без такого греха! Не винить, а исправлять - вот что мы можем и должны ради себя.

Изучайте же новейшую версию исторического материализма - марксистскую социобиологическую концепцию! Поднимайте на знамя принцип научного централизма! И марксистско-ленинское учение вновь ворвется в общественную жизнь своей непоколебимой правдой!

(c) mskolov

КОММУНИЗМ 21 ВЕКА - ЭТО СОСТОЯНИЕ СОЗНАНИЯ-МЫШЛЕНИЯ

 ПРАКТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ К КОММУНИЗМУ!

ВОССТАНАВЛИВАЕМОЕ ОРГАНИЗОВАННОЕ И УПРАВЛЯЕМОЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА (СНГ и мировое пространство)

КОММУНИЗМ 21 ВЕКА - ЭТО СОСТОЯНИЕ СОЗНАНИЯ-МЫШЛЕНИЯ

Марксисты 21 века, участвуя в революционной классовой политической и идеологической борьбе, отстаивая право марксизма быть материалистической Наукой, преодолевая предательство КПСС за 30-ть постсоветских лет, убедились:

1. Без коммунизма невозможна разумная жизнь на Земле.

2. Многочисленные попытки предателей и адептов олигархического капитализма сдержать, остановить стремление и движение Человека, человечества к коммунизму имеют временный успех, поскольку прибегают государственному фашизму.

3. Коммунизм, борьба за него невозможна без марксистского (коммунистического) движения, невозможна без руководства научным марксизмом 19-20-21 века, без солидарности с революционно мыслящими и действующими пролетариями 21 века.

Экспертно-мониторинговая работа Фонда «Центр марксистских исследований» по изучению процесса, идущего на постсоветском пространстве, связанного с выработкой проекта Единой Общей Концепции Образа Будущего», позволила установить следующее.

Многочисленными гражданскими и политическими группами национальных обществ России и постсоветского пространства, ведут работу по выработке Концепции Образа будущего своих национальных обществ.

Суть информации такова. В России на сегодняшний день несколько групп предлагают проекты Концепций Образа будущего:

1. Инициативная политическая группа «Народоправие» (Концепция «Народоправие» — лидер, В.С. Петрухин, Россия, Виктор Петрухин self-21@mail.ru)

2. Марксистское постсоветское движение (Концепция «Ноосферное народоправие Граждан» — координатор-консолидатор А.В. Чижиков, Россия, chizhikov-av@mail.ru)

3. Политическая партия «Народоправная социалистическая Россия» (Концепция «Народоправной социалистической России» — лидер В.Н.Гурин, Россия, dyn_str@mail.ru)

4. Концепция «Добротворение» — автор, С.И. Кретов (Россия,Кретов Сергей Иванович kretsi1955@gmail.com)

5. Концепция «Русский мир» - автор В.И. Назаров (Россия, NAZAROV_1956 nazarov_1956@mail.ru)

6. Концепция Образа будущего — авторский коллектив Народного Института Развития, (Россия, eftruth eftruth@mail.ru)

7. Концепция Образа будущего — Международного конкурса (при Народном Институте Развития/НИР/, Россия, Украина, Казахстан, Белоруссия, ……..

8. Международная Научная группа Общей модели Образа будущего, акад. М.Ю.Миание (Украина, Междунар. Коорд. Совет при НИРе/ (Россия, Украина, Инна Березяк inna.berezyak777@gmail.com).

9. Учреждён Орг. комитет Конкурса на лучший проект Единой Общей Концепции Образа Будущего — председатель, В.Е. Чабанов (Россия, Москва, Владимир Чабанов vtchabanov@mail.ru).

10. Концепция Образа Будущего — автор, В.П. Ефимов (Россия, С-Петербург, Владимир Ефимов vladimir.efimov@list.ru)

Кроме того, к имеющимся разработкам есть Программы рабочих, революционных. коммунистических партий, каждая из которых рисует свой Образ Будущего.

Таким jбразом, гражданские и пролетарские группы ярко демонстрируют стремление по искоренению госкапиталистической бюрократической системы и буржуазного государственного аппарата, во власти которых находилось общественное национальное богатство, которым они не преминули воспользоваться и приватизировать. Это случилось по причине отказа КПСС от руководства марксизмом 19 и 20 века. Ещё в середине 60-х годов 20 века следовало бы по Закону соответствия производительных сил и взять курс на завершение перехода к коммунизму: к отношениям общественной собственности, к общественному самоуправлению, к общественному самоуправлению, в том числе и на производстве, а потому и сбалансировать производственные отношения, двигаясь к упразднению системы наёмного труда и зарплаты.

Перспектива перехода на отношения коммунистической формации требовало ШИРОКОГО ОБУЧЕНИЯ советских граждан тому, чтобы во всех вопросах управления нужно переходить к полному главенству человека над административной государственной системой. Все конфликты и нестыковки, должны решаться в пользу человека, система должна под человека подстраиваться, роль государственной системы и количество её функций должно уменьшаться и в перспективе прекратиться совсем. В коммунистической стране с полным самоуправлением не должно остаться государства, чиновников, бюрократов. Эту задачу на сегодняшний день (декабрь 2021г.) современная неформальная обществоведческая наука (основа марксизм 19-20-21 века и ноосферология 21 века) - РЕШИЛА! Нужна подлинно марксистская партия 21 века, деятельность и устремления которой будут поддержаны сторонниками Ноосферного Народоправия Граждан, народоправия, народоправного социализма, социализма на народоправной основе. Энтузиасты? подвижники народоправия? способны подготовить необходимые для просвещения и образования программы.

Препятствием продвижению к коммунизму служат заблуждения, верхоглядство, не желание учиться и приобретать новые знания об освобождении от всех форм и видов эксплуатации: экономической, политической, культурной. Нам нужно становиться подлинно компетентными людьми во всех областях своей жизни, научиться жить в единении с Природой, Вселенной, в духовном единстве друг с другом.

А.В. Чижиков.

Марксистское постсоветское движение

Юношеское Коммунистическое Объединение,

Движение "Ноосферное Народоправие Граждан",

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР /аналитика и просветительство на базе Науки о развитии Общества, Человека, человеческого мышления и Природы - основа Марксизм 19-20-21 века и Ноосферология 21 века с позиций марксизма 21 века

Леонид Фишман: Фига Маркса завтрашнего дня: Размышления над коллективной монографией

ФИШМАН Леонид Гершевич — главный научный сотрудник Института философии и права УРО РАН, профессор РАН, доктор политических наук (г. Екатеринбург).

Аннотация. Проанализирован ряд ключевых положений коллективной монографии А. Коряковцева, К. Любутина, С. Вискунова, П. Кондрашова «Маркс утраченный и Маркс обретенный. Книга о философии Маркса и о том, как и почему в России ее потеряли и обрели вновь». Отмечены как ценный вклад в критическую философию марксизма, так и моменты авторского прочтения Маркса, детерминированные специфическим опытом поколения, к которому принадлежат авторы.

Ключевые слова. Диамат, истмат, Маркс, марксизм, мифология, советский строй, социал-бюрократия, философская антропология.

Annotation. The article analyzes a number of key provisions of the collective monograph by A. Koryakovtsev, K. Lyubutin, S. Viskunov, P. Kondrashov "Marx Lost and Marx Retrieved. A book about the philosophy of Marx and how and why in Russia it was lost and found again". Both the valuable contribution to the critical philosophy of Marxism and the moments of interpretation by the authors of the philosophy of Marx, determined by the specific experience of the generation to which they belong, are noted.

Key words. Diamat, historical mathematics, Marx, Marxism, mythology, Soviet system, social bureaucracy, philosophical anthropology.

1

Приступая к анализу книги о марксизме (Маркс утраченный и Маркс обретенный. Книга о философии Маркса и о том, как и почему в России ее потеряли и обрели вновь / под науч. ред. А. А. Коряковцева. М.; Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2021. 368 с.) уважаемых авторов, резонно, по нашему мнению, начинать с конца, чтобы в первую очередь уяснить общие предпосылки ее появления, которые вовсе не сводятся к индивидуальным предпочтениям К. Любутина, А. Коряковцева, С. Вискунова, П. Кондрашова.

Общую парадигму исследования условно можно охарактеризировать как парадигму гуманистического марксизма постиндустриальной эпохи, в рамках которой авторы стараются адекватно осмыслить наследие как зрелого, так и раннего Маркса, в том числе причины его во многом искаженного прочтения как в индустриальную эпоху в целом (и конкретно в советский период), так и в наше время.

В этом смысле «Маркс утраченный» — это Маркс индустриальной эпохи примерно второй половины XIX — начала XX в. К нему же относятся варианты марксизма, жестко ориентированного на классовую, экономическую и политическую борьбу, достижение власти и построение нового общества; это варианты как революционные, так и «оппортунистические». (Согласно авторам, прежде всего А. Коряковцеву, и те, и другие в первой половине ХХ в. сыграли сходную роль, став идейным обоснованием глобальной трансформации, которая описывается как «мировая социальная революция», приведшая к частичному самоотрицанию капитализма, построению разных вариантов социального государства и т. д.)

К настоящему времени этот род марксизма сыграл свою роль. Теоретические построения, отвечавшие потребностям людей столетней давности (а эти потребности заключались в повышении уровня жизни, потребления, что привело, в свою очередь, к новому росту потребностей), позднее стали выглядеть «идеологией» в худшем смысле этого слова, а то и вовсе «мифологией». Но практики этой эпохи, так сказать, «дегуманизированного марксизма» внесли огромный вклад в объективную гуманизацию социальных практик. Дегуманизированный марксизм, особенно в СССР, породил социальную реальность, которую было невозможно осмыслить в его рамках. Попытки объяснить новые реалии в рамках «старого» марксизма порождали квазирелигиозные, мифологические и прочие подобные построения, которые сами требовали критического осмысления.

Из этого положения было два выхода: либо отказ от марксизма в пользу различных версий «буржуазной» и прочей несоветской философии, либо его обновление с рисками впадения в разного рода «ревизионистские» ереси, в рамках которых возникали зачастую не менее мифологизированные взгляды на мир и советскую реальность, чем те, которые они стремились опровергнуть. В постсоветскую эпоху к этому прибавляются еще многочисленные радетели «возрождения марксизма», которые находят свою нишу в организации марксистского ликбеза для поколений, вновь начинающих испытывать интерес ко всему «левому» и «советскому» — которое, правда, становится для них легендой. Что способствует как ликвидации элементарной безграмотности, так и новой мифологизации. Поэтому с точки зрения марксизма как способа объектвного познания появляется задача сохранить достижения достигнутой ранее демифологизации (и научного объективизма) и не допустить новой мифологизации.

Соединение в ЕДИНУЮ МАРКСИСТСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ и усвоение, имеющейся на сегодня СОВРЕМЕННОЙ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИИ "Ноосферного Народоправия Граждан"

 Сегодня 7 ноября 2021 года - марксисты 21 века встречают 104 годовщину Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года чётким и ясным осознанием: БЕЗ ЕДИНЕНИЯ МАРКСИСТОВ 21 ВЕКА И СОВРЕМЕННОЙ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИИ невозможно прервать стихийность протестов и так называемого сопротивления "капитализму" и в кратчайшие сроки восстановить организованное и управляемое коммунистическое движение с целью достижения целей революции!

В русском обществе, в неформальном профсоюзном сообществе оформилось научно обоснованное понимание факта: развал СССР есть следствие предательства КПСС.

Георгий Давыдов 7.11.2021, 0:35

Именно развитие экономики СССР на основе капиталистического способа производства, что и отражает брежневский застой, привели к загниванию политической и советской бюрократии, а когда она почувствовала угрозу утраты власти, то и совершила контрреволюционный госпереворот. Понимание этого и очищение марксизма от извращений способны и развить марксизм на основе последних достижений, и объединить народ, показав ему истинных виновников своего горя и потерь, и пути истинного движения по пути прогресса. Иного не дано.

--------------------------------------------

Верно, иного не дано: 

1. Очищение марксизма от искажений и извращений, развитие его адекватно материалистическим данностям 21 века! 

2. Единение марксистов с тем, чтобы показать народу путь достижения целей Октября 1917 года и увлечь пролетариев - народ в движении к коммунизму — народоправию!

Думаю, что для тех, кто на сегодняшний день осознал пп.1 и 2 и готов работать на завтрашний светлый день есть прекрасная основа для солидарного взаимодействия и работы в Единой политической организации "Марксистское постсоветское движение"!

Соединение в ЕДИНУЮ МАРКСИСТСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ и усвоение, имеющейся на сегодня СОВРЕМЕННОЙ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИИ "Ноосферного Народоправия Граждан" - это тот потенциал, который обеспечивает прорыв из ситуации, с которой не справляются ни левые, на миллионы псевдокоммунистов (социал-демократов).

Не формальное из года в год ( уже 30-ть лет) "празднование" Октября 1917 года, а напряжённая работа по просвещению марксизмом 21 века и структуирование организации марксистов 21 века на местах, в том числе и самоорганизация граждан в виде Народный Советов нового типа, созидательный процесс по наполнению новым содержанием которых идёт и достаточно активно. Нужны региональные конференции и Съезды, подготавливающие проведение Всероссийского Съезда движения сторонников коммунизма на народоправной основе!

Крепим узы солидарности, единства и верности не достигнутым целям революции! Объединяемся в ЕДИНОЕ МАРКСИСТСКОЕ ПОСТСОВЕТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ!

7 ноября, в России и многих других странах неофициально отмечается годовщина Октябрьской революции 1917 года. До 1991 года день 7 ноября был главным праздником СССР и назывался — День Великой Октябрьской социалистической революции. Для живущих в 21 веке 7 ноября не праздник, а НАПОМИНАНИЕ о героической революционной борьбе тех, кто жил вначале 20 века и строил социализм!

7.11.2021г.

А.В. Чижиков,

Фонд "Центр марксистских исследований",

Межнациональное Товарищество - Ассоциация материалистов-диалектиков/марксистов 21 века,

Марксистское постсоветское движение (Россия),

Русская Секция 5-ого Коммунистического Пролетарского Интернационала "НАРОДОПРАВИЕ",

Фридрих Энгельс. Развитие социализма от утопии к науке

 Фридрих Энгельс. Развитие социализма от утопии к науке.

Издательство АСТ. 152 р.

Фридрих Энгельс (1820 – 1895) – немецкий политический деятель, философ, историк, один из основоположников марксизма.

В последние годы жизни Маркса и после его смерти Энгельс продолжал интенсивно развивать и разрабатывать материалистическое понимание истории, согласно которому именно общественное бытие определяет сознание людей. Он опубликовал ряд посвященных этому работ, которые вошли в настоящий сборник:

"Развитие социализма от утопии к науке"

"Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии"

"Крестьянский вопрос во Франции и Германии"

Заказать книгу с доставкой: falanster1917@yandex.ru

Определение понятия "НООСФЕРИЗМ"

Понятие НООСФЕРА ввёл академик Вернадский. Оно означает высший уровень организации материи, следующий за биосферой - сферу разума и его деятельности, рассматриваемой как планетарное явление.

НООСФЕРИЗМ - Новые мировоззренческие подходы революционной составляющей современного пролетарского и гражданского движений. НООСФЕРИЗМ диктуется, исключительно, уроками новейшей истории и базируется на новом научном знании науки о развитии общества, человека, человеческого мышления и природы - на основе марксизма 19-20-21 века - где логика истории, В.А. Вазюлина; логика материалистической диалектики — экономический персонализм, В.С.Петрухина, логика философских размышлений о праве - цивилизм, В.С. Нерсесянца, логика преодоления стихийности и переход на организованный, управляемый процесс ноосферного народоправия граждан, А.В. Чижикова; деятельностью сторонников народоправия - С.С. Гандиляна. В.Н. Василенко, С.И. Филатова, В.Н. Гурина и гражданской и политической деятельностью многих, актуализируются идеи В.И. Вернадского в ноосферных подходах: творчески развитые Н.Н. Мосиеевым, В.П. Казначеевым, А.Д. Урсула, А.И. Субетто, В.Н. Василенко, В.И. Патрушевым. Сознательной авангардной политической и гражданской деятельностью многих и многих научно цементируется материалистическое содержание авангардной философии 21 века, обоснующей актуальность и диалектическую логичность народоправного способа производства — коммунистического.

МАРКСИЗМ 21 ВЕКА: СОЦИАЛИЗМ НА НАРОДОПРАВНОЙ ОСНОВЕ —

НАЧАЛЬНАЯ ФОРМАЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ СТАДИЯ КОММУНИЗМА

Александр Чижиков: О школах марксизма в России и о направлениях концептуального наполнения современной революционной теории

МАРКСИЗМ 19-20-21 ВЕКА - БАЗОВАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ НАУКИ О РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА, ЧЕЛОВЕКА, ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ и ПРИРОДЫ НА ЭТАПЕ ПЕРЕХОДА НА ОТНОШЕНИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ (по В.И. Вернадскому: переход биосферы в ноосферу, где ноосфера — материалистическая философия 21 века)

Наука о коммунизме одна, а Школ марксистских много. Так, например:

1. Школа русского марксизма, основатели: В.Г. Плеханов, В.И. Ленин - марксисты 21 века, пролетарии - сторонники народоправия, народоправного социализма, социализма на народоправной основе (начальная фаза коммунизма).

2. Школа марксизма-ленинизма, основатель И.В. Сталин.

3. Школа советского марксизма РУСО КПРФ, Левый Фронт

4. Школа советского марксизма А.А. Ковалёва /РУСО/ - Движение "Социализм 21 века".

5. Школа советского марксизма РКРП-КПСС, РПР, РОТ-ФРОНТ - Фонд Рабочей Академии (Фонд содействия обучению рабочих) зарегистрирован Министерством Юстиции России 28 декабря 1994 года. Учредители: Петровская академия наук и искусств; Союз рабочих Москвы; Объединение рабочих Нижнего Новгорода; Объединение рабочих промышленности, транспорта и связи Ленинграда.​​​​​​​

6. Школа постсоветского неомарксизма РПП, И. Антохин.

7. Школа советского марксизма ВКП(б), В.Н.Коробов, Э.И.Нигмати.

8. Школа неосоветского марксизма Б.Ю. Кагарлицкого.

9. Школа советского марксизма А.В. Бузгалина, А.И.Колганова - Движение "Альтернативы".

10. Школа советского марксизма — большевистская платформа в КПСС, Т.М. Хабаровой - Движение "Граждан СССР".

11. Школа советского марксизма С.И.Кургиняна - Движение "Суть времени".

12. Школа советского марксизма Н.Н.Платошкина - Движение "За новый социализм".

13. Школа советского марксизма РСД - Российское Социалистическое Движение.

14. Школа неомарксизма О.Булаева, Движение "Марксистская тенденция"

15. Школа постсоветского марксизма Политштурм.

16. Школа постсоветского марксизма "Союза марксистов".

=================================================

ТВОРЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА ВСЛЕД РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ, В КЛЮЧЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ

Первый марксист в России Г.В. Плеханов увидел в марксизме революционную идеологию. В.И. Ленин, как революционер-практик, отмечал, что классический марксизм (марксизм 19 века) есть учение-доктрина о формациях, классовой борьбе, диктатуре пролетариата, диалектики материализма. И видел в марксизме три составляющих, практика которых открывает перспективы теоретического творческого развития марксизма. А именно в части:

- материалистической философии

- политэкономической теории

- политической.

Борис Межуев: Вернуть господство интеллекту под видом "диктатуры пролетариата"

 Как мне кажется, марксизм - это отнюдь не идеология равенства. В марксизме, в отличие от народничества, очень слаб пафос слияния с народом, отрицания классовых различий. Это все есть, но это все где-то на втором месте, как добавление к чему-то более существенному. 

Что же более существенное? Более существенное - это идея второго Просвещения, если угодно Просвещения после кризиса Просвещения. В чем был пафос Просвещения? В том, что интеллект может управлять обществом, если он придет на смену традиции и вере. Марксизм открыл - причем сделал это и в самом деле научно - что интеллект, претендующий на господство в буржуазном обществе, сам неизбежно становится буржуазным, даже если он претендует быть независимым. Даже если в буржуазном обществе будут командовать интеллектуалы, они все равно будут действовать в угоду буржуазии, просто по той причине, что никакой единой Истины в буржуазном обществе нет. 

Поэтому на самом деле есть два варианта - либо обратный возврат к вере и традиции (чего марксизм хотел бы избежать), либо в условиях несовместимости истин буржуазной и рабочей, выбрать последнюю и вернуть господство интеллекту под видом "диктатуры пролетариата". 

Примерно тот же смысл так наз. "критической расовой теории" сегодня - поскольку общей истины для белых и цветных нет, надо всегда выбирать точку зрения "цветных" меньшинств и устанавливать свою власть как бы от имени и по поручению более угнетенного в традиционном обществе меньшинства. 

С одной стороны, это бред, с другой стороны, марксизм блестяще нанес удар традиционному Просвещению, показав, что любой универсализм в буржуазном обществе - буржуазен. В этом и мог бы состоять смысл "консервативного Просвещения" - спасение  интеллекта через обращение к традиции и вере.