Станислав Некрасов: Две концепции империализма в большевизме

ДВЕ КОНЦЕПЦИИ ИМПЕРИАЛИЗМА В БОЛЬШЕВИЗМЕ

Некрасов С.Н. //  Наука, образование, культура. Межвузовский сборник научных статей по материалам ежегодных Всероссийских Целищевских чтений. Посвящается памяти Заслуженного работника Высшей школы Российской Федерации, доктора философских наук, профессора Николая Николаевича Целищева. Екатеринбург, 2023. С. 132-136. - https://elibrary.ru/item.asp?id=50354702

 Исходя из исторической эволюции ленинизма, можно высказать предположение о двух моделях империализма в большевистской партии и двух пониманиях империализма. 

Таковы теории империализма В. И. Ленина и Н. И. Бухарина: картины капиталистического хозяйства тут различаются. Бухаринское понимание империализма как политики финансового капитала узко. Ленинская трактовка военного государства как государственно-монополистического капитализма и процесс перерастания капитализма в высшую планомерную форму, канун социалистической революции. 

В. И. Ленин предложил использовать механизм «государственно-монополистического капитализма» для перехода к социализму, но с точки зрения концепции социализма Н. И. Бухарина, этот путь не является путем к социализму.

 Историческая практика показала, что путь В. И. Ленина оказался выходом из кризиса и путем построения социализма после взятия власти пролетариатом под руководством революционной партии.

ПРОБЛЕМЫ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ И БУХАРИНСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ НЕОКАПИТАЛИЗМА

Некрасов С.Н. // Наука, образование, культура. Межвузовский сборник научных статей по материалам ежегодных Всероссийских Целищевских чтений. Посвящается памяти Заслуженного работника Высшей школы Российской Федерации, доктора философских наук, профессора Николая Николаевича Целищева. Екатеринбург, 2023. С. 137-143. - https://elibrary.ru/item.asp?id=50354655

Социалистические реформистские вожди Европейского II Интернационала не поняли особенности империалистской эпохи, они видели в империализме историческую случайность – в результате большевики поставили вопрос о государстве вообще и создали новое понимание марксистских взглядов на государство. В основе этого понимания было представление, что каждая эпоха имеет свою специфическую форму государства и империализм как финансовый капитализм (или государственный капитализм) соответствует империалистическому государству. В результате был поставлен вопрос – можно ли в эпоху гражданской войны организовать пролетарское государство в формах старой буржуазной демократии, уже уничтоженной финансовым капиталом? Н. И. Бухарин полагал, что поскольку в мире не существует демократических государств, то на первый план выходит система Советской власти с особой ролью рабочих организаций и профсоюзов в ней. В этой трактовке Советской власти, когда все рабочие организации становятся частями аппарата власти – в ходе дискуссии о профсоюзах – проявилось его первое расхождение с ленинизмом. Второе расхождение – представление империалистического разбойничьего государства, железная организация которого как Новый Левиафан охватывает живое тело общества. В итоге вводится образ «железной пяты» для описания милитаристского государства. Через 100 лет современные постмарксисты-патриоты говорят о наступлении «железной пяты», отказываясь под прикрытием этого устрашающего образа от коммунистической перспективы общества и материалистического понимания истории.

РОЖДЕНИЕ БУХАРИНИЗМА КАК НЕ-ЛЕНИНСКОЙ ТЕОРИИ ИМПЕРИАЛИЗМА И ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА

Некрасов С.Н. // Наука, образование, культура. Межвузовский сборник научных статей по материалам ежегодных Всероссийских Целищевских чтений. Посвящается памяти Заслуженного работника Высшей школы Российской Федерации, доктора философских наук, профессора Николая Николаевича Целищева. Екатеринбург, 2023. С. 173-177. - https://elibrary.ru/item.asp?id=50373817

С самого начала Первой мировой войны пролетарский интернационализм отступил перед национализмом воюющих стран, а по результатам краха II Интернационала социалистов возникла идея III Коммунистического Интернационала. Война вызвала разногласия между Н. И. Бухариным и В. И. Лениным. Империалистическая война и предательство II Интернационала подтолкнули к созданию марксизма-ленинизма. Практически одновременно Н. И. Бухарин создает бухаринизм, а В. И. Ленин создает ленинизм. Бухаринизм был направлен против «ультраимпериализма» К. Каутского. Н. И. Бухарин ужасался мощью капиталистического государства – «нового Левиафана». Такая позиция для партии в революции была непродуктивной, но она вписывалась в культурно-пропагандистскую деятельность победившего социализма. Новая теоретическая позиция бухаринизма входила в серьезные противоречия с теорией революции ленинизма.

Дмитрий Милин: Почему в СССР не получилось "китайское чудо"

Почему СССР не мог стать «Китаем». И почему Россия тоже не сможет.

В обсуждениях роли Горбачева встретил сожаление, что в СССР не нашлось своего Ден Сяо Пина.

Ну, вообще-то советский «Ден Сяо Пин» был. Звали его Николай Иванович Бухарин, но его расстрелял Сталин 15 марта 1938 года на полигоне в Коммунарке. Ден Сяо Пин в 1926 году учился в Университете трудящихся Востока им. И. В. Сталина в Москве. В то время в СССР шла острая борьба вокруг НЭПа, и Дэн имел возможность познакомиться со взглядами русских большевиков и не в последнюю очередь — со взглядами Н. Бухарина на переходный период от капитализма к социализму. Во многом то, что сделал Ден Сяо Пин в Китае было взято именно из бухаринских взгдялов на развитие СССР.

Но хватит об очередных упущенных возможностях и убитых Сталиным талантах, вернемся в 1985 год к Горбачеву.

Для того, чтобы стать «Китаем» у Горбачева не было только двух важных составляющих: «России с сохой», которую извел еще Сталин на завершение, начавшейся еще при царях индустриализации и доступа на американский рынок. Собственно это две главных составляющие Китайского «экономического чуда»: ресурс дешевой и не притязательной рабочей силы из села и крупнейший в мире рынок сбыта товаров. 

Китай по сути продавал (и частично продает сейчас) дешевый труд своих граждан по сборке товаров из импортных комплектующих. Несколько десятилетий назад на съезде КПК озвучивали цифру в $1,5, которые Китай зарабатывает на сборке одного DVD-плейера. С тех пор ситуация чуть поменялась, но не сильно. 

Китай - это глобальная сборочная фабрика с бесправными рабочими, которым запрещены профсоюзы и у которых нет бесплатной медицины. Качество труда на китайских фабриках обеспечивалось моментальным увольнением «за косяки», поскольку у проходной китайской фабрики стояла очередь из желающих занять место уволенного. Для достижения нынешнего развития экономики китайцы в течение 20-30 лет работали по 10-12 часов за $100 в месяц. 

Не думаю, что кто-нибудь из мечтающий о «России, как новом Китае» хочет лично «встать к станку» за $100 в месяц. А это как раз и есть НЕОБХОДИМОЕ условие «превращения в Китай» - избыток дешевой и неприхотливой рабочей силы, которую можно вымуштровать до состояния робота и «продать» на мировом рынке. 

Как я давно пишу мечта россиянина, которому «и социальных гарантий хочется, как в Швеции, и экономического роста хочется, как в Китае, а вот утруждать себя созидательным трудом не хочется, совсем, лучше, чтобы поработали и добились успехов другие» внутреннее противоречива и нереализуема.

«Новая индустриализация» невозможна в принципе! Индустриализация - это процесс требующий постоянного притока новой дешевой и не притязательной рабочей силы из той «России с сохой», которую мы уже использовали.

Единственный путь развития - это закончить «постиндустриальный переход» к росту за счет увеличения производительности труда и создания интеллектуальной собственности. 

Но в данный момент, когда российское общество и власть презирает ученых и инженеров, считая что на их труде можно поэкономить, данный путь развития для нас закрыт.

Так, что придется ждать, когда Россия откажется от ценностей консерватизма, «традиционных ценностей», «духовных скреп» и вернется к ценностям развития и прогресса. Без этого нашу страну ждет только деградация. 

Ну и конечно, вера в то, что для процветания нужен только «хороший лидер» и «компетентная бюрократия» без необходимости большинству населения утруждать себя созидательным трудом — несусветная глупость, от которой россиянам надо избавиться, если они хотят жить лучше, в развивающейся стране с растущей экономикой.

Николай Бухарин: О мировой межкапиталистической войне и мировой революции

Современный капитализм есть мировой капитализм. Но этот мировой капитализм не есть организованная единица, а анархическая система борющихся всеми средствами государственно-капиталистических трестов. Однако он есть мировая система, все части которой связаны друг с другом.

Как раз поэтому европейская война превратилась в мировую войну. Но, с другой стороны, относительная дробность мирового хозяйства, соединенная с различным положением империалистских государств, вызвала мировую войну не как единовременно наступившее явление, а как процесс постепенного втягивания в войну одной капиталистической страны за другой. Италия, Румыния, Америка выступили значительно позднее. Но как раз выступление Америки и превратило войну в войну, захватившую оба полушария, т. е. в войну мировую.

Аналогично развивается и мировая революция. Это есть процесс деградации капитализма и восстания пролетариата, где одна страна следует за другой. При этом причудливо переплетаются самые различные моменты: империалистской войны, национально-сепаратистских восстаний, гражданской войны внутри стран и, наконец, классовой войны.

Н.И.Бухарин. Теория пролетарской диктатуры