Андрей Шуман: Советский Союз развалился из-за желания жить в обществе потребления

Советский Союз развалился из-за желания жить в обществе потребления.

Советский человек жил целой семьёй на всех примерно на 200$ в месяц в пересчёте на современные деньги. На такие заработки купить квартиру нельзя, поэтому их раздавали за веру в коммунизм, и не всем. Нормальные машины за такие деньги также нельзя было купить, поэтому покупали только запорожцы, жигули и москвичи (59 автомобилей на 1000 жителей на излёте СССР).

Ну и с развлечениями было туго. Палатка в лесу с "Солнышко моё лесное...", домино во дворе, распитие водки. А что Вы хотите на 50$ в месяц на человека?

Потребительская корзина нищебродская. Часто без мяса.

Вот книги были дешёвые. Цена на них была занижена раз в 100.

И когда советский человек вдруг понял, что нищебродом жить он не хочет, вот тогда произошёл качественный скачок. Всем захотелось джинсы. И просто человеческой жизни.

А сейчас в постсоветских диктатурах будут готовить людей к советской жизни опять. Получится ли?

Михаэль Шрайбман: Левый расизм на марше

Пишут мне забавное. Речь в одном из текстов (не моем) зашла о том, какими могли бы быть отношения между между людьми в коммунистическом обществе. В заметке, о которой идет речь, приводится ссылка на Энгельса. И вот что мне там написали: "Не понимаю ссылки на Энгельса. Энгельс — белый европеец из 19 века; что он из своего 19 века предполагал, какими будут отношения между индивидами при коммунизме, остаётся лишь предположением, к тому же связанным эпохой и культурой, при которых это предположение было сделано. Не думаю, что стоит ссылаться на него как на авторитет в данном вопросе."

Разумеется, это только предположения. Но дело не в этом. Меня потрясли незатейливый  расизм и этноцентризма оппонента. Почему вы заговорили о расе Энгельса? Недопустимо примешивать к политическим вопросам вопросы расы. Нет никаких надежных доказательств того, что раса влияет на мышление человека. Такие заявления звучат примерно следующим образом: "Эмма Гольдман - литовская еврейка по происхождению, как она может судить о будущем России?" Или: "Джон Смит - черный из Бруклина, как он может судить о будущем Литвы?" Такие заявления являются по сути расистскими. 

Энгельс мог судить о коммунистическом будущем человечества по той причине, что он разрабатывал коммунистические теории и изучал историю человечества, включая не только Европу. Джон Смит, изучавший Литву профессор Йельского университета, может судить о будущем Литвы, и то, что он черный, не имеет к этому абсолютно никакого отношения. Разумеется, все они могли ошибаться, включая Энгельса. Но эти ошибки, если они были, не имеют ни малейшего отношения к их расе.

Я еще раз убеждаюсь в том, что этот комплекс идей, идущий из США, является не интернационалистским, а расистским. Американские леваки, по меньшей мере многие из них, - это расисты, для которых аргументов в споре является раса и происхождение человека. Практически, это те же ку-клукс-клановцы, только с другой стороны.

Историк Евгений Спицын: О том, что произошло с Россией за 30 лет

 

Ложь советской системы будоражила умы и сердца молодых людей в СССР. Особенно несправедливость советского режима сталинских ревизионистов-гегемонистов

80 лет назад, 25 июня 1941 года, в Тайшете был арестован последний из девяти участников "Союза революционной борьбы". Эту "антисоветскую террористическую организацию", как назовет ее следствие, создали подростки, которым было от 17 до 19 лет. Школьный возраст не спас их от суда и лагерей — им дали от 7 до 10 лет. Не всем удалось выжить в сталинских лагерях.

Подростки видели, насколько тяжело приходится их семьям. В школьной библиотеке они собрались обсудить, почему так происходит и где выход. Они обсуждали постановления правительства, в частности, об оплате за учебу, другие указы. Это и было основанием для организации группы.

"Саша говорил взволнованно, страстно, что Сталин перечеркнул ленинские советы и предначертания, что создали мир иллюзий, который, в сущности, социал-феодализм. Коллективизация – грубая ошибка, она проведена, чтобы подавить, разгромить независимую силу – крестьянство, лучших изгнать, а остальных сделать покорным стадом. В Германию Сталин шлет эшелоны с хлебом, с лесом, рудой, а Гитлер в Россию поставляет всякое дерьмо ненужное. Финская война показала, что СССР ослаблен, разгромлены штабы и уничтожены лучшие военачальники.

И мы, мальчишки в сущности, соизмеряя сказанное, стали словно прозревать, понимать, что вокруг происходит. Несоответствие декораций и реальности потрясали, обнажался идеологический обман. Если раньше мы чувствовали это интуитивно, то теперь пелена исчезала понемногу. Мы увидели торжество властителя. Мир так называемого социализма предстал в ином измерении. Жители страны распались на четыре категории: властители во главе с перевертышем-диктатором, тюремщики, зэки и подследственные. К подследственным относился весь народ".

"Наша программа – вести борьбу против законов Советской власти, против внешней политики Советского Союза, в частности, с Германией – не отправлять в Германию продукты, нефть. Улучшение материального положения рабочих и служащих путем повышения ставок низкооплачиваемым рабочим. Такой нами был выработан план, и дополнительно в нем было записано, что проводить эту работу можно только путем разъяснения народу. Ни в коем случае не заниматься террором руководящего состава Советской власти и партии большевиков. Себя мы считали революционерами, а не контрреволюционерами".

Елена Галкина: Условие падения власти клептократии

При клептократии правящий класс консолидирован, ибо полностью удовлетворён желудочно. Никакие санкции его не расколют, к либеральным переворотам не приведут по очень простой причине. Элиту волнует, в первую очередь, качество жизни своё и детей. От конфискации заводов – пароходов и закрытия счетов заграницей это качество заметно не ухудшится, ибо его основа и гарантия – неразделимая власть-собственность здесь, в стране.

Раскол элит возможен только в одном случае – когда на протесты выходит столько людей, что часть правящего класса понимает: если не «положить яйца» в корзину к восставшим, высока вероятность смены места жительства с дворца на тюремную камеру. Тогда и происходит раскол элит, разрушается нераздельность их трёх «с» (group consciousness, coherence, conspiracy).

Антиклептократическая оппозиция может победить только в том случае, если она вступит в союз с главными бенефициарами своей деятельности – рядовыми гражданами, если даст «улице» язык для выражения её чаяний. Именно такой союз может победить, именно его боятся клептократии. Других шансов нет.

Александр Чижиков: К созданию Общественного Центра пролетарских групп

Наука о коммунизме развивается в изучении последовательно динамичных конструктивных фактов материалистической действительности, инициируемых революционно действующими пролетарскими политическими группами. Да, именно, проявлениями воли, сознательного управления идущим социалистическом процессом, с позиций диалектического материализма. Участники движения к Коммунизму работают в преодолении деструктивных идеологем, организационных решений, реализуемых так называемыми левыми, вырабатывая методологии и механизмы для снятия противоречий общественного, политэкономического и социального характера и содержания, не получающих своего разрешения в системе отношений капиталистического империализма.

В контексте аналитической информации ранее подаваемой Фондом "Центр марксистских исследований", с учётом фактов последних 2-3 дней, есть все объективные основания констатировать следующее.

1. Многоразличие школ советского марксизма не умаляет роли и значимости подлинно научной Школы русского марксизма - создатели Плеханов, Ленин.

2. Революционная составляющая пролетарского движения России и постсоветского пространства есть осознанная, волевая практическая деятельность последователей Школы русского марксизма.

3. В России авангардными политическими группами надлежит считать те пролетарские группы, которые признавая и понимая исторический материализм, диалектический материализм и законы диалектики, работают, развивая наследие Школы русского марксизма, утверждая в практике движения к отношениям коммунистической формации постулаты марксизма 21 века, усиливаемые философией 21 века - ноосферой.

4. К авангардным политическим группам пролетарского класса России следует отнести:

- Инициативную политическую группу "Народоправие".

- Политическую партию "Народоправная социалистическая Россия".

- Фонд "Центр марксистских исследований".

- Народный Совет России, созданный по решению Объединительного Съезда (5.12.2020).

- Народный институт развития, целенаправленную мысле деятельность и работает на создание Единой Программы Образа Будущего.

- Движение "За народовластие" - "Держава", деятельность которого сопряжена с отработкой практики участия в выборных процессах, выработки методологии электронного голосования каждым гражданином - открытого выражения своей воли.

- Академия ноосферы (А.И. Субетто,) - Ноосферизм XXI века как диалектическое снятие марксизма -ленинизма XX века, философия 21 века.

- Народный Совет России (по решению Объед. Съезда - 5.12.2020): Группы «Идеология НСР» и РГ «Идеология» Народоправной социалистической России.

- Инициативная группа по организации ПОЛИТШКОЛЫ на базе Науки о коммунизме.

- Профсоюз "ЕДИНЕНИЕ", деятельность которого направлена на Развитие России на основе реализации потенциала каждого Человека в в созидательном труде.

Все эти общественно-политические группы действуют в русле марксизма 19-20-21 века (осознанно или не осознанно), совершенствуя Науку о развитии Общества, Человека и человеческого мышления, преодолевая противоречия организационного, идеологического и идейно-теоретического характера, уже в настоящем моменте, фактически действуют в ключе ЕДИНЕНИЯ в Единую Общественно-Политическую Силу, устремлённой к единому Образу Будущего России.

Все авангардные общественно-политические группы работают на совершенствование видения Образа Будущего России, снимая противоречия в восприятии объективной действительности и понимания ОБЩЕГО и ОСОБЕННОГО (непротиворечащего Общему), трансляцию информации о их деятельности обеспечивает ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР (аналитика и просветительство на базе Науки об общественном развитии и человеческого мышления - на основе марксизма 19-20-21 века).

Было бы замечательным в сегодняшнем дне, если бы признающие Школу русского марксизма (основатели Плеханов, Ленин) согласились взаимодействовать по информированию НАРОДА РОССИИ через единый ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР /аналитика и просветительство на базе Науки об общественном развитии и человеческого мышления - на основе марксизма 19-20-21 века/. Наука о коммунизме, объективно указывает на многие детали и частности движения, выражаемые тенденциями - закономерности которых и следует УЧИТЫВАТЬ ВСЕМ при работе над ОБЩЕЙ программой социализма на народоправной основе, естественно, взаимодействуя в рамках Единой Общественно-политической Силы, устремлённой к единому Образу Будущего России.

А.В. Чижиков,

Фонд "Центр марксистских исследований",

Межнациональное Товарищество -Ассоциация материалистов-диалектиков/марксистов 21 века,

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР /аналитика и просветительство на базе Науки об общественном развитии и человеческого мышления - на основе марксизма 19-20-21 века/

Александр Чижиков: О школах марксизма в России и о направлениях концептуального наполнения современной революционной теории

МАРКСИЗМ 19-20-21 ВЕКА - БАЗОВАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ НАУКИ О РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА, ЧЕЛОВЕКА, ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ и ПРИРОДЫ НА ЭТАПЕ ПЕРЕХОДА НА ОТНОШЕНИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ (по В.И. Вернадскому: переход биосферы в ноосферу, где ноосфера — материалистическая философия 21 века)

Наука о коммунизме одна, а Школ марксистских много. Так, например:

1. Школа русского марксизма, основатели: В.Г. Плеханов, В.И. Ленин - марксисты 21 века, пролетарии - сторонники народоправия, народоправного социализма, социализма на народоправной основе (начальная фаза коммунизма).

2. Школа марксизма-ленинизма, основатель И.В. Сталин.

3. Школа советского марксизма РУСО КПРФ, Левый Фронт

4. Школа советского марксизма А.А. Ковалёва /РУСО/ - Движение "Социализм 21 века".

5. Школа советского марксизма РКРП-КПСС, РПР, РОТ-ФРОНТ - Фонд Рабочей Академии (Фонд содействия обучению рабочих) зарегистрирован Министерством Юстиции России 28 декабря 1994 года. Учредители: Петровская академия наук и искусств; Союз рабочих Москвы; Объединение рабочих Нижнего Новгорода; Объединение рабочих промышленности, транспорта и связи Ленинграда.​​​​​​​

6. Школа постсоветского неомарксизма РПП, И. Антохин.

7. Школа советского марксизма ВКП(б), В.Н.Коробов, Э.И.Нигмати.

8. Школа неосоветского марксизма Б.Ю. Кагарлицкого.

9. Школа советского марксизма А.В. Бузгалина, А.И.Колганова - Движение "Альтернативы".

10. Школа советского марксизма — большевистская платформа в КПСС, Т.М. Хабаровой - Движение "Граждан СССР".

11. Школа советского марксизма С.И.Кургиняна - Движение "Суть времени".

12. Школа советского марксизма Н.Н.Платошкина - Движение "За новый социализм".

13. Школа советского марксизма РСД - Российское Социалистическое Движение.

14. Школа неомарксизма О.Булаева, Движение "Марксистская тенденция"

15. Школа постсоветского марксизма Политштурм.

16. Школа постсоветского марксизма "Союза марксистов".

=================================================

ТВОРЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА ВСЛЕД РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ, В КЛЮЧЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ

Первый марксист в России Г.В. Плеханов увидел в марксизме революционную идеологию. В.И. Ленин, как революционер-практик, отмечал, что классический марксизм (марксизм 19 века) есть учение-доктрина о формациях, классовой борьбе, диктатуре пролетариата, диалектики материализма. И видел в марксизме три составляющих, практика которых открывает перспективы теоретического творческого развития марксизма. А именно в части:

- материалистической философии

- политэкономической теории

- политической.

Игорь Яковенко: Перспективы протеста в стране победившего фашизма

Итог 30-летнего посткоммунистического транзита. Год нового «Великого перелома». Окончательный разрыв с Западом. Отмена права. Формула «осажденной крепости». Эскадроны смерти и бригады отравителей. Отказ от образа будущего в пользу сакрализации прошлого – мифология вместо идеологии. Информационные пузыри и тусовочные болезни российской оппозиции. Путин и Навальный. Перспективы протеста в стране победившего фашизма.

30 лет назад стартовал в Советском союзе уникальный исторический эксперимент по самостоятельному, вызванному преимущественно внутренними причинами транзиту от коммунистической диктатуры к демократии и рыночной экономике. Сегодня этот транзит завершился. Точка отправления осталась прежней. Изменился пункт назначения. Из коммунистической диктатуры Россия прибыла в диктатуру фашистского типа. Со всеми ее 14-ю атрибутами, описанными Умберто Эко в его Вечном фашизме и еще целым рядом уникальных особенностей, отличающих путинизм от гитлеровского национал-социализма, исконного фашизма Муссолини или салазаровского корпоративистского «Нового государства».

Если бы Путин умел писать хотя бы как Сталин, он бы написал в конце 2020 или в начале 2021 года программную статью, подобную сталинской статье Год великого перелома, опубликованной в Правде 3.11.1929 года, в которой Сталин провозгласил отказ от НЭПа и обозначил мобилизационный курс развития, ввергнувший страну в состояние гражданской войны и массовых репрессий.

Путин не умеет писать статьи, у него в голове нет образа ясного будущего России и дорожной карты продвижения к этому будущему. В том числе и поэтому путинизм никак не может создать свою идеологию, ограничиваясь мифологией. Но этот современный «год великого перелома» Путин обозначил действием, организовав летом 2020 года голосование «на пеньках», в результате которого в стране были ликвидированы Конституция и право, а также в режиме русского устного, в выступлении на коллегии ФСБ 24.02.2021 года.

Все диктатуры похожи, у них у всех есть присущая им внутренняя логика «развития», точнее деградации. Иосиф Сталин в выступлении на пленуме ЦК ВКП(б) 9.07.1928 выдвинул тезис о неизбежном  обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму. Владимир Путин, выступая на коллегии ФСБ, делился с коллегами по ремеслу своими мыслями о том как враги внутренние и внешние все время усиливают свои попытки помешать стремительному движению России к прогрессу и процветанию.

Вот что из себя представляет картина мира в голове президента России:

Речь здесь идёт не о естественной для международных отношений конкуренции, а именно о последовательной и весьма агрессивной линии, направленной на то, чтобы сорвать наше развитие, затормозить его, создать проблемы по внешнему периметру и контуру, спровоцировать внутреннюю нестабильность, подорвать ценности, которые объединяют российское общество, в конечном итоге ослабить Россию и поставить её под внешний контроль. 

Эта картина мира в путинской голове подкреплена «фактами», о которых Путин сообщил сидящим в зале. Комизм заключается в том, что эти «факты» сидящие в зале только что Путину и предоставили. 

Итак, «факты», свидетельствующие о неуклонном обострении «классовой борьбы», то бишь, русофобии на современном этапе:

Борис Межуев: Вернуть господство интеллекту под видом "диктатуры пролетариата"

 Как мне кажется, марксизм - это отнюдь не идеология равенства. В марксизме, в отличие от народничества, очень слаб пафос слияния с народом, отрицания классовых различий. Это все есть, но это все где-то на втором месте, как добавление к чему-то более существенному. 

Что же более существенное? Более существенное - это идея второго Просвещения, если угодно Просвещения после кризиса Просвещения. В чем был пафос Просвещения? В том, что интеллект может управлять обществом, если он придет на смену традиции и вере. Марксизм открыл - причем сделал это и в самом деле научно - что интеллект, претендующий на господство в буржуазном обществе, сам неизбежно становится буржуазным, даже если он претендует быть независимым. Даже если в буржуазном обществе будут командовать интеллектуалы, они все равно будут действовать в угоду буржуазии, просто по той причине, что никакой единой Истины в буржуазном обществе нет. 

Поэтому на самом деле есть два варианта - либо обратный возврат к вере и традиции (чего марксизм хотел бы избежать), либо в условиях несовместимости истин буржуазной и рабочей, выбрать последнюю и вернуть господство интеллекту под видом "диктатуры пролетариата". 

Примерно тот же смысл так наз. "критической расовой теории" сегодня - поскольку общей истины для белых и цветных нет, надо всегда выбирать точку зрения "цветных" меньшинств и устанавливать свою власть как бы от имени и по поручению более угнетенного в традиционном обществе меньшинства. 

С одной стороны, это бред, с другой стороны, марксизм блестяще нанес удар традиционному Просвещению, показав, что любой универсализм в буржуазном обществе - буржуазен. В этом и мог бы состоять смысл "консервативного Просвещения" - спасение  интеллекта через обращение к традиции и вере.

Алена Агеева: Об ошибках Педро Кастильо

 Программа учителя-социалиста и профсоюзного деятеля Кастильо, несмотря на ссылки на Маркса, Ленина и Мариатеги, в документах "Peru Libre" представляет собой программу развития национального  капитализма. Он хочет использовать минеральные богатства страны для социальных программ (в основном, образования) и работать с «продуктивными национальными бизнесменами» для «развития экономики».

Проблема в том, что таких ответственных «национальных производительных» капиталистов не существует. Правящий класс Перу, банкиры, землевладельцы, капиталисты тесно связаны с интересами транснациональных корпораций и империализма. Их интересует не «национальное развитие», а собственное обогащение.

Теперь Кастильо столкнется с дилеммой. С одной стороны, он может управлять массами рабочих и крестьян, которые его избрали, что означало бы радикальный разрыв с капиталистами и транснациональными корпорациями. Это можно сделать, только опираясь на внепарламентскую массовую мобилизацию. Или он может уступить, смягчить свою программу и приспособиться к интересам правящего класса, что означает, что он будет дискредитирован среди тех, кто голосовал за него, готовя свое собственное падение. Если он попытается одновременно служить двум господам (рабочим и капиталистам), он никому не понравится.

Массы рабочих и крестьян хотели радикальных перемен, и именно это олицетворял Педро Кастильо в их глазах. У его кампании было два основных плана политики: пересмотр условий контрактов с горнодобывающими транснациональными корпорациями (и если они откажутся, они будут национализированы), и созыв Учредительного собрания для отмены конституции 1993 года, написанной во время диктатуры Фухимори (Кейко отец).

Его основные предвыборные лозунги: «В богатой стране больше нет бедных» и «Слово учителя» находили отклик у угнетенных, рабочих, бедных, крестьян, угнетенных, коренных кечуа и аймара, особенно среди рабочего класса и бедных. районы, далекие от светлокожих высших слоев Лимы.

Авторитет Кастильо обусловлен тем, что он бросил вызов бюрократии профсоюзов и возглавил забастовку учителей 2017 года. Для рабочих и крестьян он один из них. Скромный сельский учитель с крестьянскими корнями, который пообещал жить на зарплату учителя, когда станет президентом. Его привлекательность как раз и заключается в том, чтобы быть левым аутсайдером, выступающим против истеблишмента. Его популярность свидетельствует о глубокой дискредитации буржуазной демократии и всех политических партий.

Несмотря на то, что Кейко Фухимори не была их любимым кандидатом, во втором туре за ней сомкнулся весь правящий класс Перу. Их кампания была жестокой. Рекламные щиты в Лиме провозглашали: «Коммунизм - это бедность», и людям угрожали семью эпидемиями, если Кастильо выиграет выборы. Им сказали, что он якобы он был кандидатом агрессивного маоистского фронта "Сендеро Луминосо". Лауреат Нобелевской премии Варгас Льоса, который в прошлом выступал против правления Альберто Фухимори с буржуазно-либеральной точки зрения, писал яростные авторские статьи, в которых утверждалось, что победа Кастильо положит конец демократии.

Несмотря на все это или, возможно, именно из-за ненависти, которую это вызвало среди правящего класса, Кастильо начал кампанию второго раунда на 20 очков впереди своего соперника. Это преимущество сузилось по мере приближения дня выборов. Отчасти потому, что кампания ненависти подтолкнула колеблющихся избирателей к Кейко Фухимори, но также отчасти потому, что Кастильо попытался смягчить свое послание и смягчить свои обещания.

Александр Елисеев: Военный коммунизм 2. 0

При всё возрастающей  напряжёнке с ресурсами людей будут всё больше ограничивать в потреблении. Хотя вопрос можно решить «научно-технически», но гиперэлитариям сие не выгодно, им нужны именно ограничения. Да и о том, что ныне в моде именно Ограничение – наглядно показали события, связанные с Ковидом.

Знаменитому «обществу потребления», которое так любили бичевать левые и правые, приходит конец. Отныне человечество будут только ограничивать в удовлетворении своих потребностей.

Об этом, собственно уже говорят всякие «римские» структуры - клубы и папы. Причём, речь идёт именно о пресловутом «золотом миллиарде».

Количество денег тут роли не играет. Да зарабатывай ты хоть миллионы. Цифровой индикатор скажет тебе – «нельзя, вы превышаете собственный индекс потребления, нанося вред планете». И что вы будете делать с вашими деньгами?

Деньги тоже переведут в цифру и храниться они будут у всего того же «цифрового индикатора». И тратить их будет проблематично - даже на то, что вроде бы совсем необходимо. Может сказаться так, что не позволит индекс «социальной ответственности», который кое у кого окажется слишком низок.

То есть, сбережения превратятся в некую фикцию. А как и кого снабжать - будет решать «цифровой дядя». То есть, вполне себе военный коммунизм.

Почему так? А потому, что есть гиперкапиталисты, которым очень плохо на душе, когда они видят миллионы собственников и просто хорошо зарабатывающих людей. Эти люди, конечно, имеют гораздо меньше денег. Но они их имеют. И, следовательно, как бы даже и равны гипер-господам. С этим «равенством», пусть и во многом (но не совсем) фиктивном, конечно, будут кончать. Несколько крупных (скорее всего, именно цифровых) корпораций будут дела решать. Остальные - наемные работники, близкие к статусу раба. То есть, не имеющие своих денег. А в руках гиперэлитариев будет то, что важнее денег – господство...

В общем, сие - логическое следствие капитализма, для которого всегда было характерно стремление к концентрации капиталов. На определённом (нынешнем) уровне оно переходит в этакий коммунизм плутократов, который пролетаризирует и угнетает всех окружающих – в том числе, и большинство «частных собственников».

Да, обратим внимание, что и при «советском» военном коммунизме положение высших бонз как раз и напоминало положение гипер-господ, которые управляют массами пролетариев. Теперь этими господами становятся не боссы интернациональной партии, а боссы интернациональных корпораций.

Алена Агеева: Произошло возникновение нового киберкапиталистического экономического порядка

Ослабление и обнищание, которое вчера было оплотом сопротивления силам транснационального реакционистского  лобби, сегодня превратилось во вспомогательный фактор соучастия и согласия.

 С этой "коронацией" планеты к середине 2021 г. уже с полной очевидностью мы можем отметить возникновение нового киберкапиталистического экономического порядка, который будет определять образ жизни, мышления, общения, потребления, наслаждения и работы для многих поколений. 

Модель, которая похоронит уже атавистические следы традиционного, добывающего и хищнического капитализма, чтобы утвердиться в модели «зеленой» и цифровой без изменения вертикали господства, на которой были основаны накопление и фундаментальное угнетение. 

Все это с ложного согласия всех тех, кто будет исключен с дальнейших процессов сверхновейшей истории ценой дальнейшего усугубления существующего дефицита демократии. 

Мы обязаны выявлять для себя, для своей дальнейшей резистентной стратегии все логичные маразматические слабые места данной модели.