Евгений Вечеринкин: Рейтинг 10 наиболее реальных угроз существованию России

Официоз упирает на угрозы военного нападения НАТО на Россию, и на её развал, оранжевые революции. Не отрицая существования этих угроз, на первые места выходят всё же другие опасности, расставим их в порядке значимости.

УГРОЗА № 1 — ВСЁ БОЛЬШЕЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОТСТАВАНИЕ РОССИИ. ВЕРОЯТНОСТЬ 70 %. 

Запад душит нас санкциями, блокировал передачу нам новых технологий, а надежды в этом плане на полусоюзный Китай оказались если и не совсем беспочвенными, то во всяком случае завышенными. 

Особенно велико превосходство Запада в сфере микроэлектроники, наша микроэлектроника как шутили в советские годы, «самая большая в мире». На Западе и в Китае значительно больше функционирует мощных суперкомпьютеров, чем в России, опередили нас в гражданском роботостроении, создании искусственного интеллекта, и особенно в генетике и нанотехнологиях, особенно опасных невидимых и коварных боевых нанороботов.

Пока ещё Россия лидирует в мире по ядерным технологиям, особенно по реакторам на быстрых нейтронах, работающих на отработанном ядерном топливе,

по космическим технологиям, но тут уже США вплотную сравнялись с нами,

по лазерным технологиям,

по гиперзвуковым ракетам; что-то ещё Слава Богу у нас есть, но советский задел в этих сферах рано или поздно закончится, и что мы будем делать ? А ?

Как можно бороться с технологической блокадой Запада ? Варианты: 

а)Копировать ихние технологии, 

б)Работать нашей разведке, 

в)Самим вырваться вперёд в развитии новых технологий, 

г)Идти принципиально новыми путями, скажем в создании Объединённого Разума наших Людей, создании Сверхчеловека-Людена, 

д)Получить помощь от Цивилизаций Внутренней Земли или пресловутых инопланетян, так сказать скосплеить немецкое довоенное тайное общество «Аненербе», самые большие входы в Подземную Цивилизацию Русов имеются в Арктике и на плато Путорана, на Медведицкой гряде западнее линии Саратов — Волгоград, на Урале и в Сибири, смотри в работах Дёмина. Или даже получить помощь от Бога.

Что мы можем предложить ИМ в обмен ? Разве что защитить расположенное над ними редконаселённое духовное государство России, от порабощения и заселения густонаселёнными демоническими западниками и восточниками.

Далее взвесим ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИЙ НОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ в регионах планеты Земля.

Александр Запесоцкий: Правительство России как угроза национальным интересам

Александр Запесоцкий,  профессор, ректор СПбГУП о смене социально-экономического уклада в стране.

Только что вернулся с каникул из Дубая, с очередной порцией горечи в душе. Конечно, в Эмиратах есть проблемы и неблагополучия. Но за 40 лет страна прошла путь от пустыни, кочевников на верблюдах к современному и весьма впечатляющему укладу жизни. Там думали о будущем и своевременно диверсифицировали экономику, создав целый ряд перспективных отраслей экономики рядом с добычей нефти.

Россия 25 лет назад была в ряде отношений передовой державой: наука, образование, культура, искусство, - во всех этих сферах нам было чем гордиться. Мы не на верблюдах ездили, а в космос для человечества дороги прокладывали. Были и природные ресурсы. Но главное – замечательный народ, который хотел честно работать и хорошо зарабатывать. Что теперь получили?

Не нравится говорить об Эмиратах – давайте сравним с Китаем. В 1990 году Российская Федерация (без остальных республик СССР) производила в 3 раза больше, чем Китай. Через 20 лет проведения принципиально разных курсов реформ оказалось, что Китай производит примерно в 5 раз больше, чем Россия. В Китае тоже много своих проблем. Однако реформы там, как и в Эмиратах, тоже дают совершенно иные чем у нас результаты.

Разве простые люди виноваты в тяжелейшей экономической ситуации, сложившейся в стране? Наши сограждане чем-то хуже китайцев или арабских кочевников? Трудно предположить, что россияне – худший в мире народ. А состояние экономики в стране неприличное. Почему промышленность России четверть века (!) лишена доступа к кредитам? – Все ведь понимают, что при их стоимости в 15-20% годовых она развиваться не может в принципе. Почему не срабатывают рыночные механизмы, не работает конкуренция? Почему владельцы производств не вкладывают средства в обновление фондов? Почему не растет производительность труда, не развивается малый и средний бизнес, да и вообще никакой бизнес, кроме «освоения» бюджета, не развивается? Почему с маниакальным упорством разрушаются наука и образование, а здравоохранение становится привилегией богатых, зачем населению вопреки его протестам навязывается аморальное телевидение, с его помощью – аморальное поведение?

Подобным вопросам нет числа. А ответ один: в начале 90-х избрана неверная стратегия развития страны.

Правительству пора перестать обманывать народ. Оно не справляется с развитием экономики. То, что у нас происходит, это вообще не кризис. Это деградация и распад социально-экономической системы. Не только лично я так думаю, но и все известные мне ученые мирового класса, доброжелательно относящиеся к России. Существует огромный массив фактов и теоретических исследований, это подтверждающих, но нагло скрываемых от общественного мнения. Происходящее губительно для страны, но выгодно узкому слою чиновничества и приближенных к нему «субъектов экономической деятельности». Со времен Гайдара у нас избран порочный курс развития и построена дефективная социально-экономическая формация. Определенным узким кругам она выгодна. И экономический блок правительства работает на пользу этих кругов, а не на благо страны. Десятилетиями из России выводится за рубеж по сути треть валового продукта нации. Даже не буду спрашивать, те ли произвели, кто выводит. Спрошу: какая экономика такое разорение выдержит?

Евгений Кантемир: Вопрос ключевой для мировой революции: кто должен иметь право руководить заводами?

Итак, где-то уже полгода между мною и другими коммунистами идёт дискуссия на тему: кто должен управлять предприятиями в условиях коммунизма? Я утверждаю, что рабочие коллективы предприятий должны управлять. А мои оппоненты утверждают, что... Впрочем, что-либо конкретное они не утверждают, но из их слов я понял вот что: предприятиями должен руководить ЦК КПСС. Но с таким мнением я не могу согласиться. И по многим причинам не могу согласиться.

Причина первая: нигде в произведениях Маркса, Энгельса и Ленина не написано, что производственными предприятиями должен руководить руководящий орган партии коммунистов.

Причина вторая: при коммунизме будет свобода и равенство, а отсюда сам по себе следует вывод, что предприятиями никто не должен командовать, кроме самих трудовых коллективов.

Причина третья: согласно учению коммунизма, не будет и государства, а значит, тем более государство не будет командовать предприятиями.

Причина четвёртая: даже при капитализме предприятиями государство не командует, так с чего оно при коммунизме должно командовать?! При капитализме, как известно, предприятиями командуют их владельцы.

А из вышесказанного понятно, почему в СССР не был построен коммунизм. После смерти Ленина большевики извратили теорию коммунизма - вот почему он и не был построен.

А раз коммунизм не был в СССР построен, то потому и не произошла мировая революция! Ведь человечество, воодушевившись успехами коммунизма в СССР, поднялось бы на свершение мировой коммунистической революции. И ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ НЕ БЫЛО БЫ!

И вот этот мой тезис о мировой революции и предотвращении войны тоже почему-то никто не хочет понять. А понимать тут нечего, тут всё ясно без слов. И я не раз объяснял это на примере костра в лесу. Ещё раз объясню.

Сурен Гандилян: К вопросу о народовластии

Практически все наши оппоненты,  до сих пор не поняли основную идею персонализма относительно вопроса о власти. Основная идея власти в общественно персонализированной собственности ЧИСТО марксистская, согласно которой, власть, господство в обществе принадлежит тому КЛАССУ, который владеет основными средствами производства и обмена.. В  условиях общественно-персонализированной собственности никакие коммунисты не приходят к власти, ибо к власти приходит НАРОД! Ибо власть принадлежит   и может может принадлежат лишь тем, кто владеет СОБСТВЕННОСТЬЮ, кто владеет основными средствами производства и обмена.
 
Если средства производства, согласно основной идее  общественно-персонализированной собственности, то есть, марксизму, переходят в совместное владение ВСЕХ членов общества, то и власть, вся полнота власти, переходит ко всем членам общества , если, конечно, в таких условиях  останется необходимость власти.   Власть не может держаться ни на коммунистах, ни на либералах, и  ни на любой иной партии... Партия - это инструмент в руках класса для осуществления, реализации своих политических, властных интересов...
Политика - это отношение классов, обществ, государств, а политическая партия - инструмент для осуществления, реализации политики... Власть держится и может держаться лишь на единой (объединенной) воле класса, который владеет средствами производства и обмена. Это по Марксу.

Как преступное сообщество КПСС уничтожало страну

ПОДГОТОВКА

Задолго до Беловежского сговора по развалу СССР, проводилась подготовка к расчленению и уничтожению страны. Проводили эту подрывную работу не внешние враги, а руководящая и направляющая сила: самопровозглашенный «рулевой» — КПСС.

Причины происходящей с 91-го года до наших дней вакханалии до банальности просты: централизованно планируемая единая экономика СССР по темпам роста, достижениям, социальной защищенности граждан уверенно обгоняла капиталистический запад. А богатые природные ресурсы и созданный народом промышленный потенциал привлекал внимание воров и мошенников, желающих нажиться на чужом. И если мелких жуликов успешно ловил Отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности (ОБХСС) и органы правопорядка, то организованно преступное сообщество (ОПС) КПСС в конечном итоге смогло спланировать и провести хищение века — украсть социалистическую общенародную собственность в полном объеме.

Компартия (РСДРП-ВКПБ-КПСС) изначально создавалось как сообщество по захвату власти, а значит и собственности народа, поскольку, у кого власть — у того и собственность. Наполняли её разные люди — умные и не очень, честные и жулики, идейные и беспринципные. Место компартии в государстве и предоставляемые ею возможности привлекали в неё жуликов и криминальные элементы. Фильтр по их отсеиванию справлялся со своей задачей плохо. Некоторые стремились в неё для реализации своих криминальных наклонностей, некоторые проявляли их уже будучи внутри компартии на руководящих местах.

Евгений Кантемир: Опять про то, почему строительство коммунизма в СССР провалилось

Продолжаю разговор о строительстве коммунизма. Точнее, о том, почему он не был построен, хотя большевики взяли власть в 1917 году.

Строительство коммунизма - это не только строительство заводов, электростанций, железных дорог и т.д. Это ещё и:

1) строительство коммунистических отношений в обществе;

2) строительство коммунистического сознания у людей.
Так вот насчёт сознания есть нюанс. Его не надо строить. Сознание, мораль растёт у человека сама по себе под воздействием условий жизни и воспитания. Растёт как дерево, допустим, или как кристалл. Под воздействием капиталистических условий у человека растёт капиталистическое сознание. А под воздействием коммунистических условий жизни и воспитания растёт у человека коммунистическое сознание, коммунистическая мораль.

И вот отсюда следует такой вывод: не надо вбивать в людей коммунистическую мораль, а надо установить в обществе коммунистические общественные отношения, и мораль у людей сама сформируется!

И вот на этом большевики и споткнулись. Дело в том, что мгновенно невозможно установить в обществе коммунистические отношения. Например, нельзя взять и... отменить покупку товаров за деньги, и раздавать их бесплатно. Далее, при коммунизме не будет государства, правительства, но... нельзя же вот так прямо сейчас мгновенно отменить правительство. То есть, надо как-то постепенно это делать. Постепенно отменять деньги, постепенно отменять правительство и т.д.

Так вот, большевики не определились:

Евгений Кантемир: Да, прав был Маркс. И Чехов тоже...

... А сейчас я ещё раз хочу показать, почему большевикам не удалось построить коммунизм. И покажу это, исходя из общеизвестного выражения Маркса "Бытие определяет сознание".

Маркс не привёл доказательств своего утверждения. Он высказал это как аксиому. Наверное, потому, что в его времена не было доказательств. Доказательства появились позже. И вот сейчас я эти доказательства приведу. У меня два доказательства. Или даже три.

Одно из доказательств, может быть, звучит несерьёзно и ненаучно. Это доказательство высказал народ. Вот как оно звучит: "С волками жить - по-волчьи выть". В этом простецком выражении кроется истина. В каком окружении человек живёт - таким и становится. То есть, сознание человека зависит от его окружения.
А теперь приведу второе доказательство.

Александр Волынский: Кто и как осуществит мировую революцию

Октябрьский переворот 1917 г. решил вопросы о Земле и о Мире, ничего сугубо пролетарского в нем не было, а было много евреев, поляков, латышей, армян и прочих. Гражданская война была войной белой армии, т.е. старой элиты, с собственным народом. Большевики оказались в этой борьбе победителями поскольку, постольку смогли под знаменами интернационализма собрать больше всего народу и этой массой раздавить и имперские и местные элиты (причем большевики умело натравливали одних на других).

Поскольку европейская социал-демократия сорвала Мировую Революцию (не в последнюю очередь из-за примера жуткого хаоса и насилия в России), большевики начали менять тактику, но в целом их задача свелась к ускоренной индустриализации, которую они провели за счет жесточайшего террора против крестьян. Методы индустриализации были жестокими, политическое руководство мерзким, но ценной десятков миллионов жизней СССР добился грандиозных успехов именно по линии промышленности. Но именно эти грандиозные успехи индустриально-пролетарского СССР стали причиной всех его проблем в постиндустриальном мире.

Ленин, Сталин, Хрущев действительно успешно построили материальную базу коммунизма, но коммунизм не наступил и оказалось, что построили материальную базу очередного капитализма и свержение Хрущева стало началом сворачивания коммунистического проекта и превращения СССР в еще одну империалистическую державу. А когда Московская колониальная империя рухнула, начался неоколониальный этап, когда колонии формально независимы, но фактически находятся под контролем олигархии и корпораций бывшей метрополии.

У настоящих коммунистов цель может быть только одна - МИРОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: полное устранение мировой финансовой олигархии, полный контроль за глобальной инфраструктурой, полный контроль за транснациональными корпорациями, организация глобальных научных проектов, плановое внедрение самых передовых достижений науки и техники за счет рациональной концентрации капитала.

Все это может сделать и существующая элита, но ее надо ЗАСТАВИТЬ это сделать. Фактически, страны "третьего мира", угрожая взорвать "золотой миллиард" к чертовой матери, и могут создать ситуацию, которая ЗАСТАВИТ олигархат принимать меры. Но такая ситуация может возникнуть и в результате "переделов" внутри "золотого миллиарда". Понятно, что пока мировые элиты держат ситуацию под контролем, распыляя протест, пестуя бессмысленное насилие на окраинах Мир-Системы, никому Мировая Революция не нужна, её будут охаивать, связывать с жидомасонами, противопоставлять ей идеи Халифата или автаркии, каждый будет держаться за свою клочок земли, свое рабочее место, свою долю в "газовой трубе" или в "федеральном резерве". Но когда система начнет разваливаться, олигархия может пойти на изменение системы, как пошел на отмену крепостного права Александр ІІ, как пошел на отмену рабства Линкольн ... Да, ещё эксплуатация не исчезнет, отчуждение не исчезнет, но формы этой эксплуатации и отчуждения будут менее античеловечными. Иисус не призывал всех отказаться от богатства или стать ангелами, он только призывал любить и прощать. Понятно, что олигархия любит только себя и прощать не умеет, но вот внушить ей "СТРАХ БОЖИЙ" можно...

Интертрадиционал признает, что на уровне общин, этносов, национальных государств может быть установлен любой социально-экономический строй с любой классовой структурой, от первобытного до неолиберального, как кому нравится. Но лидеры этих общин, этносов и национальных государств, т.е. археократы, должны быть коммунистами, т.е. интернационалистами-патриотами, коллективистами-гуманистами и, самое главное, людьми, верующими в возможность осмысленного Бытия (Энархизма).

Владимир Першин: Критика концепции РУСО

Речь идет о «Концепции социально-экономического возрождения и развития России», подготовленной Общероссийской общественной организацией «Российские ученые социалистической ориентации» (РУСО) и опубликованной под названием «Социализму в России альтернативы нет» (М.: ИТРК, 2000). Нижеследующие замечания сделаны по просьбе одного из авторов концепции, после чего были переданы ему и руководителю авторского коллектива. Прошел год, но никакой реакции в ответ не последовало. Поэтому не оставалось ничего другого, как подготовить критику данной концепции для публикации в открытой печати, где она так и не появилась по причинам, которые станут очевидными каждому, кто ее прочтет. «Критика» была написана более 10 лет назад, однако со временем она стала еще актуальней, поэтому я решил разместить ее на сайте «Альтернативы». 
 
Сегодня все поголовно апеллируют к успехам «социалистического» Китая, тайна которых заключается в том, что его экономическое устройство действительно ближе к социализму, чем где-либо в мире. В противоположность руководителей России, китайские руководители оказались с самого начала гораздо мудрее нас, оставив в руках государства земельную и банковскую системы и дав полную свободу производителям. Тем самым им удалось сохранить политическое и идейное единство страны. Отсутствие арендной платы за землю, низкие, а на первых порах даже минусовые проценты по доступным для всех производителей эмиссионным кредитам центрального банка, известные всему миру трудолюбие и предприимчивость китайцев - вот и все объяснение «китайского экономического чуда». Читатель увидит, что еще 10 лет назад, когда современное величие Китая было еще в зародыше,  то же самое экономическое устройство, но в более разумной и социализированной форме, предлагалось мною в данной работе. Ни РУСО, обслуживающие КПРФ, ни руководители последней не признали «Критику» и не внесли соответствующие изменения в свою политическую и экономическую программу.
 
В конце «Критики» говорится о необходимости создания в России и других странах СНГ единой финансовой (банковской) системы, которая станет решительным шагом в сторону социализма, то есть первой переходной моделью к нему от современной эпохи мирового финансового капитала.

Почему в СССР провалилось построение социализма?

В переходном периоде важна не только классовая борьба. Да, буржуазию и кулачество ликвидировали как классы, но осталось другое противоречие, которое в СССР в переходный период так и не решили: противоречие между передовым политическим строем и технико-экономической отсталостью. Хотя успешно преодолели это противоречие только один-единственный раз – когда путем индустриализации преодолелась технико-экономической отсталость, унаследованная от старого, капиталистического строя. Но этим дело не завершилось - мировая капиталистическая система бросила новые технико-экономические вызовы, на которые СССР не смог адекватно ответить.

А именно: окончательный провал СССР произошёл тогда, когда в 70-80-х годах ХХ в. происходило становление технологий пятого поколения (микроэлектроника). СССР пропустило этот научно-технический поворот, занимаясь выяснением схоластического вопроса «Какой вид собственности лучше – частная или общественная?», тогда как внимание следовало бы обратить внимание на очередную смену технологического уклада:

«… Советский Союз полностью прозевал начало эволюции персональных компьютеров, как, собственно, прозевала его и IBM. Но, в отличие от ШМ, проектирование и производство собственного PC, подозрительно похожего на Apple One, у Советского Союза заняло более десятилетия. На другом конце спектра, в компьютерах высокой мощности, которые должны были быть сильным местом этатистской технологической системы, максимальная совокупная мощность советских машин в 1991 г., когда был достигнут пик производства этих компьютеров в СССР, была более чем на два порядка ниже, чем мощность машин одной Cray Research. Что же касается решающего элемента технологической инфраструктуры, то оценка советской телекоммуникационной системы, сделанная Дианой Дусетт в 1992 г., также показала ее отсталость по сравнению с системой любой крупной индустриальной страны. Даже в ключевых военных технологиях к концу 1980-х годов Советский Союз сильно отставал от США. Сравнение военных технологий США, НАТО, Японии и СССР, проведенное Министерством обороны США в 1989 г., показало, что Советский Союз оказался наименее развитой страной в 15 из 25 оцененных технологий и не имел паритета с Соединенными Штатами ни в одной технологической области. Оценка военной технологии, проведенная Маллере и Деляпортом, подтверждает этот факт… Система сама подорвала свои основы, спровоцировав технологическое отставание именно в критический период крупного сдвига парадигмы в остальном мире.

О поражениях прошлого и победах будущего

Осмыслив опыт XX века, мы закономерно можем спросить себя: не говорят ли поражения прошлого о несостоятельности коммунизма в целом? Не говорит ли его печальная судьба в ушедшем веке об ошибочности марксистского взгляда на историю? К сожалению, для многих этого достаточно, чтобы делать вывод. Совершенно недальновидный, говоря кратко.

Тенденции, остро выразившиеся в прошлом столетии, были присущи человечеству на протяжение всей его цивилизованной истории и поэтому глупо хоронить борьбу экономических противоположностей в страшненький гроб и плясать на могиле вальсы Шуберта. На деле же, поражения прошлого одарили нас бесценным опытом, который может применить каждая из сторон конфликта. Да, это хладнокровно и в некотором роде цинично, но рождение, жизнь и крушение первых социализмов, подчас наполненных трагичным содержанием, для марксистов (и их оппонентов) являются, прежде всего, практикой, с которой необходимо работать для построения правильной линии дальнейшего сражения. Бессильные догматики льют слезы, не умея сломать собственные стереотипы и примерить социалистическое строительство на сегодняшний и завтрашний день. Недалекие мечтатели пытаются выбросить прошлое, видя в его ошибках лишь собственное унижение.

На деле же, в рассмотренной тут истории Советского Союза и КНР – двух наиболее крупных стран, из тех, что в прошлом веке строили социалистическое общество, мы видим своего рода "краш-тест", который дает нам возможность усовершенствовать собственные методы и позиции.

Дмитрий Якушев: О «русском мире»

В последнее время много разных дурацких лозунгов о «русском мире», «русской весне». Люди хватаются за эти слова, в общем, из лучших побуждений, а ещё потому, что не имеют действительного понимания того, что происходит и что нужно делать. Им вдолбили, что коммунисты враги и немецкие шпионы. Жизнь научила, что либералы – людоеды, тоже враги и американские шпионы. И вот хватаются за какой-то «русский мир». Но это только слово, причем слово идеологизированное, а потому мешающее видеть реальность. А не увидев реальность, не поняв её, не сказав самим себе честно, где мы находимся, невозможно осознано и правильно определить цели движения и борьбы. Любое же движение, пусть с самыми благородными лозунгами и мечтами, неминуемо приведет к своей противоположности, если люди ясно не понимают, где они находятся и что нужно делать. Примеров полно в новейшей истории.

Итак, про «русский мир». Увы, но это совсем не то, что фантазируют себе благонамеренные патриоты, которым мерещатся общинность, патриотические предприниматели, единство классов и сословий, покрытые религиозной скрепой. Такой России никогда не было и не будет. Реальная Россия отражена в нашей великой литературе, которой все клянутся, но которую совсем теперь не читают. Что же такое «русский мир» в реальности? Россия в некотором смысле – самая свободная страна мира. В отличие от уютной, обустроенной Европы, в которой есть, что терять, в России история развивалась так, что не сложилась никаких устойчивых институтов. Ни частной собственности, ни профсоюзов, ни церкви, ни аристократии, ни партий, ни даже института коммунального общения. В этом беда, но в этом и шанс. Европе трудно расставаться со старым, даже, если старое сгнило и протухло, а у нас этих оков нет.

Александр Евдокимов: Сказки санкционного времени

Экономический коллапс либерализма, о котором так долго говорили мы, коммунисты, кажется, свершился.

Рубль падает со скоростью кометы Галлея. Во многом это объясняется непригодностью для России либеральной модели - у нас коллективистская, левая страна по менталитету, слишком суровый климат и огромные пространства. В этих условиях экономика может быть только мобилизационной (социалистической, командно-административной - нужное подчеркнуть).

Наивные надежды на то, что капиталистическая Россия может стать "своей" для либерального Запада, не оправдались уже давно. Друзей у нас там нет практически - друзья не вводят санкции для ухудшения положения миллионов простых российских граждан.

Конечно, "пятая колонна" даже эту экономическую войну назовет благом, но черное не станет белым, сколько раз ни произнеси обратное.

Об убаюкивающих мифах, которые даже сейчас умудряются внушать подпевалы империализма, я рассказываю в своей новой статье "Санкционный смотритель" на портале "Свободная Пресса"

 Читайте далее: