Владимир Ленин: О великодержавном шовинизме раба

 "... Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает своё рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам". 

(Владимир Ильич Ленин, "О национальной гордости великороссов", 1914 г)

Михаэль Шрайбман: Левый расизм на марше

Пишут мне забавное. Речь в одном из текстов (не моем) зашла о том, какими могли бы быть отношения между между людьми в коммунистическом обществе. В заметке, о которой идет речь, приводится ссылка на Энгельса. И вот что мне там написали: "Не понимаю ссылки на Энгельса. Энгельс — белый европеец из 19 века; что он из своего 19 века предполагал, какими будут отношения между индивидами при коммунизме, остаётся лишь предположением, к тому же связанным эпохой и культурой, при которых это предположение было сделано. Не думаю, что стоит ссылаться на него как на авторитет в данном вопросе."

Разумеется, это только предположения. Но дело не в этом. Меня потрясли незатейливый  расизм и этноцентризма оппонента. Почему вы заговорили о расе Энгельса? Недопустимо примешивать к политическим вопросам вопросы расы. Нет никаких надежных доказательств того, что раса влияет на мышление человека. Такие заявления звучат примерно следующим образом: "Эмма Гольдман - литовская еврейка по происхождению, как она может судить о будущем России?" Или: "Джон Смит - черный из Бруклина, как он может судить о будущем Литвы?" Такие заявления являются по сути расистскими. 

Энгельс мог судить о коммунистическом будущем человечества по той причине, что он разрабатывал коммунистические теории и изучал историю человечества, включая не только Европу. Джон Смит, изучавший Литву профессор Йельского университета, может судить о будущем Литвы, и то, что он черный, не имеет к этому абсолютно никакого отношения. Разумеется, все они могли ошибаться, включая Энгельса. Но эти ошибки, если они были, не имеют ни малейшего отношения к их расе.

Я еще раз убеждаюсь в том, что этот комплекс идей, идущий из США, является не интернационалистским, а расистским. Американские леваки, по меньшей мере многие из них, - это расисты, для которых аргументов в споре является раса и происхождение человека. Практически, это те же ку-клукс-клановцы, только с другой стороны.

Владимир Октябрев: Желтая угроза

Для буржуазных СМИ характерно непонимание подлинных движущих сил исторического развития цивилизации. Отсюда и полная чушь в характеристиках конкретных ситуаций.

Когда-то Америка была слишком велика и богата ресурсами, что-бы особенно интересоваться тем, что происходит за ее пределами. Мир для тогдашней Америки был только источником трудовых ресурсов в виде рабов из Африки и новых граждан из Европы для заселения и и освоение огромных пустых пространств Дикого Запада. Две Мировые войны обескровили всех, но Америка от этих войн только еще больше обогатилась. Распад Европейских империй только открыл для Америки новые рынки и беспрепятственный доступ к новым ресурсам. Это был золотой век для США.

Но... он прошел. Откуда ни возьмись на Мировую арену ворвался Великий Китай, который раньше никто никогда не принимал в расчет, традиционно считая вечно нищим беспомощным колоссом, которого грабили и обдирали все, кому ни лень. И вот что-то изменилось. Китай стал экономическим гигантом Мирового класса, теснящим Америку с рынков по всем фронтам. Пока Китай заваливал планету низко-технологичным трудоемким продуктом - это не казалось опасным, но когда он начал заполнять рынок средне и высоко-технологичных товаров, то Америка всерьез забеспокоилась. Электронные гаджеты и автомобили китайского производства - это только первый удар по монополии стран Золотого Миллиарда на все передовое и дорогое. На подходе продукты, полученные методами генной инженерии, услуги трансплантологии конкурентоспособные пассажирские лайнеры, суперкомпьютеры, новейшее поколение электрического транспорта, который за пару десятков лет вытеснит нынешние движимые горючими углеводородами, космические технологии, заявка на участие в Лунной гонке и суперсовременное оружие.

В общем, замаячил конец Мировой гегемонии США на всех фронтах. Скоро от безусловного экономического, технологического и военного превосходства США ничего не останется и Мир станет другим.

Хорошо это, или плохо? Скорее второе.

Конец ведь придет не только гегемонии США, как страны. Конец придет и гегемонии белой расы (как бы неполиткорректно и даже по расистски это ни звучало в представлении некоторых). И тут дело не в белом расизме, а в желтом. Да-да, такой существует и он на много жестче, чем белый, хотя и белый далеко не безобиден. Мы ведь мало что знаем и помним о том, что в период колониализма белые сделали желтым. Мы этого не особенно замечали потому, что нам это было выгодно, а СМИ контролировали белые страны. Но китайцы на это смотрят по другому. Для них это не мелочь и они ничего не забыли. Так что они нам еще покажут кузькину мать, когда у них появится такая возможность. Если кто не в курсе, то многие из них вообще считают себя происходящими от другого вида разумных предков. Мол - это наши вышли когда-то из Африки, а их всегда жили на берегах реки Ян Цзы. А в глубинке Китая многие вообще верят в то, что китайцы и европейцы не могут скрещиваться и давать полноценное потомство. Так-то. Пока вся эта жуть не шибко афишируется и остается информацией для внутреннего пользования, но когда-нибудь это мировоззрение вылезет наружу и тогда мало никому не покажется. Европейцев и американцев там не любят, только пока виду не показывают.

Расисты против расистов

В Чехии еженедельник «Рефлекс» вышел с провокационной обложкой. На ней изобразили Гитлера в образе афроамериканца. Картинку подписали: «Встанем на колени перед всеми преступниками, которые якобы хотели улучшить положение?». Почти сразу же аккаунт главного редактора издания заблокировали в Facebook.

Выпускающий журнал Марек Стониш поделился своей работой на странице в социальной сети. Шквал критики был таким сильным, что Facebook заблокировал аккаунт журналиста на 24 часа. При этом увидеть картинку все еще можно — на странице издания. В тексте поста сообщают, что журнал есть в продаже в печатном виде.

На сайте журнала его редактор лично рассказал, зачем поместил коллаж на обложку. «Я просто против всемирного антирасистского скандала, который спровоцировала смерть „нежного гиганта“ Флойда — человека, который, в дополнение к другому красочному криминальному прошлому, сидел пять лет за вооруженное нападение на женщину на поздних сроках беременности. Я обеспокоен общим лицемерием и притворством борьбы с расизмом», — заявил Марек Стониш.

В том же номере журнала были опубликованы три статьи, в которых обсуждается волна демонстраций в США, война с памятниками и причины беспорядков в Миннеаполисе. Сам главный редактор рассказал, что люди, которые выходят на улицы Парижа на антирасистские демонстрации, кричат «грязные евреи». 

При этом с идеями текстов в Сети никто не спорит. Внимание привлекла лишь яркая обложка. «Потому что они не читают „Рефлекс“ и никогда не будут читать. Они увидели обложку в социальных сетях, в интернете или в газетном киоске», — пояснил Стониш.

Бан от Facebook он сравнил с коммунистической цезурой. Редактор рассказал, что у них в Европе еще есть свобода. Под этим он подразумевает свой журнал. «Мы все еще свободны» — заявил Стониш.

В интернете все отреагировали по-разному. Так, чешская активистка Аполена Рыхликова оказалась в числе тех, кто обложку не понял. На своей странице в Facebook она рассказала случай, когда в статье «Рефлекса» ее цитату якобы выдернули из контекста. Девушка заявила, что издание дезинформирующее и расистское.

В Twitter же многие поддержали идею с Гитлером в образе афроамериканца. «Когда разъяренная толпа просит расформировать полицию, чтобы самой делать ее работу, это напоминает мне о начале Национал-социалистической немецкой рабочей партии», — написал Mali.

Многие российские пользователи, в свою очередь, возмутились бану главного редактора в Fасеbооk и вовсе заявили, что с удовольствием бы почитали статью к этой обложке. «И да, где Шарли?» — спросил пользователь Волюнтарист, напомнив о молчании французского литературно-художественного еженедельного журнала политической сатиры «Шарли Эбдо».

Михаэль Шрайбман: "Теория белых привилегий" является расистской и лживой теорией

Эта теория распространяет ответственность за плохое или бедственное положение людей с темной кожей на всех белых, включая рабочих, безработных и студентов, а так же на все не-черные группы со светлой кожей, включая евреев и ирландцев. В реальности не может быть расовой или национальной ответственности ни за что в мире. Не может быть никаких моральных, политических или экономических оправданий "теории белых привилегий". Те, кому интересна тема, могут обратить внимание на аргументы против этой теории, если вдруг вы еще не слышали их.

***

Теория белых привилегий утверждает, возможно справедливо, что средняя зарплата белых неруководящих наемных работников в США выше средней зарплаты черных. Скорее всего, это так. На этом основании сторонники теории белых привилегий обвиняют всех белых, включая рабочих, в том, что белые наслаждаются привилегиями, а значит соучаствуют в угнетении черных. Они говорят неправду.

Большинство белых на территории, например, США, живут небогато или бедно, работают по найму или как самозанятые, не эксплутируют чужую рабочую силу и не обладают хозяйственной и политической властью. Реальная власть принадлежит правящей элите - политическому классу, руководству партий, высшему чиновничеству и корпорациям.

Теория белых привилегий основана на уловке. Она отрицает явление, известное как "отчуждение". Будучи людьми, полностью лишенными власти на производстве и территории, не-черные работники не могут нести никакой ответственности за угнетение черных, поскольку никак не контролируют механизмы угнетения.

Неруководящие наемные работники  не определяют уровень своей зарплаты. Поэтому данный аргумент не может использоваться в качестве обвинения в чей-либо адрес. Никто не может быть виновен в том, что ему заплатили несколько больше, чем другому - не он же сам выписывает себе зарплату.

Итак, повторим, теория белых привилегий утверждает, возможно справедливо, что средняя зарплата белых неруководящих наемных работников в США ниже средней зарплаты черных. Однако, неруководящие наемные работники не определяют уровень своей зарплаты. Поэтому данный аргумент не может использоваться в качестве обвинения в чей-либо адрес.

***

К тому же квалифицированный черный наемный работник в США получает больше, чем неквалифицированный. Черный наемный работник в США получает в среднем зарплату больше, чем черный работник в столице африканской страны, а тот, в свою очередь получает зарплату больше, чем черный в провинции африканской страны. При этом мы говорили сейчас лишь о черных. Но многие черные работники в США несомненно живут лучше белых работников в России или Восточной Европе. Почему это важно? Потому что, сторонники "теории белых привилегий" произвольно выдергивают одни факты из реальной картины событий, полностью игнорируя другие факты. Они обвиняют каждого белого наемного работника в привилегиях. Но ведь с тем же успехом можно сказать, что один черный рабочий имеет привилегии в сравнении другим. Это не говоря о том, что в современном мире существуют черный бизнес, богатая черная буржазия, черные чиновники и черные полицейские.

Надо ли винить черного квалифицированного рабочего за его "привилегии по зарплате" в сравнении с некалифицированным черным? Или мы должны обвинить американского черного безработного в том, что он получает пособие (привилегии!), а черный безработный в Африке не получает? Это абсурд. Мы не определяем свои зарплаты. Бизнесмены и чиновники делят людей (черных и белых работников) на тысячи слоев, которые получают большие или маленькие зарплаты.

Точно так же, начальство использует насилие против тех или других, меньше или больше. Никто из работников, отчужденных от власти и от экономического богатства, не несет за это ответственности. Белые неруководящие работники не несут ответственности за беды черных неруководящих работников.

***

Иногда сторонники "теории белых привилегий" выдвигают "исторические аргументы". Оказывается, все белые (или все не-черные) виновны (в той или иной мере) в том, что несколько столетий назад другие белые ввезли в США и Южную Америку черных рабов и много лет держали их в рабстве. И даже сегодня семьи некоторых потомков белых плантаторов процветают, тогда как многие черные семьи живут в бедности.

Не отрицая справедливость последнего высказывания, скажем, что в целом этот "исторический аргумент" еще более абсурден, чем все остальные. Никто не может нести вины за грехи предков, если только он не является владельцем состояний, оставшихся ему от кровавых эксплуататоров прошлого. Огромное количество не-черных в США никогда не владели черными рабами, ни в прошлом, ни тем более в настоящем. Большинство американцев являются потомками огромного количества трудовых мигрантов, включая прибывших в эту страну после отмены рабства угнетенных - евреев, бежавших от погромов или Холокоста, ирландцев, спасавшихся от голода и британских репрессий, итальянцев, бежавших от безработицы и т.д. Наконец, огромное количество белых работников за пределами США не имеют вообще никакого отношения к кровавой американской истории.

Никто не смеет обвинять людей в чем-либо только на основании цвета их кожи или этнического происхождения. Это все равно, что утверждать, что "все евреи - богачи, поскольку таковыми являются Ротшильд или Березовский".

Любая теория, которая заявляет о коллективной ответственности этноса или расы, является расистской. Теория белых привилегий - это расистская теория.

Ассата Шакур: Чернокожие люди угнетены не из-за расы, но и из-за класса

Сначала я относилась к коммунизму с подозрением, как к какой-то выдумке белого человека, пока не прочитала работы африканских революционеров и не изучила африканские освободительные движения. Революционеры в Африке понимали, что вопрос освобождения Африки — это не просто вопрос расы, что даже если им удастся избавиться от белых колонизаторов, то если они не избавятся от капиталистической экономической структуры, белых колонизаторов просто заменят черные неоколониалисты. В Африке не было ни одного освободительного движения, которое бы не боролось за социализм.

Все сводится к простому уравнению: все, что имеет какую-либо ценность, делается, добывается, выращивается, производится и обрабатывается трудящимися. Так почему же они не должны коллективно владеть этим богатством? Почему рабочие люди не значит, что богатые бизнесмены владеют богатством, а социализм означает, что богатством владеют люди, создающие его.

Я вступила в жаркие споры с сестрами и братьями, которые утверждали, что угнетение чернокожих людей было лишь вопросом расы. Я утверждала, что были как черные угнетатели, так и белые. Вот почему есть черные, поддерживающие Никсона, Рейгана или других консерваторов. Чернокожие люди с деньгами всегда поддерживали кандидатов, которые, по их мнению, защищали бы их финансовые интересы. Насколько я знаю, не нужно много мозгов, чтобы понять, что чернокожие люди угнетены не из-за расы, но и из-за класса, потому что мы бедные и потому что мы черные.

Раньше когда кто-то спросил меня, что такое коммунизм, я поняла, что у меня нет ни малейшего представления об этом. Мой образ коммуниста пришел из мультфильмов. Это был шпион с черным плащом и черной шляпой, натянутой на лицо.

Я никогда не забывала этот день. В столь раннем возрасте нас учат быть противниками коммунистов, но большинство из нас не имеют ни малейшего представления о том, что такое коммунизм. 

Коммунисты ЮАР как пособники черного ационал-капитализма

Режим АНК состоит из тройственного союза, в который входят крупнейший профессиональный союз COSATU, «Kоммунистической» партии Южной Африки и сам Африканский национальный конгресс.

Рассмотрим сначала «грязные дела», которыми занимались южно-африканские партийные «коммунисты» в роли пособников режима АНК.

Наглядным пособием для этого служит статья от 30-го июля 2001 г. в немецкой газете «Junge Welt» (Молодой Мир) одной из прислужливых дам режима АНК и «К»П Южной Африки Росвиты Рейх. Рейх писала: «Коммунисты ЮАР сегодня состоят в коалиции с Африканским национальным конгрессом и входят в правительство. Они (коммунисты) всегда находились на передовой линии борьбы против расизма и апартеида и внесли большой вклад в дело преобразования Южной Африки в демократическое государство. Прежде всего в годы освободительного движения с 1960 г. до демократического поворота в 1990 г. партия заслужила доверие АНК и большей части населения Южной Африки».

Для социальных революционеров и революционерок достаточно этого маленького абзаца, чтобы понять, что «К»П Южной Африки является типичной буржуазно-демократической партией. Для этого даже не нужно отвергать партию как форму организации. Материалистическая констатация этого факта так же не является заниженной оценкой личного мужества многих коммунистов во времена апартеида. Только смысл коммунистической организации состоит в борьбе за бесклассовое общество. АНК, с которым «К»П ЮАР состоит в союзе, только заменила расово чистую белую элиту черно-белой элитой. Южная Африка является сегодня таким же демократическим государством, как, например, Франция, и «К»П Южной Африки поддерживает эту демократию точно также, как, Французская коммунистическая партия во Франции.

И где тут коммунизм? По плану машинистов марксистско-ленинисткого локомотива на первой стадии коммунизма не предвидится. Тогда что же именно предвидится? Росвита Рейх объясняет нам: «На повестке дня стояла трансформация в нерасистский капитализм, а не преобразование в социализм. Коммунисты принимали (и принимают) участие в этом эксперименте, чтобы улучшить социальное положение угнетенных черных рабочих и в тоже время для того, чтобы не развалилась экономическая и общественная система». 

«Экономическая и общественная система», которую «К»П Южной Африки так трогательно спасли от краха является, между прочим, классовым обществом. «Коммунисты» ЮАР участвовали в совместном правлении, но также немного заботились о социальным положением эксплуатируемых.

Также сама постановка вопроса о «нерасистском капитализме» - это чистая утопия. В социальной действительности классового общества такое «красивое» понятие, к сожалению неосуществимо. Расистские погромы иностранных рабочих и эмигрантов во время правления самого режима АНК подтверждают это однозначно. То, что партийный «коммунизм» оппортунистически приспосабливается к буржуазному сознанию класса в нереволюционное время и то, что партийные бюрократы часто сами же являются буржуазными мещанами с невероятными предрассудками не новость. К этому постоянному воспроизводству буржуазной идеологии со стороны партийного «коммунизма» относится разыгрывание националистической карты. Сначала «К»П ЮАР стояла на позициях белого расизма, позднее же поменяла его на черный национализм.