Дискуссия о коммунизме и мировом государстве

Александр Волынский:

Если следовать за логикой Маркса, то Коммунизм - это Мировое Правительство, ибо сосуществование капитализма и коммунизма на одной планете исключено и вовсе не потому, что коммунисты такие завистливые и агрессивные, а потому, что коммунизм отрицает ГОСУДАРСТВО.

Если не будут уничтожены национальные государства, то будет не коммунизм, а корпоративный фашизм и это более вероятный сценарий.

Что такое "коммунистический Китай"? Это иерархия корпораций, на вершине которой Коммунистическая Партия, которая вовсе не коммунистическая, а национал-социалистская, как и в Северной Корее. Госкапитализм - это тоже капитализм, только капиталом распоряжаются не акционеры и менеджеры, а чиновники. 

Только ликвидация ТРУДА и ГОСУДАРСТВА могут привести к Коммунизму.

Понятно, что никто не будет уничтожать ГОСУДАРСТВО сегодня, но понять, что ГОСУДАРСТВО и КАПИТАЛ - это угроза существованию человечества тоже надо.

Глобализация - это очень важный процесс углубления разделения труда и он может проходить нормально только, если ТрансНациональныеКорпорации будут ОБЛОЖЕНЫ НАЛОГАМИ ВЕЗДЕ и эти налоги будут идти на развитие ГЛОБАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ.

Очечевидно, что Мировое Правительство будет СЕТЕВЫМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ, обеспечивающим ТОТАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ каждого человека, с одной стороны, и абсолютную законность, с другой. Именно так жили люди в традиционном обществе, на виду у всех и под защитой общины. Хорошему человеку скрывать нечего, а любая информация должна быть открытой.

 Понятно, что не всем это понравится, но таких "извергов" извергали из общины и они бегали по лесу сами, таких можно отправлять на Марс, пусть там ищут приключений.

-------------------

Олег Гуцуляк:

Если есть Мировое Правительство, значит есть Мировое Государство, в котором эконом-социальные объединения из бывших государств будут Автономными Зонами (в соответствии с глобальным разделением труда и природными условиями), а внутри них - Секторы как этно-социальные общины.

-------------------

Александр Волынский:

Только это не совсем государство, это супергосударство, т. е. Мировое Правительство управляет не гражданами, а подсистемами.

-------------------

Максим Медоваров:

Должна была быть глобальная традиционная Империя, сословная и иерархическая. Сейчас же строится пародия на нее - сатанинская глобализация не во имя Бога, а во имя дьявола. Согласен, что хорошему человеку скрывать нечего. И теперь именно хороших будут преследовать.

-------------------

Александр Волынский:

За что будут преследовать хороших?

-------------------

Максим Медоваров:

Именно за то, что они хорошие. Нет предела сатанинской злобе нынешней глобальной верхушки, нацеленной на расчеловечение, вплоть до трансгуманизма, киборгизации и трансгендерности.

-------------------

Александр Волынский:

Но дело в том, что под лозунгами борьбы с сатанистами выступают все противники глобализации и контроля, т. е. проблема не в контороле и глобализации, проблема в целях. Если цель - максимизация прибыли и власть ради власти, устрашение ради устрашения, разврат ради разврата, и все это под лозунгом свободы личности и суверенитета государства, то это - сатанизм. Сатанизм - это эгоизм, личный, коллективный, корпоративный, национальный, классовый, если он противоречит принципу выживаемости человечества и превращает человека не в цель, но в средство.

-------------------

Максим Медоваров:

Несомненно, всё человечество призвано к Богу, эгоизму здесь нет места. Но именно потому все вместе должны пройти через Конец.

-------------------

Александр Волынский:

Я думаю это скорее метафора. Тот, кто будет жить в обществе будущего, будет избавлен от эгоизма, а тот кто не избавится, тот не будет жить. Вера в реальный Армагеддон приближает Армагеддон, ибо он - начало Геулы, начало Избавления. Это раньше можно было покупать веру примитивного быдла байками про рай и ад, хотя и это не особо действовало, а сегодня байки про рай и ад экзистенциально враждебны человечеству.

Международный Координационный комитет Единой политической силы "Народоправие" информирует!

МКК ЕПС "НАРОДОПРАВИЕ"

Международный Координационный комитет Единой политической силы "Народоправие" информирует!

1. Продолжают свою работу члены Рабочей группы Международного Координационного комитета по созданию ЕПС "НАРОДОПРАВИЕ.

2. Члены Рабочей группы МКК ЕПС "Народоправие": С.С.Гандилян — Фонд «Центр марксистских исследований. /Москва/ 2. Н.В.Миляев — Тульское региональное отделение ЕПС трудящихся, координатор интернет рассылки МКК ЕПС трудящихся постсоветского пространства. /Тула/ 3. В.С.Петрухин — Руководитель МОД «Фонд организации высшей производительности труда», уполномоченный ИПГ «Народоправие»). /Москва/ 4. М.Б.Конашев – Ассоциация марксистских объединений. /г. Санкт- Петербург/ 5. А.Г. Кленьшин — движение за национализацию и деприватизацию. /г. Королёв, Моск.Обл./ 6. Е.Л.Рохлина — движение в защиту политзаключённых /Москва/ 7. О.Б. Гуцуляк — координатор Лаборатории мир - системного анализа Фонда "Центр марксистских исследований". 8. Л.И.Столярова — Союз рабочих Москвы. /Москва/ 9. В.И. Реунова — Российская партия пенсионеров «ПОБЕДА». /Московская обл./ 10. А.В.Чижиков — Московское региональное отделение ЕПС трудящихся, Фонд «Центр марксистских исследований». /Москва/ 11. А. Зимбовский — Революционная рабочая партия /Москва/. 12. Дионис Георгис — ОПД «Прямодемократия». /Москва/ 13. О.Двуреченский — Общественный Совет Красное -ТВ /Россия/. 14. А. В.Смекалин — Представитель депутатской группы «Народовластие». /Новороссия/ 15. Г.Иосилев — активист. /Белоруссия/ 16. И.Асадли — движение коммун. / Азербайджан/. 17. Lothar Haupl — Первый секретарь Объединённой Коммунистической Партии Германии Лотар Хойпл. /Дрезден/ 18. George Kunz — Коммунистическая партия Бразилии PCdoB.

3. Общественными наблюдателями работы МКК ЕПС "НАРОДОПРАВИЕ" постсоветского пространства предложено быть редколлегиям журналов, газет и активу Центра научной политической мысли и идеологии:

— «Прорыв» /гл.ред. В.А. Подгузов/,
— «Экономист» /гл.ред. С.С. Губанов/,
— «Просвещение» /гл. ред. В.Ф. Исайчиков/,
— Центр научной политической мысли и идеологии /рук. С.С. Сулакшин/.

4. Приглашаются к сотрудничеству и солидарному взаимодействию все, кто стоит на позициях народоправия: собственность и правие самоуправляемого народа.

Координаторы МКК ЕПС "НАРОДОПРАВИЕ" - О.Б. Гуцуляк, Н.В. Миляев, А.В. Чижиков, George Kunz.

https://mkkepst.wordpress.com/2018/07/23/мкк-епс-народоправие/comment-page-1/#comment-1767

Олег Гуцуляк: Системно-конспирологическая сущность «новой холодной войны»

Если уж сугубо конспирологически, то «новая холодная война» вызвана противостоянием двух проектов видения роли России в мире: «России как сырьевого достояния всего человечества» или «России как транзитного коридора между тремя мировыми капиталистическими зонами».

В границах атлантистской геоэкономики предполагается наличие трёх системных зон: Американской, Европейской и Тихоокеанской. Последняя именно и вызывает у атлантистов наибольшую обеспокоенность: «… После исчезновения СССР американцам стало ясно, что одна из континентальных держав Евразии, в комбинации ее демографической массы и промышленного потенциала, может помешать осуществлению проекта «Глобальной Америки», и эта держава — Китай. Головокружительный промышленный и финансовый взлет Китая по отношению к США напоминает ситуацию с Германией, которая в своем развитии в предверии первой мировой войны догнала англосаксонские талассократии, находясь на пороге того, чтобы их превзойти. И это была самая важная причина первой Мировой войны. Логика американских стратегов выглядит следующим образом: если Китай с помощью своей экономической мощи и геополитической независимости превратится в важнейшую мировую державу, придерживающейся к тому же еще и своей конфуцианской модели, которая прочно ограждает Китай от западной демократии, то это будет означать конец проекту «Глобальной Америки». В этом случае американцы должны отказаться от своего знаменитого принципа «судьбоносного предопределения» («Manifest Destiny») Америки 1845 года, и отказаться также и от идеологии американского мессианства «отцов-основателей». Войны против терроризма и за права человека служат лишь поводами, которые должны окутать туманом действительную цель новой евразийской войны: Китай как цель этой войны, а Россия как условие победы в этой войне…» [Шопрад Э. Россия – важнейшее препятствие на пути к Глобальной Америке / Пер. с фр. // http://pro-vozvestnik.livejournal.com/80653.html].

Советник по геополитическим вопросам командования спецопераций США, глава проекта «Глобальное управление» вашингтонского фонда «Новая Америка», влиятельный политолог Параг Ханна в своей книге «Второй мир», говоря о наличии «трех империй» (Евросоюз, США, Китай), которые борются за мировое господство, конкурирующих за сокращающиеся ресурсы планеты, в отношении России не считает её супердержавой, но, безусловно, признаёт одним из самых сильных государств на одном уровне с Японией и Индией. «Супердержава,– считает П. Ханна, – имеет всемирный охват, всемирное влияние и глобальные амбиции. Статус супердержавы означает, что она влияет на принятие решений одновременно и по всему миру». П. Ханна относит Россию к странам «второго мира», цель которых состоит лишь в улучшение взаимовыгодных отношений с «тремя империями». Он видит Россию как приз, но ни как главного игрока и, разделяя мнение ряда западных политологов, утверждает, что Россия будет либо подчинена, либо интегрирована [«Трёхполярный мир»? // http://granews.info/content/tryohpolyarnyy-mir].

И это не ново. Еще в начале ХХ в., когда в годы гражданской войны в России западные страны оказывали «белым» помощь оружием, но небольшую – только для того, чтобы война разгорелась покруче (но в критические моменты помощь прекращалась, договоренности срывались), американский банкир Томпсон цинично писал Ллойд Джорджу, что Россия станет «величайшим военным трофеем, который когда-либо знал мир».  Таким образом, «… США и Европа совершенно не хотят дружить с Россией. Они хотят Россию нейтрализовать – как экономически, так и в военном плане» [Мовчан А. Что станет с Россией после захвата Крыма: победа Запада // http://slon.ru/russia/chto_stanet_s_rossiey_posle_zakhvata_kryma_pobeda_zapada-1068817.xhtml].

ОТЧЁТ О «ФОРУМЕ СТОРОННИКОВ НАРОДОПРАВНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ»

ОТЧЁТ
О «ФОРУМЕ  СТОРОННИКОВ
НАРОДОПРАВНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ»

15.12.2017 г.
г. Москва

   100–летие Великой Социалистической октябрьской  революции исторически важная дата, понудившая многих сторонников социализма (начальная стадия коммунистической формации) к необходимости  осмысления  значимости для человечества Великой русской революции как начала эры нового цивилизационного общественного экономического развития.

   Инициаторами проведения Форума выступили: Инициативная политическая группа «Народоправие», Центр идеологии и социологии Коалиции «Октябрь 100», Межрегиональное общественное объединение «Фонд организации высшей производительности труда», Фонд «Центр марксистских исследований», Лаборатория Мир – системного анализа Фонда «Центр марксистских исследований».

Был сформирован Оргкомитет Форума:

Васьковский  Александр  – Депутат Верховного Совета, Коалиция партий и общественных движений «Октябрь 100», ДНР;

Гандилян Сурен Саркисович – ИПГ «Народоправие»,   Фонд «Центр  марксистских исследований», Международный Координационный комитет по созданию Единой политической силы трудящихся постсоветского пространства, Коалиция партий и общественных движений «Октябрь 100», Армения;

Гуцуляк Олег Борисович —  Лаборатория мир – системного анализа Фонда «Центр марксистских исследований», Международный Координационный комитет по созданию Единой политической силы трудящихся, Украина;

Кирсанов Иван —  Движение «Народоправие»,  Коалиция партий и общественных движений «Октябрь 100», Россия;

Кленьшин Анатолий Григорьевич  — Трудовой Королёв, Международный Координационный комитет по созданию Единой политической силы трудящихся постсоветского пространства, Россия;

Миляев Николай Владимирович — ИПГ «Народоправие», Тульское региональное отделение ПДС НПСР, координатор Международный Координационный комитет по созданию Единой политической силы трудящихся постсоветского пространства, Коалиция партий и общественных движений «Октябрь 100», Россия;

Столярова Лидия Ивановна – Союз рабочих Москвы,  ИПГ «Народоправие», Международный Координационный комитет по созданию Единой политической силы трудящихся, Россия;

Петрухин Виктор Семёнович  – Лидер ИПГ «Народоправие», член ЦС  ПДС  НПСР, Международный Координационный комитет по созданию Единой политической силы трудящихся постсоветского пространства, Россия;

Уразов  Дмитрий Дмитриевич – Член Федерального Совета ПП «Российская партия народного управления», Председатель РО ПП «Российская партия народного управления» в Псковской области, Председатель Совета РО ПП «Российская партия народного управления» в Псковской области,   Коалиция партий и общественных движений «Октябрь 100», Псковское  региональное отделение ПДС НПСР,  Россия.

Чижиков Александр Васильевич – Президент Фонда «Центр  марксистских исследований», ИПГ «Народоправие», член ЦС ПДС НПРС, координатор Международного Координационного комитета по созданию Единой политической силы трудящихся постсоветского пространства, Коалиция партий и общественных движений «Октябрь 100», Россия.

   Информация о Форуме сторонников народоправия была широко распространена Оргкомитетом Форума в социальных сетях Фейсбука и в Контакте. Персональными письмами, с сообщением  темы  и повестки дня Форума. Оповещены и приглашены  политики, выступающие с народоправных позиций, лидеры профсоюзов, граждане – сторонники народоправного развития России. Информация Оргкомитета Форума обращена к соотечественникам, проявляющим себя сторонниками широкого самоуправления, разделяющим лозунг: «Собственность и власть – самоуправляемому народу!», выступающих против власти чиновников, командно-административной системы, выстроенной на наёмном труде и эксплуатации.

Цель Форума констатировать:

Накануне 100-летия ВОСР ни одна национальная марксистская школа не смогла идейно - теоретически превзойти написанное В.И. Лениным в работе "Государство и революция"

Накануне 100-летия ВОСР ни одна национальная марксистская школа не смогла идейно - теоретически превзойти написанное  В.И. Лениным в работе "Государство и революция"

В.И.Ленин - революционер, практик и теоретик марксизма, в части творческог развития положений марксизма применительно к социально - экономическим и политическим условиям ранеего капитализма России.

Несомненно, маоизм, чучхе, и учение Че Гевары и другие национальные марксисты, опираясь на знание классического марксизма (родина которого Германия и Англия), на знание русского творчески развиваемого марксизма (ленинская школа /большевизм/), осуществляя практическое приложение  научного марксистского знания  к национальным условиям своих стран, многие десятилетия идут путём СССР (в немалой части и при его  военной и экономической поддержке).

Однако, на сегодня  теоретически  ни одна национальная марксистская школа (Европы, Америки, Азии, Индо-Китая) не смогли  превзойти  В.И. Ленина, того что написано им, в частности в работе "Государство и революция".

Все коммунистически ориентированные общества пребывают на этапе государственного капитализма при власти  коммунистических партий.  Степень  и характер  развития государственного капитализма в этих странах различен.

Впереди, конечно же, Китай.  Однако, Китай как и в своё время, СССР,  находится (как это  покажется не парадоксальным) в  критическом историческом положении. Госкапитализм имеет ту особенность, он должен быть "кочкой" через который надлежит быстро перескочить, на завершающий этап и энергично начать устанавливать производственные отношения  соответствующие начальной стадии коммунистической формации. Если компартия не делает такого шага, то  резко растёт риск перерождения руководства компартии. И борьба с коррупцией в этом случае нисколько не помогает, поскольку становится инструментом клановой  конкурентной борьбы.

Последний съезд КПК, прошедший совсем недавно, принял решение о переходе к социализму. Решение, прозвучавшее в год 100-летия Октября 1917 года, дают надежду.  У нас есть возможность  не только со стороны видеть как этот процесс будет происходить, но следить за теоретическими разработками, позволяющими осуществить переход к социализму.

Коммунисты -марксисты России активно движутся к созданию  5-ого Коминтерна, чтобы  используя его возможности и ресурсы внести свой идейно-теоретический вклад в общий всемирно исторический революционный  процесс перехода на отношения коммунистической формации.  Русским марксистам есть с чем выйти к коммунистам Китая, чтобы  солидарно рассматривать практические и теоретические аспекты перехода на коммунистической формации.

А.В. Чижиков, Н.В. Миляев, О.Б. Гуцуляк, Фонд "Центр марксистских исследований", Лаборатория Мир - системного анализа Фонда "Центр марксистских исследований".

ПОД КАКИМ ФЛАГОМ МОЖНО ОБЪЕДИНЯТСЯ

Чтобы определится c флагом (Единой  социально-экономической и политической платформой), под которым можно и необходимо объединяться, надлежит познакомиться с позициями не вождей, а граждан, готовых объединяться в Единую политическую силу граждан с ядром - марксистской пролетарской партией (по типу ленинской). Надо  осознать факты объективной действительности и руководствоваться выводами из критического анализа фактов.

Первый факт.  Прошло 26 лет с момента предательства высшим руководством КПСС советского народа и социализма. Призывов к объединению много, а объединения как процесса, как движения нет.

Второй факт.  На круглых столах, конференциях, проводимыми  левыми и коммунистами КПСС (КПРФ, РКРП, ОК, РК, СК и другие) неоднократно звучало, что «левые во мгле».  Народ, граждане видят аморфность, кондовость, замшелось  призывающих, сидящих кочками, совершенно мировоззренчески неподвижных: "Прежде чем  объединяться, надо определить основу объединения.  Мы её уже выстрадали: Современный Советский патриотизм (Современный большевизм), как марксизм-ленинизм сталинского уровня развития.   А дальше с несогласными придётся размежеваться, иначе партии не будет. Организационно должна остаться одна партия - КПСС, по Конституции СССР. В ней в рамках коммунистической идеологии (!) могут быть  разные теоретические платформы.
На "круглом столе" мы это уже предлагали, но  нас поддержали только представители разных КПСС, остальные или не поняли или не хотели понять"  / Редколлегия газеты <leninpartysu@rambler.ru>, Воскресенье, 17 сентября 2017, 23:00 /

Сегодня  мы и имеем не организованное коммунистическое движение, множество партиек с "разными" идеологическими  платформами, вожди который упёрто твердят догмы идеологии КПСС, что и позволяет власти олигархата успешно  проводить геноцид народа России.

Третий факт. Не о  Советах (не о форме) надо говорить, а о  целях и задачах, которым должна подчинятся  работа сторонников смены капитализма на коммунистическую формацию!

Совет как форма исторически оправдала себя. Но Советы в позднем  СССР уже  не отражали и не выражали интересы и чаяния граждан - пролетариев, отошли от целей и задач пролетарского класса, утратили статус мощной общественно - политической  силы, осуществляющей диктатуру пролетариата.

Поэтому не о Советах надо сегодня говорить, а о целях пролетарского класса России на текущем этапе истории. Важна любая форма организации пролетариев, но при этом важно, чтобы они солидарно руководствовались не идеологией КПСС - ИДЕОЛОГИЕЙ  ПАРТИИ, ПРЕДАВШЕЙ СОЦИАЛИЗМ, а руководствовались марксизмом - основой науки об общественном развитии и наследием ленинской школы практического и теоретического русского творчески развиваемого марксизма.

За годы со дня развала СССР сложилось три течения развития общественной мысли, которые по мнению их приверженцев могут сплотить общество и привести его к благоденствию. За эти мысли некоторые убиты (Осташвили) некоторые сели в тюрьму (Барабаш, Парфенов, Соколов, Мухин Ю. И. -условно осужден)

Мысль первая - Национально пропорциональное представительство во всех органах власти.

Мысль вторая - Суд народа над избранной им властью (Закон о суде народа).

Мысль третья - Собственность и власть трудящимся, через механизм общественно-персонализированной собственности (Петрухин, Кленьшин, Чижиков, Миляев, Гандилян, Столярова, Гуцуляк)

Опросы проводимые в трудовых коллективах еще в 2005-2007 годах показали, что за построение общества на таких принципах,  выступает  99% рабочих.

Четвёртый факт.  Не только история и практика переходного периода (СССР), но марксизм,  наследие ленинской школы практического и теоретического творчески развиваемого марксизма,  как  основа классовой борьбы за освобождение трудящихся от наёмного рабства и всех форм и видов эксплуатации не видится современными левыми и коммунистами (КПСС) в качестве фундаментальной основы борьбы за коммунизм.

А потому - НИКАКИХ ВОЖДЕЙ! Каждый должен уметь и знать как взять на себя принятие решений в той или иной ситуации. Определять вектор  общественного развития  могут и должны  только просвещённые  новым знанием  люди, понимающие куда идут и что именно строят. Именно такие люди и смогут объединиться под флагом народоправия,  открытого самоуправления национальным богатством, свободного труда на себя и на общество. Только граждане, ответственные за свою судьбу, судьбу своих детей  и сограждан способны объединяться  для достижения  солидарных целей.

Е.П. Евсеева, С.А. Егоров, О.Б. Гуцуляк, А.Г. Кленьшин, Н.В. Миляев,  Л.И. Столярова, А.В. Чижиков - сторонники народоправия, объединившиеся на  Единой  социально-экономической и политической платформе на базе  экономического персонализма.

151 год назад, 3 сентября 1866 года, в Женеве открылся Первый конгресс I Интернационала — первой массовой международной организации пролетариата, основателями и руководителями которой были К. Маркс и Ф. Энгельс.

В нём участвовали 60 человек, представлявших 25 секций и 11 рабочих обществ Великобритании, Франции, Швейцарии и Германии. Не имея возможности присутствовать на конгрессе, Маркс подготовил проекты, которые легли в основу решений конгресса о законодательном ограничении рабочего дня 8 часами для всех рабочих, охране женского и детского труда, обязательном политехническом образовании, отмене постоянных армий и др. Особое значение имела резолюция о профсоюзах, которая была направлена как против прудонистов, отрицавших необходимость профсоюзных организаций, и немецких лассальянцев, пренебрегавших ими, так и против английских реформистских лидеров, сводивших деятельность тред-юнионов к чисто экономической борьбе в рамках капиталистического общества. Резолюция тесно увязывала экономическую борьбу пролетариата с политической. Конгресс отметил большое воспитательное значение кооперации, которая показывает рабочим возможность социалистической организации труда, осуществимой, однако, лишь после перехода власти в их руки.

Решения Женевского конгресса, завершившего период формирования I Интернационала как массовой пролетарской международной организации, были значительным успехом программных и организационных принципов марксизма.

............................................................................

Россия в лице авангардных пролетарских групп пролетарского класса выступила с инициативой создания 5-ого Коммунистического интернационала. Необходимость формирования Международного Марксистского Центра по координации идейно-теоретических, идеологических и практических аспектов движения к коммунизму (народоправию) / 5-ый Коммунистический интернационал/ - сверх актуальная. 

Это диктуется объективными обстоятельствами. Первое. Культурная, экономическая и политическая изоляция России со стороны ведущих империалистических стран подтверждает, что Россия нужна как вассал и донор природных богатств. Второе. Новая парадигма общественного развития, на вектор которой Россия развернулась в Октябре 1917 года, за период СССР получила материалистическое основание. Собственная история развития человечества в рамках отношений коммунистической формации возможна и СССР был в шаге от неё. Третье. Прошедшее 25-ти летие, с момента предательства КПСС и распада СССР подтвердило, что русский народ имеет общинную, общественную ментальность и капитализм есть гибель и для русского народа, и для России. Четвёртое. Стремлению империалистических стран ослабить и уничтожить русский народ с помощью фашистской и нацистской идеологии можно противостоять вместе со всеми народами, стремящимися развиваться независимо, в экономическом и культурном содружестве. Этому реально, практически способны содействовать институты Коммунистического интернационала пролетарского интернационализма.

ОТЧЁТ о расширенном совещании Рабочей группы Международного Координационного Комитета по созданию Единой политической силы /ЕПС/ трудящихся постсоветского пространства

ОТЧЁТ

о  расширенном  совещании Рабочей группы Международного Координационного Комитета  по созданию  Единой политической силы  /ЕПС/ трудящихся постсоветского пространства,  

проведённого в период с 10 июня  по  31  августа 2017 года,  в рамках постов,  диалогов  в социальных сетях фейсбука, контакта,  электронных  почтовых марксистской  рассылки и международной марксистской рассылки.

Читать >>>

Видео-отчет >>>

Текстовая часть продублирована ниже:

Постижение марксизма и проведение его в практику пролетарского движения есть главное условие формирования сознательного пролетария с революционным мышлением

Именующим себя марксистами, надо, наконец-то,  глубоко осознать факт: нигде в мире нет организованного коммунистического движения!

В социальных сетях интернета и, естественно,  на  марксистской рассылке, в диалогах можно видеть  "отлупы", отпускаемые  в адрес тех или иных визави, кто всего лишь выражает свои мысли, выражает персональное  мировоззрение, своё личное понимание вещей и происходящего в мире.  Субъективен  каждый носитель идеального сознания (которое далеко от идеала) и он отображает  объективную реальность  или  рисует образ будущего.

Просвещённый  МАРКСИСТ знает, откуда берутся  идеальные представления: "общественное бытие определяет общественное сознание" /Энгельс, Маркс, Ленин/.

На самом деле, реально, общественное сознание каждого из нас обусловлено не самомнением о себе, а именно  ОБЩЕСТВЕННЫМ БЫТИЕМ!

Если в общественном бытие присутствует  постижение практического и теоретического марксизма (согласно наследия ленинской школы русского марксизма), то можно надеяться, что постижение марксизма  и проведение его в практику пролетарского движения есть главное условие формирования  "сознательного" пролетария с революционным мышлением.

Сталкивающиеся с  приёмами и действиями руководства партий КПСС, за четверть века,  убедились, в  характере идеализма мировоззрения и мышления  вождей и левых политиков, учёных-политэкономов.  Многие пролетарские активисты многократно убедились, что общественное  сознание  активистов левого движения обусловлено  усвоением  книжного понимания марксизма, закреплённое  на неукоснительном следовании  идеологии  "марксизма - ленинизма". Сплав книжного марксизма с идеологией   псевдомарксизма ("марксизма-ленинизма"), укрепившейся в  сознании человека, превращает его  в  машину, ненавидящую людей, народ, превращает его в  начётчика, догматика особого типа, меряющего каждого своей личной меркой и  те, кто не  вписывается  в формат мерки,  позиционируется врагом. Это метода  выработана и отработана   в постсоветский период  персональной работы коммуниста КПСС  на  производстве, по месту жительства, на митингах.   Эта метода  активно проявляется и  здесь на  нашей  марксистской  рассылке.

В условиях коммунистической многопартийности такая метода оказала и продолжает оказывать  разрушительное  воздействие на пролетарское движение России и всего постсоветского  пространства. Организованное коммунистическое движение эта метода уже давно обрушила.

О.Б. Гуцуляк, А.В.Чижиков, Лаборатория Мир - системного анализа Фонда "Центр марксистских исследований".

Стал ли хоть один т.н. осколок КПСС новой РСДРП, т.е. революционной партией, возглавившей серьезную борьбу против контрреволюции и контрреволюционеров?

 М.Б. Конашев и  марксистская рассылка подтвердили вывод Фонда "Центр марксистских исследований о том, что лишь отдельные коммунисты , являются приверженцами марксизма и в России сегодня нет марксистской пролетарской партии.

А что же есть?  Есть то, что всегда присутствует в истории - есть народ,субъект исторического действия, есть пролетариат - многие десятки наёмных работников, есть  авангардные политические группы пролетарского класса России.

Есть и осколки КПСС, деятельность которых не совместима с марксизмом, которые вольно или невольно оказывают контрреволюционное противодействие революционно мыслящим пролетариям и   авангардным политическим группам пролетарского класса России. Это объективный факт, констатируемый на марксистской рассылке.

 Действительно, идёт пролетарская классовая борьба. С одной стороны, пролетарии - сторонники марксизма, с другой - противники  достижения целей Октября 1917 года, противники освобождения трудящихся, противники народоправного (коммунистического) способа производства. 

Идёт реальная, далеко не виртуальная классовая борьба и форпостом такой борьбы выступает Фонд "Центр  марксистских исследований", поднявший и держащий знамя марксизма как ориентир политической борьбы.

Контрреволюционные силы значительны: они в Кремле, они в Государственной думе, они   и в  рядах пролетарских сил, рядящиеся в  одежды просвещения. Наступательная тактика сторонников народоправия (коммунизма) позволяет обнаруживать очаги контрреволюции в своих рядах.

ГОТОВЫ ЛИ БЫТЬ МАРКСИСТАМИ КОММУНИСТЫ? - вот актуальнейший вопрос текущего момента - в год 100 летия Великой Социалистической революции!

СОВЕТСКИЙ НАРОД В СССР НЕ ЯВЛЯЛСЯ САМОУПРАВЛЯЕМОЙ "АССОЦИАЦИЕЙ СВОБОДНЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ" /ЛЕНИН/. СОВЕТСКИЙ НАРОД, НАХОДЯСЬ В ЭКОНОМИЧЕСКИ ЗАВИСИМОМ И ПОДЧИНЁННОМ ПОЛОЖЕНИИ ОТ ГОСУДАРСТВА, ОТЧУЖДЁННЫЙ ОТ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМ НАЦИОНАЛЬНЫМ ДОСТОЯНИЕМ, НЕ ИМЕЛ ОБЪЕКТИВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЧТО-ЛИБО ИЗМЕНИТЬ В КЛЮЧЕ ЦЕЛЕЙ ОКТЯБРЯ 1917 ГОДА

Факт предательства КПСС и силовых институтов государства (КГБ, МО, МВД) обусловили обстоятельства, которые к сегодняшнему дню хорошо известны КРИТИЧЕСКИ МЫСЛЯЩИМ ГРАЖДАНАМ И РЕВОЛЮЦИОННО МЫСЛЯЩИМ ПРОЛЕТАРИЯМ: советский народ в СССР не являлся самоуправляемой "ассоциацией свободных производителей", находясь в экономически и подчинённо зависимом положении от государства, отчуждённым от управления общественным национальным достоянием, не имел объективных возможностей что-либо изменить в ключе целей Октября 1917 года.

События 1991 - 1993гг. были народной революцией по устранению КПСС от власти, с целью создания социально-экономических условий для дальнейшего движения к социализму - социализму на собственной основе.

И сегодня, через 25 лет, советский народ и новое поколение граждан России, не смотря на самоотверженные усилия многих граждан, в условиях политического, идеологического господства осколков КПСС, в условиях экономической зависимости (и подчинённости) олигархическому капиталистическому государству, не может организоваться в ЕПС с политическим ядром - марксистской пролетарской партией. Этому препятствуют члены КПСС во власти и в "оппозиции".

Миры Земли Ивана Ефремова в диалектике развития

Если мир "Туманности Андромеды" Ивана Ефремова мы проанализировали в специальной работе "Тайна подвигов Геракла - Апология Ивана Ефремова", то теперь время обратить внимание на мир его другого произведения "Час Быка". Главный вывод из этого:

Мир Земли в «Туманности Андромеды» и Мир Земли  «Часе Быка» Ивана Ефремова — это не один и тот же мир! Между ними прошло более 800 лет дальнейшего развития и совершенствования общества. 

Именно Торманс застрял в «Часе Быка», которым также пошла Земля героев «Туманности Андромеда» и «Сердца Змеи», хотя в эпоху последних («Эру Великого Кольца»), и удавалось жестко его контролировать… Но даже такой «контроль» в последующей «Эре Встретившихся Рук» (собственно героев романа «Час Быка») был расценен землянами как недопустимый.

Видимо, что осознать это человечество смогло, только узнав, что стало идеальным воплощением наивеличайшего греха – гордыни: «… В героях Ефремова столько гордости, что ее пора мерять килограммами или километрами – и воля гордая, и профиль гордый, и поступки все сплошь гордые… Ну вообще-то оно понятно – у тех, кто все время борется и покоряет, других чувств особенно не развивается. А те, которые развиваются, – с теми подлежит бороться» [Адамс, Ирина. «Туманность Андромеды» как мир агнийоговского будущего: попытка субъективного анализа текста // http://adamsnotes.net/?p=4203].

Не последне место в этом прозрении сыграло и осознание того, что человечество, руководствуясь благими намерениями, почти выхолостило себя от души как таковой. Да, ранее безраздельно торжествовала энтропия на протяжении многомиллионной эволюции живого мира («… Неизбежно росло развитие мозга и чувств, все сильнее становился страх смерти, забота о потомстве, все ощутительнее страдания пожираемых травоядных, в темном мироощущении которых огромные хищники должны были представлять подобие демонов и дьяволов, созданных впоследствии воображением человека. И царственная мощь, великолепные зубы и когти, восхищавшие своей первобытной красотой, имели лишь одно назначение – рвать, терзать живую плоть, дробить кости. И никто и ничто не могло помочь, нельзя было покинуть тот замкнутый круг инфернальности, болото, степь или лес, в котором животное появилось на свет в слепом инстинкте размножения и сохранения вида…» (И. Ефремов, «Туманность Андромеды»)) и теперь человечеству с этим нужно было что-то делать.

В своём последнем интервью, опубликованном в румынском журнале «Скынтея», Иван Ефремов рассказал о намерении написать роман «Чаша отравы»: «… Я хочу сказать о том, что надо предпринять для очищения ноосферы Земли, отравленной невежеством, ненавистью, страхом, недоверием, показать, что надо сделать для того, чтобы уничтожить все фантомы, насилующие природу человека, ломающие его разум и волю».

Но вместо «пути Ефремова» в мире «Туманности Андромеды» был избран«путь Гирина» («Лезвие бритвы») – очистить психику (шире – ноосферу) от всех следов торжества энтропии: «… очистить «психическое» из-под множества «напластований» традиций и обычаев, и уже на основании научного его понимания выстраивать новые, потребные для современной ситуации, психологические механизмы» [Anlazz. Лезвие бритвы как оружие будущих битв. Часть вторая // http://anlazz.livejournal.com/105825.html]. И это«очищение» осуществляется почти с сайентологическим рвением: «… Эвда Наль вызвала в памяти всё, что знала об основах долголетия – очистке организма от энтропии. Рыбьи, ящеричные предки человека оставили в его организме наслоения противоречивых физиологических устройств, и каждое из них обладало своими особенностями образования энтропических остатков жизнедеятельности. Изученные за тысячелетия, эти древние структуры – когда-то очаги старения и болезней – стали поддаваться энергетической очистке — химическому и лучевому промыванию и волновой встряске стареющего организма» (И. Ефремов, «Туманность Андромеды»). А в романе «Лезвие бритвы» показаны таинственные древние артефакты – загадочные камни, изменяющие человеческое сознание. И они могут стать величайшим прорывом в деле понимания человеческой психики…

И да, казалось бы, подобная практика создания «нового чистого человека» более чем оправдана:

Нынешнее состояние Мир-Системы и её грядущие перспективы

В декабре 1956-го вышел специальный номер журнала «Социализм или варварство», посвященный событиям в Венгрии в 1956 г. В нем была опубликована статья К. Касториадиса «Пролетарская революция против бюрократии». К. Касториадис увидел в «венгерском восстании» вершину пролетарского движения против восточно-европейского бюрократического капитализма. Позже это же увидел в требованиях бунтарей Мая 1968 г. подтверждение своего анализа противоречий современного капитализма: «… движение показывает фундаментальное противоречие капиталистического бюрократического общества, это – не «анархия рынка», не «антиномия между развитием производительных сил и формами собственности» или «коллективным производством и частным присвоением». Центральный конфликт, порождающий все прочие, раскрылся как конфликт между руководителями и подчиненными» [Сидоров А. История группы «Социализм или варварство» (1949-1965)  // http://revolt.anho.org/archives/1538].

Но как события в Венгрии (1956), Чехословакии (1968), Польше (1970-1971, 1980-1981) и Китае (1989) показали невозможность «демократизации» и «десталинизации» государственно-бюрократического капитализма, выступающего  под именем «социализма», так и события Мая 1968 г. и движение «Occupy» (2011-2014) подвели черту под надеждой «человеческим» путем трансформировать западный капитализм. Ни социалистическая бюрократия, ни и западная буржуазия никогда не отдадут власть по своей воле.

Но «не все так плохо», как оказывается…

Сама капиталистическая система развивается и предоставляет теперь новые возможности борьбы с ней.

К сожалению, почти никто сейчас не понимает, что именно происходит в мировой социально-экономической системе, нет ни одного проблеска в узнавании сути процесса, поскольку сознание нынешнего мира неимоверно затмила болезненная пелена классического «марксизма-ленинизма» сталинско-советского образца.

Почему в СССР провалилось построение социализма?

В переходном периоде важна не только классовая борьба. Да, буржуазию и кулачество ликвидировали как классы, но осталось другое противоречие, которое в СССР в переходный период так и не решили: противоречие между передовым политическим строем и технико-экономической отсталостью. Хотя успешно преодолели это противоречие только один-единственный раз – когда путем индустриализации преодолелась технико-экономической отсталость, унаследованная от старого, капиталистического строя. Но этим дело не завершилось - мировая капиталистическая система бросила новые технико-экономические вызовы, на которые СССР не смог адекватно ответить.

А именно: окончательный провал СССР произошёл тогда, когда в 70-80-х годах ХХ в. происходило становление технологий пятого поколения (микроэлектроника). СССР пропустило этот научно-технический поворот, занимаясь выяснением схоластического вопроса «Какой вид собственности лучше – частная или общественная?», тогда как внимание следовало бы обратить внимание на очередную смену технологического уклада:

«… Советский Союз полностью прозевал начало эволюции персональных компьютеров, как, собственно, прозевала его и IBM. Но, в отличие от ШМ, проектирование и производство собственного PC, подозрительно похожего на Apple One, у Советского Союза заняло более десятилетия. На другом конце спектра, в компьютерах высокой мощности, которые должны были быть сильным местом этатистской технологической системы, максимальная совокупная мощность советских машин в 1991 г., когда был достигнут пик производства этих компьютеров в СССР, была более чем на два порядка ниже, чем мощность машин одной Cray Research. Что же касается решающего элемента технологической инфраструктуры, то оценка советской телекоммуникационной системы, сделанная Дианой Дусетт в 1992 г., также показала ее отсталость по сравнению с системой любой крупной индустриальной страны. Даже в ключевых военных технологиях к концу 1980-х годов Советский Союз сильно отставал от США. Сравнение военных технологий США, НАТО, Японии и СССР, проведенное Министерством обороны США в 1989 г., показало, что Советский Союз оказался наименее развитой страной в 15 из 25 оцененных технологий и не имел паритета с Соединенными Штатами ни в одной технологической области. Оценка военной технологии, проведенная Маллере и Деляпортом, подтверждает этот факт… Система сама подорвала свои основы, спровоцировав технологическое отставание именно в критический период крупного сдвига парадигмы в остальном мире.

Олег Гуцуляк: Куда движется капитализм

Сейчас в мире происходит тотальная борьба между, с одной стороны, представляющим еще индустриальный уровень развития производительных сил, государственно-монополистическим капитализмом (империализмом) в форме «Государства» и, с другой стороны, находящимся уже на постиндустриальном, нанотехнологическом и информационном уровне, финансово-корпоратократическим капитализмом (глобализмом) в форме «Корпорации».

Первый управляется бюрократией (в том числе и коммунистической бюрократией), жаждущей все и вся контролировать, второй – наёмными топ-менеджерами, ответственными перед кланами финансовых олигархов (магнатов) и собственниками (обладающими контрольными пакетами акций) гигантских корпораций.

Преградой для победы глобализма (финансово-корпоратократического капитализма) является не только и не столько государство, которое не хочет отдавать власть, а набор ценностей, к защите которых апеллирует бюрократическое «демократическое» государство – ценности жизни и права личности. Именно они должны будут быть принесены в жертву ценности права решать дела напрямую, без посредника в лице бюрократического государства. Именно «безпосредничество» отстаивают корпорации, создавая гаджеты для якобы «прямого взаимодействия» (хотя сами же их и контролирующие).

Как ранее мир Римо-Католичества был побежден в ходе Реформации миром Национал-Протестантизма с помощью идеи ненужности посредника (священника) для дела спасения души, так ныне мир Демо-Либерализма будет побежден в ходе Реконструкции миром Социал-Корпоративизма с помощью идеи ненужности посредника (государства) для успешного решения дел.

Олег Гуцуляк: К вопросу о характере украинских революций и будущем революционных процессов

Политически Майдан 2013-14 гг. - это лишь первый этап установления прямой народной демократии, который имел место еще и в Древней Греции - лишение Агорой (Майданом) власти тиранов (автократов) и "привод к власти олигархов".

Но уже потом, со временем, должна в ходе борьбы и постепенного отстранения олигархов наступить окончательная победа Майдана как всенародной демократии - союза самоуправляемых коллективов-майданов (Агоры Афины Демократии).

Майдан не предавали и не распускали, он не на улицах и не в толпах, а в головах и сердцах. Революция продолжается...

Если уж подходить с позиций "истмата", то мы находимся сейчас в Украине на этапе захвата буржуазией власти (тогда, когда капиталистические производственные отношения уже стали господствующими в экономике):

"Оранжевая" революция 2004 г. - аналог Июльской революции 1830 г. во Франции, когда заявила о себе низовая субъектность исторического процесса (в обеих случаях во главе государства поставили банкира - Луи Филиппа и Ющенко); революция достоинства 2013-2014 г. - аналог 1848-1849 гг., когда мелкая и средняя буржуазия таки реализовали свои чаяния, не реализованные предыдушей революцией, - захватила буржуазно-демократическую власть.