Лекция писателя Алексея Цветкова «Что нужно знать про современный марксизм?»

Неомарксист: Почему мы критически относимся к СССР

Разглядеть коммунизм в том тоталитарном монстре государственного госкапитализма, полностью подавлявшего человеческую личность, который был в СССР, можно только в волшебном кривом зеркале из сказки Губарева. После прихода к власти Сталина почти все марксисты были уничтожены, а уцелевших партийных функционеров интересовали только власть и материальные блага, и коммунистическую идеологию они просто использовали как дымовую завесу своих классовых интересов. А почему так произошло? Всё от той же неразвитости ПрС (производственных сил) и общественного сознания, когда мелкобуржуазное крестьянство хлынуло в города и в большевистскую партию и привело к мелкобуржуазному перерождению ВКПб (Термидору) и откату назад революции.

На одной духовности в коммунизм не въедешь и вся история государственного христианства тому подтверждение. Нужно диалектическое сочетание духовного начала с социальным - Веры в Божественное с новым социалистическим способом производства и передовым классом когнитариата. Метрон Аристон: Высшее - Мера.

Без коммунистического базиса сама по себе религия не приведёт к коммунизму из-за падшей греховной природы человека, которую нужно исправлять не только верой но и благодатным социальным строем.

Без нового социалистического способа производства, нетоварного и основанного на знании, а не мышечном труде, никакого государства-коммуны вы не построите, а только наступите на те же совковые тоталитарные грабли неэффективной и затратной экономики. Хотя время таких экспериментов прошло безвозвратно и второго шанса у тоталитаристов не будет, поскольку по объективным законам экономического развития более прогрессивный экономический строй не может смениться менее прогрессивным вне зависимости от желания отдельных людей.

«Пушкин, Лермонтов, Толстой, Достоевский, Чехов и много других» для русского неграмотного крестьянина (напомню что в царской России читать в среднем умело лишь 22% жителей русской деревни) были такой же абстракцией как теория струн для современного обывателя и влияли на душевное состояние только ничтожного процента образованных дворян и разночинцев. Душевное состояние российского общества в среднем на начало 20 века можно определить как причудливую смесь язычества, христианства в его обрядово-магической редукции (т.н. народное христианство) и мелкобуржуазного крестьянского классового сознания. Исключением были немногие продвинутые интеллектуалы из разночинцев и сознательных рабочих в крупных городах, ставшие застрельщиками всех революций. Вот в этом узком кругу интеллектуалов в крестьянской дикой России сформировался ещё более узкий круг марксистов революционеров, которые смогли на волне народного недовольства захватить власть в октябре 17 и попытались провести уже социалистические реформы. Но увы, объективный ход истории изменить невозможно и серая мелкобуржуазная крестьянская масса закономерно вытеснила и затем уничтожила марксистов во имя победы мелкобуржуазных мещанских идей потребительства и стяжательства. Поэтому не надо валить с больной головы на здоровую. Именно благодаря ленинцам-марксистам партноменклатура так долго была вынуждена маскировать контрреволюционные взгляды мещанства, победившего ещё при Сталине. Можно только удивляться той пассионарной энергии марксистов начала 20 века, расшевелившего это косное и невежественное болото царской России и давшего поступательный импульс развития на такое долгое время.

Единственный путь к социализму - путь синтеза с Традицией

«Классический» марксизм исчерпал себя и должен быть преодолен — и преодолен на основе марксистской же методологии.

В том то и проблема, что повторение старых марксистких мантр о научном атеизме, классовой борьбе, прибавочной стоимости и т.п. современными коммунистами абсолютно бессмысленно в современных условиях, так как сегодняшняя ситуация радикально отличается от той, когда эти мантры были придуманы, и у подавляющего большинства населения к этим мантрам уже выработан иммунитет. Посмотри на рейтинг КПРФ, про остальные секты типа ВКПБ, РСД вообще молчу. Иногда проходу мимо агитаторов КПРФ, старичков с газетками и флажками и вижу как люди проходят равнодушно мимо и только иногда такие же ностальгирующие старички останавливаются и начинают разговоры за жизнь. Молодежи там нет практически, а стало быть и будущего у классических коммунистов нет. На западе тоже самое. Ну есть неуёмный ездец и говорун Славой Жижек, нисколько не опасный для буржуев, эсдеки, разные зеленые и все...

Сейчас как реакция на неолиберальную энтропию в общественном сознании активируются защитные социобиологические механизмы, актуализируюшиеся в форме национализма, религиозного фундаментализма, неоконсерватизма, трансмодернизма. Причем религия, традиция являются неотьемлемыми чертами нового общественного сознания сегодня. Этот возврат к Традиции и религиозным архетипам на основе социобиологической матрицы народов марксисты со своим методом куска вообще не учли и поэтому находятся в полном ауте, просто не понимая что происходит и как это объяснить в рамках марксистской аксиоматики.

Вот яркий пример радикализации общественного сознания в сторону национальной и религиозной нетерпимости. Год назад прмерно в автобусе был свидетелем нападения нескольких пьяных гопников на мигрантов из Средней Азии, сопровождавшегося соответственными выкриками. На этом фоне все эти абстрактные разговоры левых о формациях, прибавочной стоимости и пр. выглядят также нелепо как спиритическое гадание монархистов в подвале из фильма "Собачье сердце" Бортко: "Дух императора скажи нам, долго ли продержатся у власти большевики?". Но все это расплата за безбожие и агрессивную антицерковную политику, теперь обернувшуюся уже против своих гонителей атеистичных левых. Поэтому левым и нужно решительно отмежеваться от богоборческой политики большевиков и признать религию главным духовным фактором цементирования нации, а не двусмысленно жевать сопли ,как то делает господин Зюганов, пытаясь понравиться и верующим, и атеистам.



Только теологи осводождения "просекли" вовремя тему и смогли переварить марксизм в религиозном котле либентарной христианской Традиции, создав новое, адекватное сегодняшнему дню, реально опасное для Системы революционное учение, учение, основанное на синтезе религии и научного знания.

Коммунизм - это идея, а социализм - это её актуализация: диалог о справедливом распределении

Социализм - это, прежде всего, форма распределения общественного богатства, когда интересы всего социума ставятся выше интересов отдельных классов и групп. Когда основной формой организации социума является государство, то в пределе получаем тоталитаризм.

Продвижение к коммунизму - это, прежде всего, ослабление государства и усиление сетевой социальной организации, где ячейками будут этнические, религиозные, идеологические общины, консорции и корпорации.

Александр Волынский   

Коммунизм - это уничтожение частной собственности ("Манифест", 1848 г.).  

Распределение может быть более менее справедливым и при капитализме тоже, например в социальных государствах Северной Европы (Швеция, Норвегия, Финляндия) и является признаком капитализма, но никак не социализма, в котором должен быть уничтожен необходимый труд, отчуждение и товарно-денежные отношения.

Пока существует распределение - будут существовать распределители чиновники, от которых и будут зависеть судьбы людей, а не от них самих. А ведь прямая электронная демократия - обязательное условие социализма.

Отмирание государства само по себе не несёт в себе ни положительного, ни отрицательного смысла, поскольку ключевым вопросом этого процесса является: в пользу какого властного субъекта отчуждаются функции государства? Если всего народа и полностью зависимых от него институтов гражданского общества - это одно. если в пользу ТНК с их частными армиями, полициями, судами и средствами технического контроля как сейчас - то это совсем другая песня и совсем не коммунистическая. тоталитаризм может быть и негосударственным, а технотронным.

Отсюда вывод - в чьих руках власть и собственность на средства производства, тот и является бенефециаром и распределения и отмирания государства.

Неомарксист: О ленинском и сталинском понимании социализма

Ленин писал: “Мы должны изменить весь наш взгляд на социализм”.

Не огосударствление хозяйства, а “строй цивилизованных кооператоров”, с опорой на трудовой крестьянский двор. По Ленину, социализм – это строй цивилизованных кооператоров, при максимальном (поголовном) кооперировании населения. Вот в чем был смысл нэпа - через кооперацию к коммунизму.

Производственная демократия вкупе с политической и есть социализм, поскольку только самоуправление и участие работников в судьбе своего предприятия позволяет преодолеть отчуждение.

Деление людей на господ и холопов с отказом последним в праве распоряжаться результатами своего труда - это госкаповский имперский стиль тов. Сталина с азиатской деспотической традицией в придачу.

Ленин-то как раз пытался построить строй грамотных производителей, становящихся собственниками результатов своего труда, т.е. контролирующих, учитывающих и распоряжающихся этими результатами.

Это работало на общинном крестьянском уровне, пока общину не уничтожил Сталин (где же здесь историческая преемственность?), и в промышленности на всех уровнях от аренды до трестов и синдикатов.

Грубо говоря, Ленин предложил идею "капитализма с человеческим лицом", с трендом к обобществлению средств производства и развития всех форм самоуправления.

Сталин решил не заморачиваться на всякую там кооперацию и развитие коммуникаций от низов к верхам, а просто все огосударствил и ввел жесткое директивное планирование. Какой уж тут социализм как федерация самоуправояющихся коммун (по Марксу) или кооператоров (по Ленину)?

Разные подходы и результаты разные. 

Сталинисты приводят цифры о темпах роста сталинской экономики, забывая привести цифры жертв коллективизации (10 млн!!!), рабов ГУЛАГа, чудовищное внеэкономическое насилие как источник этого "русского чуда"...

Уже в начале 50-х годов ХХ в. экономика затрещала и появилась работа Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» , потом длительная эрозия нежизнеспосбного госкаповского чудовища и бесславный финал 1991 года. Это итог, который никакой Ричард Пайпс не может опровергнуть.

Неомаркист: Сталинисты лукаво подменяют понимание "революционного террора"

Сталинисты лукаво отождествляеют РЕВОЛЮЦИОННЫЙ террор с террором вообще, в том числе - с КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫМ СТАЛИНСКИМ ТЕРРОРОМ и ещё перекладывают ответственность с больной головы Сталина на здоровую голову Маркса.

Объясняю на пальцах: революционный террор должен стоять на научной основе и носить КЛАССОВЫЙ характер – в точности так, как это делает сегодня буржуазия по отношению к своим противникам.

Сталин уничтожил всю ленинскую гвардию РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ, провёл КОНТРРЕВОЛЮЦИОННУЮ насильственную коллективизацию, разрушив при этом традиционную русскую общину (выбранный путь оказался не русским, не американским и не прусским, а еще более реакционным – английским, только в качестве лендлорда выступило государство), и создал в государстве атмосферу страха и ужаса во всех без исключения классов и слоёв общества. Таким образом в случае СССР мы имеем дело с КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫМ террором, не имеющем никакого отношения к революционному.

Сталин был прагматиком и просто решил продолжить традиционную для России традицию феодального управления с делением всех людей на господ и холопов, уничтожил крестьянскую общину и сделал крестьян государственными крепостными рабами. К коммунизму и марксизму это вообще не имеет никакого отношения. Сталинизм - это контрреволюционный откат назад.

Неомарксист: О кризисе в левом движении

Леваки бывают разные, но всех их объединяет идея социальной и духовной эмансипации человека. 

Постмодерный анархизм во взглядах, в том числе коммунистических, - общая черта нашего времени, свойственная традиционалистам и консерваторам не в меньшей степени. "Загнать всех людей в одно идеологическое стойло" правого или левого дискурса вряд ли уже удастся осуществить в нашу эпоху свободного доступа к любой информации и широко развитых социальных коммуникаций. Социальная материя развивается по своим объективным законам и мы можем лишь оптимизировать развитие, избегая крайностей и уменьшая вероятность рисков нежелательных отклонений в историческом развитии. Развитие информационных и социальных технологий, появление нового креативного класса позволяют утверждать о переходе к некоей анархии правого толка - анархо-капитализму.

Например, тот же Интернет, в рамках которого осуществляется свободный и бесплатный обмен самой разной информацией, является не чем иным как окошком в коммунизм.

Или ослабление современного государства и формирование нового сетевого информационного общества разве не является отмиранием государства по Марксу с заменой на общество свободных индивидов, объединённых в ассоциации (кооперативы)? Международное кооперативное движение насчитывает сейчас уже 800 млн. человек. То ли ещё будет! А уникальный опыт бразильской корпорации «Семко» Рикардо Семлера, построенной на анархических принципах самоуправления так вообще анархо-коммунизм в отдельно взятой компании!

Необходимо объединение интеллектуальных сил социалистической ориентации

Официальная  обществоведческая  наука обанкротилась. Мы понимаем, учёные, работающие  в государственных научных организациях  не могут быть независимы от  ГОСУДАРСТВА. А  потому и РУСО (Российские  учёные социалистической  ориентации), оторванные от  борьбы пролетарских масс, не участвующие  в   движении по самоорганизации   авангарда  интернационального  пролетарского  класса,  оказались неспособными к творческому развитию марксизма.

Творчески развиваемый    марксизм   вырабатывается   подвижниками,   исследующих  опыт  СССР и   практику  борьбы   пролетарского класса  постсоветского периода. Материалы  иллюстрируют  ход и содержание  мыслей, размышлений, оценок, аналитики и выводов, осуществляемых  подвижниками  развития марксизма, сторонниками экономического освобождения  пролетариата, всех трудящихся.

В  качестве  стратегической  задачи  сообщества подвижников  творческого  развития марксизма  текущего периода, вижу  обязательную необходимость   в   объединении   интеллектуальных  сил и формирование блока материалов, содержащих   научный  потенциал  и  имеющих перспективу  быть предложенными  авангарду  интернационального пролетарского класса, в  качестве рекомендаций,   в основу новой  революционной теории (творчески развиваемый марксизм).

Фонд "Центр  марксистских  исследований"  принимает участие в решении такой стратегической   задачи и  проводит работу по установлению связей и контактов  с подвижниками, предлагая им  сотрудничество и взаимодействие. На этом пути есть не мало  положительных примеров,  укрепляющие  надежду, что критически   правильно осмыслив  советское прошлое, все мы (пролетариат, трудящиеся) сможем  видеть решение новых подлинно  формационных задач, присущих  социализму на собственной основе.

Коммунистическая формация, в которой социализм - есть первая фаза, это общественная собственность  всех и каждого, это институты совладения национальным достоянием  и институты самоуправления на производстве, на территории проживания и в обществе, это упразднение систем командно-административного стиля отношений на производстве и в обществе,  наёмного труда и зарплаты - атрибутов буржуазных отношений.   Основоположники марксизма это прекрасно понимали и поэтому указывали на необходимость переходного периода от капитализма к социализму. Этим переходным периодом и  был СССР.

Неомарксист: Социалистическая экономика будущего - это самоорганизующаяся синергетическая система

Тема новой социалистической экономики вообще и кибернетических систем управления ею вроде ОГАС, СОФЭ, Киберсина в частности чрезвычайно интересная и актуальная особенно сейчас в эпоху глобального финансово-экономического кризиса. Конечно несостоятельность современной модели рыночной капиталистической экономики очевидна, но является ли альтернативой ей механическое воспроизведение в нынешних условиях идей Глушкова полувековой давности и построения ОГАС, основными принципами которой являются теория линейного программирования и теория межотраслевого баланса? Не уверен. Раньше меня очень увлекала идея единой плановой экономики, управляемой из единого центра, в которой всё рассчитано и сбалансировано, и нет места кризисам, дефициту и все счастливы и довольны.

Но проблема то заключается в том, что реальная экономика нелинейна и неравновесна и не может быть в принципе описана системой линейных уравнений, что делает в принципе бессмыссленной всю сложнейшую вычислительную работу по линейной оптимизации экономики и нахождения межотраслевого баланса. Есть очень хорошая книга о нелинейной экономической теории: Занг "Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории". А здесь уже необходимо применять совсем иные подходы к экономике: теорию нейронных сетей, теорию сложности, теорию детерминированного хаоса, теорию фракталов, нечеткую логику, теорию нелинейных уравнений и теорию нелинейных дифференциальных уравнений, теорию синергетики Хакена, теорию самоорганизации Пригожина и т.д. Самое неприятное в этой ситуации, что рост вычислительной мощности компьютеров и объединение их в единую сеть не позволит решит задачу получения однозначного стационарного решения в системе нелинейных уравнений, поскольку его попросту не существует (как известно, в теории динамического хаоса исчезающе малые отклонения и неточности исходных данных быстро приводят к исключительно большим отклонениям, следовательно понять какие результаты вычислений будут соответствовать реальной экономической ситуации нельзя).

Для меня самым ценным в идеях Глушкова является поэтому не попытка вычислить оптимальность и эффективность в экономических системах (поскольку в реальной экономики у этих понятий просто нет реального объективного содержания), а преодоление ОТЧУЖДЕНИЯ людей от средств производства, процесса производства, результатов труда, принятия управленческих решений и власти наконец, и переход к ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ, реализуемой в рамках ОГАС, а стало быть к замене государства общественным самоуправлением.

Неомарксист: О трех стратах современного коммунистического движения в России

"Коммунисты-почвенники" - это национал-социалисты и черностенцы, "коммунисты-западники" - либералы-шестидесятники.  Ни те, ни другие не являются подлинными коммунистами. 

Но была и есть менее многочисленной, но не менее важная страта сторонников коммунистической революции, страта, сформировавшаяся в 70-80-е годы ХХ века.  Например, Революционная партия интеллектуалистов Советского Союза (РПИСС) во главе с Василием Спиненко и Георгием Давиденко, Неокоммунистическая партия Советского Союза (НКПСС), группа "Левая оппозиция" (выпускавшая журнал "Перспективы") во главе с Александром Скобовым и Аркадием Цурковым, Политкмисия революционных марксистов-ленинцев (интернационалистов)  во главе с Леонидом Гаем и Юрием Томином и многие другие.

К сожалению, эти немногочисленные коммунистические группы, критиковавшие советский строй слева, не смогли придти к власти и изменить Систему, наполнить её подлинно революционным коммунистическим содержанием.

И сейчас нам опять навязывают эту ложную дихотомию: западный либерализм vs "традиционный" имперский тоталитаризм. Левого дискурса в России практически нет, теологии освобождения как у католиков,  - тоже. И это отодвигает коммунистическую перспективу на неопределённое время.

Но время либералов уже прошло, время имперцев пройдёт тоже после ещё пары "победоносных" войн с соседями  (вспомним опыт первой мировой войны). И, надеемся, тогда придёт время подлинно революционных интернациональных коммунистических сил, вчастности уже не разделённых, как когда-то, по отношению к религии.

Неомарксист: Разница между экспортом революции и мировой войной

Говоря о международной практике коммунистической борьбы, следует различать ЭКСПОРТ Мировой РЕВОЛЮЦИИ большевиками и Мировую ВОЙНУ. 

Большевики-ленинцы готовились к мировой революции, диверсионно-подрывной работе внутри европейских и не только стран и глобальной партизанской войне, дабы расшатать устои капиталистического мира и ускорить тем самым мировую революцию. Для осуществления этой цели, собственно, и был создан Коминтерн. В то время как Сталин  как раз готовился к глобальной мировой войне и наклепал десятки тысяч танчиков с самолётами, которые были бесславно похерены в первые месяцы войны.

Первоначально мировая революция мыслилась как революция в развитых европейских странах, но довольно быстро большевики перенесли свое внимание на страны «третьего мира», в первую очередь на колониальные и полуколониальные страны Азии.

Эта стратегия была отброшена после контрреволюционного сталинского термидорианского переворота. Пришедшая к власти в СССР в ходе этого переворота мелкая буржуазия (конкретно – чиновничество, а по социальному происхождению в основном – мелкая сельская буржуазия) ни в коем случае не была заинтересована в продолжении революции, в революционной борьбе и в неизбежно связанных с нею рисках. Как всякая буржуазия, она стремилась к стабильности (и тот факт, что в специфических советских условиях чиновничество было лишь виртуальной мелкой буржуазией, сути дела не меняет, поскольку стабильность – это категория социальной психологии, социального поведения). Революционная стратегия классового конфликта была заменена контрреволюционной стратегией Realpolitik. Классовая позиция была заменена государственной, то есть противостояние классов и их политических представителей было заменено противостоянием государств и – позже – противостоянием военно-политических блоков (НАТО против Варшавского Договора, Запад против Востока и т.п.). Это явилось откатом к классической политике, всегда проводившейся на международной арене государствами, основанными на классовой эксплуатации.

Неомарксист: О ключевом вопросе революции и о левом гуманизме

В возможность какой-то мирной социалистической революции (очевидный оксюморон!) не верим. Это старая песня западных новых левых, хиппи и пр., пытавшихся изменить Систему изнутри, не понимавших что ключевой вопрос - это вопрос собственности и власти, не решив который невозможно решить никакие иные задачи.

Гуманизм коммунистов заключается не в том, чтобы распускать розовые пацифистские сопли и ни в коем случае не применять насилия к фашистам и капиталистам, истребляющим миллионы людей войнами, голодом и непосильным трудом. Гуманизм заключается именно в том, чтобы уничтожать этих мерзавцев, фашистов и капиталистов, потому что только так можно воспрепятствовать им и дальше убивать людей войнами, террором, голодом и непосильным трудом.

Неомарксист: Образ нового общества в ближайшей перспективе

Образ нового общества в ближайшей перспективе в форме кратких тезисов:

1. Никакой частной собственности, даже в мелко-кустарном производстве. Частная собственность неизбежно порождает эксплуатацию и отчуждение работника от средств производства и результатов своего труда, что недопустимо при социализме.

2. В переходный период от капитализма к коммунизму собственность на средства производства существует в двух формах: государственной собственности в стратегически важных отраслях экономики (энергетика, связь, военно-промышленный комплекс, транспорт и т.д.) и общественной в виде прямой собственности трудовых коллективов на средства производства, когда трудовой коллектив сам является собственником своего предприятия, нанимает менеджеров для управления, контролирует их работу, распределяет полученную прибыль по труду, и принимает стратегически важные решения исходя из принципа «один человек - один голос».

3. Все предприятия (государственные и общественные) подключены к единой общегосударственной информационной сети ОГАС, построенной по проекту академика Глушкова, в рамках которой в госсекторе осуществляется директивное планирование как в СССР, а в общественном - индикативное, т.е. не директивное, а советующее, ориентирующее планирование, помогающее предприятиям ориентироваться, разрабатывать собственные планы, исходя из видения экономического будущего государственными органами и привлеченными ими научными организациями.

4. По мере коммунистического преобразования общества и диалектического снятия (уничтожения) частной собственности происходит конвергенция государственной собственности и прямой собственности трудовых коллективов в единую общенародную собственность, поэтапно снимаются отчужденные экономические отношения распределения, обмена, производственного потребления, уничтожаются не только товарно-денежные отношения, но и продуктообмен вообще и реализуется основной принцип коммунизма - «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

5. Вся политическая власть в переходный период принадлежит выборным Советам трудящихся (являются одновременно законодательными и исполнительными органами власти) с постепенным вытеснением представительной демократии в форме Советской власти прямой демократией в форме электронной демократии на базе Интернета и системы ОГАС. Таким образом на смену государству придёт неполитическое общественное самоуправление, при котором сами люди будут управлять всеми общественными делами посредством инфокоммуникаций.

Неомарксист: О необходимости всемирной социалистической революции

Для социалистической революции при капитализме не может быть объективных условий, поскольку он искусственно сдерживает уровень развития производственных сил, не давая им развиться настолько, чтобы выйти за пределы экономической формации и индустриального способа производства.

Поэтому при капитализме возможны только антибуржуазные революции, результатами которых будут крайне несовершенные общества ДП (диктатуры пролетариата).  Диктатура пролетариата - это не социализм, а переходный период социального госкапитализма, крайне неустойчивый в силу своей капиталистической основы с тенденцией термидора. Гарантией от термидора должны служить: а) вызревший в общих чертах новый постиндустриальный способ производства и б) новый революционный класс "когнитариат" - новая интеллигенция, контролирующая хотя бы частично государство диктатуры пролетариата.

Все оправдание существования диктатуры проетариата будет в том, что они станут зонами социально-экономических и культурных антикапиталистических экспериментов (в ходе которых путем отбора будут формироваться новые – постбуржуазные – культура, психология и общественные отношения) и послужат плацдармом для революций в других странах, революций, цепь которых в конце концов покончит с мировым капитализмом.

Смысл антибуржуазной революции заключается в том, чтобы упразднить частную собственность путём национализации и диктат Капитала. Гособственность будет контролироваться государством в лице чиновников и по мере развития прямой электронной демократии самими людьми в рамках своей компетенции (обратная алгедоническая связь системы автоматизированного управления экономикой). Самый сложный вопрос здесь - это вытеснение чиновников автоматизированной системой управления, учитывающей мнение всех людей, ибо чиновники как новый эксплуататорский класс будут сопротивляться и пытаться приватизировать в свою пользу контролируемую собственность. 

Это противоречие будет уже решено новой мировой социалистической революцией, окончательно упраздняющей государство и диктат чиновников. либо, возможно, мирная трансформация переходного этапа революционного этатизма в безгосударственный строй - коммунизм.

Социалистическая революция, которая может быть только мировой и которая не будет развиваться по тем же законам, по каким развиваются буржуазные и антибуржуазные революции, – дело отдаленного будущего. Только высокий уровень развития производственных сил и общественного сознания -  вот условия перехода к новым производственным отношениям и социализму.  Социализм возможен только как постиндустриальное общество, основанное на общественной собственности на средства производства. Последовательно развивая производственные силы одновременно уничтожая производственные отношения путём превращения их в автоматическую производственную силу, мы, в конце, создаём новую искусственную природу без необходимости участия человека и каких-либо производственных отношений вообще и возвращаемся в природу. Только это уже "другая природа", поскольку в процессе своего развития человек ее пересоздает.

Если просто развивать производственные отношения и повышать производительность труда, то тогда, действительно, возникает парадокс создания капитализма с ещё большим уровнем эксплуатации (см.: http://falangeoriental.blogspot.com/2015/01/blog-post_15.html).

Поэтому-то при социализме необходимо именно УНИЧТОЖАТЬ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ ВМЕСТЕ С САМИМ НЕОБХОДИМЫМ ТРУДОМ, перекладывая нагрузку на роботов и машины, тем самым освобождая человека и снижая уровень эксплуатации.  Т.о. произойдет переход из Царства Необходимости в Царство СВОБОДЫ. Свободы, при которой не будет необходимого труда, производственных отношений, исчезнет экономизм в конце концов.

Разумеется, сохранится естественное неравенство людей, которое будет являться залогом дальнейшего прогресса, но оно будет вынесено за скобки социального и сохраниться лишь в культурной, научной и иной деятельности людей, вполне совместимой с Традицией (передаваемыми из поколения к поколению концептами Истины, Красоты и Справедливости).

Короче говоря, революционный марксизм предлагает только методы преодоления экономики, оставляя простор для человеческой деятельности в иных областях.

Неомарксист: О неомарксизме

Самое адекватное понимание марксизма у неомарксистов Франкфуртской школы - Фромма, Маркузе, Адорно и др., центральной темой творчества которых была концепция отчуждения и рассмотрение позднего капитализма и социализма как разновидности единого современного индустриального общества с общими для обеих формально антагонистических систем проблемами:

 отчуждения людей от результатов своего труда, других людей и самих себя;

товарно-денежного фетишизма;

атомизированности;

забюрократизированности и заорганизованности, превращающей человека в винтика производственной машины потогонной системы Тейлора.

Франкфуртцы совершенно справедливо, на мой взгляд, усматривали корень всех зол в дегуманизирующей технологической рациональности и делали упор на значимость человеческого начала в социальных отношениях и необходимость освобождения человека от всех форм эксплуатации.

Правда, они считали, что рабочий класс обуржуазился и делали ставку на маргинальных интеллигентов и аутсайдеров, что по-моему было стратегической их ошибкой.

Лишив себя массовой социальной опоры и предав по сути рабочего (в том числе и рабочего №1 Иисуса Христа, рабочего-плотника!), новые левые обрекли сами себя на поражение, поскольку изменить Систему изнутри посредством «Великого Отказа» Маркузе не удалось, а больше ничего в арсенале новых левых и не было, что и обусловило их маргинализацию с последующим уходом с политической арены. 

Если бы новые левые не отказались от революционной стратегии разрушения старого общества и замены его новым, т.е. совместили свою теорию с практическим опытом старых левых, то возможно катастрофы левого движения удалось бы избежать.

Капитализм оказался слишком гибкой и приспосабливающейся Системой, которую, как показал весь мировой опыт, невозможно изменить без отъёма у правящих классов власти и собственности на средства производства.

Одной только болтологии о контркультуре и Великом Отказе оказалось явно недостаточно для изменения Системы, нужны были более решительные действия, но их не последовало, и поэтому капиталистической системе, хотя и пришлось пойти на значительные уступки трудящимся, удалось выжить и сохранить власть и собственность буржуазии.