Денис Драгунский: О либерализме и советском консерватизме

Я вдруг понял жалкий смысл этого гордого слова в наших нынешних обстоятельствах.

Да, над либералами можно смеяться - ах, они хотят "как на Запади! как у Европи!" Но эта Европа - Германия или Франция, сытая Швеция и проблемная Греция - глазами видна, можно съездить, пожить, пощупать, примериться. Вот он, живой либеральный идеал, он может совсем не нравиться, может даже вызывать отвращение - но он есть.

Он, так сказать, фактичен и реален, этот идеал.

А каков идеал консерваторов? Они хотят, чтоб у нас было как где и как когда? Как в России при Алексее Михайловиче? Или при Николае Павловиче? Как при Сталине в 1930-х? Или как при Брежневе в 1970-х? Или как в Риме при Октавиане? Где их идеал, не вообще рассуждать, не пальцами в воздухе водить, а ясно и конкретно?

Нету такого идеала.

Идеал наших консерваторов - это "день да ночь - сутки прочь". За всеми консервативными заклинаниями слышится вопль усталого человека: "У меня сейчас есть квартира и работа, не трогайте меня! Пусть завтра или через год все обвалится, я не знаю и знать не желаю про завтра! Может, завтра на меня кирпич упадет или атомная бомба! Отдайте мне мое сегодня! Дайте мне спокойно прожить мой день, вот этот день! Оставьте меня! Не приставайте ко мне! Мне и так страшно, мне по кредиту платить, а цены растут. Я устал, я хочу чаю с пирожком; я хочу спать, я уже сплю, не будите меня".

Наш консерватизм - это нечто среднее между достоевским "свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить" и гоголевским "оставьте меня, зачем вы меня обижаете". 

Тоска.

Александр Волынский: Читая Зиновьева

Зиновьев А. А. Идеология партии будущего. —  «Алисторус», 2003 — (Политбест)

ISBN 978-5-906995-79-7

В своей книге Александр Александрович Зиновьев пытается найти выход из тупика новейшей истории. Он пишет, что сейчас наступила эпоха тотальной социальной реакции: под прикрытием демократических лозунгов насаждаются дремучие идеологии прошлого, происходит массовое помутнение умов. Кажется, нет силы, способной остановить это мракобесие, но Александр Зиновьев призывает не терять исторического оптимизма. 

Пропагандируя достигнутые жизненные блага как потенциально доступные всем и создавая социальную организацию, исключающую такую доступность фактически, правящие силы человечества обрекают на непреходящие страдания подавляющее большинство людей и превращают тех, кому перепадают достаточно большие доли благ, в гнусных тварей, пожирающих эти блага и охраняющих свои привилегии. Достижения гуманизма прошлых веков превращаются в орудия идеологического оболванивания упомянутого большинства в интересах благополучного меньшинства. Последнее выделяется из массы людей и возвышается над нею в качестве сверхлюдей.

Виртуальные действия, будучи действиями в самых различных сферах человеческого объединения, выполняют идеологическую функцию. В человеческой истории этот изначальный аспект социального бытия развивался, обогащался, разрастался, вырабатывал свои средства и профессионалов, приобретал все более важное значение. Он включает в себя игры, театральность, имитацию, обман, ритуалы, церемонии, обряды, этикет, символические события, юбилеи, конференции, речи, приемы, показуху, массовые мероприятия и т. п. Сейчас аспект виртуальности достиг таких масштабов и приобрел такое значение, что провести четкую грань между ним и другими аспектами (сущностными) невозможно. Виртуальные явления становятся важнее сущностных – происходит вообще виртуализация всей общественной жизни. Проблема «быть или слыть?» все более решается в пользу «слыть», причем в форме «быть – значит слыть».

Постсоветизм начал формироваться в России не в результате естественноисторического и имманентного для России процесса, а как нечто чужеродное российскому населению и его историческим, природным и геополитическим условиям, насильственно навязанное россиянам сверху (кучкой людей, ставшей «пятой колонной» Запада и захватившей высшую власть) и извне (под давлением со стороны сил Запада и по их указке). Он создавался как гибрид советизма (коммунизма), западнизма и национально-русского (дореволюционного) фундаментализма (феодализма).

Закон социальной деградации в постсоветской России проявляется как реанимация православия, дореволюционных названий, обычаев, явлений культуры, идей монархизма и великодержавности и т. д. В значительной мере (если не главным образом) это делается искусственно, сверху. Сами по себе явления дореволюционной России не возродились бы. Они не столько возрождаются, сколько изобретаются вновь. Изобретаются как идеализация (т. е. фальсификация) прошлого в качестве средства против советизма (коммунизма), как отрицание того эволюционного прогресса, какой имел место в советское время. Тут происходит беспрецедентная историческая деградация, буквально падение с вершины прогресса в пропасть прошлого. Характерной чертой постсоветизма является буквально расцвет имитационности, показухи, виртуальности (как теперь говорят). В стране вроде бы необычайно много делается для того, чтобы навести порядок, долженствующий обеспечить возрождение, подъем и процветание страны. Но в основном – по видимости. В реальности происходит, с одной стороны, неуклонная деградация во всех основных аспектах жизни общества. А с другой – разрастается и процветает показной, театральный, виртуальный аспект жизни, имитирующий подъем, освобождение, возрождение России. Чем глубже деградирует страна, тем помпезнее и ярче становится имитационная маскировка деградации. Падение в бездну имитируется как взлет в небеса.

Коммунистический проект видел причину всех зол в социальном строе западных стран, видел спасение от этих зол и достижение всеобщего благоденствия в новом социальном строе, главный источник достижения этого – в совершенствовании социальных отношений, человека и условий труда. 

Футурологические проекты игнорируют социальный строй вообще или обращают внимание лишь на его отдельные проявления, оставляя без внимания их причины. О переделке социального строя в них нет даже намеков – этот строй предполагается вечным и в основе своей неизменным. Главное средство преодоления всех зол и установления всеобщего благоденствия усматривается в научном и техническом прогрессе. Они исходят из убеждения, будто западный мир обладает технической и экономической мощью, достаточной для осуществления задуманных проектов.

Александр Волынский: Трамп и русский фашизм

Переход  от  Средних  Веков  к  эпохе  Модерна  или,  в  терминах  марксизма,  от  феодальной  к  капиталистической  формации  сопровождался  переходом  от  религий  к  идеологиям.  Буржуазия  и  средний  класс  создали  либерализм, пролетариат  и    интеллигенция - коммунизм, аристократия   и  крестьянство  породили  фашизм. 

Эти  идеологии  не  надо  путать  с  методами  экономического  контроля -  рыночным  или  государственным. Либерал  может  быть  государственником  и  тогда  его  назовут  социал-демократом, коммунист  может  выступать  за  свободные  общины производителей  и  тогда  его  назовут  анархистом, фашист  может  защищать  частную  собственность, а  может  быть  национал-социалистом.

В  постиндустриальном  обществе  классы  потеряли  связь  с  сословными  определениями,  ведь  буржуазия    и   аристократия  были  сословными  кастами. Сегодня  население  мегаполисов  делится  на  профессиональные  страты  и  этно-религиозные  группы.  У  каждой  страты  и  группы  своя  субкультура, свои  наборы  ценностей, но  глобальная  экономика  и  глобальная  культура  диктуют  всем  свои  правила. Хотя  постмодернизм  и  отрицает  идеологии, но  сам  факт  существования  капитализма  не  может  не  стимулировать  поиски  идеологических  оснований  для  политических  решений.

Хотя   национальное  государство  и  либеральный  индивидуализм  противопоставили  себя традиционной  этнической  общине, но  они  не  нашли  способов  социализации,  лучших  чем  семья  и  общинные  традиции, в  том  числе  религиозные. Если  не  подходить  к  фашизму  предвзято, то  в  его  основе  лежит  недовольство  отчуждением  человека  в  ситуации  капитализма, когда   человек  превращается  в  винтик  машины, которой   не  может  управлять  и  действия  которой  даже  не  может   предсказать. В  отличии  от  коммунистов, которые  попытались  взять  все  под  контроль, что  оказалось  утопией  в  сложном  социуме  со  сложной  экономикой, фашисты  хотели придать  государству  больше  "органичности".  Ну  что  может  сдержать  жадность  капиталиста  или  жестокость  полицейского – только  осознание  того, что  капиталист  и  рабочий, полицейский  и  гражданин  одной  крови, одной  веры, одной  культуры. Если  немецкого  рабочего  эксплуатирует  немецкий  патриот  - это воспринималось  совсем  иначе, чем  эксплуатация  немца  евреем. В  Италии  Муссолини, начинавший  как  социалист, дали  итальянцам  иллюзию  устранения  отчуждения  через  создание  корпоративного  государства, все  внутренние  противоречия  которого  обращаются  на  внешнюю  экспансию. Милитаризм  возрождал  феодальные  ценности, но  уже  как бы  и  для  простолюдинов: любой  лавочник, напяливший  черную  рубашку  и бивший  морду  противникам  дуче, воображал  себя  чуть ли  не  римским  патрицием.

Сегодня глобализация  дала  фашизму  второй  шанс. Кризис  капитализма, которым  руководили  либералы, породил  и  кризис  либерализма. Трамп, хотя  сам  он  и  являлся  обычной  нью-йоркской  либеральной  вонючкой, попытался  возбудить  в  американцах  чисто  нацистские  сантименты. Все  противники  Трампа  были  объявлены  "коммунистами",  ибо  коммунисты - это,  прежде  всего,  интернационалисты, а  трамписты  - за  изоляционизм. Коммунисты - атеисты, а  Трамп  опирался  на  христианских  фундаменталистов. Коммунисты  - за  солидарность  трудящихся, а  сторонники  трампа  - расисты  и  терпеть  не  могут  мигрантов. Между  понятиями  "либерал"  и  "коммунист"  был  поставлен  знак  равенства, что  и  означает, что трампизм - это  одна  из  форм  фашизма.

Как  же  русские  могут  выразить  свое  недовольство  глобализаций  и  либеральным  капитализмом? Поскольку  коммунистический  опыт  в  России  провалился, а  сегодняшние  российские коммунисты - это,  скорее всего, национал-социалисты, то  остается  только  фашизм. Вместе  с  тем, в  России  традиционное  общество  разрушено, а  государство  многонационально. Остается  только  ПРАВОСЛАВИЕ. Но  для  создания  настоящих  православных  общин  требуются  глубоко  верующие  люди. В  США  фашизм  стоит  на  прочной  религиозной  базе  и  на  традициях  изоляционизма. В России  религия  не  может  стать  основой  органического  государства. Такая  слабость  русского  фашизма  с  одной  стороны  и  желание  народа  как-то  влиять  на  свою  судьбу  заставляют  государство  и  олигархию  идти  на  СИМУЛЯЦИЮ  ФАШИЗМА, в  основном  через  милитаризм,  через  внешнеполитические  авантюры.  Русские  понимают  симулятивную  суть  режима, но  реально  предложить  ничего  не  могут,  кроме  самой  грязной  ксенофобии. 

Удивительным  образом  именно  политическая  опасность  ксенофобии  и  расизма, способных  разрушить  как  США, так  и  Россию, дают  шанс  возникновению  в  этих  странах  нексенофобного  фашизма, который  я  называю  "АРХЕОКРАТИЯ".

Тимофеев Ньургун: Вернуться к понятию "классовый враг"!

Славой Жижек не зря настаивает на том, чтобы вернуть понятию "классовый враг" его прежнее, зловещее значение, поскольку главной проблемой современного левого дискурса является его тотальная аполитичность.

"Аполитичность" здесь понимается не как отсутствие какой-либо внятной публичной позиции по тем или иным животрепещущим вопросам, а как невозможность представить своего политического противника в качестве реального конкурента, т.е. врага.

Всякий представитель просвещенного лево-либерального класса исходит из той мысли, что единственно возможной и приемлемой формой отправления политического чувства является условный левый гуманизм с его идеалами свободы, равенства и братства.

Подобное радикальное отбрасывание фигуры врага (речь идет буквально об отказе в существовании) приводит к парадоксальной, но типичной для современности ситуации, в которой все политические противники левого гуманизма автоматически объявляются не-людьми, а в лучшем случае "быдлом" — что и открывает площадку для критики идей просвещения со стороны правых популистов, ибо они, в отличие от просвещенного левого класса, о существовании своего политического врага знают. Якобы существующий "патриархальный белый угнетатель" (вспомните протесты BLM с хэштегами killallwhites) является не реальным политическим противником, а чем-то лишь принципиально воображаемым. 

Совершенно идиотские конспирологические теории консерваторов, в которых все представители образованного класса выступают в качестве жидомасонской секты глобалистов, на самом деле выполняют вполне конкретную функцию — они компенсируют отсутствие в публичном поле концептуальной фигуры врага (в данном случае классового), без которой, согласно теории Шмитта, невозможно существование политического.

По поводу т.н. 4 ноября

Приближается    очередная, уже   98   дата   Великой   Октябрьской   Социалистической   Революции...

Плоды    ленинской   революции,  почти   полностью   нивелированные   сталинскими    бонапартистами    еще   в  1930-х гг., были  окончательно   уничтожены   ельциновской    контр-революцией   в  1992... Произошла   реставрация   капиталистических   порядков   в    России... Проведена   она   была   почти   исключительно   представителями   высшего    эшелона    "Коммунистической"   Партии   Советского   Союза... А  потому   смена   власти   произошла   мягко   и   без   крови... Фактически,    самой      сталинистско-брежневской     элите   надоело   играть   в   коммунизм, и  она   решила   просто   поменять  под   себя   социально   политический  строй   в  государстве...

Ошметки    КПСС   не  успевшие  к  дележу, в  основном    представители    среднего   и  низшего    звена   "коммунистов",  создали   КПРФ... 7   ноября    еще   продолжали   по   инерции   праздновать, но  уже    думали, как  от  него   избавиться... 

Первая   и   самая   ранняя  попытка    оказалась   столь   неудачной, что  стала   притчей   во   языцех   и  предметом   анекдотов... Пресловутый   белогвардейский   День   России   12   июня, люди   не  только  не  праздновали,но  просто  откровенно   над  ним  издевались... Смех   народа   вызывала  уже   сама   общая   формулировка  " праздника":"Обретение   Россией   суверенитета". Все   дружно  спрашивали :   ОТ   КОГО ??? "От   своих   собственных   колоний?"  -   так  говорили  правые... "А  разве  до  1992    СССР   не был   чьей-то   колонией ?"  - так   вопрошали   левые... Идиотизм    12   июня,  стал   очевиден   всем  и   каждому... Его   перестали   отмечать   даже   оранжевые    "демократы"   ельцинисты... Несколько   сотен,  а  то   и   меньше   человек,    уныло   стоящие   с   трехцветными     тряпками,  все   больше   вызывали  недоумение    граждан   и    беспокойство   в   Кремле... Нужно   было    срочно   что-то   делать,  иначе   вместо   выполнения  нового, уже   белогвардейского   социального     заказа, новый   "праздник"   начинал   напротив   подрывать   идеологические   устои   "старой-новой",   -  ибо  люди  то   все   те   же, из  той  же   КПСС -    власти...

И  вот, в   2005, вскоре   после   первого   ограничения   парламентских   свобод    граждан,  был   учрежден   новый  День   Народного    Единства... Кстати,в  этом  году   уже   юбилей   этого   белогвардейского  праздника. Претензия   была   обозначена   уже   в  самом    названии: объединить   эксплуататоров   и     эксплуатируемых, обеспечив    классовый   мир   и    классовое   сотрудничество. Проще   говоря:   я  хозяин  и   всем   владею, а  ты -  говно   и  не   владеешь  ничем, но  мы   же  оба   русские, у  нас  единая  нация,  и  мы  поэтому   должны    любить   друг   друга... то-есть, жить  в   единстве  и  согласии... Так  и  хочется   сказать   таким   буржуазным  патриотам  :ПОШЕЛ  ТЫ   НА   ХУЙ    СО   СВОЕЙ    ЕДИНОЙ  НАЦИЕЙ!

На  предложенное   фальшивое   социальное    "единство"   народ   дружно   ответил   самыми   мощными   с   эпохи   восстания   1993  года,   волнениями   по  поводу   монетизации   льгот...

Об идеологии пролетариата и его профсоюзов

Единство  пролетариата (не только рабочих) - всех наёмных работников может быть обеспечено  исключительно через  действенную марксистки выдержанную  революционную по - содержанию идеологию:

1. Признание марксизма  и руководство им.
2. Знание целей  Октября 1917 года:
-  освобождение  пролетариата, всех трудящихся от уз  наёмного рабства  и всех форм и видов  эксплуатации.
- осуществление переходного периода от  капитализма к  социализму (первая фаза коммунизма).
3.  При руководстве марксизмом, коренными классовыми интересами пролетарского класса дать верную оценку  странам социалистического содружества,  СССР  и господствовавшей в них  политэкономической  основы.
4. Признать и уметь обосновать  предательскую сущность  коммунистических партий (в СССР - КПСС), в определённом смысле содействовавшим развалу мировой системы стран  социалистического  содружества.
5. С позиций  коренных  интересов пролетарского  класса  сформулировать сущность событий  в соцстранах, (для СССР - август 1991 года), после  которых последовала социально-политическая переориентация  системы власти..
6. Дать  характеристику (признаки)  авангарда  пролетарского  класса.

Алексей Цветков: Что такое современный марксизм? Ответ Владиславу Иноземцеву

Есть ли фундамент у левой идеологии и от чьего лица говорят левые? Эти вопросы прозвучали в пустоту: как верно заметил сам Владислав Иноземцев, «Сноб» — либеральное, порой даже слишком либеральное издание. Тем не менее, есть у нас и настоящие марксисты. Писатель Алексей Цветков отвечает Владиславу Иноземцеву фрагментом из своей новой книги «Маркс, маркс левой!», которая будет опубликована в конце июня

Что такое современный марксизм? Это Джеймисон про постмодернизм и тайные связи между спекулятивной культурой и спекулятивной экономикой.Это Хардт и Негри с их поиском нового пафосного субъекта — невидимки, способного радикально изменить жизнь. Это Валлерстайн про мировую систему извлечения и вращения бабла, от которой никто не может быть свободен, кем бы он себя не считал. Бадью про математические парадоксы в политике и этике, например про «верность великим событиям», которые еще не произошли и вообще не гарантированы. Наоми Кляйн про брендовое рабство и рыночное насилие темных инженеров капитала. Славой Жижек про внутреннюю экономику человеческой души. Иглтон про то, почему Кафка и Магритт — реалисты. Бенсаид и Тарик Али про подрывную роль третьего мира, куда «офисный миллиард» попытался «сослать» все свои грехи и проблемы. Хобсбаум про то, как и зачем правящий класс изобретает «национальную идентичность» и Дэвид Харви про то, почему пророческие страницы «Капитала», переходя из плоскости в объем, становятся улицами и площадями современных мегаполисов.

Реми Мейснер: О прудонистском сознании мелкобуржуазного революционера

Торжество контрреволюции в России ударило не только по русским трудящимся, но и по трудящимся вообще всех стран. Реакция началась по всему миру.  Началось наступление буржуазии на права рабочих и на позиции "левых", способных буржуям помешать. Мы сейчас говорим об "идеях", потому остановимся на судьбе марксизма в Дивном Новом Мире. Запрещать марксизм не стали: ведь этот метод уже использовали сто лет назад, без толку. Так что его просто завалили тоннами лжи и заглушили "белым шумом" оппортунизма - людям со всех сторон и на все лады внушают: "Существующее сегодня устройство общества изменить нельзя. Современное устройство общества - практически совершенно, ничего лучшего человечество создать не в состоянии, а если кое-где имеют место кое-какие нестроения, то причина их суть не производственные отношения, а жиды, например (или чурки, русня, укропы, ватники, пидоры, гомофобы, сатана и его черти, РПЦ и её попы, имперцы, либералы, моралисты, имморалисты, коррупционеры, правозащитники - нужное подчеркнуть)". 

Буржуи сегодня смогли, как никогда раньше эффективно, взяться за сознание народа - современные СМИ дают уникальные возможности для манипуляций общественным мнением. Используя эту грандиозную пропагандистскую машину, буржуи начали усиленно культивировать и насаждать в массах мелкобуржуазное сознание.

Некоторые товарищи полагают, что мелкобуржуазное сознание - это непременно трусость, эгоизм, конформизм с гедонизмом вперемешку, алчность, неуёмная страсть к наживе и т.п. Вовсе нет. Носителю мелкобуржуазного сознания могут быть не чужды храбрость, самоотверженность вплоть до готовности к самопожертвованию, стремление к справедливости... Чёрт подери, да мелкий буржуа может из любви к Справедливости даже и в Революцию податься!

 Проблема в том, что у носителя мелкобуржуазного сознания нет чёткого и научного представления о том, как "справедливость" должна выглядеть. Картина "идеального общественного устройства", существующая в голове мелкобуржуазного "революционера", (обычно) полна нерешаемых противоречий, коих сам "революционер" (обычно) не замечает.

Илья Кононов: Предложение о запрете коммунистической идеологии – путь интеллектуального маразма

Илья Кононов - доктор социологических наук, профессор Прикарпатского и Луганского национальных университетов.

В этом году исполняется 145 лет со дня рождения Владимира Ленина. Украина эту дату может отметить весьма своеобразно – парламентским запретом коммунистической идеологии. Министр юстиции Павел Петренко недавно заявил о разработке нескольких законов. Выступая на Первом национальном телеканале, он сказал: "Один из них предусматривает запрет коммунистической и нацистской идеологии. Этот закон мы направили в парламент. Мы обратились к лидерам парламентских фракций, чтобы они внесли как авторы этот закон в сессионный зал, чтобы принять его до 9 мая. Тогда Верховная Рада своим решением, наконец примет пакет с декоммунизации страны".

Странным выглядит фактическое отождествление коммунистической и нацистской идеологий и резюмирующий вывод о декоммунизации.

В дальнейших выступлениях Павел Петренко проблему национал-социализма оставил в стороне, сосредоточившись исключительно на борьбе с коммунизмом. Он выражает уверенность, что «…сейчас парламент имеет политическую волю и достаточное количество голосов, чтоб поставить раз и навсегда точку в том коммунистическом шлейфе, который Украина тянула за собой 20 лет" (Интервью "5 каналу" 04.04.2015 г.).

Формальным поводом для этих предложений стало участие Коммунистической партии Украины в сепаратистском движении на Донбассе. Таковое имело место и привело КПУ к фактическому краху.

Второй формальный повод – информации об избрании лидера КПУ Петра Симоненко в президиум пленума Коммунистической партии Российской Федерации.

Известно, что КПУ давно является таким же бизнес-проектом, как и прочие украинские партии. Идеи коммунизма для неё - не больше, чем вопрос бренда. В реальной политической деятельности она была придатком партии, созданной крупной буржуазией, - Партии регионов. Идя в фарватере этой партии, она запятнала себя поддержкой сепаратистов и российских оккупантов.

Но Министерство юстиции не ставит вопрос просто о запрете КПУ, что было бы логично. Вопрос ставится о запрете коммунистической идеологии. Позволю себе сказать: требование нелепое и реакционное.

Михаил Шрайбман: Преодолеть мифы о большевизме!

Заметил, что чем меньше люди знают о раннем большевизме, эпохе Ленина-Троцкого, тем более охотно они противопоставляют Ленина и его режим - более поздней сталинской эпохе или периоду брежневского СССР.

На самом деле, чем больше люди узнают о ленинской эпохе, тем большее отвращение они испытывают к ней. Достаточно взять в руки работы С. Павлюченкова, А.Рабиновича, С.Павлова, и почитать цитируемые там документы, чтобы понять все и разом.

Но дело в том, что сознание левых табуизировано и полно разнообразных мифов, равно как и сознание правых.

Можно бесконечно перечислять эти мифы: романтичный революционный ранний большевистский режим 1918-1923 гг, братский союз советской Украины и советской России, антифашистская мировая война и т.д., и т.п., вплоть до Сальвадора Альенде или "героической антифашистской ДНР".

Удивительно, но факт: единственные люди в т.н. левом лагере Германии, которые подобные мифы не разделяли, - это ратекоммунисты, т.е. марксистские либертарные социалисты (сторонники автономных рабочих советов, федерации самоуправляющихся трудовых коллективов, жесткой непрофсоюзной классовой борьбы), которые четко определяли СССР и все СССРообразные режимы как эксплуататорские и несоциалистические. Именно у них я впервые увидел настоящую, живую и острую дискуссию (речь шла о сапатистах) вместо привычного левого ням-няма.

Думается, сам термин "левые" сегодня не имеет никакого смысла. Большинство этих людей - любители ленинского или сталинского тоталитарного государства, эксплуатации под красными знаменами и разного рода диктаторов с г-лентами.