Александр Волынский: Вся правда о Коммунизме

"... Атеизм есть гуманизм, опосредствованный с самим собой путем снятия религии, а коммунизм — гуманизм, опосредствованный с самим собой путем снятия частной собственности. Только путем снятия этого опосредствования, — являющегося, однако, необходимой предпосылкой, — возникает положительно начинающий с самого себя, положительный гуманизм. Но атеизм, коммунизм, это — вовсе не бегство, не абстракция, не утрата порожденного человеком предметного мира, не утрата принявших предметную форму сущностных сил человека, не возвращающаяся к противоестественной, неразвитой простоте нищета. Они, наоборот, впервые представляют собой действительное становление, действительно для человека возникшее осуществление его сущности, осуществление его сущности как чего-то действительного".

(Карл Маркс  ЭКОНОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИЕ РУКОПИСИ 1844 ГОДА).

1. Как "снять" частную собственность

Даже  тот,  кто  никогда  не  слышал  о  философии  Гегеля,  может  понять  суть,  записанной   за  четыре  года  до  Манифеста  молодым  Марксом,  мысли.  Коммунизм  - это  гуманизм. И  атеизм - это  гуманизм.  Атеизм  "снимает"  религию. Коммунизм  "снимает"  частную  собственность.  Осталось  выяснить  смысл  слова   "снимает".  

Религию  и частную  собственность   создало  человечество  в  ходе  своего  исторического  развития. Ничего  антигуманного  в  религии  и  частной  собственности  вроде  нет, ведь  религия  и  частная  собственность  долго  служили  и  успешно  продолжают  служить  людям  в  деле  освоения  мира. Более  того, Маркс  утверждает, что  коммунизм  и  атеизм - это  не  возвращение  в  состояние  нищеты  "благородного  дикаря", когда  все  пороки  современного  мира  ликвидируются  отказом  от  техники, культуры и  науки. Будучи  гегельянцем,  Маркс  утверждает, что  поняв  суть  религии, что  поняв  суть  частной  собственности,   мы  можем  понять  причины,  по  которым  религия  и  частная  собственность  превратились  в  проблему, а  не остались  решением. Сам  Гегель  не  считал  религию  и  частную  собственность  проблемой, для  него  Прусское Государство   было  вершиной  самопознания  Мирового  Духа, а  вот  для  крещеных  евреев, вроде  Гейне  и  Маркса, для  маскилим, вроде  Гесса  и  Лассаля, Прусское  Государство  было  средоточием  всех  возможных  пороков, из  которых  самым  главным  был   консерватизм. 

Как "снять"  Прусское  Государство  и  все  прочие  государства с  их  эксплуататорскими  классами, милитаризмом, религиозным "опиумом", притупляющим  боль, но  мутящим  сознание, так  чтобы  не  просто оставить  технику, культуру  и  науку, но  превратить  их  в  достояние  всего  человечества? – вот  вопрос  над  которым  размышлял  Маркс.  Маркса  не  удовлетворял  ответ  либералов, утверждавших, что Прусское  Государство  можно  постепенно  совершенствовать, рационализировать  и  гуманизировать. Маркс  не  соглашался  и  с анархистом   Бакуниным, который  всю  проблему  сводил  только  к  государству  и  уповал  на  само-организацию  свободных  производителей. 

Всю  свою  жизнь  Маркс  посвятил  не  столько  революционным  боям, сколько  поиску  той  научной  теории, которая  позволит  управлять  миром  лучше  чем  религия  и  частная  собственность. Начал  он  с  описания  и  анализа  производительных  сил  и  производственных отношений, которые  действовали  в  его  время  и  назвал  он  эту  систему отношений -  Капитал.

Александр Елисеев: Остров Свободы: el fin del «comunismo»

Ну вот, дошло и до Кубы. С большим опозданием. И возникает вопрос – а почему стало возможным это самое опоздание?

Когда грохнулся СССР и весь соцлагерь, когда прекратилась внешняя помощь - марксистский режим устоял. За счёт чего? Как представляется, только за счёт харизмы Фиделя. Она оказалась сильнее как внешних обстоятельств, так и внутренних лишений. Вот вам и роль личности в истории.

Никакая идеология здесь не причём. Фидель мог бы выбрать любую идеологию. К слову, ему, судя по всему, не очень-то нравился марксизм. После разгрома мятежников у Плая-Хирон Куба недвусмысленно дала понять Штатам, что готова на роль карибской «Финляндии». Но самоуверенные штатники отвергли это предложение. Им приспичило свергнуть Фиделя. И с этим они очень сильно просчитались. 

Куба вынуждена была стать союзником СССР, приняв марксистскую идеологию. Скорее всего, Фидель потом заставил себя стать искренним марксистом, чтобы избежать «шизофренического» внутреннего раздвоения. (К слову, марксистская Народно-социалистическая партия Кубы выступила против Фиделя, когда он начал свою партизанскую войну. Она была вынуждена поддержать его, когда победа «барбудос» стала уже очевидной.)

Но вот Фиделя не стало. И волнения против режима стали вопросом времени, которое, собственно говоря, и наступило.

А вот в КНДР всё продержится до тех пор, пока у власти династия Кимов. Здесь харизма вождя получила династическое продолжение – по образцу Монархии. (Хотя, тамошний режим нельзя считать Монархией в традиционном понимании).

В СССР всё покатилось под откос после смерти Сталина. Правда, процесс занял долгое время, слишком уж сильный ресурс оставил после себя вождь.

В Югославии всё также покатилось после смерти Тито. Закономерность, однако.

Спросят – а как же КНР, где Мао умер давным-давно, а у власти по-прежнему Компартия? А тут дело в том, что эта страна ещё при Дэн Сяопине сделала выбор в пользу капитализма. И он там успешно строится – но только под знамёнами марксизма. («Марксистская защита капитализма» - https://a-eliseev.livejournal.com/1889688.html)

И это ещё раз показывает всю вторичность идеологии. На первом месте стоят более конкретные реалии. Это – Личность одного человека и Группа нескольких лиц. На преобладании первой основан мир Традиции. На доминировании второй держится мир Модерна (капитализм с его олигархической Группой).

Фреска «Ленин и его апостолы» из Храма всех религий, созданного Ильдаром Хановым под Казанью

Фреска «Ленин и его апостолы» из Храма всех религий, созданного Ильдаром Хановым под Казанью.

Дмитрий Михель: "Красный шиизм" Али Шариати: философия "серединной школы" и исламская революция в Иране

* Михель Дмитрий Викторович - доктор философских наук, профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; ведущий научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН; ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Аннотация. В статье рассматриваются основные эпизоды жизни и творчества видного иранского мыслителя и общественно-политического деятеля второй половины ХХ в. Али Шариати. Уделяется внимание историческому контексту, повлиявшему на формирование его идей, и специфике его интеллектуального становления. Кратко анализируются его представления, касающиеся иранской модернизации, марксизма, ислама, исламской революции. Автор акцентирует внимание на особенностях философской позиции Шариати, которая определяется как «срединная школа», а также разработанном им концепте «красного шиизма», который повлиял на становление теории и практики политического ислама. Отдельное внимание уделяется вопросу о причинах отсутствия имени Шариати в официальном дискурсе политического руководства Ирана и росту внимания к наследию Шариати у западных исследователей.

Ключевые слова: Иран; аятолла Хомейни; Али Шариати; исламская революция; «срединная школа»; «красный шиизм».

D.V. MIKHEL. «Red Shi'ism» of Ali Shariati: a philosophy of «Median School» and Islam revolution in Iran

Abstract. The article is considered the main episodes in the life and work of the prominent Iranian thinker and public figure of the second half of the twentieth century, Ali Shariati. Attention is paid to the historical context that influenced the formation of his ideas and the specifics of his intellectual development. His views on Iranian modernization, Marxism, Islam, and the Islamic revolution are briefly analyzed. The author focuses on the peculiarities of the philosophical position of Shariati, which is defined as the «Median school», as well as the concept of «Red Shii'sm» developed by him, which influenced the formation of the theory and practice of political Islam. Special attention is paid to the issue of the reasons for the absence of the name Shariati in the official discourse of the political leadership of Iran and the growing attention to the heritage of Shariati among Western researchers.

Key words: Iran; Ayatollah Khomeini; Ali Shariati; Islamic revolution; «Median school»; «Red Shi'ism».

Для цитирования: Михель Д.В. «Красный шиизм» Али Шариати : философия и исламская революция в Иране // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 9: Востоковедение и африканистика. - 2021. - № 3. - С. 49-66. DOI: 10.31249/RVA/2021.03.05

Без имени Шариати

1 января 1988 г. духовный лидер Исламской Республики Иран имам Рухолла Мусави Хомейни направил послание Генеральному секретарю Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза М.С. Горбачёву, в котором прозвучало предложение углубить сотрудничество между обеими странами. Хомейни высоко оценил усилия Горбачева по перестройке идеологической системы и приветствовал возрождение религиозной жизни в республиках Советского Союза. Великий аятолла также предложил своему коллеге помочь «заполнить вакуум, образовавшийся в идеологической системе» [4, с. 156] советского общества и предложил Горбачеву направить группу советских ученых в Иран для изучения философского наследия Аль Фараби, Ибн Сины, Сухра-варди, муллы Садры и Мухеддина ибн Араби, ставшего идейно-теоретической базой Исламской республики. Известно, что Горбачев дал чисто формальный ответ на это послание, не сумев даже оценить сам смысл предложения Хомейни. Вместе с тем для Ирана обращение к философским идеям перечисленных выше мыслителей, напротив, было важным условием возрождения мусульманской духовности - победившая в стране Исламская революция утвердила главным приоритетом иранского общества принцип опоры на собственные силы и верность иранской духовной традиции, уходящей в глубины веков.

В приведенном Хомейни перечне имен были упомянуты лишь наиболее выдающиеся фигуры иранской философской мысли, относящиеся к периоду Средневековья. Духовный лидер Ирана, по его собственным словам, не стал утомлять советского руководителя «выдержками из философских трактатов» [4, с. 155] и перечислением других имен. Возможно, глубоко образованный Хомейни просто пощадил самомнение советского руководителя, не отличавшегося высокой философской культурой. Однако представляется, что у Хомейни были и другие причины ограничить приводимый им перечень иранских мыслителей - по прошествии нескольких лет после победы Исламской революции высшее руководство Ирана пересмотрело свои отношения к так называемым «попутчикам» из числа иранской революционной интеллигенции и по этой причине в послании Хомейни не оказалось, например, такого имени, как Али Шариати (1933-1977).

Елена Галкина: Революция в Перу и "ореховое дерево"

 На днях в далёкой стране Перу завершилась электоральная революция. Да, и Южную Америку не миновала чаша сия.

После долгих раздумий местный ЦИК провозгласил победителем 2-го тура Педро Кастильо, бывшего сельского учителя и профсоюзного активиста. Его называют первым бедным президентом Перу и самым левым лидером за историю страны.

Интересно, что перед 1-м туром соцопросы не предрекали ему даже 2-го места, разница между прогнозами и результатом Кастильо составляла 3-4 раза. Похожая история была на выборах в Верховную Раду в 2014 г. с «Народным фронтом» - симпатии избирателей в последние несколько дней резко качнулись от Блока Петра Порошенко в сторону «партии Революции Достоинства». Здесь же голоса от двух левоцентристских фаворитов ушли к радикалу.

Избранный президент обещает более справедливое распределение общественного богатства, через налог на сверхприбыли, усиление регулирования и промышленную политику, импортозамещение и протекционизм, увеличение расходов на медицину и образование до 10% ВВП, право на безоплатный доступ в интернет. 

И главное предложение – созыв Учредительного собрания и новая Конституция, которая позволит стране выйти из порочного круга системной коррупции. По убеждению Кастильо, коррупционный институциональный дизайн заложен в конституции 1993 г., принятой при Альберто Фухимори (сейчас сидит, но имеет много сторонников, его дочь – бессменная участница 2-х туров президентских выборов с 2011 г.).

Партия Кастильо Peru Libre, которая выиграла выборы в парламент, призывала к национализации стратегических секторов экономики, но после первого тура Кастильо отверг эту идею, сказав, что это не его позиция, а левого крыла партии.

Повестка Кастильо в сфере личных прав граждан глубоко консервативна, от идеи введения смертной казни до патриархальных взглядов на гендерные проблемы. 

Но выбрали его не за это, а именно за социальную повестку. 

ВВП на душу населения в 32-миллионном Перу примерно равен украинскому, по паритету покупательной способности. По индексу человеческого развития страны тоже находятся рядом – 79-е место Перу, 74-е – Украина. Есть одно чудесное отличие: Перу имеет очень высокий кредитный рейтинг BBB, которым может похвастаться не каждая страна ЕС. Впрочем, рядовые перуанцы бонусов от этого достижения не ощущают – лишь 49% могут себе позволить холодильник, треть живут в крайней тесноте. Именно поэтому Перу – одна из самых пострадавших от пандемии стран Южной Америки.

Тут, наверное, вы спросите: а причём здесь ореховое дерево?

Как ни странно, связь с электоральной революцией в Перу самая прямая – на уровне идеологий.

Одним из лидеров президентских рейтингов среди правых был выдающийся политэконом Эрнандо де Сото. Он занял в итоге 4-е место, но по опросам мог претендовать на выход во 2-й тур. Он весьма популярен среди политических элит развивающихся стран, которые понимают его взгляды так: главная проблема таких экономик не коррупция, а неформальный сектор. Если эксперты ЮНИСЕФ пишут, например, что в вашей стране половина населения недоедает, верить им не надо: у населения полно денег, просто оно трудится в тени. Поэтому панацея для бюджета – весь плебс пересчитать, записать в реестры и заставить платить налоги. Ведь работники неформального сектора сами страдают от бесправия, вот и Мухаммад Буазизи в Тунисе себя сжёг. Это полностью соответствует интуитивным представлениям элит этих стран о том, как живёт народ. Ведь выжить на какие-нибудь 200 долларов в месяц, которые показывает статистика, просто невозможно. Значит, скрывают. Так, в одной постсоветской стране мне лично приходилось слышать, что якобы буквально у каждой семьи этой страны имеется несколько ореховых деревьев, которые дают нелегальный доход несколько тысяч долларов в год. А если не дерево, то что-то ещё.

В своё время идеи де Сото очень понравились первому свободно избранному президенту Египта Мухаммаду Мурси и его соратникам, пришедшим к власти в результате революции 2011 г. Только вот избиратели ждали от революционеров ждали совсем не этого. Может, пригласи тогда Мурси другого консультанта, и его судьба, и страны была бы иной.

Сейчас я вижу, что «ореховое дерево» доминирует в политэкономическом сознании украинских «слуг народа». Значит, революция в Украине продолжится.

Михаэль Шрайбман: Об убогой идеологической ущербности "современных левых"

Нашел у себя текст про евро-леваков, рассказ приятеля-палестинца, 2017-й год. 

Приятель, палестинец, был в европейском лагере, организованном местной левой политотой. Закончилось все серией скандалов. Сначала некий гей попытался кого-то потрогать и еще чего сделать с половыми органами некоего мужика. Мужик поднял скандал. Он затеял публичный процесс и обвинил гея в харасменте. Однако, гей оказался другом феминисток, организовавших лагерь, которые отписали в итоге всех, кто поддержал чувака, чьи половые органы подверглись харасменту.

В лагере происходили и другие любопытные вещи. А именно, началось с того, что организаторы - феминистки, издевались над мужчинами-гетеро, объясняя им, что они - "привилегированный класс общества", следовательно должны знать свое место, "как носители мужских цис-привилегий" (не поручусь точно за терминологию, так как евро-левой "феней" я не владею, но, думаю, смысл передал точно). Во-вторых, организаторы пригласили в лагерь каких-то сторонников Асада, затеявших беседы на вечную тему "во всех бедах виноваты евреи". Приятель, палестинский араб, житель оккупированных Израилем территорий, стал защищать евреев, к удивлению многих...

Справедливости ради, были феминистки, которые выступили против всех этих безобразий.  

Мне это напомнило рассказы другого знакомого о другом  левом лагере, в который приехали немецкие левые анти-империалисты (а может, анти-дойч), и устроили скандал по поводу дресс-кода, мол, мальчики, когда работали, сняли рубашки, чем подвергли дискриминации (или харасменту) девочек. Некоторые девочки возражали, мол, они тоже снимали рубашки во время работы, но этого оказалось все равно недостаточно и лагерь раскололся в ходе ожесточенных споров на тему, кто кого подверг харасменту.

P.S. Имен не называют, мест тоже... Мы когда-то смеялись, мол, спорили Ленин с Каутским, кидались друг в друга статьями, величиной с том, у кого там ошибка в базисе, а у кого - в надстройке. Может быть даже и так, что половина написанного ими (Лениным и Каутским) была нудной и никому не интересной теперь чушью, а половина от второй половины - высосанными из пальца политическими обвинениями, но все же, это были люди, которые спорили о политике. А теперь левые в Европе - это те, кто сразу же начинают с вопроса: "ты зачем товарища изнасиловал?". Точнее "товаришку" (слово, которое у меня упорно ассоциируется с варежкой).

Александр Волынский: Коммунисты и революционеры

Для  тех  кто  хочет  понять  реальность, хотя  "реальность  в  себе"  познать  нельзя, важно  понимать  значение  слов,  ибо  язык -  это  единственная  доступная  нам  реальность.

Революционеры  всегда  были, есть  и  будут. Это  люди,  которые  воспринимают  наличную  социальную  реальность  как  зло, а  вот  собственные  мечты  о  лучшей  реальности -  как  добро. Нет  таких  преступлений  на  которые  не  пойдет  революционер  чтобы  осуществить  свою мечту  и  чем  в  революционере  больше  злобы  и  ненависти,  тем  он  успешней. Очевидно, что  в  ситуации  гниения  социальной  системы  у  революционеров  появляется  шанс  и  они  уничтожают  прогнивший  строй. Революционеры  могут  исповедовать  любую  религию  и  идеологию, хоть  ислам, хоть  буддизм, хоть  национал-социализм, хоть  маоизм. Главное  для  революционеров  -  спасти  человечество, нацию, племя  от  плохих  людей  и  от  плохих  идей.

Коммунизм  - это  еще  одна  революционная  идеология. Но  кроме отрицания и  революционности  она  еще  содержит  некий  набор  положительных  идей – интернационализм, гуманизм, уважение  к  творчеству, ценность  научно-технического  прогресса. При  всей  тупости  советских  начальников  и  гнилости  системы,  от  этих  ценностей  никто  не  хотел  отказываться. Более  того, тот  образ  либерального  Запада, который  получали  советские  люди  из  западной  пропаганды,   включал  именно  эти  ценности. При  всех  потугах   советского  агитпропа  социал-демократическая, т. е.  исторически  именно  марксистская  западная  модель  постиндустриального  общества  была  гораздо  ближе  к  идеалам  коммунизма,  чем  развитой  социализм  в  СССР. Годами  велась  борьба  с  ренегатами-оппортунистами  из  Социнтерна  и  с  евро-коммунистами уклонистами. Победили  именно  оппортунисты.

Главная  теоретическая  проблема  марксизма  - это  противоречие  между  научностью  и  революционностью. Маркс  утверждал, что  познав  "механику"  социальных  процессов,  мы  сможем  ими  управлять. Оказалось, что  это - глупое  и  опасное  заблуждение. Общество  - это  не  механизм, а  люди  - это  не  винтики  и  болтики  в  руках  "инженеров  человеческих  душ", хотя  Троцкий  надеялся  на  Фрейда, а  Сталин -  на  животный  страх. 

Анархисты,  вроде  Бакунина  и  Кропоткина, понимали опасные  заблуждения  марксистов, но  их  мечты  о  само-организации  подходили  для  эпохи  неолита, а  не  для  эпохи  империализма.

Коммунизм -  это  не  только  утопия, революционная  идеология  и  талмудическая  схоластика, хотя  все  эти  элементы есть исторический  факт. Коммунизм, для  меня  лично, - это  этическая  система. Есть  ли  сегодня  класс  людей, которые  могут  вести  себя  в  соответствии  с  неким  "кодексом  строителя  коммунизма"?

Вот  моральный  кодекс  от  1961 года 

1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.

2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.

3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.

4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.

5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.

6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.

7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.

8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.

9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, дурости, нечестности, карьеризму, стяжательству.

10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.

11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.

12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Под  этим  могут  подписаться  очень  многие  люди, хотя  в  мире  полно  индивидуалистов, властолюбивых  психопатов, паталогических  бездельников  и  прочих  извращенцев. В  чем  был  абсолютно  прав  Маркс,  так  это  в том, что  рыночный  капитализм  стимулирует  именно  извращенцев. Мы,  очевидно,  живем  в  обществе,  где  удобно  себя  чувствуют  больные  на  всю  голову  мерзавцы. Но  отказаться  от  рыночного  капитализма  можно  только  в  пользу  тоталитарного  фашизма , ибо  пока  существует  разделение  труда,  будет  существовать  и  капитализм.

Избавиться  от  капитализма  можно  только,  исключив  человека  из   процесса  создания  стоимости. Маркс  понятия  не  имел,  как  это  можно  сделать  и  Ленин  тоже  понятия  не  имел, и  Сталин, и  Мао... Но  они  понимали, что  надо  создавать  "материальную  базу". Расхождения  с  социал-демократами  были  тактическими. Одни  считали, что  материальную  базу  быстрее  строит  рынок, а  другие  уповали  на  план. В  реальности  эффективно  не  отрицание, но  синтез.

Сегодня  капитализм  пришел  к  фазе   стагнации, рынки  ограничены  ресурсами, население  планеты  не  может  жить  как  "золотой  миллиард". Когда  рыночная  система  дает  сбои,  на  арену  выходят  фашисты, хоть  под  видом  экологов, хоть  под  видом  исламистов, хоть  под  видом  извращенцев  всех  мастей.

Либералы  уверены, что  воскресить  рыночный  капитализм  могут  антимонопольные  законы  и  гражданское  общество. На  уровне  мелкого  бизнеса  это  верно, но  стратегическая  инициатива  сегодня  у  фашистов. 

Что  могут  в  такой  ситуации  предложить  марксисты? Только  одно -  МИРОВОЕ  СЕТЕВОЕ  НАРОДНОЕ  ПРАВИТЕЛЬСТВО, которое  объединит  тех  кто  может  жить  в  соответствии  с  Моральным  кодексом  строителя  коммунизма. Очевидно, что  главной  целью  этого  правительства  должно  стать    сохранение  нашей  планеты, сохранение  человечества  и  уничтожение  труда, а,  следовательно,  и  капитализма,  через  полную  автоматизацию. Что  может  быть  проще  для  понимания  и  более  гуманно?

Любой  нормальный  человек  в  основе  своей  коммунист. Но  нормальные  люди  заняты  трудом, воспитанием  детей,  помощью  близким...  А  вот  властолюбивые  психопаты  и  революционеры  онанируют  в  социальных  сетях  и  на  экранах  телевизоров  и  достаточно  трудно  сковырнуть  эту  мразь. К  сожалению, только   реальный  глобальный  кризис  может   подвигнуть  нормальных   людей, которых  я  и  считаю  коммунистами   к  социальному  действию, все  по  Марксу.

День национального достоинства

11 июля 1971 года чилийский парламент абсолютным большинством голосов одобрил тотальную национализацию главного горнодобывающего ресурса страны: меди.

Плакаты 1971 года:

Плакат-1

"Чилийская медь — ты Родина, пампа, народ, песок, глина, школа, дом, воскрешение, кулак, наступление, порядок, парад, атака, пшеница, борьба, величие, сопротивление"

Плакат-2

"Чили надевает длинные брюки

¡теперь медь чилийская!"

Сергей Рябчиков: В России сложилась революционная ситуация: несколько замечаний по поводу

Из сообщений СМИ стало известно, что власти не согласовали крестный ход в Свердловской области по случаю расстрела семьи Романовых.

Можно по разному относиться к Николаю Романову и его семье. Для меня он не святой, поскольку святой патриарх Тихон назвал его бывшим царём, а после Февральской революции молитвы в православных храмах о царской фамилии были заменены на молитвы о Временном правительстве, наконец, на Соборе, который и выбрал патриарха Тихона, даже не ставился вопрос о необходимости освобождении Николая Романова и членов его семьи из ссылки, куда их отправило революционное Временное правительство. Таким образом, Собор признал законность свержение царя, который потерял свою должность. Миропомазаник, в конце концов, не имел права на отречение.

Вернёмся в 1905 год. Священник Александр Гапон с разрешения правящего архиерея устроил крестный ход к Зимнему дворцу, где собирался передать императору Николаю II Романову (о котором шла речь выше) документ, содержащий перечень целого ряда насущных требований по устройству народной жизни, среди который была обозначена продолжительность рабочего дня в восемь часов вместо двенадцати часов, как было принято в то время на заводах повседневно. Таким образом, норма о восьмичасовом рабочем дне впервые была провозглашена среди широких масс рабочих именно попом Гапоном. Вот так! Чем закончилось мирное шествие трудящихся, которые были верующими, всем хорошо известно. Николай Кровавый - за это он получил такую кличку в народе - приказал расстрелять этих людей, и жертвы исчислялись тысячами. С моей точки зрения, именно тогда была создана в стране революционная ситуация, и с Кровавого Воскресенья в Российской империи началась революция.

Нынешняя ситуация с запрещением крестного хода напоминает нам, что в путинской России сложилась революционная ситуация. Власти боятся, что во время этого религиозного мероприятия будут сказаны опасные для фашиста Путина и его камарильи слова, будут подняты антипутинские плакаты. Путин доигрался в подготовку к войне, когда морковка по цене догнала персики! Так сложилось с ценами на Кубани - в житнице России, по-видимому, похожие перекосы в ценах наблюдаются по своей стране. То ли ещё будет!

Бранко Миланович: Столкновение капитализмов. Настоящая борьба за будущее мировой экономики.

Два типа капитализма - китайский (политический капитализм) и американский (экономический или меритократический капитализм). Кто сильнее? Кто самый эффективный менеджер на планете? Ниже представлен перевод большой статьи (или, небольшой книги, как кому нравится), одного из крупнейших современных экономистов Бранко Милановича. Книга как раз об этом. Бранко Миланович - это сербско-американский экономист, специалист по неравенству доходов и глобализации. Доктор философии (1987), профессор Городского университета Нью-Йорка (с 2014), ведущий экономист Всемирного банка, в котором проработал более 20 лет. Лауреат премии Леонтьева (2018). Его книга «Глобальное неравенство», переведённая на 16 языков, стала мировым бестселлером. Эту статью обязательно надо прочесть всем, чье мышление не ограничено субкультурой, всем, кому интересно знать, как устроена человеческая вселенная. И кроме того... когда прочтете, вам просто необходимо будет задуматься над самым главным вопросом - в последней битве вампиров и оборотней, на чьей стороне будете вы? (Михаэль Шрайбман).

Капитализм правит миром. За самыми незначительными исключениями, весь земной шар теперь организует экономическое производство таким же образом: труд является добровольным (наемным - прим.), капитал в основном находится в частных руках, а производство координируется децентрализованным образом и мотивируется прибылью.

Нет никакого исторического прецедента этого триумфа. В прошлом капитализм - будь то в Месопотамии в VI веке до нашей эры, Римской Империи, итальянских городах-государствах в Средние века или в Нидерландах в начале нового времени - должен был сосуществовать с другими способами организации производства. Эти альтернативы включали охоту и собирательство, мелкое земледелие свободных крестьян, крепостное право и рабство. Даже совсем недавно, 100 лет назад, когда первая форма глобализированного капитализма возникла с появлением крупномасштабного промышленного производства и глобальной торговли, многие из этих других способов производства все еще существовали.

Затем, после Русской революции 1917 года, капитализм разделил мир с коммунизмом, который царил в странах, где вместе проживало около трети населения Земли. Однако теперь капитализм является единственным оставшимся способом производства. Все чаще на Западе комментаторы вызывают нынешний порядок "поздним капитализмом", как будто экономическая система находится на грани исчезновения. Другие предполагают, что капитализм столкнулся с возрожденной угрозой со стороны социализма.

Но неотвратимая истина заключается в том, что капитализм здесь надолго и у него нет конкурентов. Общества во всем мире приняли дух соперничества и стяжательства, прочно укоренившийся в капитализме, без которого доходы снижаются, а технологический прогресс замедляется. Вместо этого настоящая битва происходит внутри капитализма, между двумя моделями, которые выступают друг против друга.

Часто в человеческой истории за торжеством одной системы или религии вскоре следует раскол между различными вариантами этой системы или религии. После того как христианство распространилось по Средиземноморью и Ближнему Востоку, его стали раздирать ожесточенные идеологические споры, которые в конечном итоге привели к первой большой трещине в религии между Восточной и Западной церквями. Так же и с исламом, который после своей головокружительной экспансии стремительно разделился на шиитскую и суннитскую ветви. А коммунизм, соперник капитализма в ХХ веке, недолго оставался монолитом, распадаясь на Советскую и Китайскую (маоистскую) версии.

В этом отношении капитализм ничем не отличается: сейчас господствуют две модели, различающиеся по своим политическим, экономическим и социальным аспектам.

Le Figaro: Коммунистический Китай Си Цзиньпина стремится к мировому господству

"Красный принц" превозносит "возрождение великого народа" и устремляется к третьему сроку", - пишет корреспондент Le Figaro в Китае Себастьян Фалетти.

(...) "1 июля в ходе грандиозного празднования столетия коммунистической партии Китая (КПК) всемогущий генеральный секретарь провозгласил националистическую линию. "Времена, когда китайский народ можно было растоптать, когда он страдал и угнетался, навсегда прошли", - сказал Си Цзиньпин. И отправил "послание миру" под бурные аплодисменты: "Китайский народ восстал", и он будет сопротивляться любой "гегемонии", предупредил лидер в разгар стратегического противостояния с Соединенными Штатами".

(...) "Три десятилетия спустя после смерти коммунизма, -пишет Le Figaro, - самый авторитарный лидер со времен Мао заявил всему миру о его возрождении во всем блеске напористого национализма и бросил вызов парализованным либеральным демократиям. "Сила партии показывает, что марксизм работает!" - сказал Си перед камерами.

(...) "Партия одержима историей, как и любое марксистско-ленинское формирование. Это столетие - священный момент, цель которого - узаконить ее власть, продемонстрировав в качестве исторического доказательства, что путь, который она избрала, является правильным. Речь идет о поворотном моменте, проецирующем партию в новый век", - считает Рана Миттер, профессор Оксфордского университета.

(...) "Любая попытка вбить клин между партией и китайским народом обречена на провал", - предупредил лидер, претендующий на вечный мандат "сына неба" и попирающий любые призывы к демократической альтернативе. (...) "Си превратил коммунистическую партию в ультранационалистическое правое формирование", - полагает У Цян, независимый политолог, уволенный из Университета Цинхуа в Пекине за свои критические высказывания.

"Это празднование стало кульминацией интенсивной многомесячной пропагандистской кампании, вызвавшей гордость у многих китайцев, которые почти час в прямом эфире смотрели выступление своего лидера. Узнать сердечные устремления в авторитарной системе, лишенной выборов, где вся информация и опросы жестко контролируются правительством, является сложной задачей, но многие подсказки указывают на реальную приверженность всей этой страны, где пропаганда начинается уже в детском саду", - комментирует Фалетти.

Ленин о принципах коммунизма

"... Принципы - это не цель, не программа, не тактика и не теория. Тактика и теория - это не принципы. Что отличает нас от анархистов в смысле принципов? Принципы коммунизма заключаются в установлении диктатуры пролетариата и в применении государственного принуждения в переходный период. Таковы принципы коммунизма, но это не его цель"

 (В. И. Ленин. Речь в защиту тактики Коммунистического Интернационала. 1 июля 1921 г. // Газетный отчет напечатан 5 июля 1921 г. в «Правде» № 144 и «Известиях ВЦИК» № 144. Полностью напечатано 8 июля 1921 г. в «Бюллетене Третьего конгресса Коммунистического Интернационала» № 11. Печатается по тексту книги «Третий Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала. Стенографический отчет». Петроград, 1922).