Александр Чижиков: Съезд двадцати

Не количеством присутствующих, а целью, задачами и провидением оцениваются Съезды. В России до 1917 года было много разных многочисленных партий, союзов и их съездов. Но только Съезд РСДРП, который открылся в 1898 году девятью участниками, и продолжился в 1903 году 43-мя участниками, начал разворот России и всего мира к социализму, потому что был вооружён (в лице В.И.Ленина и 26-ти большевиков) марксизмом. Именно эта малая горстка людей начала прорыв из затхлой атмосферы царизма и укрепляющегося бесчеловечного капитализма в мир свободы и народоправия. 

И сегодня в России (огромной части разрушенного номенклатурой КПСС Советского Союза) много партий и их многочисленных съездов, но они только констатируют, что мы все в глубокой безвылазной капиталистической яме.

В Москве 19 декабря 2015 года завершил работу Съезд «Сторонников Народоправного Развития России», призванный, опираясь на марксизм и безусловные достижения Советского Союза, соединить распавшуюся связь времён: довести начатое В.И. Лениным и большевиками дело передачи собственности и власти в руки народа — всех и каждого.

В работе Съезда приняло участие 20 человек.

Съезд «Сторонников Народоправного Развития России» одобрил и принял Программу превращения капиталистической России в социалистическую, народоправную Россию на основе разработанного и готового к реализации общественно персонализированного способа производства и присвоения (экономического персонализма).

г. Москва
20.12. 2015г. 
Президиум Съезда 
«Сторонники Народоправного Развития России»

... Кто прозрел и осознал, что олигархат пришёл к власти не сам - его возвела во власть номенклатура КПСС, осколки которой треплются до сир пор, с пеной у рта утверждая будто в СССР был социализм и его надо вернуть, для чего на выборах избрать команды КПРФ, РКРП-КПСС, РКП-КПСС, ВКП(б), ВКП(б), СК, КР, ОКП во власть. Советский народ в своей массе с таким предложением не согласен, ибо понимает, что ни один осколок КПСС, как показала 25-ти летняя постсоветская практика, не способны восстановить вектор движения к коммунизму, начало которому положил Октябрь 1917 года, гений теории марксизма - практика марксизма В.И.Ленина и героический русский пролетариат. Огромную надежду на ближайшее наше пролетарское будущее даёт деятельность активов авангарда пролетарского класса, который организовал и провёл 19 декабря т.г. Съезд Сторонников народоправного развития России. Участники Съезда приняли ряд важнейших документов и Программу, раскрывающие порядок и основы установления народоправного (социалистического) способа производства. Призываю всех, кто прозрел и осознал, включиться в солидарную работу по объединению трудящихся России в Единую политическую силу с политическим ядром - пролетарской партией "НАРОДОПРАВИЕ" и готовить Второй этап Съезда Сторонников народоправного развития России. 

 ВМЕСТЕ МЫ СИЛА! ВМЕСТЕ ПОБЕДИМ!

Полный репортаж о Съезде - http://igprkr-nk.blogspot.ru/2015/12/blog-post.html

Вениамин Мочалов: Как Сталин сразил Троцкого

... Все считают, что Сталин победил потому, что он был за Ленина, и большинство коммунистов было за Ленина, а Троцкий был против Ленина, а потому и проиграл.

Нет, товарищи, всё было не так. А как всё было, я сейчас и объясню.

Сталин победил благодаря аппаратным интригам и сбору компромата на Троцкого, а не благодаря идейной борьбе. В идейной борьбе Сталин не смог бы победить. У него для этого талантов бы не хватило.

Так вот, задолго до Октябрьской революции Ленин и Троцкий вели между собой яростную идейную борьбу. И в этой борьбе они иногда допускали в своей речи нелицеприятные выражения друг о друге. Сталин это, конечно, знал. И вот он после гражданской войны решил собрать все те письменные доказательства борьбы между Лениным и Троцким. А непосредственно этот "компромат" на Троцкого собирал секретарь Сталина Иван Товстуха.

Донецк, возвращайся! Ведь мы две части одного народа! (исп. Дмитрий Трегубов)

Донецк, возвращайся! Ведь мы две части одного народа! (исп. Дмитрий Трегубов) 

Российские шовинисты-капиталисты и их приспешники разделили единый трудовой народ Украины.  Но не надолго... Свобода восторжествует! Возмездие грядет! Все на борьбу за дело трудящихся! Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Сергей Гуриев: На вопрос «нужен ли Сталин?», мы можем дать только один ответ – твердое «нет»

Сравнение сталинской модернизации с НЭПовской, царской и японской (той же эпохи) не в пользу сталинской модернизации. "В 1928–1940 годах сталинская индустриализация привела к огромным потерям благосостояния – 24%. (Другими словами, каждый житель Советского Союза потерял четверть потребления за эти годы). Вообще сталинская индустриализация к концу 30-х принесла 16-процентный рост уровня благосостояния по сравнению с доиндустриализационным. Если же советская экономика продолжила бы развиваться по законам «Новой экономической политики» (НЭПа), то выгоды были бы большими, как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе. Принятие Россией японского сценария индустриализации (экономики были схожи) позволило бы превзойти сталинскую экономику и в краткосрочной, и в долгосрочной перспективе примерно на 30%.

Итак, на вопрос «нужен ли Сталин?», мы можем дать только один ответ – твердое «нет». Даже не учитывая трагические последствия голода, репрессий и террора, даже рассматривая лишь экономические издержки и выгоды – и даже делая все возможные допущения в пользу Сталина – мы получаем результаты, которые однозначно говорят о том, что экономическая политика Сталина не привела к положительным результатам. Сталинская индустриализация – пример того, как насильственное перераспределение значительно ухудшило производительность и общественное благосостояние".

При сценарии продолжения царской политики уровень благосостояния был бы на 5% выше в 40е гг ("если бы не было второй мировой войны"), при сценарии сохранения НЭПа на 20% выше, в случае японского сценария на 30% выше. Главная проблема сталинской индустриализации - радикальное падение производительности труда в промышленности (и менее радикальное в сельском хозяйстве).
.
Сергей Гуриев, экономист, бывший ректор Российской экономической школы.

Широпаев Алексей: Будем же помнить Первую русскую революцию, её правду

Я вот думаю: почему нынешняя власть раз за разом игнорирует юбилеи Первой русской революции? Такое впечатление, что она ассоциирует себя, скорее, с царской властью, стрелявшей в мирное народное шествие 9-го января. Или с солдатами-карателями, пушками умирявшими Москву в декабре 1905-го. Первая русская революция ставила очень здравые, назревшие темы: народное представительство, острые социально-экономические вопросы. Конечно, эта тональность Первой русской революции совсем не резонирует с нынешней властью. Как не резонирует с ней и дух свободы, пафос протеста, образ активных и героических рабочих, крестьян, горожан, честной интеллигенции. Не нужен нынешней власти образ достоинства, восстания и баррикад. 

И при этом министр культуры Мединский уже заводит речь о столетнем юбилее большевистского Октября, загодя заводит. Память о Первой русской революции никому не нужна, а вот Октябрь они готовы "отметить". Оно и понятно: большевики (подчёркивает Мединский) заново "собрали империю"; именно на большевистское государственное наследие прежде всего опирается путинская Россия - как же их не помянуть? Нынешняя власть - это режим наследников большевиков. А Первая русская революция была освободительной, действительно демократической, и большевики в ней отнюдь не хозяйничали. Её вольный дух совсем не в лад нынешнему имперостроительству, он, этот дух, опасен нынешней власти, представляющей собой эдакий царистско-большевистский симбиоз.

110 лет назад (1905 г.) в Москве началось Декабрьское восстание

«Серые» и «седые» против двуглавого орла
локальные конфликты Российская империя
Евгений Белаш

Поражение в русско-японской войне и расстрел рабочих у Зимнего дворца выявили тяжелейший кризис всего российского общества. Страна бурлила, рабочие всё чаще бастовали. В Москве дома освещались керосиновыми лампами и свечами, не работал водопровод, в больницах не давали лекарств. Набирали силу «седые» — то есть социал-демократы, и «серые» — социалисты-революционеры, эсеры. Как власть, так и разнообразная оппозиция пытались понять, что же ей делать в ранее невиданных условиях.
30 октября 1905 года (здесь и далее даты приводятся по новому стилю) был опубликован манифест Николая II «Об усовершенствовании государственного порядка». Согласно манифесту, правительство обязано было немедленно «даровать населению незыблемые основы гражданской свободы»: неприкосновенность личности, свободу совести, слова, собраний и союзов. Слои населения, ранее лишённые избирательных прав, теперь получили возможность участвовать в выборах. Кроме того, никакой закон не мог бы вступить в силу без одобрения Государственной Думы.
Однако манифест если и снизил градус напряжения, то ненадолго. Революционеры, ещё остававшиеся на свободе, видели аресты товарищей, разгром восстания на крейсере «Очаков» и не собирались дожидаться, пока придут и за ними. 15 декабря восставшие солдаты Ростовского полка захватили казармы, но продержались всего два дня. 16 декабря в Петербурге арестовали Исполнительный Комитет Совета Рабочих Депутатов.
В среду 20 декабря в Москве началась мирная, но массовая забастовка. Бастовали железные дороги, почта и телеграф, прекратилось движение московских трамваев, остановились заводы и фабрики. Перестали выходить и газеты. Однако продолжал работать водопровод, подавался газ и электричество. По улицам ходили демонстрации. По воспоминаниям видного эсера Зензинова, «в этот первый день нигде не было столкновений — не было ни запаха пороха, ни крови». Однако организаторы не собирались ограничиваться мирной забастовкой — меньшевики, большевики и эсеры на собрании московского Совета Рабочих Депутатов совместно постановили всемерно стремиться к вооружённому восстанию. Но откуда же появилось оружие?

Вениамин Мочалов: Почему я верю в неизбежную победу коммунизма

Надоело говорить о плохом. Хочется высказаться и о чём-то хорошем. Так вот ещё раз хочу рассказать, почему я верю в неизбежную победу коммунизма.

Так вот верю я в коммунизм не потому, что когда-то давно читал произведения Маркса, Энгельса и Ленина и восхитился ими. Хотя читал, конечно. В школе, в институте. Но верю я потому, что СВОИМ УМОМ ДОШЁЛ, что коммунизм победит. И вот сейчас приведу эти аргументы, которые я сам открыл. Начну с несерьёзных аргументов. В том смысле несерьёзных, что это не прямые, а косвенные аргументы. А даже и косвенными их нельзя назвать. Это просто аналогия между природой и человеческим обществом.

Коммунизм победит потому, что все люди равны. Люди лишь внешне кажутся разными, неодинаковыми, а на самом деле все они одинаковы. Приведу пример равенства из мира животных. Вот есть такое животное как морская звезда. И есть такое животное, как морской ёж. Непохожи друг на друга они. Звезда - это что-то плоское, с пятью шупальцами. А ёж - что-то шарообразное и с длинными иголками. Но вся эта непохожесть - чисто внешняя. А если изнутри рассмотреть, с точки зрения анатомии, то звезда и ёж - одно и то же! Ёж - это звезда, у которой лучи как бы согнулись дугой и соединились концами. И получилось нечто шарообразное! Понимаете? Так что ёж и звезда - одно и то же. У ежа разве что иголки длиннее. У звезды они - короткие, почти незаметные, а у ежа длиннее.

Следующий пример. Следующий аргумент, свидетельствующий в пользу победы коммунизма и равенства. Так вот коммунизм, оказывается, кое-где уже существует. И миллионы лет существует! Это у пчёл и муравьёв. Пчёлы и муравьи не имеют ни частной собственности, ни денег, работают коллективно и свободно, и никто ими не командует. Разве не так? Но раз даже животные могут жить по-коммунистически, то люди-то тем более могут! Отличие лишь в том, что пчёлы и муравьи живут по-коммунистически потому, что их так заставляет жить инстинкт, а человек дойдёт до понимания необходимости коммунизма благодаря своему разуму. Инстинкты у человека не такие как у пчёл и муравьёв. Инстинкты у человека - частнособственнические, индивидуалистские. Но рано или поздно люди поймут необходимость равенства и соблюдения прав друг друга. Но процесс этот идёт медленно. Нет пока равенства прав.

Коммунизм победит ещё вот почему: потому, что это - самый высокопроизводительный общественный строй. Свобода труда - это самый мощный стимул к труду! Мощнее, чем страх или деньги. При рабовладельческом строе людей заставлял работать страх, при капиталистическом - жажда денег. А при коммунистическом - свобода!

Вениамин Мочалов: Когда гаснет огонь, наступает тьма...

А сейчас я снова хотел бы повторить одну мысль, которую когда-то высказывал. Давно уже я её не высказывал. Пора бы напомнить. Мысль - такая: Ленин и Троцкий были оба правы. Ленинизм, троцкизм - это одно и то же. Две стороны одной медали. И покажу я это на том же примере, который уже приводил.

В советских книгах по истории регулярно утверждалось, что Ленин верил в возможность построения коммунизма в одной стране, а Троцкий, видите ли, не верил. Так вот в этом споре они были оба правы. Да, можно построить коммунизм в одной стране. И... нет, невозможно построить коммунизм в одной стране. Парадокс, но это так!
В связи с этим вспоминается фраза Пушкина: "гений - парадоксов друг".

И сейчас ещё раз объясню, как такое может быть, что и можно построить коммунизм в одной стране, но и невозможно. А объяснение - такое простое, что даже удивительно, что никто раньше не догадался. Так вот, построение коммунизма в одной стране аналогично разжиганию костра в лесу. Костёр или потухнет со временем, или начнётся лесной пожар. Строительство коммунизма в одной стране - это, кроме всего прочего, АГИТАЦИЯ ЗА КОММУНИЗМ. Строя коммунизм в одной стране, ты тем самым показываешь человечеству и преимущества коммунизма перед капитализмом. И народы других стран, убедившись в преимуществах коммунизма, тоже начнут совершать революции в своих странах и тоже будут строить коммунизм. И получится следующее: коммунизм-то не в одной стране установится, а СРАЗУ ВО ВСЕХ СТРАНАХ МИРА! Понимаете?

Вот и получается, что коммунизм невозможно построить в одной стране. Как только ты начнёшь его строить в одной стране, так тут же начнут совершатся революции в других странах, и там тоже будет строится коммунизм, и в конечном счёте коммунизм во всех странах установится, а не только в той, где его начали строить первым!

Вот видите, как всё просто, оказывается! Вот и получается, что и Ленин, и Троцкий - оба были правы. И можно построить коммунизм в одной стране, и невозможно!

Юрий Абросимов: Комментарий к периодизации Социалистической Революции

Периодизация революции, становления и развития коммунистического общества является наименее разработанной частью марксизма. Так исторически сложилось, что основные термины периодизации: строй, общество, фаза, социализм, коммунизм, общественно-экономическая формация, коммунистическое общество — находились в постоянном развитии, и то, что понималось под термином в одно время, приобретало совсем иное значение — в другое.

Во время революционных событий в России начала прошлого века периодизация революции строго в соответствии с марксисткой теорией понималась следующим образом.
1) Революция и революционная диктатура пролетариата, знаменующая начало переходного периода от капиталистического общества к коммунистическому обществу.

2) Вполне сформировавшаяся первая фаза коммунистического общества — социализм. Период неравного распределения продуктов по труду (что означает «сохранение буржуазного права» по Марксу) . Также это период изживания «родимых пятен капитализма» при власти рабочего класса и диктатуре пролетариата.

3) Полностью построенный коммунизм — как рационально организованное общество без государства, при высочайшем уровне развития производительных сил, обеспечивающем организацию потребления продуктов производства по потребности.

Между тем, есть много свидетельств о том, что в то же время период революционной диктатуры пролетариата часто называли социализмом, представляли завершение социализма — как победу над классовым обществом, а окончание диктатуры пролетариата — как переход к рациональному обществу без государства.

Алексей Цветков: Кондратьевские циклы

Полгода назад я сидел в уютном кафе одной европейской страны и обсуждал с одним не последним в России человеком (не хочу палить его, он на заметной должности) ближайшие российские перспективы. Беседа наша складывалась на редкость не интересно. Мы оба сходились на том, что для всего ужасного в стране всё больше причин, а для всего прекрасного причин всё меньше.

И вдруг, после задумчивой паузы, мой собеседник сказал: «А вообще-то это всё кондратьевские циклы!».

Услышав знакомое, но неожиданное, определение, я весь собрался, сделал вопросительное лицо и стал внимательным.

«Кондратьевские циклы? – убежденно повторил удививший меня человек. – Дело в том, что в них верит Глазьев, в них верят многие в окружении Путина, они все исходят из кондратьевских циклов, а по кондратьевским циклам получается, что большая волна закончена и единственный выход для мира это новая мировая война в самом ближайшем будущем».

«Ну, война уже началась, на Украине» – попытался я адаптировать услышанное.

«Не,не, не -- запротестовал мой информатор – это локальные боевые действия, партизанщина, микроуровень, они ждут и планируют не это. Они готовы ввязаться в настоящую мировую войну, которая неизбежна по их кондратьевским циклам, и они её устроят сами, потому что уверены в её неизбежности».

В отеле я лишний раз обратился к теории Кондратьева и в очередной раз убедился, что, с одной стороны, из его длинных волн неизбежность войны никак не следует, но, с другой стороны, действительно, очень вероятным выходом капиталистической системы из затяжного кризиса называется война в мировом масштабе.

И я подумал: бог с ними, с кондратьевскими циклами, пускай в них Глазьев разбирается, но тут правдоподобно другое – если они убедили себя, что мировая война неизбежна и задана, тогда их действия становятся по-своему логичны. С тех пор Путин влез в Сирию, поссорился с Турцией, настроил против себя всех суннитов мира, высшие церковники заговорили с паствой о третьей мировой и я всё чаще вспоминаю тот наш разговор с не последним в России человеком.

Oсновы экономической системы

Здравствуйте, товарищи!
Спорить по частностям, это бессмысленно, ибо как правило, упираясь в частности, за отдельным деревом не видно леса. Чтобы каждый раз не вдаваться в общее и писать горы строк, я решил написать в самом кратчайшем виде свою точку зрения, чтобы затем ответить на ряд спорных моментов. Коротко о себе, я профессиональный политэконом, и поступал в ЛГУ с одной целью, чтобы ответить на один-единственный вопрос: что собой представляет советское общество? Этому я посвятил много лет, постоянно прерывая работу, ибо кушать тоже хочется. Поэтому я изложу то, что пишу в настоящее время и собираюсь издать. Это критика советской политической экономии, или просто политэкономический анализ советского производства. Без этого двигаться дальше практически невозможно. СССР умер, но он живее всех живых, он мертвой хваткой держит за горло все коммунистическое движение не только на территории бывшего СССР, но и всего мира.
 
1. Советское производство есть планомерно организованное товарное производство, основанное на обобществлении средств производства в форме государственной собственности.
2. В силу сохранения товарной формы продуктов труда отношения между людьми в процессе производства и обмена, а соответственно и в процессе планомерной организации производства, выступают как товарные отношения.
3. Отношения в производстве в силу планомерной организации производства выступают как отношения между государством и директорами предприятий. Первое разрабатывает и устанавливает планы, вторые должны изыскать все возможности и резервы для выполнения утвержденных планов.

Вениамин Мочалов: Почему все революции обычно заканчиваются крахом

В этой публикации я попытаюсь объяснить, почему все революции обычно заканчиваются крахом. Хотя ничего особо нового я тут не скажу. Процентов 90 сказанного мной все уже знают. Слышали, видели. Вот, например, все слышали такое выражение: революция пожирает своих детей. Или такое: революцию готовят гении, совершают её фанатики, а плоды достаются проходимцам. Это Бисмарк такое сказал. А что, Бисмарк был прав. Пример любой революции доказывает это.

Вот произошла революция, к власти пришли революционеры. Но... через несколько лет как-то получается так, что все самые выдающиеся из них оказываются или отстранёнными от власти, или от... жизни. Вот произошла Великая Французская революция. Выдающиеся революционеры Робеспьер, Марат, Дантон оказались на пике славы и известности. Но через несколько лет после начала революции они вдруг оказались мертвы. Марата убили враги революции, а Робеспьера и Дантона убили... свои же.

И в конце концов у власти оказались доселе неизвестные люди, хотя они тоже были как бы революционерами. А самодержавие возродилось. Императором стал Наполеон. То есть, результат революции оказался равным нулю. Революция уничтожила самодержавие, но оно снова появилось из небытия.

Рассмотрим Октябрьскую революцию 1917 года. Большевики пришли к власти. Выдающиеся революционеры Ленин, Троцкий оказались на пике славы и известности. Но вот прошло лет 7-8 после прихода большевиков к власти, и выдающиеся революционеры оказались отстранёнными от власти. Ленин умер от какой-то непонятной болезни. А через год после этого был отстранён от верховной власти другой выдающийся революционер - Троцкий. А через 4 года его вообще выгнали за границу.

История повторилась! Хотя вроде не в таком трагическом варианте, как последствия Великой Французской революции. Ну, подумаешь, за границу выгнали. Не убили же. Хотя... через 11 лет всё-таки убили. Ледорубом по черепу.

Вениамин Мочалов: Глава русских империалистов Путин развязывает третью мировую войну

Товарищи коммунисты, вы - коммунисты или нет? Если вы - коммунисты, то вы же должны понимать, в чём суть событий, происходящих сейчас в мире!

А суть проста: кризис. А причина кризиса всё та же: общественные отношения вступили в противоречие с уровнем развития производительных сил. А значит, надо что делать? РЕВОЛЮЦИЮ.

Но это мы, коммунисты, так думаем. Что революцию надо делать, думаем. А вот эксплуататорские классы думают иначе! Чтоб удержать в руках власть и деньги, они думают о том, как предотвратить революцию. И есть два способа не допустить революции. Первый: как-то утихомирить народное недовольство, усилить репрессии. Второй: направить народное недовольство на другие народы. Так было всегда! И сейчас то же самое творится.

А мы, как россияне, видим это на примере России. Ну-ка, взглянем, что делал за последние годы глава русских империалистов Путин? А это и делал: и количество репрессивных законов увеличивал, и "переводил стрелки" русского народного гнева на другие народы!

Ох, как этот "перевод стрелок" у него удался по отношению к украинцам! Я х...ю! А теперь он "переводит стрелки" на турок. И тоже неплохо у него получается! Как только я прочитал в Интернете, что турки сбили российский самолёт, так я сразу понял, что это Путин всё подстроил! Он нарочно направил тот самолёт на турецкую территорию, чтоб спровоцировать турок на стрельбу! Они и стрельнули. И сбили.

В общем, товарищи коммунисты, чтоб не потерять власть, чтоб не допустить в России революцию, Путин и дальше будет стравливать народы. ВПЛОТЬ ДО ТРЕТЬЕЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. У Путина нет выбора. Или народ сметёт путинский режим, или Путину удастся довести народ до полного озверения и направить его на войну против других народов! Естественно, он выберет второй вариант. А впрочем, он его уже выбрал. В российских СМИ нарастает антитурецкая истерия.

Вениамин Мочалов: Без признания ошибок прошлого коммунизм не построить

Мой опыт общения с людьми на тему коммунизма приводит меня к одному выводу. Вот к такому: ближайшие лет 50 коммунизма точно нигде не будет.

Нет, коммунизм, когда-нибудь победит. И даже на всей планете Земля. Но в ближайшие лет 50 его нигде не будет. И в этом виноваты сами же коммунисты!

Слишком сильно дискредитировали идею коммунизма сами же коммунисты, пока находились у власти в СССР и других странах.

Так вот то, что было в СССР и других "социалистических" странах, на самом деле не было социализмом. Некоторые элементы социализма в этих странах были, но самого социализма не было! Наличие отдельных элементов ничего не значит. Приведу пример.

Вот если вы к своему автомобилю приделаете крылья и пропеллер, то станет ли он самолётом? В смысле, летать будет? Не будет. Точно - не будет. Чтоб летал, надо ещё какие-то переделки совершить. И очень существенные.

Вот то же и социализмом: не было социализма в СССР. И в других странах не было. В Китае, северной Корее, Кубе и прочих. Наличие отдельных элементов социализма - это ещё не социализм.

Крах левых в Южной Америке

Итак, левые были разгромлены на выборах в Южной Америке, сначала в Аргентине, а затем в Венесуэле, где оппозиционная БДЕ получает 99 мест в парламенте, а Единая социалистическая партия Венесуэлы (чависты, сторонники Мадуро) - 46.

Крах левых на выборах в Южной Америке - это крах этатистского левого проекта, государственного социализма. 

Особенно жуткие результаты данная модель принесла в Венесуэле. Почти за 20 лет правления левых государственников, производство нефти (основной источник получения валюты) сократилось на 30% (результат национализации, т.е. огосударствления нефтяной промышленности), инфляция достигла 100%, попытки государственного контроля над ценами привели к дефициту основных товаров широкого потребления и появлению километровых очередей в магазины.

К сожалению, поражение этих людей (а левые почти всегда оказываются бездарными руководителями в странах глобального Юга) вряд ли изменит жизнь большинства населения к лучшему, по крайней мере в обозримом будущем. Либеральные экономические реформы не всегда приносят позитивные результаты в виде экономического роста, но всегда сопровождаются ростом социального неравенства, массовой бедностью и безработицей.

До тех пор, пока общество будет делать выбор между бюрократическим царством национализации (бездарным и коррупционным) и суровым миром приватизированной экономики, где человек человеку - волк, многие важнейшие социальные проблемы не будут решены.

Иной путь (самоуправление на производстве, прямая базисная демократия и федерализм) пока далек от реализации. 

(c) Михаэль Шрайбман

ИГИЛ - это и есть современный фашизм

Сегодня пришло известие, что группировка ИГИЛ распространила новый убойный видеоролик. На сей раз из Йемена. Запечатлены различные способы казни 23 представителей движения Ансар Алла. Того самого, с которым, при полной поддержке со стороны "демократического" Запада, воюет коалиция, возглавляемая Саудовской Аравией.

 Движение Ансар Алла взяло власть в Йемене на волне масовых социальных волнений в 2014 году. Это была подлинная народная антиглобалистская революция, которая покончила с марионеточным просаудовским и проамериканским режимом. Йеменские революционеры вдохновлялись примером исламской революции в Иране и руководствовались идеями имама Хомейни. Происходящие теперь казни, никакого сомнения не оставляют в вопросе о том, кому служит так называемая ИГИЛ.

Причины возникновения ИГИЛ следует искать в том страхе, который обнаружил арабский (и весь международный) финансовый капитал перед лицом исламской революции. Именно так. Не существует никакого "радикального ислама", это выдумка западных аналитегов. Существует только революция и существуют люди, имеющие много денег и власти, которые они неизбежно потеряют, если революция победит. Ислам тут - только восточная специфика, не более того.

На рубеже 1970-х-1980-х годов в Иране было наглядно продемонстрировано как выглядит исламская революция. ИГИЛ по своей сути - фашистское движение, направленное против такой револиции и вообще против всякой революции. Его социальная природа полностью аналогична европейскому фашизму, который в свое время спас западную буржуазию от коммунизма. Задача ИГИЛ заключается в том, чтобы спасти арабский финансовый капитал от исламской революции, источником которой считается Иран и близкие к нему по религии группы населения.

Али Шариати: Красный шиизм: религия мученичества. Черный шиизм: религия оплакивания

Ислам — это религия, появление которой в истории человечества ознаменовалось возгласом: «Нет!» Мухаммада (мир ему), наследника Авраама. Это религия, выступившая в качестве манифестации религии единства Бога и человечества; она начинается с протестного «Нет», с провозглашения Единства — с того лозунга, который ислам повторял, противодействуя аристократии и компромиссу.

Шиизм — это ислам, который идентифицирует себя и выбирает собственное направление, ориентируясь на «Нет» великого Али, наследника Мухаммада. Он предстает перед нами как ислам Справедливости и Истины, ибо шиизм является олицетворением «Нет», послужившего ответом Али на совете по избранию халифа, адресованного Абдул Рахману, представителю исламской аристократии и компромисса. Это «Нет», вплоть до пре-сефевидских времен, является частью шиитского движения в истории ислама, индикатором социальной и политической роли группы, состоящей из последователей Али, известных своей верностью добрым традициям семьи Пророка. Это движение основывается на Коране и Сунне в том виде, в каком они были представлены семьей Мухаммада, а не в переложении династий Омейядов, Аббасидов, Газнавидов, Сельджуков, Монголов и Тимуридов.

История ислама идет странной дорогой, на которой бандиты и негодяи из арабских, персидских, турецких, татарских и монгольских династий наслаждались правом халифата Пророка ислама и лидерства в мусульманском обществе, отказывая в этом праве семье Пророка и справедливым имамам ислама, являвшимся законными наследниками. И шиизм начинается с «Нет», которое противостоит пути, избранному историей, и восстает против истории. Он бунтует против истории, которая во имя Корана, царей да цезарей, идет дорогой невежества, и именем Сунны освящает тех, кто предал дом Корана и Сунны!

Гемков Г., "Мы прожили не напрасно... Биография К. Маркса и Ф. Энгельса", пер. с немецкого

Гемков Г., "Мы прожили не напрасно... Биография К. Маркса и Ф. Энгельса", пер. с немецкого, М., Политиздат, 1985

Из аннотации:
Предлагаемая вниманию советского читателя книга написана видным специалистом по теории
и истории марксизма из ГДР профессором Г. Гемковым. Ее оригинальность состоит в том, что в ней
биографии К. Маркса и Ф. Энгельса даются в тесной связи друг с другом. Это позволяет автору по¬
казать теснейшую идейную близость, отличающую творчество двух великих людей, их постоянное
духовное общение, совместную деятельность по сплочению и руководству рабочим движением.
В книге, написанной в увлекательной форме, нашли отражение все значительные факты жизненного
пути и творческой деятельности основоположников марксизма, приводятся интересные подробности
их личной жизни.
Издание адресовано широкому кругу читателей, прежде всего молодежи.

Скан Александра Ханского, мои - вычитанный текстовый слой и оглавление.
Djvu, 13,5 МБ
Ссылка - https://yadi.sk/d/jFTrWk-GkxcYA