Алексей Черемушкин: Почему Россия - паханат

В интервью радио Свобода вы назвали государственное устройство России паханатом. Как человек, прошедший лагеря, объясните, в чем особенности этого устройства? К чему они приводят? 

— Паханат — это такое уголовное устройство человеческого общества, когда хозяева жизни — небольшой коллектив (шайка, если угодно) сплотившихся вокруг пахана так называемых шерстяных, подшёрстка и шестёрок. Ни о какой законности тут речи быть не может, всё творится по чисто лагерным (воровским) понятиям. Мне просто лень и недосуг вдаваться в детали и подробности этого бесчеловечного устройства, чуть похожего на средневековый феодализм. Я уверен, что социологам самое время заняться этим видом человеческих отношений, отнюдь не диковинным для многих сегодняшних государств.

Алена Агеева: Главная проблема поколения зуммеров

Бессмысленно в нашей стране задаваться вопросом: существует ли сейчас общественное сознание, — в том виде, что в марксизме (с немецкого gesellschaftliche Bewußtsein) было равнозначно отражению общественного бытия, или совокупностью общественных представлений, присущих определённой эпохе. 

При социалистической общественно-политической формации основная функция общественного сознания состоит в активном отражении общественного бытия, с последующем преобразовании его. То есть, складываясь из сознаний составляющих общество групп людей, общественное сознание не является его простой суммой, а обладает некоторыми системными свойствами, не сводимыми к свойствам индивидуального сознания. 

За 30 лет капитализма в РФ произошла полная замена насаждаемых массам общественных норм, а массовое сознание уже не назовёшь общественным: оно просто фрагментарно фиксирует набор представлений и знаний, отражающих жизнь общества в сознании отдельных социальных групп людей, главным образом благодаря влиянию СМИ. 

При полном отсутствии воспроизводства в обществе общественного сознания как целого, человек, соответственно,  не имеет в своём сознании целостной картины реальности. Она бесконечно фрагментирована. 

Тем не менее,  индивид, обладая фрагментарным мышлением, способен функционировать и без целостной картины мира, — единственное, что требуется от него — быть компетентным в том, чтобы различать нужные ему потоки информации, уметь в них ориентироваться. 

Общественное сознание производится как потоки внутренне законченных фрагментов, при  помощи которых индивиды оперируют с реальностью. Эти внутренне законченные продукты для потребления, внутри себя организованные и достаточно логичные, никак не связаны с другими потоками информации, которые окружают индивида. 

Если этому индивиду — не более 20 лет, и он  детства привык к гаджетам, к скорости обмена и получения информационных потоков, мы имеем поколение, наиболее разобщенное, пожалуй. Это поколение назвали, и очень верно, на мой взгляд, зуммерами, - и в них больше объединяющих поколенческих черт, чем черт, передаваемых предыдущими поколениями. 

Если у кого-то из моих читателей есть дети или младшие родственники из этого поколения (16 — 25 лет), то вам, наверное, знакомо ощущение некоей марсианскости при общении с ними. Особенно в том случае, если это дети из неполных семей и/или из семей с очень занятыми только работой родителями (а сейчас другое возможно?). 

Не так давно общественность в нашей стране с изумлением и ужасом была свидетелем ряда суицидов: под популярную песню с рефреном «И камнем вниз!» подростки падали с высоток… Такой «камнепад» с трудом поддавался анализу социологов и психологов: чтобы понять его суть, надо смотреть в корень проблемы. Молодёжный суицид, конечно, не нов и есть в любом взрослеющем поколении, но у зуммеров она приобретает устрашающие размеры, превращается в культ, бессмысленный и беспощадный. И необязательно «камнем вниз»: могут медленно выпиливаться любыми наркотиками, могут уйти в ореоле новомодного у нас «шутинга», захватив с собой на тот свет своих школьных обидчиков и просто ровесников, - жизнь то, на их взгляд, бессмысленна для всех. 

И опять здесь исходной, парадигмальной точкой — фрагментированность сознания, и, кроме того, неверно сформированная изначально личность, у которой не было возможности для формирования не то чтобы мировоззрения, но даже более - менее  стройной системы своих собственных взглядов. 

Отсюда же невероятно частые в этом поколении психоотклонения. Их порождают вышеописанные причины, как и всё большее количество потоков информации, очень часто противоречивой, - для того, чтобы их воспринимать и обрабатывать без ущерба для своей цельности, необходимо, чтобы у индивидуума был четкий личностный стержень.

Алексей Черемушкин: Повторение истории

Германия, ХХ век:

1932 - начало 1933: ой, ну Гитлер и Гитлер, нам всё равно, мы политикой не интересуемся. 

1933 - 1935: людям стало жить легче, работа есть, зарплата растёт, не знаю, кто недоволен. 

1936 - 1938: наконец-то страна встала с колен, мы вернули себе авторитет в мире, мы сверхдержава, Гитлер великий, а Австрия и Судеты всегда были наши. 

1939 - 1941: на нас все хотят напасть, нам угрожают, нас обманывают, и внутри врагов полно, но Германия превыше всего, нас вынудили вести войну, будем в Москве за 3 месяца. 

1942 - 1944: война - сложный момент, не время критиковать лидера, нельзя желать своей стране поражения, так делают только предатели, Гитлер знает, что делает, мы должны сплотиться. 

1945: ой, какой ужас, катастрофа, страна рухнула, ну а мы-то откуда могли знать, мы политикой не интересовались, мы простые люди. 

Россия, XXI век:

1999 - начало 2000: ой, ну Путин и Путин, нам всё равно, мы политикой не интересуемся. 

2000 - 2012: людям стало жить легче, работа есть, зарплата растёт, не знаю, кто недоволен. 

2013 - 2020: наконец-то страна встала с колен, мы вернули себе авторитет в мире, мы сверхдержава, Путин великий, а Крым и Донбасс всегда были наши. 

2021 - 2022: на нас все хотят напасть, нам угрожают, нас обманывают, и внутри врагов полно, но Россия всех победит, нас вынудили вести войну, будем в Киеве за 3 дня. 

2023 - ...: война - сложный момент, не время критиковать лидера, нельзя желать своей стране поражения, так делают только предатели, Путин знает, что делает, мы должны сплотиться. 

Люди, которые смогли повторить пять этапов, почему-то верят, что шестой повторять не придётся.

Дмитрий Быков: Перечитывая «Пикник на обочине» Стругацких: из зла нельзя сделать ничего, кроме зла

Братья Стругацкие, начиная с «Пикника», стали осмысливать Советский проект, писать его историю. «Пикник» - это хроника того, чем был Советский проект примерно начиная с 1917 года. Это хроника его перерождения и безнадежности. Эта мысль становится достаточно очевидной, если мы прочтем вот такой фрагмент:

«– Никак я вас, хармонтцев, не могу понять. Жизнь в городе тяжелая. Власть принадлежит военным организациям. Снабжение неважное. Под боком – Зона, живете как на вулкане. В любой момент может либо эпидемия какая-нибудь разразиться, либо что-нибудь похуже… Я понимаю – старики. Им трудно сняться с насиженного места. Но вот вы… Сколько вам лет? Года двадцать два, двадцать три, не больше… Ну что вам в этом городе? Это же дыра, провинция…

И тут я ему выдал.

– Господин Алоиз Макно! – говорю. – Все правильно. Городишко наш – дыра. Всегда дырой был, и сейчас дыра. Только сейчас, – говорю, – это дыра в будущее. Через эту дыру мы такое в ваш паршивый мир накачаем, что все переменится. Жизнь будет другая, правильная, у каждого будет все, что надо. Вот такая у нас здесь дыра…»

То есть Советский проект — это и есть Зона. И в этой Зоне — всегда тяжелое «прошлое» и нет достойного «настоящего», только вечно откладываемое «светлое будущее». 

И обратите внимание на один момент, чрезвычайно интересный — культ мертвых и воскрешение мертвых. Наиболее наглядно у Стругацких это сделано в образе вернувшегося отца Рэдрика Шухарта. Вот этот воскресший папаша - это, вероятно, самая страшная, самая циничная метафора у Стругацких. Потому что ведь воскрешением прошлого непрерывно занималась вся советская идеология и вся советская культура. 

Рэдрик не отдает отца для исследований, не сдает его на аннигиляцию. Ему этот фантом, сделанный для него Зоной, необычайно дорог. Он не может никак понять, что этот отец регенерирует, собственно, при любых обстоятельствах, что у него другая кровь, другая плоть. Что он вообще-то урод, созданный Зоной. Монстр. Мутант. Этого он понимать абсолютно не хочет. Он его любит, как любит и свою дочь Мартышку. Всегда сажает за стол, и только когда дедушка принимает участие в общем веселье, опрокидывая свою единственную рюмку, вот тут, в этой загробной среде, в страшном доме Шухарта, воцаряется абсолютный уже восторг...

Дело в том, что советский строй действительно привел к появлению мутантов. Появлялись люди, у которых… Ну потому что они росли без религии, без чести, без совести, без какого-либо понимания верха и низа. Появлялось предельно циничное поколение. И я очень хорошо понимаю вот всех этих старых старых революционеров, которые с ужасом смотрели на поколение 60-х годов. Я понимаю людей, которые в ужасе смотрели на последующие все более и более циничные поколения, а к самому циничному последнему принадлежал я, потому что большинство моих сверстников при звуках рассказа о пионерах-героях уже начинали просто откровенно хохотать. Или перерабатывать эти рассказы с таким цинизмом, что садистские частушки действительно казались еще сравнительно невинными произведениями. Ну понимаете, когда «Мальчик нейтронную бомбу нашел, с нею он к школе своей подошел, долго смеялся потом педсовет, школа стоит, а учащихся нет.» Что это такое? Это мутация. Это мутанты. 

Очень хорошо про советскую идею, кстати, говорил Корчак. Он говорил: Коммунистическая идея очень чиста, она как чистая дождевая вода. Проблема только в том, что соприкоснувшись с землей, она сильно пачкается.

Владимир Видеманн: Финансы поют романсы

Чем больше развита экономика, тем дешевле кредиты, и наоборот: чем примитивнее экономика - тем кредиты дороже. Поддерживая в стране высокие процентные ставки, банкиры способствуют примитивизации ее экономики, а когда наступает крах, стремятся вывести резервы за границу. Это общая тенденция, начиная с третьего тысячелетия до н.э. Так работает логика материального обогащения, присущая человеку как разумному существу. 

Но если посадить банкиров в изолированную систему, то логика их выживания изменится. Ведь не будут же они пилить сук, на котором сами сидят? Впрочем, человек - существо внушаемое, и даже банкиров можно просуггестировать на действия, противоречащие их собственным интересам. Такие финансовые зомби наиболее вредоносны. Обезьяна с гранатой. 

Сегодня ведущая пятерка стран с самыми низкими процентными ставками выглядит так: 

1. Швейцария

2. Дания

3. Япония

4. Швеция

5. Испания

А вот пятерка стран с самыми высокими ставками (начиная с лидера):

1.Аргентина

2. Турция

3. Россия

4. Мексика

5. Бразилия

Разумеется, сиюминутная ситуация не отражает всей картины, но общие тенденции можно схватить. Для более адекватного анализа требуется соответствующая статистика, и над ней сегодня работают профильные организации.

Владимир Видеман: Всю власть - советам!

Гражданская война в России - это вооруженный конфликт между советами, обладавшими на первых порах полным суверенитетом. Красные - сторонники советов под большевиками, белые - свободных советов. Но и красные и белые были, в целом, сторонниками советской власти. Красные вожди точно так же монополизировали советскую власть, как это пытались сделать некоторые белые вожди, типа Колчака. Победили красные только по причине своей актуальной политичности и обладания картиной будущего.

Советы - это другое название для земства, поэтому Земский Собор можно назвать Верховным Советом. 

Интересно, что к формату свободных советов Россия пришла сразу после развала СССР и отмены политической монополии компартии. Такая свободная советская Россия просуществовала до 1993 года, когда была установлена антисоветская диктатура Ельцина. Но ельцинский антисоветизм толковался как оппозиция именно коммунистическим советам, т.е. фиктивным, а не свободным советам периода Гражданской войны. С природой советской власти, как мне кажется, до сих пор не все разобрались. 

Интересно также, чтоые, так и белые, увидевшие опасность - каждый со своей стороны - антисоветского мятежа антинародной по своей сути клики. Правда, победа Верховного совета в мини-гражданской войне 1993 года вполне могла бы обернуться крупномасштабной гражданской войной по образцу 19 защищать Верховный Совет в 1993 году вышли как красн18-1923 гг. Если бы, конечно, не было сформировано новое Учредительное собрание. Его актуальности, на мой взгляд,  никто не отменял. 

Другое дело - развесистая демагогия политически неграмотных агитаторов со всех сторон, ратующих за свой узколобый вариант демократии - как советской, так и антисоветской. 

Но возможна ли антисоветская демократия в принципе? В принципе - думаю невозможна. Ведь и т.н. западные демократии строятся на относительно свободных советах, именуемых коммунами или муниципалитетами. Дело-то ведь не в названии, а в реальной политической конструкции!

Путч Ельцина против Верховвного Совета поддержало большинство представителей зарождавшегося в России не только крупного, но также мелкого и среднего бизнеса. 

Но, с упразднением советской системы, которая к тому времени уже действовала без диктата компартии, средний класс отдал себя на откуп олигархической диктатуре, сопоставимой с дореволюционной монархией. 

И вот теперь мелкий и средний бизнес возопил о поправшей его демократические права путинской диктатуре, призывая к смене Верховного. 

Т. е, по факту, речь идет о смене плохого царя на хорошего, при полном сохранении действующей политической системы олигархического диктата. Ведь путинизм - это прямое продолжение ельцинизма именно как системы! 

А вот разрабатывать советскую модель - т.е. модель свободных советов с автономной юстицией - никто не стал. Что и привело к антинародной монополии на политическую власть. Теперь мелкий и средний бизнес в шоке, не понимая, что сам выкопал себе яму, собственными руками. И продолжает ее копать. 

Люди, политически безграмотные, могут, конечно, настаивать на демократизме ельцинского правления и тоталитаризме путинского. Это сродни разнице между правлением Александра Второго и Александра Третьего: хороший царь - плохой царь. Но - царь! 

Ну, сменят Путина на кого-то другого (скорее всего, в результате дворцового переворота) - а что изменится? Смешные надежды на доброго царя говорят лишь о политической безграмотности населения, "голосующего сердцем", т. е. разводящегося на эмоции. Придет хороший царь, включит кислород, а потом, когда этого потребует выживаемость системы, снова его закрутит. Где гарантия, что не закрутит? Ведь автономной власти местных самоуправлений (советы или земства - вопрос терминологии) как не было, так и нет. Откуда же тогда взяться демократическому ресурсу? Из хотелок?

Владимир Видеман: Левая и правая экономика: кто есть кто в современном мире

Экономисты и идеологи мечутся в поисках альтернативы сложившемуся в мире тупику развития. Как запустить новый экономический рост? Этим заняты представители всех экономических школ и политических направлений - от крайне левых до крайне правых. Кто-то говорит, что капитализм перестал давать экономический рост и приносить прибыль, для других причиной всех бед является растущая зарегулированность экономики. 

На мой взгляд, вызов эпохи состоит в том, что никакой новый экономический рост, в принципе, не может быть хорошим выходом из тупика.  Бесконечный рост - иллюзия бухгалтера-аутиста, работающего с цифрами, но не с реальностью. Это сравнимо с тем, как некоторые доброхоты предлагают раздать каждому человеку по миллиону долларов и разом сделать всех богатыми. Ничего не напоминает?

Существует популярная фишка, что левая экономика строится на регулировании в ущерб свободному рынку. 

В действительности (по крайней мере - исторически) левая идея исходит их принципа децентрализации власти, тогда как правая - на централизации. Поэтому централизованное регулирование - это именно правая экономика. В этом смысле экономика СССР была именно правой, как и советская политическая система в целом. Левая политическая система, в формате свободных советов, существовала в России только четыре года: в 1917-1919 и 1991-1993. 

Другим примером экономики правого типа являются США, но не потому, что там свободный рынок (тоже фишка), а потому что там  вместо советского Госплана выступает ФРС с монополией на регулирование базовой процентной ставки. На этом построена вся современная система финансового феодализма, все больше скатывающаяся к тому, что Маркс называл "азиатским способом производства". 

Не удивительно, что главными бенефициарами этой системы, действующей в формате неолиберальной глобализации, выступают сегодня страны с авторитарными, т.е. ультраправыми, режимами: Китай, Саудовская Аравия, Иран... К ним же относится Россия, чья экономика сейчас растет быстрее, чем экономика западных рыночных демократий - государств с левой, децентрализованной (реально рыночной) экономикой и такой же политической властью (демократия, широкие полномочия коммун и муниципалитетов, опора на обычное право).

Правда, глобальный хозяин, стоящий на вершине новой пирамиды, активно борется с остатками западных демократий. Вся экономическая статистика об этом свидетельствует. Но это - для бухгалтеров, а для пипла - изощренная риторика. Такая, где левое - правое, ликвидность - замораживание и т.д.

Игорь Переверзев: Смерть шумпетерианства

Был такой экономист, Йозеф Шумпетер, австрийской школы. Профессор Гарварда, крайне почитаем в США. Мне он тоже очень нравится. 

Суть его учения (политэкономы называют ее теорией предельной полезности (маржинальных издержек)), если я правильно все понимаю, в следующем. Со временем в любых отраслях происходит монополизация/олигополизация (читай сговор) или обнуление чистой прибыли. Это привело бы капитализм к гибели, если бы не инноваторы. Действуют спасители следующим образом. Они видят какую-то человеческую проблему и придумываются новый дешевый/лучший способ ее решить (та самая «боль», которую устраняют). Поскольку решение новое - конкурентов нет. Соответственно, маржинальность первое время очень высокая. Благодаря этому инноватор в короткие сроки выходит на уровень капитала сопоставимый со старыми игроками, становится одним из них. При этом если инновация устраняет лучше/дешевле какую-то проблему, для которой у старых капиталов было менее эффективное решение, это «созидательно разрушает» старые предприятия. Но не все, более пассионарные представители старого капитала быстро создают конкурирующие с инноватором новые компании или перенастраивают свои предприятия на предоставление аналогичных товаров/услуг. Дальше из-за конкуренции маржинальность падает, отрасль «стареет», начинаются слияния-поглощения, формируются монополии-олигополии. И все начинается по-новой, с очередным инноватором в главной роли. Такой вечный двухтактный двигатель. Тут нетрудно заметить в фундаменте модифицированного Маркса. Шумпетер страшно обнадежил капиталистов - их смерть, как явления, пришлось отложить.

Неомарксисты очень много говорят, что основной способ решить проблему нулевой маржи в старой отрасли – это захватить новые рынки и убить мелких игроков на провинциальных рынках, куда проникли акулы капитализма. Это справедливо. Но и благородное шумпетерианство с инновациями никто не отменял.

Американцам настолько понравилось шумпеттерианство, что они уничтожили в порыве свои железные дороги. Потому что появились же автомобили и самолеты! Зачем поезда, если случилась техническая революция, не так ли? Однако если внимательно приглядеться, мотор этот не такой уж вечный. И, что самое смешное, сам Шумпетер его вечным не считал, писал об этом прямым текстом и много. (К слову, он еще и от разбалансировки системы через финансы предостерегал, высоко оценивал роль золота как ограниченного ресурса в игре). Он полагал, что рано или поздно все это приведет к смерти капитализма и замене его «корпоративизмом»/социализмом. Но его последователи решили это все забыть, и напирают именно на инновации как источник перерождения, эликсир вечной жизни капитализма.

Посмотрим, что идет не так.

Шантери Матяш: Марксизм-ленинизм обращен ко всем людям доброй воли, к тем борцам за человеческий универсализм, за истину единую всем и вся за человека в его подлинном и высоком значении

Первейшая по значению мысль марксизма - это давняя человеческая мысль об избавлении, когда обездоленный, разделываясь со своей нищетой, пустотой и элементарностью, становится освободителем для всех, включая тех, кому есть что терять, удерживаемых в границах медленного заклания.

Так происходит избавление: пролетариат, осознавший свою никчемность, обреченность, бессмысленность, из пустоты своей жизни рождает могучую потребность стать человеком и к этому человеческому состоянию привести спутанных половинчатым состоянием людей, добрую половину человечества.

Ведь о том же и основная мысль Евангельской проповеди: невозможность жить прежней жизнью малым сим, нищим и нищим духом.

Вот и у Ленина прямо сказано, что интересы человечества гораздо важней интересов любого класса, но именно тот класс, который их неизбежно выражает, и только по этому, становится классом революционным, классом-избавителем от ярма нечеловеческой жизни.

Но именно поэтому марксизм, ленинизм, не может быть усвоен реакционными режимами, в в том числе и сталинизма-путинизма, этого реакционного обезвреживания ленинского универсализма и всеобщей природы марксистской проповеди.

И именно поэтому марксизм-ленинизм обращен ко всем людям доброй воли, к тем борцам за человеческий универсализм, за истину единую всем и вся за человека в его подлинном и высоком значении.

В ленинизме нет и намека на какой-либо национальный эгоизм, который легко разоблачается как орудие классового господства,

нет в нем и отечества, кроме отечества социалистического - отечества для всех людей доброй воли, людей, склоняющихся к тому, что нищие и нищие духом, узнавшие об избавлении и есть соль земли.

А единство ученого знания и веры-доверия простеца есть наше исповедание, учение о назначении человека вопреки всякого рода препонам и проповедям уже даже не прикрытого, но обнаженного и откровенного зла.

И ныне есть все возможности для исправления мира - и материальные и духовные, и есть зло в своем апофеозе. И уже слышны шаги избавления - в бессмысленных и страшных смертях, в разрушении прежнего мира, в явном кривлянии, бесовстве властителей идущего на слом мира.

И не будет никому пощады тем, кто отказался от человеческого в себе. Потому что избавление, исправление с миром и в мире возможны только для людей, удерживающих себя в ответе истине, правде, сердцу.

Фашизм, нацизм и милитаризм есть естественно исторические, крайне реакционные идеологии капиталистического империализма, ведущие человечество к гибели.

НАУЧНЫЙ МАРКСИЗМ XXIв.- ПРОДУКТ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ И ПОЛИТЭКОНОМИИ НАРОДОПРАВИЯ, ЗАВЕРШАЮЩЕГО ПЕРИОДА ПЕРЕХОДА ОТ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА К НАРОДОПРАВИЮ-КОММУНИЗМУ

Научный марксизм есть высшее научное обществоведческое знание, выработанное в ходе развития человечества, являющее собой логику и алгоритм всеобщего закона развития производительных сил и их сегментов, определяющих логику развития нации, её духовность и культуру общественных страт! Среди множества общественных страт, естественным образом, формируются передовая, авангардная и революционная (научно-интеллектуальная и организационно-политическая) составляющие, деятельностью которых и определяется научная парадигма и вектор развития Человека, его социумов и общества.

Практика XIX и XX веков показала:

- отсутствие в обществе революционного локомотива развития производительных сил и политическая борьба с сегментами общества, культивирующими научный марксизм неизбежно ведёт к фашизму и нацизму.

- присутствие в обществе революционного локомотива (ядра марксистов) развития производительных сил, естественно исторически (поскольку отвечает интересам народного большинства) обеспечивает развитие производительных сил в не только интересах народного большинства, но и кардинальным образом, меняет социально-экономические условия самореализации и само развития Человека, в каждой его индивидуальности.

- человечество развивается в логике девиза: СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ КАЖДОГО ЕСТЬ УСЛОВИЕ СВОБОДНОГО РАЗВИТИЯ ВСЕХ!

Фашизм, нацизм и милитаризм есть естественно исторические, крайне реакционные идеологии капиталистического империализма, ведущие человечество к гибели.

А.В. Чижиков,

Фонд "Центр марксистских исследований",

Интернациональная политическая группа "Марксисты XXIв.",

ЦЕНТР "ЕДИНЕНИЕ" для организованного движения к народоправию -коммунизму, на базе марксизма XXIв.