Политкомиссия революционных
коммунистов-социалистов
(интернационалистов)
по созданию
Всемирной Единой Партии-Государства трудящихся
во главе с Сетевым Народным Правительством


La Commission Politique des Communistes-Socialistes Révolutionnaires (Internationalistes)
pour la Fondation de l'Unité Parti-Etat Mondial des Travailleurs
dirigé par le Gouvernement Populaire Réseau




Лаборатория мир-системного анализа
Фонда "Центр марксистских исследований"

http://centrmarxissled.ucoz.ru


понедельник, 25 января 2021 г.

Вениамин Молчанов: Почему победа коммунизма неизбежна ... и почему его не удалось построить

Коммунистическое движение деградирует. Теория коммунизма уже не пользуется никакой популярностью у людей. И причина тут одна: во многих государствах уже были во власти коммунисты, но нигде так и не смогли они построить коммунизм. А главное: вместо коммунизма они построили нечто противоположное.

Но я вновь и вновь повторяю: коммунизм рано или поздно победит. Но только тогда победит, когда коммунисты признают, что раньше они строили коммунизм как-то неправильно, а потому и не смогли построить! Но пока коммунисты упорно не хотят признавать свои ошибки. А во всём винят своих врагов. Они, мол, мешали строить, вот почему и не построен коммунизм. Троцкий, мол, мешал строить, Гитлер, Хрущёв, Горбачёв.

Да, конечно, тяжкое это дело — признавать свои ошибки. Гораздо проще — кого-то другого обвинить. Но я на это тяжкое дело решился! Уже давно решился. Признаю: много ошибок совершили коммунисты, поэтому и не построили коммунизм!

И главная ошибка — такая: они упорно... не хотели внедрять свои же идеи. Например, такую: вся власть — Советам. Вместо того, чтобы отдать власть Советам, они отдали её... Сталину. Сталин начал всем заправлять: и Советами, и заводами, и литературой, и генетикой, и кибернетикой, и даже языкознанием! Что-то похожее и в других странах, где взяли власть коммунисты, стало твориться. И там власть была отдана не Советам, а какому-нибудь великому и гениальному вождю.

И вот я хотел бы сейчас объяснить, почему так происходит: как только власть переходит к коммунистам, так после этого она переходит к вождю.

Тут вот в чём дело: человек — существо не только разумное, но оно ещё и инстинктами обладает. И один из этих инстинктов — такой: инстинкт лидерства, стремление стать вожаком стада.

Есть такие животные, у которых подобного инстинкта нет. Например, у пчёл или муравьёв. Пчёлы (или муравьи) не дерутся между собой, чтобы власть захватить. Они просто работают и всё. На общее дело. У них инстинкт такой: работать, работать и работать. А стать царём над всеми никто из них не стремится.

А вот есть такие животные, у которых присутствует инстинкт лидерства. Волки, например. Львы. Гиены. Буйволы. Да много таких видов животных. И к такому виду относится и человек. Вот почему в человеческом обществе идёт извечная борьба за власть.

И побеждает в этой борьбе тот, у кого эта жажда власти сильнее, и тот, кто обладает наибольшими талантами в этой борьбе.

Но ведь коммунисты — это тоже люди! Значит, у них тоже есть инстинкт вождизма. А потому, когда они кое-где порой приходят к власти, между ними тоже начинается борьба за власть. И побеждает, разумеется, тот, у кого и жажда власти сильнее, и талантов в борьбе за достижение власти больше. Борьба за коммунизм превращается в борьбу за власть! И когда победитель в этой борьбе достигает абсолютной власти, то зачем ему вообще коммунизм нужен? Он достиг своего и больше ему уже ничего не надо. Особенно коммунизм ему не нужен. Ведь коммунизм — это отсутствие всякой власти, а с чего человек, достигший власти, вдруг от неё откажется? Зачем тогда он за неё боролся?

Вот почему нигде не удалось построить коммунизм, где коммунисты пришли к власти.

Но тем не менее победа коммунизма неизбежна!

Инстинкт вождизма, конечно,  у людей никогда не исчезнет. Это же природное явление. Его невозможно устранить. Но у человека есть разум, и люди когда-нибудь поймут, догадаются, что надо учитывать не только свои собственные желания и стремления, но и желания и стремления друг друга. И вот когда люди дойдут до понимания этой истины, и наступит коммунизм!

Но когда это наступит — трудно сказать. Может, через тысячу лет, а может, через миллион.

А может... через год.

Дело в том, что разум человеческий обладает таким свойством: до понимания чего-то человек может идти долго, многие годы, а может и мгновенно. Вот, например, Ньютону на голову упало яблоко, и он мгновенно понял, что Земля имеет свойство гравитации. А вот то, что Земля держится не на трёх китах, а вращается вокруг Солнца, люди не сразу догадались. Долго думали. Тысячи лет.

Вот так же и с коммунизмом: может, он очень скоро наступит, через год, через два, а может, через тысячу лет. Всё от людей зависит. От того, когда люди поймут, что нельзя всё грести под себя, а надо ещё и с другими делиться. Делиться богатством и властью.

3 комментария:

  1. 27 января 2021, 19:50, Сурен Гандилян
    Кому: David Epshtein
     Тема: Re: Социализм на базе капитализма

         Уважаемый  David Epshtein,
    Я бы согласился  с вами в части вашего ответа о том, что (цитата)
    "Ленин цитирует Маркса, тут Вы правы, но
    цитирует он точно, там речь идет о коммунизме..., там нет выражения "социализм на собственной основе"...,"  (конец цитаты) (David Epshtein  26 янв. 2021 г., 22:11 (21 час назад))

    Дело в том, что, действительно, К. Маркс и Ф. Энгельс пользовались категорией "коммунизм", а не "социализм". 
    Собственно, на мой взгляд, сам Ф. Энгельс в ПРЕДИСЛОВИИ  к английскому изданию от 1888 года  к "Манифесту коммунистической партии"дает исчерпывающее объяснение причины применения категории "коммунизм" вместо "социализма":
    (цитата)
    "И все же, когда мы писали его, мы не могли назвать его социалистическим манифестом. В 1847 г. под именем социалистов были известны, с одной стороны, приверженцы различных утопических систем: оуэнисты в Англин, фурьеристы во Франции, причем и те и другие уже выродились в постепенно умиравшие секты; с другой сто-* роны, — всевозможные социальные знахари, обещавшие, без всякого вреда для капитала и прибыли, исцелить все социальные недуги с помощью всякого рода заплат. В обоих случаях это были люди, стоявшие вне движения рабочего класса и искавшие поддержки скорее у «образованных» классов. А та часть рабочего класса, которая убедилась в недостаточности чисто политических переворотов и провозглашала необходимость коренного переустройства всего общества, называла себя тогда коммунистической. Это был грубоватый, плохо отесанный, чисто инстинктивный коммунизм; однако он нащупывал самое основное и оказался в среде рабочего класса достаточно сильным для того, чтобы создать утопический коммунизм: во Франции — коммунизм Кабэ, в Германии — коммунизм Вейтлинга. Таким образом, в .1847 г, социализм был буржуазным движением, коммунизм — движением рабочего класса. Социализм, по крайней мере на континенте, был «респектабельным», коммунизм же как раз наоборот. А так как мы с самого начала были того мнения, что «освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса», то для нас не могло быть никакого сомнения в том, какое из двух названий нам следует выбрать. Более того, нам и впоследствии никогда не приходило в голову отказываться от него". (конец цитаты) ("Манифест коммунистической партии". Источник http://ciml.250x.com/archive/marx_engels/russian/marx-engels_communist_manifesto_ru.pdf) 

    Но...

    ПРООЛЖЕНИЕ НИЖЕ

    ОтветитьУдалить
  2. ПРОДОЛЖЕННИЕ

    После издания "Манифеста коммунистической партии" в России была осуществлена попытка практического осуществления коммунистического способа производства, а само Советское общество названо СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ.
    Собственно, как раз Советский социализм и есть то практическое общество, которое и  "только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло"

    Хотя я сам Советский социализм часто называю государственно-монополистическим капитализмом, но я так же часто Советское общество называю Советским социализмом.
    Более того.
    Я полагаю, что правомерно называть Советский государственно-монополистический капитализм социализмом по той причине, что Советский социализм по степени обобществления общественных материальных производительных сил не просто более ближе коммунизму, но является капитализмом без самих капиталистов.
    Другими словами, Советский социализм, как совершенно новый,  отличный от классического капитализма и переходной способ производства, правомерно называть социализмом.
    Следовательно, как раз Советский социализм, как первая, переходная фаза коммунистического общества,  и выходит из капитализма.
    А вот дальше, по мере своего развития Советский социализм  может развиваться в коммунистический способ производства с общенародной собственностью на материальные средства  общественного производства  и результатов общественного труда.
    Следовательно, следующая стадия коммунистического общества может и будет развиваться уже на своей собственной основе.

    Безусловно, мои рассуждения выходят за рамки  цитаты как из работ В. И. Ленина, так и К. Маркса.
    Но марксизм, на мой взгляд, заключается не в точности цитат, а в понимании как самой цитаты, так и в понимании каждой цитаты применительно к  общественной практике.
    В том числе, и понимании Советского социализма!!!

    Ну, как-то так...

                  *Ս.Ղանդիլյան /Сурен Гандилян/   

    ОтветитьУдалить
  3. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить

 Внимание! 14 декабря 2021 г. произошла хакерская атака русских фашистов на наш сайт!
Исчезли все иллюстрации. 
Но главное ведь это - текстовый контент ;)
Так победим!
Attention! On December 14, 2021, there was a hacker attack by russian fascists on our website!
All illustrations are gone.
But the main thing is that it is text content ;)
So let's win!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...