Михаэль Шрайбман: Памятник расколол электорат Кремля

С этим голосованием по памятнику что-то пошло не так. 

По одной из версий, голосование раскололо электорат Кремля на сталинистов и сторонников царизма и вызывало жесткие споры между ними, что верхи сочли опасным.  Это возможно. Система опирается на патриотический консенсус 1993 года - сторонники Ленина\Сталина и сторонники Романовых вместе против либерал-демократов. Тем не менее, этот союз не столь уж прочен. Для части романовцев большевики - "диаволы во плоти", для ленинцев-сталинцев царизм - "реакционная помойка". 

Вторая проблема состоит в том, что Дзержинский только часть жизни был охранителем и "новым Треповым", ликвидировавшим врагов государственной власти ("новые Треповы" - это определение Ленина, как ни странно). Другую часть жизни он был врагом государства и разрушал его. Привлечение внимания к этой персоне высвечивает все черты ее биографии, включая неприятные для официальной идеологии.

Исторический ликбез: Гражданская война в России была войной межсоветской!

Именно Первый Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов (июнь-июль 1917 г.) утвердил легитимность "Временного Правительства" (созданного 1.03.1917 депутатами IV Государственной Думы, разогнанной еще 26.02.1917, создавшими Временный Комитет ГосДумы; также во временное правительство вошел представитель Исполкома Петросовета Керенский; "временное" означает, что оно действует до созыва Учредительного собрания, которое должно утвердить новое правительство). 

А Второй съезд советов (25-27.10.1917) просто реформировал этот правительственный орган "в связи с утратой доверия"  во "Временное рабочее и крестьянское правительство" (первоначальное название Совета Народных Комиссаров) «впредь до созыва Учредительного собрания».

Через десять дней ПОСЛЕ своего свержения (17.11.1917)) Временное Правительство Первого Съезда Советов издало манифест, в котором призвало граждан защищать будущее Учредительное Собрание.

 5(18) января 1918 Учредительное собрание было созвано. Большинство делегатов отказалось утвердить "Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа", предложенную  Временным рабочим и крестьянским правительством.

 6 (19) января 1918 г. ВЦИК Советов распустил Учредительное собрание. 

Третий Всероссийский съезд Советов 18 (31) января 1918 г. утвердил роспуск Учредительного собрания и принял постановление об устранении из советского законодательства всех ссылок на него. Постановлением съезда «О новом обозначении существующей верховной государственной власти» советскому правительству было дано новое название — «Рабочее и крестьянское правительство Российской Советской Республики».

Это означает, что борьба между "белыми" и "красными" в Гражданскую войну 1917-1922 гг. - это борьба МЕЖСОВЕТСКАЯ: между гражданами-сторонниками первого съезда Советов и гражданами-сторонниками второго и последующих съездов Советов, т.е между теми, кто не признал и кто признал реформированное  советское правительство.

Что касается монархистов, то они поддержали в войне сторонников разогнанного Учредительного собрания, поскольку в своем манифесте от 3.03.1917 г. великий князь Михаил заявил о намерении принять верховную власть только после того, как на Учредительном собрании выразится народная воля относительно окончательной формы правления в стране (правда, уже 1.09.1917 г., т.е. до созыва Учредительного собрания, Временное правительство провозгласило Россию республикой).

Александр Волынский: Трамп и русский фашизм

Переход  от  Средних  Веков  к  эпохе  Модерна  или,  в  терминах  марксизма,  от  феодальной  к  капиталистической  формации  сопровождался  переходом  от  религий  к  идеологиям.  Буржуазия  и  средний  класс  создали  либерализм, пролетариат  и    интеллигенция - коммунизм, аристократия   и  крестьянство  породили  фашизм. 

Эти  идеологии  не  надо  путать  с  методами  экономического  контроля -  рыночным  или  государственным. Либерал  может  быть  государственником  и  тогда  его  назовут  социал-демократом, коммунист  может  выступать  за  свободные  общины производителей  и  тогда  его  назовут  анархистом, фашист  может  защищать  частную  собственность, а  может  быть  национал-социалистом.

В  постиндустриальном  обществе  классы  потеряли  связь  с  сословными  определениями,  ведь  буржуазия    и   аристократия  были  сословными  кастами. Сегодня  население  мегаполисов  делится  на  профессиональные  страты  и  этно-религиозные  группы.  У  каждой  страты  и  группы  своя  субкультура, свои  наборы  ценностей, но  глобальная  экономика  и  глобальная  культура  диктуют  всем  свои  правила. Хотя  постмодернизм  и  отрицает  идеологии, но  сам  факт  существования  капитализма  не  может  не  стимулировать  поиски  идеологических  оснований  для  политических  решений.

Хотя   национальное  государство  и  либеральный  индивидуализм  противопоставили  себя традиционной  этнической  общине, но  они  не  нашли  способов  социализации,  лучших  чем  семья  и  общинные  традиции, в  том  числе  религиозные. Если  не  подходить  к  фашизму  предвзято, то  в  его  основе  лежит  недовольство  отчуждением  человека  в  ситуации  капитализма, когда   человек  превращается  в  винтик  машины, которой   не  может  управлять  и  действия  которой  даже  не  может   предсказать. В  отличии  от  коммунистов, которые  попытались  взять  все  под  контроль, что  оказалось  утопией  в  сложном  социуме  со  сложной  экономикой, фашисты  хотели придать  государству  больше  "органичности".  Ну  что  может  сдержать  жадность  капиталиста  или  жестокость  полицейского – только  осознание  того, что  капиталист  и  рабочий, полицейский  и  гражданин  одной  крови, одной  веры, одной  культуры. Если  немецкого  рабочего  эксплуатирует  немецкий  патриот  - это воспринималось  совсем  иначе, чем  эксплуатация  немца  евреем. В  Италии  Муссолини, начинавший  как  социалист, дали  итальянцам  иллюзию  устранения  отчуждения  через  создание  корпоративного  государства, все  внутренние  противоречия  которого  обращаются  на  внешнюю  экспансию. Милитаризм  возрождал  феодальные  ценности, но  уже  как бы  и  для  простолюдинов: любой  лавочник, напяливший  черную  рубашку  и бивший  морду  противникам  дуче, воображал  себя  чуть ли  не  римским  патрицием.

Сегодня глобализация  дала  фашизму  второй  шанс. Кризис  капитализма, которым  руководили  либералы, породил  и  кризис  либерализма. Трамп, хотя  сам  он  и  являлся  обычной  нью-йоркской  либеральной  вонючкой, попытался  возбудить  в  американцах  чисто  нацистские  сантименты. Все  противники  Трампа  были  объявлены  "коммунистами",  ибо  коммунисты - это,  прежде  всего,  интернационалисты, а  трамписты  - за  изоляционизм. Коммунисты - атеисты, а  Трамп  опирался  на  христианских  фундаменталистов. Коммунисты  - за  солидарность  трудящихся, а  сторонники  трампа  - расисты  и  терпеть  не  могут  мигрантов. Между  понятиями  "либерал"  и  "коммунист"  был  поставлен  знак  равенства, что  и  означает, что трампизм - это  одна  из  форм  фашизма.

Как  же  русские  могут  выразить  свое  недовольство  глобализаций  и  либеральным  капитализмом? Поскольку  коммунистический  опыт  в  России  провалился, а  сегодняшние  российские коммунисты - это,  скорее всего, национал-социалисты, то  остается  только  фашизм. Вместе  с  тем, в  России  традиционное  общество  разрушено, а  государство  многонационально. Остается  только  ПРАВОСЛАВИЕ. Но  для  создания  настоящих  православных  общин  требуются  глубоко  верующие  люди. В  США  фашизм  стоит  на  прочной  религиозной  базе  и  на  традициях  изоляционизма. В России  религия  не  может  стать  основой  органического  государства. Такая  слабость  русского  фашизма  с  одной  стороны  и  желание  народа  как-то  влиять  на  свою  судьбу  заставляют  государство  и  олигархию  идти  на  СИМУЛЯЦИЮ  ФАШИЗМА, в  основном  через  милитаризм,  через  внешнеполитические  авантюры.  Русские  понимают  симулятивную  суть  режима, но  реально  предложить  ничего  не  могут,  кроме  самой  грязной  ксенофобии. 

Удивительным  образом  именно  политическая  опасность  ксенофобии  и  расизма, способных  разрушить  как  США, так  и  Россию, дают  шанс  возникновению  в  этих  странах  нексенофобного  фашизма, который  я  называю  "АРХЕОКРАТИЯ".

Евгений Вечеринкин: БУДУЩИЙ СТРОЙ РОССИИ вырисовывается как Государственно-Феодальный Капитализм силовиков с подчинёнными им элементами частного социализма

Какие условия необходимы для создания развитого полезного стране капитализма и возможен-ли он в РФ? Какой строй был в СССР и будет в 21 веке в России? Тем более что некоторые авторы считают, что в России идёт буржуазная революция, я доказываю, что это трёп.

Классики марксизма-ленинизма выделяли 5 социально-экономических укладов, далее их я объединяю с формациями и строями в одно понятие:

1) первобытнообщинный;

2) рабовладельческий;

3) феодальный;

4) капиталистический;

5) коммунистический сначала в виде социализма

и считали, что они сменяют друг друга строго в таком восходящем порядке. 

Но современная историческая наука наука выяснила, что:

1) Формаций значительно больше, первобытнообщинная распадается на 3 значительно отличающихся строя — родовой, племенной, и вождеский с зачатками классового неравенства в союзах племён - предтечах государств,

перед рабовладельческим строем раннего капитализма Древней Греции и Рима был азиатско-общинный строй деспотий Древнего Востока и примитивных государств Чёрной Африки и Месоамерики и Средних Анд, 

2) В Древнем Шумере был обратный порядок чередования строев, сначала в Шумере был капитализм, потом он сменился феодализмом, потом рабовладельческим строем и кончилось всё первобытными строями. То есть наряду с прогрессом формаций в Европе в Шумере наблюдался регресс и деградация.

Формации различаются по тому, кто главный собственник или распорядитель собственности — государство или частные лица.

Выразим наиболее точно особенности феномена частнорабовладельческого капитализма Древней Греции и Рима

«Государство на Востоке выступало в виде власти-собственности. Отдельные частные собственники рассматривались государством как конкуренты, их деятельность контролировалась и хозяйственная активность блокировалась. Общество оказалось подмятым под деспотическим государством, которое организует и контролирует все основные сферы общественной жизнедеятельности».

Господствующая роль государства в Азии была сформирована тем, что там им приходилось постоянно отбиваться от атак варварской периферии, азиатские цивилизации были островками в море более отсталых обществ, весьма агрессивных.

В Шумере это привело к тому, что для защиты капитализма пришлось сильно тратиться на силовиков, а силовики везде и всегда это феодалы по своим устремлениям.

Силовики — феодалы пригоняли большие количества пленников, обращаемых в рабов, так феодальный строй опустился до рабовладельческого.

Дмитрий Ольшанский: Наши современные леваки делятся на три вида

Наши современные леваки делятся на три вида.

Один - это авторки и редакторки, жрецы, и особенно жрицы токсичности, абьюзивности, кэнселинга, интерсексуальности и других мрачных сущностей, механически заимствованных из американского политического языка. 

Они - это молодые волки, чья жизненная цель пока что состоит в том, чтобы накинуться на старую либеральную интеллигенцию - ту, которая с окуджавой в кармане, - и сожрать, заняв ее место на троне посланников прогресса и заграницы в этой неритмичной стране. 

После чего - что легко предсказать - они попробуют соединиться с государством, точнее, их стиль и творческий метод будет взят на вооружение государством, поскольку мало что так любимо системой в России, как грубое передирание импортных модных учений с попутными репрессиями, а уж если всю эту кукурузу можно сажать с опорой на женсовет и национальные меньшинства - старый-добрый советский рецепт, дружба народов, управдом друг человека, они же миту-блм, - то зеленый свет считайте уже заранее включенным.

Так что это направление перспективное - и оно еще даст нам прикурить с такой силой, что все нынешние цензурные законы и дурацкие придирки властей покажутся нам милыми и невинными развлечениями. 

Второй вид - это так называемые камрады, то есть условные ученики Дмитрия Юрича и Клим Саныча, а также Кургиняна, Вассермана и других отцов псевдосоветского политического фэнтези.

А они что такое? Они - это форма жизни технической интеллигенции (полуинтеллигенции, четвертьинтеллигенции, неважно).

Еще в двадцатом веке здесь было много понимающих в цифрах и детальках-моторчиках людей - и они часто были инженерами и физиками, а позже сделались программистами, - которые очень упорно и слегка диковато занимались чем-нибудь творческим, чем-нибудь гуманитарным. 

Они искали пришельцев и летающие тарелки, лечили все болезни стоянием на голове после обливания ледяной водой, пели КСП на турслетах, изобретали новую хронологию и объяснение всей тайн человечества в десяти тезисах и трех уравнениях, открывали смысл жизни в альпинизме и чакрах-шмакрах, играли в что-где-когда, а позже - те из них, что помоложе, - начали клеить танчики и подсчитывать расход снарядов под Москвой в 1941 году.

Отсюда и возник этакий "техносталинизм", базовый принцип которого все тот же, что и всегда у этих внешне очень эрудированных, но очень специфических граждан: человек это предмет, неживая материя, а история это компьютерная игра.

Идея довольно убогая, но в том мире, где все большему числу людей, и особенно молодых мужчин-сисадминов - делать нечего, и хочется поиграть в пыщ-пыщ и бах-бах, - перспектива у камрадства тоже имеется, хоть и не такая яркая, как у авторок и редакторок. Но дедов из обоймы Зюганова кто-нибудь из них может однажды и заменить.

Эти два вида - это субкультура, социальная экзотика, пусть и заметная в сетях.

А третий вид - подлинно народный.

И это никакие не коммунисты, а просто ностальгирующие дяденьки и тетеньки, бабушки и дедушки, скучающие по волшебному СССР своего детства и юности, где были мороженое, пионерский галстук, Гагарин, папа на заводе, мама на фабрике, первая любовь на танцах, ну и, конечно, наркотик пропаганды, которая тогда - что сейчас уже забыто и вытеснено - работала плохо и все время проигрывала джинсам и группе Led Zeppelin, и только потом, под влиянием всех травм и разочарований этих тридцати лет, да и просто старения, - обрела, наконец, новую и убойную силу.

Этим людям, в сущности, все равно, кто такие были те Ленин-Сталин-Дзержинский, которых они защищают. Это неважно. Важно то, что они воспринимают советскую культуру как традиционную и родную, поскольку родились и выросли в ее рамках, и никакой другой они не знают и знать не хотят, ведь для этого надо или прочесть много книжек, отстраиваясь от советизма через интеллект, или же быть человеком с явной религиозной и национальной идентичностью, а этих своих врагов - веру и национализм - именно в РСФСР большевики стерли буквально ластиком. 

И потому получается, что советизм для них - это единственно возможный символический набор из того мира, где родители были живые и молодые, где сами они тоже были молодыми, а то и детьми, и все в этом сказочном мире воспоминаний о 1970 или 1980 годе так радостно и светло. 

Олимпийский мишка улетает. Вы что, пытаетесь отнять у нас олимпийского мишку? 

Ильич, Виссарионыч и Феликс - это олимпийские мишки.

Они улетают, как вся наша жизнь, а мы не хотим, чтобы она улетала. И мы хотим их поставить обратно.

Если бы я был юным нигилистом, то сказал бы, что это несчастное мировоззрение просто умрет вместе с его носителями, да и все.

Скорее всего, так и случится, но злорадствовать нечего. 

Можно только вздохнуть о том, что местная государственная система вырастила несколько поколений людей, у которых отняли веру, отняли национальность, отняли собственность, отняли еще множество разных возможностей и свобод, зато оставили им пионерский галстук, и вот они рыдают, на него глядя, а больше им смотреть не на что.

Они-то уйдут, эти простецы, а тем, кто останется - в любом случае достанется.

Может быть, от камрадов, но уж точно - от авторок и редакторок.

Тогда-то мы и вспомним этот самый невинный, самый наивный тип левацкого чувства - Ильич хороший, он запретил, чтобы на конюшне крепостники людей пороли! мне про Дзержинского книжку в детстве читали, он беспризорникам помогал! Сталин был строгий, но справедливый, при нем все воры сидели, а не то, что сейчас! - и помянем его без насмешки и злости.

Но пока что он раздражает.

Игорь Эйдман: Рашистскую империю похоронит скромный бюрократ

Возможно, путинизм убьет не революционер-Навальный, а его сверстник - скромный карьерный чиновник.

В постсталинской России сменилось четыре поколения руководителей. Придя к власти, они пытались символически вернуться в эпоху своей молодости, восстановить ее дух, принятые тогда модели поведения и социальные практики.

Хрущев начал активную социальную жизнь в 20-е, потом долго мимикрировал под унылое сталинское окружение, но в душе так и остался «комсомольцем 20-х годов», наивным мечтателем-авантюристом, иногда добрым, иногда жестоким, но искренним и непосредственным. Придя к власти, он попробовал восстановить атмосферу середины двадцатых, с наивным культом Ленина, обещанием скорого коммунизма, но без массового террора и с гораздо большей степенью свободы, чем при зрелом Сталине. Так страна получила знаменитую "хрущевскую оттепель".

Брежнев, Суслов, Устинов, Андропов, Черненко сформировались как политики в глухие тридцатые годы, во время тотальной бюрократизации и террора, когда главным было не высовываться, и любая инициатива могла плохо кончиться. Они хотели, чтобы все было как при Сталине, только без террора и войны. И как огня боялись перемен. Этот страх определил их политику, приведшую к т.н. «застою»*.

Горбачев и Ельцин при всем их несходстве – дети оттепели. Их молодость пришлась на эту неспокойную, но относительно свободную эпоху. Они выбрали реформы, пытаясь завершить десталинизацию, начатую во время их юности.

Путин и его подельники – дети застоя: лицемерного патриотизма на партийных собраниях, стяжательства и коррупции в реальности. Именно эту атмосферу двойной морали они восстановили, когда пришли к власти. Все их прожекты: от нового империализма и авторитаризма до Олимпийских игр, от преследования диссидентов до «сверхракет», от нефте и газопроводов до «дружбы с Африкой», от космических обещалок до попыток расколоть НАТО – из той эпохи.

Но эти "дети застоя" перешли или скоро перейдут за седьмой десяток, а потом и конечная остановка недалеко. Их естественный уход неизбежен.

В обозримом будущем им придется передать власть следующему поколению - детям реформ, юность которых пришлась на 90-е, тем, кому сейчас от 40 до 50; поколению, сформировавшемуся в атмосфере свободы, открытости и дружбы с Западом. Его представители уже сейчас активно делают карьеру в государственном аппарате. В последние годы они возглавили, например, множество губерний. В основном они неплохо образованы и имеют опыт работы в бизнесе, в том числе с западными партнерами, некоторые из них учились заграницей.

Пока они мимикрируют под господствующий урапатриатизм, насаждаемый детьми застоя (как Горбачев и Ельцин долгое время изображали из себя истово верующих коммунистов), но, думаю, вся эта патриотическая лабуда им абсолютно по барабану. Они, в основном, ориентированы на Запада, как и было принято в то время, когда сформировались их политические взгляды и картина мира. Ведь сложившиеся в молодости стереотипы в течение жизни меняются редко.

Я долго жил в Нижнем Новгороде и сейчас слежу за ситуацией там. Нижегородский губернатор Глеб Никитин - как раз представитель популяции новых российских руководителей из числа детей реформ, ему 43 года. Понятно, что его выдвинула питерская мафия. Но он неплохо образован, окончил MBA бизнес-школы Колумбийского университета и Лондонской школы бизнеса. Он очень хочет быть либеральным и дружить с местной общественностью. При этом, еще сильнее боится злых дядей в Кремле, ведет себя трусовато и непоследовательно, обещает разные послабления, а потом прячется. Еще бы, он пока целиком зависит от кремлевских старцев. Но так будет не всегда.

Когда поколение Путина-Патрушева-Бортникова-Сечина уйдет, вместо него у власти останутся такие относительно молодые скромные чиновники в интеллигентных очках, как вместо Брежнева и Ко - Горбачев. А вот дальше начнется самое интересное. Думаю, "дети реформ" не будут продолжать авторитарно-имперский курс Путина. Им это не нужно. Они - экономически ориентированные люди и хотят дружить с западным миром. Им ни к чему санкции и проблемы. Такие дети реформ и похоронят путинское наследие в процессе какого-то нового 20 съезда. А затем, хотят они этого или нет, и его империю, как Горбачев с Ельциным похоронили СССР.

-----------------

* Примичание редакции: 

Почему в путинской России фашистский национал-социализм

Гитлер и Муссолини были социалистами, но прежде всего они были националистами. 

Социализм может быть и либеральным, и коммунистическим, и националистическим. 

Социализм - это только способ регуляции диспрпорций рынка через изымание сверхприбыли, весь вопрос в чью пользу - граждан (либеральный социализм), социальных институтов (коммунистический социализм) или силовиков (фашизм).

Владимир Октябрев: "Соловьевские" дребежжания Кремля перешли на советские ноты

 В медийном пространстве трудно найти физиономию, которая раздражала бы меня больше, чем лик российского теле-ведушего Соловьева. Я даже имени его не хотел называть потому, что он тезка моего никнейма. Поэтому я годами вообще не смотрел его передачу, тем более, что тон и темы его передачи почти не менялись.

Но  некоторое время назад я почти случайно глянул его передачу и был позабавлен тем, что в ней Соловьев объявил себя марксистом, хотя и верующим. Разумеется это не означало, ни что Соловьев марксист, ни что в его слова можно было поверить.

Однако Соловьев в предисловии к передаче, в котором он задает тему, тон и направление рассуждений, которым следует придерживаться приглашенным им в студию, снова вернулся к идеологии, но уже не русского Мира, которой придерживалась его передача, как минимум, с 2014 года, а уже во второй раз к коммунистической, при чем в вполне позитивном и ностальгическом тоне. Мол вот, товарищи, может погорячились мы когда, выбросили на помойку коммунистическое советское прошлое?   Может действительно наша безбашенная влюбленность в западную буржуазную демократию, рынок, европейские ценности и прочее идеологическое барахло, состоящее из рекламных плакатов, за которыми реально ничего не стоит, оказалась безответной? И иначе, как девушку по вызову там Россию никто воспринимать не готов, какой бы либеральной, готовой на все и даже искренне влюбленной она ни была и как бы усердно ни старалась это демонстрировать?!

В общем, на Запад Соловьев обижался давно, но он обижался на него в основном по поводу Украины и с позиций идеологии Русского Мира, которая Западу пришлась не по вкусу, даже в качестве каприза и мелкой причуды девушки по вызову, которая во всем остальном была превыше всех похвал.

А вот теперь Соловьев обиделся на Запад с прямо-противоположных позиций. Мол, ах так! Капризы девушки терпеть не желаете? Так вообще вам не будет девушки! Все! Уходим и больше не вернемся. И мы вам еще покажем кузькину мать! Коммунистов забыли? Там мы еще можем в это вернуться и тогда девушка придет к вам не голой у шеста танцевать, а одетой в кожанку, кирзовые сапоги с красной повязкой и заряженным наганом.  В общем такая, какую вы еще должны помнить, которая не станет ждать пока вы ей стольник баксов в трусики засунете, а даст рукояткой нагана по башке и потребует весь сейф с вашими долларами, который засунет вам в зад, пока вы будете петь "Интернационал", из страха, что она еще и прострелит вам башку.

В общем, зная, что Соловьев поет по нотной тетради, получаемой из Кремля, мы конечно не можем даже предположить, что про коммунизм это он искренне. Нет конечно, скорее все это блеф и попытка припугнуть Запад. Мол, если не хотите быть вежливыми с девушкой то она так обидится, что и до такого дойти может, тем более, что когда-то она такой была и объяснять детали того, что будет, если она снова станет такой, как тогда, вам, господа, не надо. Вы сами все должны помнить.

  Ну, а в качестве мечты, озвучивать которую уж точно не Соловьеву, можно себе представить переформатированный Мир, в котором идеологический и военно-экономический союз  России, Китая и Северной Кореи создаст самодостаточную систему, противостоящую нео-колониальному союзу НАТО, потому, что по другому от статуса девушки по вызову, включая обязанности приходящей прислуги, избавиться не получается никак.

Дмитрий Травин: Как происходит предреволюционная радикализация масс?

Исторический социолог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Травин: 

"Я много читал о русской революции 1917 года. И много читал теоретических работ о том, как возникают революции. Но одну вещь мне никак не удавалось понять из книг. Как происходит предреволюционная радикализация масс? 

Вот жили себе русские либералы: стремились к умеренному прогрессу в рамках законности. И вдруг в обществе появилось много людей, в которых кипела бешенная ненависть. Эти люди жили двумя большими идеями: 1. Не забудем – не простим: те мерзавцы, что во власти, должны нам за все заплатить. 2. Хуже, чем сейчас, быть не может: терпеть уже невозможно, и любая революция – это благо. 

Никак не мог я понять конкретной логики трансформации от умеренного прогресса к неумеренной ненависти, а сейчас вижу, что это все вновь возникает в путинской России. По спорам в социальных сетях чувствуется. По настроению на улицах. По абсолютному распаду пропутинских слоев общества.

Я ощущаю, что попал, наконец, в Большую Историю моей страны, и более-менее представляю, как радикализировалась Россия перед 1917 годом. Это очень интересно понимать, но неприятно ощущать на собственной шкуре, по которой еще может пройтись большая революционная дубина. 

Это не прогноз революции. В ближайшие годы оснований для нее не вижу, поскольку революции складываются не только из ненависти, но из массы обстоятельств. Более того, хотя радикализм я не люблю, мне трудно винить сейчас радикалов. Кремль своей близорукой политикой делает все возможное для обострения конфликта, как, собственно, делал это царский режим. 

Проблема состоит в том, что, если режим все же посыплется, в такой озлобленной атмосфере трудно будет формировать компромиссы, необходимые для мягкого перехода к демократии. После Путина демократизация все равно вероятна, но одним шансом сегодня становится меньше".

Подлинная сущность конституционных свобод путинских чекистов-капиталистов!

 

Игорь Эйдман: От Андропова к Сталину?

 В СССР сменились две идеологии репрессий: сталинская и андроповско-брежневская. 

Первая предполагала избыточные репрессии "на всякий случай" - лучше убить тысячу невиновных, чем упустить одного врага. 

Вторая исходила из необходимой достаточности репрессий. По ней нужно было репрессировать ровно столько и таких людей, чтобы держать общество в страхе, но не больше. 

При сталинском подходе никто не мог чувствовать себя в безопасности. Самые высокопоставленные представители социальной элиты в любой момент могли попасть в лапы палачам и превратиться в лагерную пыль. 

Когда Андропов был во главе КГБ, принадлежность к элите гарантировала от наиболее жестоких репрессий.  Даже Сахарова все-таки не посадили в тюрьму, а сослали в Горький.  Солженицына выслали за рубеж. Войновича, Владимова, Аксенова и многих других известных людей тоже принудили к эмиграции, хотя могли, конечно, и посадить. Тех из знаменитостей, кто отказывался эмигрировать, тоже обычно в тюрьму не сажали. Лидия Чуковская, Игорь Шафаревич, Рой Медведев оставались на свободе даже в самые глухие "застойные" времена. При андроповских репрессиях некоторые политзаключенные становились мировыми знаменитостями, например, Щаранский, Буковский, Орлов, но, в отличие от Навального - после, а не до осуждения.

Лагерный срок Алексея показал, что Путин от андроповских методов переходит к сталинским. От тюрьмы не гарантированы даже всемирноизвестные люди, а значит никто.