Обуржуевшиеся партноменклатура и КГБ и на местах связанные с теневым капиталом и бандитизмом - вот главные гегемоны контрреволюции.
Ни в какой конференции и ни в каких правах человека они не были заинтересованы.
Им нужно было раздербанить Союз на вотчины и устроить там свои порядки.
А плебеев они кормили националистической похлёбкой и россказням о суверенитете.
Все дружно кричали "ура!" и корили во всех бедах союзное правительство и местные советы.
В конце концов новоявленные господа и паны получили независимость и ограбили собственный народ.
Перестройка нуждалась в защите со стороны простых трудящихся на местах. Революция обязана защищаться.
Комментарии в чате:
Vadim S. написал:
По большому счету, я согласен с Вами. Горбачеву не удалось создать массовое движение в поддержку Перестройки. И поэтому всю ситуацию разорвало противостояние демшизы и упертых консерваторов.
Олег Г. написал:
Так и простых трудящихся уже не было - они или омелкообуржуазились, или люмпенизировались. Интеллигенция же не могла достучаться до этого уже "опростившегося" "трудового народа".
Как раз такое массовое движение и родилось снизу - "народные фронты / рухи". Как когда-то возникли в 1905/1917 гг. - "советы депутатов" от разных слоёв народа. Но если Ленин-Троцкий и большевики, после некоторого колебания, рискнули выдвинуть лозунг "Всю власть - советам!", то Горбачев-Яковлев и демплатформа струсили такое предложить, "заблудились между двумя соснами" ("советы" и "центр"), а момент перехватил Ельцим своим лозунгом "Берите суверенитета столько, сколько сможете!". Струсили, наверно, именно потому, что внутри самой РСФСР народные фронты могли превратиться в реальную демшизу ("хунвейбинов") и начать "огонь по штабам". А вот если бы такое произошло, то именно армия смогла бы и навести "демократический порядок" и обеспечить создание Конфедерации (этим путем весьма успешно реализовал Ельцин свой "конституционный порядок").
Комментариев нет:
Отправить комментарий