Хотя в общем-то и сами эти трули тоже довольно часто рассуждают о нациях и государствах - они же не говорят "российская буржуазия напала на украинский рабочий класс", а тоже, как и все нормальные люди, употребляют названия стран.
Но на самом деле никто и не думал "уходить" от классовой теории. Поэтому хотелось бы уточнить в деталях, что же происходит при империалистическом угнетении.
Как я уже писала, трули договорились у нас до того, что например, если литовский капиталист решил построить предприятие в Польше, то он, естественно, угнетает там польских рабочих, а значит, "Литва угнетает Польшу как империалистическое государство". Этот абсурд происходит оттого, что люди даже не пытаются самостоятельно думать, а изучение марксизма ограничили первым томом "Капитала".
Идея о том, что "существует только два класса - буржуазия и пролетариат" - это художественное упрощение, вложенное авторами фильма (или, может быть, самим Джоном Ридом - давно читала, не помню) в уста простого малограмотного солдата.
На самом деле мир устроен несколько сложнее. И в частности да, существует буржуазия различных государств, и она конкурирует друг с другом именно в составе государств. К тому же государство при капитализме - это действительно орудие буржуазии, ее аппарат подавления, ее армия и спецслужбы, оно работает на буржуазию (другие функции государства обусловлены тем, что буржуазия в начавшуюся всемирную переходную эпоху теперь вынуждена немножко и следить за тем, чтобы и народец что-то получал).
Империализм - именно про отношения буржуазии разных стран между собой, а именно выражение ее постоянной конкуренции и постоянных битв за максимальную прибыль. В этом "теория пирамиды" права. Буржуазия любой страны, будь то хоть Свазиленд и Лесото, по-любому стремится к максимальной прибыли. Еще раз: цель - это не конкуренция как таковая, а именно максимальная прибыль.
Но эту прибыль можно получить различными путями.
Можно устроить войнушку, завоевать колонии, рынки сбыта и источники сырья, и обеспечить себя жизненным пространством. Безусловно. профит. Но такой путь доступен лишь самым крупным капиталистическим хищникам. Ибо уж очень рискован.
Еще до 1й Мировой Войны хищники научились договариваться между собой, образуя союзы (собственно, это все было еще до капитализма, это вообще основы международных отношений). Далее эта практика только расширялась. Во 2ю мировую ряд империалистических стран ради подавления агрессивной Германии договорились даже с СССР. И наконец после 2й мировой в мире империализма появился Гегемон, экономика и военная мощь которого превышала все остальные с огромным разрывом, и конкурировать с которым было практически бесполезно. Максимально выгодной стратегией стало присоединение к блоку под руководством США.
Конкретно немецкие трули понять этого не могут в принципе. Для них это нарушение Главной Аксиомы "главный враг в своей стране". Но Либкнехт имел в виду не то, что надо закрыть глаза на художества империалистов во всем мире, а то, что на тот момент рабочие должны были вести и вели борьбу против буржуазии локально, в своем государстве...
Безусловно, империализм ФРГ является злокачественным и агрессивным, и имея к тому возможности, нисколько не постеснялся бы повторить "подвиги" фашистских предков. Но однако для буржуазии ФРГ это теперь уже невыгодно - бОльшую прибыль дает присоединение к блоку США (теоретически был возможен и другой путь, намеченный Шредером - но ФРГ его пролюбила).
А что происходит со странами, которые мы относим к периферии? Да тот же принцип. "Теория пирамиды" гласит, что дескать, все капиталисты - хищники, и только дай каким-нибудь бангладешским капиталистам побольше средств - они тут же кинутся строить армию и завоевывать мир. Вовсе не обязательно! Они будут делать то, что наиболее выгодно - да они и сейчас это делают. Для буржуазии периферийной страны - не для страны, а именно для буржуазии - выгоднее всего "работать" совместно с буржуазией, допустим, стран G7, и лично тоже приближаться к этой буржуазии, стараясь встроиться в ее ряды. Стать, так сказать, гражданином мира.
Как это происходит? Рассмотрим, например, путь Михаила Прохорова, некогда даже возглавившего список ФОРБС. ОНЭКСИМ-банк, выкуп совместно с Потаниным "Норникеля" в ходе распродажи богатств СССР, а также ряда других сырьевых предприятий, например, "Полюс Золото", финансовые махинации (Прохоров изначально финансист). Эксплуататором Прохоров стал прямо по книге "Незнайка на Луне" - вышвырнул из Норникеля 65 000 работников, оставив без средств к существованию, скупо платил оставшимся, на законодательном уровне пытался ввести 60-часовую рабочую неделю, говорят, в Норильске его прозвали ПрохЕровым. Далее Прохоров начинает "выходить из промышленных активов", занимаясь только финансами. То есть уже даже выжимание соков из российских рабочих он передоверил другим олигархам, а сам занялся чисто финансовыми потоками. Перед политическими выборами 2012 года пытался создавать имидж "инновативного предпринимателя", с проектом некоего Ё-мобиля (благополучно провалившегося). То есть видимо, до этого момента он еще делал ставку на российское государство, которое, возможно, будет помогать более эффективно выжимать прибыль из рабочих (например, изменит Трудовой Кодекс) - но после выборов, вероятно, эту надежду потерял. Теперь понятно, откуда идут стенания о "безальтернативном пересиденте"? А вы бы кого хотели - Мишу ПрохЕрова? И ведь не забудем, Прохоров, как и большинство других олигархов, имел долю также и в СМИ. Далее начинает выясняться (Путин принимает меры по деоффшоризации), что Прохоров выводит средства в оффшоры, начинаются скандалы и тяжбы. К моменту начала СВО у Прохорова практически нет активов в России, то есть он уже стал "гражданином мира", и Россия не нужна ему даже для того, чтобы там кого-то эксплуатировать - все средства давно вложены за рубежом. И наконец, сам он тоже перемещается физически в Израиль... На этапе накопления капитала, однако, Прохоров знатно поэксплуатировал российский рабочий класс. Работал ли он при этом на родную страну или все-таки в основном на страны G7? Используя искусственно заниженный курс рубля, он продавал российское сырье за валюту, рабочим платил в рублях, гигантские прибыли очень мало облагались налогами, так как выводились в оффшоры. Да, безусловно, и в оффшорных банках они тоже продолжали принадлежать "российскому бизнесмену", и он продолжал как бы во что-то инвестировать. Но какое это отношение имело к России, государству, тем более - народу? Никакого. Прохоров встроился в ряды международной буржуазии и потихонечку делает свой гешефт дальше, проживая теперь уже в Израиле.
Можно тут дальше рассмотреть и многих других "российских" олигархов, но смысла в этом нет. Если обобщить: все эти люди нажили гигантские состояния, эксплуатируя российских рабочих, по большей части эти состояния были выведены за рубеж (хотя что-то вкладывалось и в России, например, в те же СМИ), и дальше они живут как "граждане мира". Например, у Абрамовича имеется израильское и португальское гражданство, а проживает он в основном в Великобритании (кстати, перед началом СВО, о которой он, очевидно, знал, Абрамович переводит значительную часть своего состояния на собственных отпрысков). Естественно, к ним относятся как к "туземным надсмотрщикам", могут и шугнуть, наложить санкции, арестовать яхту. Они в свою очередь выкручиваются, спасая свои активы. Сложным образом они тем не менее связаны и с российским государством - те из них, кто, в отличие от Прохорова, имеет и сейчас активы в России.
Для буржуазии это ситуация вин - вин. Туземный олигарх получает несметные богатства, переправляя дешевое (так как цена рабочей силы низка) сырье в страны G7, а буржуазия тех стран получает дешевое сырье и может продавать туземцам за повышенную цену товары, сделанные из этого сырья.
Но там, где вин-вин, обязательно кто-то проигрывает. B этот кто-то - российский (периферийный в общем случае) рабочий класс. С него не только свой капиталист согласно первому тому Капитала снимает добавочную выработанную стоимость, но за счет империалистических механизмов его труд обесценивается еще больше - а разницу кладут в карман пополам его "родной" компрадор и буржуазия богатой страны, которая может себе это позволить.
Заметим, детерминизма тут нет. Не каждого российского капиталиста допустят к распилу богатств родной страны, поэтому некоторая часть буржуазии занимается производством внутри родной страны: ну допустим так любимый всеми читателями соцсетей пример какого-нибудь "простого предпринимателя", открывшего артель или создавшего ферму, или хотя бы сеть магазинов. Да, работников он эксплуатирует, но средства выводить за рубеж не может - их просто не так много, этих средств, и вкладывать их в распродажу ресурсов тоже не хватает. То есть значительная часть мелкого и среднего бизнеса в этих международных схемах не замешана, более того - она и сама страдает от разграбления родной страны: на их рынке сбыта низкая покупательная способность. Часть бизнесменов могут быть даже вполне себе патриотами, а-ля Пригожин или Константин Бабкин, то есть работать на родное государство из идейных соображений. Вот этого трули вообще не могут слышать: как же так, для них у каждого человека бытие непосредственно определяет сознание, и если уж ты капиталист, то просто обязан не думать ни о чем, кроме прибыли - примеры Саввы Морозова или хотя бы Энгельса, видимо, ни о чем не говорят.
Повторим еще раз. Страны периферии не являются империалистическими, так как их буржуазия получает прибыль за счет сотрудничества с иностранной буржуазией, и себя тоже считает "гражданами мира". Им невыгодно воевать, им невыгодно тратиться на укрепление собственного государства - а выгодно его растаскивать. Возможно существование группы патриотической буржуазии - но на деле она всегда будет слишком маленькой, чтобы как-то эффективно действовать против компрадоров и империалистических эксплуататоров.
Я не выношу тут суждений о российском государстве, так как не понимаю переплетения власти олигархов и патриотически настроенных лиц, но результаты этого правления мы видим сами: с одной стороны, начата СВО (значит, кто-то наверху все же настроен на защиту страны от полного дерибана), с другой стороны, всем нам известны косяки и прямое предательство, коим мы были свидетелями... Скажем так - это сложно.
Теперь перейдем к пролетариату. И в стране центра, и в стране периферии имеется пролетариат. Но в странах центра пролетариат приносит прибыль исключительно собственному хозяину - владельцы Сименса получают прибыль от труда рабочих Сименса. Все. При этом если Сименс "инвестировал" в какую-то из периферийных стран, допустим, Восточной Европы, то прибыль он получает уже от эксплуатации рабочих периферии. Тем по сути все равно, кто их эксплуатирует - "Форд" или "отечественный" предприниматель, который отечественным является лишь по происхождению капитала, а так - такой же встроенный в иностранную систему хищник.
Ну и конечно, как писал Владимир Ильич, положение пролетариата эксплуатирующей и эксплуатируемой нации НЕ РАВНО. Думаю, это вполне понятная идея, не требующая специальных объяснений.
Пролетариат той и другой нации тем не менее, должен проявлять солидарность и единство в борьбе против империалистической и компрадорской буржуазии. Рабочие одной страны не являются врагами рабочих другой страны - если только речь не идет о сознательном фашизме империалистического государства (в случае периферийного, например, белорусского фашизма, рабочий класс действительно обманывают, обещая ему "принятие" в ряды богатой русской (а еще лучше - китайской) нации за счет украинцев). И еще - если рабочие эксплуатирующей нации понимают, что получают некоторые ништяки и преимущества за счет того, что другие живут беднее (и не так уж мало людей это понимают, люди вовсе не дураки - если их не дурить сознательно). В общем, понимание сути империализма для рабочих эксплуатирующей нации обязательно.
Кто может противостоять союзу империалистической и компрадорской буржуазии?
Рабочий класс - и шире народ эксплуатируемой нации. Потому что народ - это еще и служащие, интеллигенция и мелкая буржуазия. Все они заинтересованы в прекращении растаскивания народных богатств, в патриотизме, в крепком государстве, в безопасности и росте народного благосостояния. Оптимальным образом это можно обеспечить, если вообще избавиться как минимум от компрадорской буржуазии, а лучше - от всей крупной и средней - и начать строить социализм. Только социализм является последовательно антиимпериалистическим. Но пока его нет. И начать его строить возможности нет, надо использовать все возможности, в том числе, и союз с патриотической буржуазией и патриотически настроенными крупными чиновниками. А еще важнее - взаимодействовать с обычными трудящимися, которые увлечены какими-то некоммунистическими идеями - ну например, это какие-нибудь казаки или монархисты, но на данный момент они участвуют в общем деле защиты страны и борьбы с импер-фашизмом, так как же можно их отвергать и воротить нос от общения с ними? Впрочем, все это - ситуативные задачи, сейчас такой союз выгоден, завтра, может быть, уже нет. На данном этапе вообще стоит использовать ситуацию для роста социалистических настроения, связывая их с антиимпериализмом и патриотизмом. Те коммунисты. кто сегодня воюет, кто собирает гуманитарку и организует помощь, закладывают основы для будущего. Те, кто выискивает "фашизм" у украинцев или ноет о "пересидентах" и "отсутствии демократии" - работают на мировой империализм и собственных компрадоров, в первую очередь - отвлекая внимание, впрочем, их "работа" до того незаметна на общем фоне, что их даже обвинять в этом смешно.
В общем и целом, классовая борьба - это главное. Но вести ее нужно с умом. Нет ничего глупее заявлений типа "в любой непонятной ситуации создавай профсоюз". Нет. В любой непонятной ситуации нужно думать и стараться вначале ее ПОНЯТЬ. Понять, в чем сейчас заключается классовая борьба, и что прямо сейчас нужно для нее делать.
А нынешняя ситуация в целом уже понятна, да, не всем, да, как обычно, какая-то часть спрыгнет с локомотива истории и пойдет партизанить в неведомых лесах, да там и сгинет.
Но есть и те, кто все понял.
Комментариев нет:
Отправить комментарий