Ярослав Леонтьев: Левонародническая концепция решения национального вопроса и ее теоретики

На фото - Надежда Брюллова-Шаскольская.

Проблема решения национального вопроса левыми народниками, принадлежавшими к общероссийским (Партия левых социалистов-революционеров, Союз эсеров-максималистов, Меньшинство ПСР) и национальным (Украинская ПЛСР, Туркестанская ПЛСР, Белорусская ПСР, Бурят-Монгольская ПЛСР и другие) партиям, пока еще не подвергалась специальному рассмотрению в отечественной и зарубежной историографии.

В отличие от партий социал-демократической (марксистской) ориентации, народники всех оттенков всегда придавали огромное значение национальному вопросу. Как писал один из лидеров украинских левых эсеров Михаил Шелонин в 1918 г.: «Ни одна проблема, стоящая перед измученным социальной несправедливостью человечеством, не требует такого бережного и осторожного к себе отношения, как проблема национальная. На ее алтарь было принесено столько человеческих жизней, во имя национального ренессанса было совершено столько героических подвигов, столько потоков народной крови было пролито по вине командующих классов, систематически вливавших в национальную проблему яд человеконенавистничества и звериного шовинизма, что трудящиеся массы всех стран кровно заинтересованы в ее благополучном разрешении». (Шелонин Мих. Национальные проблемы. Одесса, 1919. С. 3).

Другой видный теоретик неонародничества по национальному вопросу — Надежда Брюллова-Шаскольская, выступая на созванном после Февральской революции общепартийном эсеровском съезде 31 мая 1917 г., говорила: «Нация есть социальная среда личности… Личность определяет сама себе, к какому национальному комплексу она принадлежит, с кем она чувствует себя более всего связанной… Через понятия личности и народа, через понятия труда и творчества мы переходим к нашему социальному пониманию нации… Буржуазия имеет свое понимание нации. Она исходит из той ложной предпосылки, против которой мы должны бороться всеми силами. Она отождествляет нацию с государством. Когда она говорит о русских интересах — она говорит о государственных интересах. Мы категорически отмежевываемся от буржуазного понятия государства и нации… С точки зрения социализма понятие нации есть понятие ее трудовых народных масс». (Протоколы Третьего съезда Партии социалистов-революционеров. Пг., 1917. С. 296-297).

Ги Дебор: Советы и профсоюзы

На фото Ги Дебор, его подруга Мишель Бернштейн и Асгер Йорн - деятели Ситуацианистского Интернационала.

Когда антипрофсоюзная борьба западных рабочих подавляется, прежде всего, самими профсоюзами, когда бунтарские молодёжные движения оформляют свой первый, пока ещё размытый и нечёткий протест, в котором, тем не менее, уже выражен их отказ от лживой политики, профанированного искусства и мелочной повседневной жизни, - мы начинаем различать формы новой спонтанной борьбы, которая пока ещё начинается под маской преступности. Это грозное предзнаменование второго пролетарского штурма классового общества. И когда павшие бойцы этой всё ещё деморализованной армии вновь появятся на поле боя, обстановка на котором кардинально изменилась, и в тоже время, осталась прежней, они последуют за новым "генералом Луддом", который на этот раз направит их на уничтожение машин дозволенного потребления.
.
"Наконец-то найдена политическая форма, при которой может осуществиться экономическое освобождение труда". В XX веке данная форма обрела, наконец, своё чёткое воплощение в Советах революционных рабочих, сосредоточивающих в себе все законодательные и исполнительные функции и образующих федерацию с помощью выборных делегатов, которые ответственны перед рядовыми членами, и которых можно отозвать в любой момент. Их фактическое существование доселе было лишь пробой пера, намёткой на будущее, однако Советы немедленно встретили решительный отпор и были разгромлены различными силами, защищающими классовое общество, причём в их числе зачастую оказывалось и их собственное ложное сознание. Паннекук справедливо обвинял власть рабочих Советов в том, что они чаще "ставят проблемы", чем предлагают решения. Но эта власть и создана для того, чтобы проблемы пролетарской революции обретали здесь свои истинные решения. В них воссоединяются объективные предпосылки для возникновения исторического сознания, ведь именно Советы позволяют осуществить активную коммуникацию, где больше не будет места специализации, иерархии и отчуждению, и где условия существования становятся "условиями для единства". Именно в Советах, в своей борьбе против созерцания, пролетариат может стать субъектом, так как его сознание равнозначно практической организации, которая и создаётся, потому что само сознание неразрывно связано с последовательным вторжением в историю.
.
Ги Дебор. Общество Спектакля

Ментальность люмпенов неисправима! Револбюционному пролетариату с ними не по пути!

На фото: Елена и Николаэ Чаушеску, 25.12.1989 во время исполнения приговора марионеточного суда...

25 лет назад, 25 декабря, 1989г. были расстреляны Николаэ Чаушеску вместе с женой Еленой.

Много лет спустя, в 2010 году социологическими институтами был проведен опрос, результаты которого повергли в шок "новых демократов".

Согласно данным соцопросов, который проводил IRES (Румынский институт по оценке и стратегии www.ires.com.ro/) и другие организации по изучению общественного мнения:

- если бы сегодня Николае Чаушеску участвовал в выборах на пост президента Румынии, за него готов был немедленно проголосовать 41 процент граждан. Это больше, чем за кого-либо из действующих политиков, включая президента Траяна Бэсеску.

- 83 процента заявили, что никогда не страдали в какой-либо форме от режима, за весь период, начиная с 1949 года

- 63 процента опрошенных заявили, что до 1989 года им жилось лучше (сегодняшней жизни отдали предпочтение 23 процента).

- 59 процентов румын считают коммунизм хорошей идеей

- 50 процентов респондентов уверены, что жизнь в стране была лучше до декабрьского контрреволюционного путча 1989 года

- 49 процентов считают Николае Чаушеску хорошим руководителем, а "плохим" — только 15

- 51 процент населения считают единственным источником контрреволюционного переворота, имевшего для страны до сих пор тяжелейшие последствия во всех областях жизни ревизионистское руководство и спецслужбы СССР, 13% - спецслужбы империалистических США, 4% - низкопоклонников Венгрии

Михаил Шрайбман: Ханна Арендт о свободе личности

Выдающийся социальный философ 20го столетия, Ханна Арендт, в работе Vita Activa, писала, что в индустриально организованном обществе индивиду нечего противопоставить мощи бюрократических иерархий (не имеет значения - государственных или корпоративных). Все, что ему остается, это пытаться сохранить свою индивидуальность в условиях постоянного натиска. Причем, индивид, скорее всего, потерпит поражение, так как силы слишком неравны. Подход Арендт радикален: господство бюрократии постепенно стирает границы между "демокартическими" и "тоталитарными" обществами, разрушая личность.

Альтернатива, по мнению Арендт, в воссоздании греческого проекта прямой демократии, в рамках которой коллектив индивидов организует свою жизнь на основе преимущественно горизонтальных связей, без бюрократии или, по крайней мере, противостоит ей уже не в одиночку. В качестве примеров такого рода она рассматривала Кронштадтский совет антибольшевистских повстанцев 1921 г и аналогичные рабочие советы в Будапеште осенью 1956 г. Речь идет о выборные комитетах самоуправления, строго контролируемых собраниями работников и повстанцев.

Арендт пишет о венгерской революции 1956 г. : "...Венгрия лучшее из всего, что произошло за долгие годы... И опять при всех спонтанных революциях последнего столетия, - спонтанное возникновение новой государственной формы..., системы советов, которую русские так опозорили, что едва ли хоть один человек еще понимает, что она такое".

Хотя система советов тут определяется как форма государства, что вряд ли справедливо, общая идея понятна - советы хороши как способ общественно-политического устройства, возникающий спонтанно в ходе всех революций, а не как ширма, прикрывающая власть партийно-государственной чиновной иерархии (как в СССР).

Владимир Мономох: О коммунах и способах их организации

Я давно интересуюсь темой коммун и сделал для себя несколько выводов.

Для успешного функционирования коммуны нужно соблюдение ряда условий.

1. В коммуне должно быть идеологическое ядро, стоящее на страже базовых ценностей коммуны.
2. Коммуна должна постоянно привлекать новых членов, а не отгораживаться от мира.
3. Членство в коммуне должно быть многоуровневым, в том числе опосредованным. Например, когда симпатики идеологии коммуны, не готовые проживать в ней постоянно, оказывают ей посильную помощь, время от времени приезжают, участвуют в мероприятиях коммуны, отправляют своих детей учиться в школу коммуны и т. п.

Для желающих вступить должен быть испытательный срок в течении которого люди должны определиться, действительно ли им подходит этот стиль жизни, а члены коммуны должны понять, готовы ли они принять этого человека в свое общество.

Коммуна должна спокойно относиться к тем, кто ее покидает. Если человек ушел красиво, он может вернуться, когда захочет, правда решение о его приеме все равно будет приниматься.

Уровень участия в коммуне в основном должен определяться уровнем участия в принятии решений. Иные обязанности для всех одинаковые.

Михаил Шрайбман: Интернационализм и чувство родины

Журналист Михаэль Дорфман пишет: "...я проговорил в свое время 4 часа с Мареком Эйдельманом (член еврейской автономистской партии Бунд, один из командиров повстанцев Варшавского гетто - прим.), он вовсе не был интернационалистом, а был горячим еврейским патриотом, а сионистов презирал именно за то, что не удержали еврейской национальности, языка (идиш - прим), культуры, что они искусственные, а истинная еврейская родина между Вислой и Днепром".
.
Но каким-то образом сказанное противоречит интернационализму? Бунд как организация, выступал за союз с другими социалистическими партиями ради создания федералистского многонационального общества. Я не вижу никакой проблемы в центральной идее: рабочие-евреи, организованные в свои автономные социалистические движения, объединяются с многонациональными социалистическими организациями, а так же с украинскими, русскими, польскими, литовскими и другими социалистами и строят вместе социалистическую федеративную Европу (между Вислой и Днепром и даже еще гораздо шире и дальше). Мир, где украинец, грек, еврей, русский, татарин, поляк чувствуют себя свободными людьми. Где они свободно развивают свои культуры и языки, сохраняя (если им это необходимо) различия, и действуя сообща там и тогда, где и когда необходимо для решения общих экономических и иных проблем.
.
Нет никакого противоречия между, с одной стороны, стремлением быть литовцем или евреем, и, с другой стороны, интернационализмом - федерацией трудящихся всех национальностей. Так же и женское движение может выступать с совершенно схожих родственных позиций федерализма и автономизма, в союзе с социалистическими движениями, имеющими смешанный гендерный состав.

Бунд (Всеобщий еврейский рабочий союз Литвы, Польши и России)

Бунд (Всеобщий еврейский рабочий союз Литвы, Польши и России; Алгемэйнэр Йидишэр Арбэтэр Бунд ин Литэ, Пойлн ун Русланд; создан в 1897 г. ) был автономистким, этническим, но не националистическим движением еврейских работников и интеллигенции.

Бунд был лево-социалистической партией, выступавшей за далеко идущую демократию и обобществление средств производства, и следовал традициям демократического марксизма. Бунд боролся за равноправие автономию и самоуправление еврейского этноса, но при этом боролся и против капитализма и не видел эту борьбу иначе, чем в общей федерации с другими, нееврейскими рабочими организациями социалистов.

Вот четыре принципа Бунда: социализм, светскость, приверженность языку идиш (на нем говорили евреи Восточной Европы) и дойкайт (приверженность к месту жительства, выраженная в бундистском лозунге - "Там, где мы живём, там наша страна").

Бунд в определенные периоды был самой мощной политической силой на еврейской улице и противостоял сионистам, и выступал против эмиграции евреев в Палестину. В настоящее время группы бундистов существуют в США, Канаде, Австралии, Израиле и Великобритании.

Алексей Кунгуров: Социализм в РФ неизбежен

Социализмов всяких разных – дофига и больше, заумные теоретические модели меня не интересуют в принципе. Предлагаю рассмотреть практику. Социализм – это практика организации социального государства.

Совок мы за идеал мы тоже почитать не будем. Да, либерасты, пока они еще не начали подыхать от голода, самодовольно гыгыкают: мол, хочешь социализма – вали нах на Кубу и наслаждайся, а мы уж как-нибудь и при капитализме «помучаемся». Ну, а что, тоже вариант. Какой из двух вариантов вас устроит больше:

- жить счастливо до 80 лет, небогато, но быть защищенным от нищеты;
- жить в страхе перед завтрашним днем, умереть в 60 лет, но иметь шанс (всего лишь шанс, а не гарантию) потреблять кучу барахла.

Если вам первый вариант нравится больше – то Куба для вас. Не в смысле валить на Кубу, а в смысле реализовать в РФ кубинскую модель социализма. Лично я легко променяю свой уровень потребления выше среднего (выше среднего для РФ, конечно) на более высокий уровень эндорфинов.

Но на самом деле актуальная постановка вопроса сегодня такова: социализм, как на Кубе или капитализм, как в Нигерии. Если дебилы еще не осознали, что эпоха путинской халявы, основанной на тупом просирании советского наследства и природной ренты заканчивается, то они это скоро почувствуют через холодильник. Дебилы, особенно родившиеся в постсовке, даже не представляют, что значит «работать за еду», что многие хлебнули в начале 90-х. Это, знаете ли, отрезвляет. Я приближение  чувствую даже по коментам. Два-три года назад запутинцы и либерасты строчили портянки в 20 абзацев и срались за швабоду и рынок до кровавых мазолей на пальцах.

Социализм в РФ неизбежен. Я это говорю совершенно спокойно и даже не вижу нужды доказывать. В любой цивилизованной стране, когда наступает жопа, включается режим «социализм», если жопа средней тяжести, а если жопа полная, то наступает «военный коммунизм».

Галина Мороговская: Люди, опомнитесь и примите коммунизм!

Обращение ко всем землянам !!!

Далее все, кто хочет сказать не по теме, а про Пол Пота или что капитализм - это хорошо лучше, не комментируйте. По моему, это уже пройденный этап. Всем понятно, что система капитализм не работает и социализм тоже. Это показала практика СССР. И практика США и Запада а также России в последние 100 лет.

Мы, люди, пережили тысячи войн, мы убивали детей стариков мы продавали мать отца мы дурили друг друга . Мы наживались на горе людском мы уничтожили миллионы мы держим миллиарды в нищете голоде и болезнях . Во многих местах идут войны и все потому что мы приняли неправильную экономическую и политическую систему. Она ошибочна.

Неужели это не говорит практика капитализма и социализма последних 100 лет . Это было 100 самых кровавых лет.

Люди, опомнитесь и примите коммунизм! И будем жить спокойно и счастливо без войн и потрясений без голодных и нищих.

А теперь обяснение про комммунизм.

Дмитрий Якушев: "Город грехов 2" как мироощущение правящего класса

Поведясь на то, что первый фильм был неплох посмотрел «Город грехов 2». Впечатление как будто в бочку с дерьмом окунули. Такое чувство у меня было только после фильма «Гламур» Кончаловского.

Если в первом фильме был город грехов и были герои, которые не сдавались, сохраняли в себе человеческое, несмотря на всю окружающую грязь, любили, совершали благородные и даже жертвенные поступки, то во втором фильме кроме грязи нет ничего. Здесь все женщины лживые суки, а мужики – подонки, маньяки или дураки.

 Между тем, конечно, город грехов – это реальность. Современное капиталистическое общество войны всех со всеми является таким городом. 

Но реальный мир не безнадежен. Здесь всегда есть место настоящему поступку, который совершается ради других людей, всегда находится тот, кто говорит правду, даже рискуя свернуть себе шею. И, в общем-то, люди в реальном городе грехов не так плохи.

Откуда тогда черный безрадостный мир, состоящий из одних мерзавцев, показанный в «Городе грехов 2»? Я полагаю, что ответ на этот вопрос есть.

Именно таковым должно быть восприятие мира правящим классом, людьми, обладающими огромными деньгами. Тут же все кругом враги и завистники. Даже жена, которая спит и видит отпилить половину состояния. Естественно, богатый человек, питающийся трудом высосанным из миллионов людей, которым часто и поесть нормально нечего боится и подозревает всех вокруг. Посмотрите только на заборы, которые они ставят вокруг своих дворцов. В итоге кучка богачей, грабящих мир, оказывается в настоящем аду тотального подозрения, недоверия и страха. Мир «Города грехов 2» - это их мир, ничего другого они в мире не видят и увидеть не могут в силу своего социального положения и в силу того, что они сами давно уже стали ненужным, поразитичеким наростом, мешающим развитию мира.

 Надвигающаяся революция избавит их от этих мучений.

Альберт Венгеров: Я выбираю революцию! Лучше погибнуть в войне за правое дело, чем за интересы российских империалистов.

Давно я не говорил о своих мыслях о таком явлении как революция. Пора повторить.

Так вот причина революций заключается в том, что в обществе происходит тайное и явное зло. А происходит оно потому, что законы, по которым живут люди, неправильные. А раз они неправильные, то рано или поздно они ведут к конфликтам между людьми. И эти конфликты нарастают как снежный ком, и наконец, происходит как бы взрыв!

Но взрыв этот может быть одним из двух видов: война или революция. Война - это просто бессмысленный конфликт, апогей всех конфликтов в обществе. А революция - это не просто война, а это война с целью вырваться из оков зла. То есть, попытка установить какие-то новые, справедливые законы. Но, так как люди не знают, каковы должны быть эти законы, то опять же устанавливают неправильные законы, и ЗЛО ПРОДОЛЖАЕТСЯ. И может даже усилиться. И в результате революции жизнь людей становится ещё хуже! Яркий пример тому - Октябрьская революция. Ну, пришли большевики к власти, и что, хорошо всем стало? Нет, не стало. Или взять перестройку. И что, хорошо стало людям после перестройки Горбачёва? Нет, не стало. К власти пришли жулики и воры, вот и всё.

Но тот факт, что после революции становится хуже, не означает, что революции не нужны. Дело вот в чём: если революции не будет, то будет война. Зло, творящееся в обществе, приведёт к войне! А разве война - это лучше?

Поэтому говорить, что, мол, я не хочу революцию, потому что это плохо - равносильно утверждению: Я ХОЧУ, ЧТОБЫ БЫЛА ВОЙНА. Не хочешь революцию, значит, дождёшься войны!

Вот сейчас в мире наступила очередная революционная ситуация. Мир стоит на грани войны или революции. И что-то одно случится. Никакой стабильности не будет. Будет или война, или революция.

ЧТО ВЫБИРАЕТЕ ВЫ?

Я выбираю революцию. Лучше погибнуть в войне за правое дело, чем за интересы российских империалистов.

Александр Шевченко: Был ли в СССР социализм и что делать сегодня, чтобы прийти к коммунизму?

Данная статья является продолжением и развитием моей предыдущей статьи «Пролетариат – строитель коммунизма?», помещённой на сайте «Коммунист.Ру». Я крайне признателен всем, кто, так или иначе, откликнулся. Давно известно, что появление другого, доселе неизвестного мнения по ряду вопросов, может вызвать панику среди тех, кто, ознакомившись с этим мнением, начинает сомневаться  в собственном, или же, даже сердиться на того, кто выступает с доселе неизвестным и, кроме того, непривычно звучащим мнением. И если товарищ чувствует, что кто-то противоречит его убеждённости новым словом, это очень раздражает, особенно потому, что не хочется чувствовать себя неправым или таким, в ком появляются сомнения.

Но мы – те, кто не должны бояться говорить прямо, высказывая свои мысли. Мы должны быть исследователями в области, называемой марксистской наукой. Мы помним: бытие определяет сознание. И самое главное в марксизме – политэкономия, являющаяся наукой о бытии человечества при разных формациях. Нашей задачей должна стать необходимость овладевать всеми теми богатствами (и, прежде всего, научными!), которые выработало человечество, ибо - по мнению В. И. Ленина - только тогда можно стать коммунистом. Особенно потому, что мы – марксисты, претендующие на роль авангарда угнетённого трудового большинства, считая возможным вести за собой это угнетённое большинство, являемся ответственными перед этим угнетённым большинством, равно как и перед всеми остальными его членами также! И на нашей совести будет неумение (или нежелание?) использовать реакционную эпоху в полной мере для изучения и разработки революционной теории!

Несмотря на достаточно едкие высказывания некоторых товарищей на форуме и в отношении меня, и в отношении А. Г. Провозина, уверен: всеми ими руководит искреннее желание найти именно в научном споре то общее, что объединило бы всех марксистов сегодняшнего дня в нахождении ответа на вопрос:  кто сегодня может пойти за нами – марксистами,  и что мы должны делать сегодня, чтобы не задержать своими действиями (или бездействиями?) приход коммунизма? Заглянем в прошлое.

В Украине грядет реакция

Секретарь СНБО Украины Александр Турчинов  и народные депутаты Сергей Пашинский и Виктория Сюмар предложили сажать в тюрьму сторонников коммунистической идеологии 

Соответствующий законопроект уже внесен на рассмотрение Верховной Рады Украины.

 "Проект Закону про заборону пропаганди комуністичної ідеології в Україні Номер, дата реєстрації:1222-1 від 18.12.2014"  http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=52988

Законопроект предусматривает запрет пропаганды коммунистической идеологии на территории Украины и запрет на использование коммунистической символики, в том числе – портретов деятелей мирового коммунистического движения.

Интересно, что закон предусматривает и запрет на названия улиц в честь коммунистических деятелей, из-за чего Украину будет ожидать новая волна переименований. Ответственность за нарушение закона предусмотрена самая суровая. Так, за публичную демонстрацию “коммунистической символики”, включая сувенирную, предусмотрена ответственность в виде ограничения свободы на срок до пяти лет или лишения свободы на тот же срок с конфискацией имущества или без таковой. За футболку с портретом Че Гевары на Украине будут сажать на 5 лет в тюрьму с конфискацией имущества.

 Текст законопроекта уже передан на обработку в комитеты.

Дмитрий Якушев: Россия проиграла, что дальше?

Если посмотреть правде в глаза, то нужно признать, что Россия уже проиграла войну с Западом, в которую она, впрочем, не могла не ввязаться после потери Украины. Россия в этой схватке, кстати, осталась совершенно одна. Сильным игрокам сегодня выгоднее разделить Россию на зоны влияния, застолбить в России свои интересы, чем блокироваться с ней против других сильных игроков.

Так как у буржуазной России никаких ресурсов и мотиваций к дальнейшему сопротивлению нет, то дальше речь пойдет об условиях капитуляции, что тоже будет своего рода борьбой или скорее торгом с Западом... 

Как на практике будет происходить капитуляция? Нужно понимать, что весь современный «российский империализм», все эти амбиции на самостоятельную роль выросли из контроля государства над нефтегазовым сектором. Его и потребуют сдать по контроль международных корпораций. Раздел и приватизация «Газпрома», «Транснефти», «Росснефти», отмена экспортных пошлин на сырьё, вот собственно и всё. После этого российскому правительству оставят увлекательно заниматься малым бизнесом.

Правда, сама эта программа капитуляции вряд ли пройдет так уж безболезненно внутри России, так как затронет очень много интересов, в том числе и широких слоев, привыкших получать свой углеводородный вэлфер. Тут-то всё по настоящему и начнется.

Виталий Портников: О кремлевских мечтателях

Когда Герберт Уэллс встретился в погруженном во мрак Кремле с Владимиром Лениным, глава большевистского правительства показался великому фантасту то ли мечтателем, то ли идиотом - страна буквально тонула в самоуничтожении, ее новые вожди плевали на все экономические законы, а Ленин беспечно рассказывал гостю, как все будет замечательно буквально через несколько лет: приезжайте, господин Уэллс, и сами посмотрите.

Уэллс не понял Ленина. Он думал, что глава советского правительства говорит о будущем, - и потому назвал его мечтателем, - а Ленин говорил о прошлом. Большевики погрузили Россию в средневековье. Они вернули стране отмененное Александром II крепостное право, загнав крестьян в колхозы и отобрав у них паспорта, закрепили рабочих за предприятиями, введя институт прописки, закрыли границы, возродили малютовскую опричнину в виде восторжествовавшего КГБ, а сами стали править вне всяких выборов, по-боярски, с царем-батюшкой в Грановитой палате. И, что бы ни рассказывали одурманенному народу его новые правители о счастливом будущем, на самом деле в Советском Союзе мы жили в несчастном прошлом. Прошлом, которое и хотел построить Ленин. Потому-то он и был бодр и весел.

Путин тоже бодр и весел, хотя Герберт Уэллс, доведись ему пообщаться с нынешним обитателем кремлевской пустоши, тоже счел бы его мечтателем. Ну кто проводит форум с громким названием "Россия зовет!" в период, когда из прокаженной страны рекой текут не только иностранные, но и свои же собственные деньги. Ну кто называет западные санкции "дурью", когда уже ясно, каким ударом они стали по бюджетообразующим компаниям, вынужденным замораживать амбициозные проекты по освоению новых энергетических месторождений. Ну кто предлагает российское гражданство за инвестиции в хиреющую экономику страны в ситуации, когда сами российские бизнесмены мечутся по миру в поисках "тихих гаваней" и иностранных паспортов. Может быть, он что-то знает о будущем, раз так оживлен?

А Путина будущее интересует примерно так же, как и Ленина. Он весь в прошлом.

Александр Зарайский: Так что же было придумано в СССР?

За годы существования в СССР не было изобретено ничего.

В качестве примера приводилось атомные электростанции, атомные ледоколы, ракеты, водородная бомба и прочие глобальные вещи, зачастую штучного изготовления, в то время когда я имел ввиду обычные вещи общего, повседневного пользования.

Да в СССР была наука и были высокотехнологические производства, но все они в большинстве случаев развивались с прицелом на оборонку. То же самый, самый первый искусственный спутник земли был запущен в космос с помощью межконтинентальной баллистической ракеты Р-7.

Советский Союз стремился доказать всему миру что он самый крутой и самый первый, а это можно было сделать только с помощью глобальный вещей и масштабных проектов.
Ну вроде как пирамиды в древнем Египте!

А в это время граждане этой «великой» страны прозябали в нищете и давились в очередях за колбасой потому что в «великой» стране попросту нечего было жрать.

Джорджио Габер "Кто-то был коммунистом"

Скетч знаменитого итальянского сатирика и барда Джорджио Габера, посвященный попытке осмысления идеалов молодости, непростых выборов и разочарований жизни. C русскими субтитрами

Беларусь: Режим закручивает гайки

Вступающий в силу 1 января 2015 г. в Беларуси декрет №5 "Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций" предусматривает дальнейшее расширение полномочий начальников на производстве, предоставляя им возможность усилить предпринимательский террор против наемных работников.

Декрет был подписан президентом Лукашенко 15 декабря. Как объяснила журналистам министр труда и социальной защиты Марианна Щеткина, руководители организаций получат право изменять существенные условия труда работника в связи с обоснованными производственными, организационными или экономическими причинами, предупредив работника не менее чем за 7 календарных дней, а не за месяц, как было до сих пор. Вводится новая мера дисциплинарной ответственности - лишение полностью или частично стимулирующих выплат до 12 месяцев тех работников, которые допустили нарушения дисциплины.

Руководитель получит право увольнять работников, причинивших организации ущерб в размере свыше трех среднемесячных заработных плат по республике. Если нанесенный ущерб меньше этих трех величин, то сумма ущерба может быть удержана из зарплаты работника.

Министр акцентировала внимание на том, что это право, а не обязанность руководителя: конкретное решение принимает он сам в зависимости от той ситуации, которая сложилась на предприятии и в организации

Африка - родина всех Подлинных Революций человечества!

Валеска Попозуда: «Революция будет пролетарской и феминистской»

«Революция будет пролетарской и феминистской»

Фанки-певица Валеска Попозуда удивила всех политическим постом:

«Я давно занимаюсь низовой общественной деятельностью. Я родом из фавелы и социальные проблемы всегда меня интересовали. Классовая война здесь ощутима. Хочу отметить и то, что это угнетение человека человеком стало возможным только благодаря угнетению женщины мужчиной. Классовое господство опирается на угнетение по гендерному признаку. Революция будет пролетарской и феминистской».

По её словам, её новый альбом будет целиком посвящён политике и низовому активизму.

Отто Тулин: Лозунги должны быть своевременными

Лозунги должны быть своевременными.

Что даст роспуск Верховной Рады и отмена должности президента в современных условиях? У трудящихся Украины есть альтернативные органы власти? Есть Советы рабочих депутатов? Нет. 

Значит данные требования приведут к тому, что фашисты с Майдана сформируют свои органы власти, не опирающуюся на закон, пусть хотя бы буржуазный Рады, а действующие на основе неприкрытого законами террористического насилия фашистские банды.

Учредительное собрание всех слоёв трудящихся - это вообще утопия, либо трудящимися объявят себя всё классы включая буржуазию, и тогда это будет обычный буржуазный парламент, каким является Рада.

Либо нужно лишать буржуазию и её пособников избирательного права, как это было в СССР.

Но для этого рабочему классу нужно захватить власть, что без организации невозможно. 

Внешнее долги брало буржуазное государств, оно и отдавать будет, и как можно объявлять об отказе выплаты долгов, когда ещё брать придётся, без этого Украине не выжить.

Национализация, конечно вещь прогрессивная, но позволить себе её при капитализме может только сильная самостоятельная страна, а не зависимая от империалистов Украина. Капиталисты из ЕС заинтересованы в покупке украинских предприятий, а не в их национализации.

 Всеобщая политическая стачка возможна, тогда когда существуют сильные, организованные, связанные друг с другом профсоюзы и большую роль в них играет партия рабочего класса. Таких профсоюзов, и такой партии на Украине сейчас нет. Призыв не имеет смысла.

Группы самообороны будут вне закона, а раз революции не происходит, то и новой милицией они не станут. И тогда участников этих групп, либо перебьют фашистские банды (их сейчас и больше и организация у них лучше), либо привлечёт к ответственности действующая власть.

Не Мао первым сражался с воробьями!

"Гигантская статуя Сталина стояла на Волго-Доне - очередном канале, построенном его заключенными. Однажды смотритель, следивший за статуей, с ужасом обнаружил, что птицы во время сезонных перелетов полюбили отдыхать на голове статуи. Нетрудно представить, во что грозило обратиться лицо Вождя. Но птиц наказать нельзя. А людей можно. И насмерть перепуганное руководство области нашло выход: сквозь гигантскую голову пропустили ток высокого напряжения.Теперь статуя стояла, окруженная ковром из мертвых птиц. Каждое утро смотритель закапывал птичьи трупики, и земля, удобренная ими, цвела. И статуя, очищенная от птичьего помета, глядела в волжские просторы на цветущие берега, удобренные уже телами человеческими - строителями великого канала…"

 (с) Эдуард Радзинский

Фридрих Энгельс: Обобществление средств производства как путь перехода человечества от звериных условий существования к действительно человеческим (скачка из царства необходимости в царство свободы)

.... Обращение средств производства в общественную собственность устраняет не только существующее теперь искусственное торможение производства, но также и то прямое расточение и уничтожение производительных сил и продуктов, которое в настоящее время является неизбежным спутником производства и достигает своих высших размеров в кризисах. Сверх того, оно сберегает для общества массу средств производства и продуктов путем устранения безумной роскоши и мотовства господствующих теперь классов и их политических представителей. Возможность обеспечить всем членам общества путем общественного производства не только вполне достаточные и с каждым днем улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и духовных способностей, — эта возможность достигнута теперь впервые, но теперь она действительно достигнута ... Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым человек теперь — в известном смысле окончательно — выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие. Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы, потому что они становятся господами своего собственного объединения в общество. Законы их собственных общественных действий, противостоявшие людям до сих пор как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела и тем самым будут подчинены их господству. То объединение людей в общество, которое противостояло им до сих пор как навязанное свыше природой и историей, становится теперь их собственным свободным делом. Объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы. 

 (с) Фридрих Энгельс, "Анти-Дюринг"

Александр Елисеев: Метафизический ключ к общинному социализму

"... Интересно, что одно из самых замечательных описаний "иного мира" дает не христианский, а языческий философ - Плотин... Хотя Плотин спорил с христианством, отрицая Боговоплощение и значение Христа в истории, его философия и, в частности, восприятие Царства Божия, "мира иного", сильно повлияли на суждения, приписываемые Дионисию Ареопагиту, а через него - на все последующее христианское богословие как на Востоке, так и на Западе. В этом смысле Плотина недаром прозвали - наряду с Вифлеемскими астрологами-мудрецами - "дохристианским евангелистом". Вот как изображает Рай в своей философии Плотин: "Все там - красота. Это не внешняя и не плотская красота, это - красота умопостигаемая, соединяющая все и вся с ее источником Богом. Там нет никакого разделения, как на Земле, там - единство в любви и Целое выражает частное, а частное выражает Целое"..." (епископ Василий (Родзянко). "Теория распада Вселенной и вера Отцов" // http://www.rodzianko.org/russian/works/book/part1.shtml#p15).

Это равновесие Целого и Частного преодолевает двойственность на всех уровнях. Если его нет, то имеет быть или либерализм (Частное над Целым), или тоталитаризм (Целое над Частным). В больших коллективах обеспечить данное равновесие очень сложно, для этого необходимо малое пространство (община) - территориальная. производственная и т. д. Именно там человек и коллектив находятся в наибольшем равновесии. Так, в поземельной общине личное владение земельным участком вполне себе успешно сочеталось с общим владением (угодья и т. д.) и самоуправлением.

Община и есть образ Рая - пространства, где человек был тотальным Субъектом, содержащим в себе всё, нераздельно и неслиянно. Рай - это не огромное пространство нашей физической реальности, где люди находятся друг от друга на большом расстоянии, что способствует их отчуждению (в конечном итоге, все находятся в "бесконечной" тьме вселенной "осколков"). Это именно "малое" метафизическое пространство, которое "мало" в том смысле, что всё здесь находится на "расстоянии вытянутой руки", всё родное и близкое.

Малевич и искусство

Картина принадлежит Казимиру Малевичу, тому самому автору "Черного квадрата" и основателю супрематизма. Это пример позднего творчества Малевича, когда тот отказался от супрематизма и стал рисовать соцреализм. Почему он его рисовал? Некоторые говорят, что его сломила тюрьма, другие - что боялся. А мне кажется, что просто супрематизм умер сам по себе. У супрематизма уже не было зрителей. Он уже не соответствовал духу времени. И Малевич стал искать новые формы в рамках соцреализма. Дело, таким образом, не в цензуре и страхе лагерей, а в самом контексте, который убил супрематизм. Супрематизм стал романом о Пилате, достойным пера Зощенко как ржач и прикол.

(с) Минский Гаон