Предполагается, что общество непременно рано или поздно пройдёт все эти этапы, если ничто не помешает.
Но... у этого всемирно-исторического процесса, если выйти за пределы истории Европы будут сплошные исключения.
Возьмем, к примеру, Австралию. Там проживали несколько тысяч совершенно разных народностей, говорящих на тысячи разных языков, но все эти народности остались на уровне охотников и собирателей. Почему?
Или цивилизация Мезоамерики. Развитые земледельческие общества, но орудия -- лишь каменные (микролиты). Им хоть была известна плавка металлов, но инструменты из них не делали. А это значит, что имеет место каменный век в строгом смысле слова, но, при этом, перед нами развитые земледельческие общества и государства. Почему?
Для объяснения предлагаются ad hoc -- аргументы по случаю, которые логически уже не состоятельны как любое ad hoc.
Или культуры Древнего Китая. Очаги очень развитых земледельческих технологий, бронзовые орудия. А государства возникают поздно, сильно позже Египта и Месопотамии. Где-то в первом тысяселетии до н.э., а первая империя -- с 221 г.до н.э. Позже империй Ближнего Востока на пару тысяч лет. Почему?
В общем "чем дальше в лес, тем толще партизаны".
И довольно успешная методология, которая все это может объяснять без ad hoc -- мир-системный анализ. Для него у истории законов нет. Нет независимых цивилизаций и нет самостоятельных культур, а есть конгломераты контактов и общения. История только одна, и всех сразу, но кто-то имел сеть тесных контактов на огромных территориях, а кому-то с контактами повезло меньше, вроде тасманийских людей. Чем гуще сеть удалённых контактов, тем быстрее идёт развитие, поскольку идёт обмен технологиями и инновациями.
И вот в этом обмене важную роль играет обмен гуманитарными и социальными технологиями. И этот обмен, в отличие от обмена технологиями производства, заметен только специалистам. Логическое мышление именно так распространилось, что можно отследить по документам античности.
И вот здесь важный вопрос. А что в этом обмене первичнее:
-- навыки общения, технологии общения, которые развиваются и совершенствуются в опрелеленных условиях;
-- конкретное производство конкретных продуктов.
Для марксизма второе. Но для мир-системного анализа первое. И это очень принципиальное отличие в методологии истории.
Для марксизма люди вроде муравьёв и их общества подчиняются законам природы как муравейник. А для мир-системного анализа человек всегда субъект и никогда объект. Человек всегда внутренний наблюдатель. Общение первично. Его контакты первичны.
Если бы австралийские аборигены имели иные бы технологии общения, там также было бы земледелие или даже государства. Всё от форм общения. Можно знать технологии керамики или плавки металлов, но для общения соответствующие продукты будут иметь только сакральный статус и тогда эти предметы не станут инновациями, как это случилось с майя.
В IV в.н.э. наблюдается экономический пик античности. Огромное ВВП на душу населения, сопостовимое потом только с XII в. Производящее хозяйство по всей Евразии. Международная торговля колоссальных объёмов. Затем с 400 г.н.э. случается гибель всех индо-скифских династий Центральной и Южной Азии. И, как следствие, распад торговых товариществ и союзов, лидирующие позиции в которых играли как раз индо-скифы. Событие, которое можно сравнить с падением США и закрытием всех основных фондовых рынков. Следствие -- падение всей античности. Резкое уменьшение производства во всем мире. Резкое падение ВВП, сильнейшее сокращение международной торговли.
Что здесь первично? Общение в рамках торговых союзов и товариществ, которые уничтожили, или производственные отношения, которые обрушились лишь потому, что рухнули торговые сети?
Производственные отношения в России сейчас не изменились, а ВВП падает стремительно. И почему? Потому что мир больше не хочет общаться. Что первичнее? Общение или производственные отношения?
ДИАЛЕКТИКА ЗАВЕРШАЮЩЕГО ПЕРИОДА ПЕРЕХОДА
ОтветитьУдалитьК КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ
Давид Беркович, правильно констатирует очевидное:
«Латинская Америка снова быстро левеет..., в ряде стран социалисты приходят к власти. Этим нельзя пренебрегать!!! Значит, есть поле для дальнейшего развития процессов социализации. А какой урожай удастся получить там и здесь с этого поля, зависит от ряда факторов, в т.ч. от научно-обоснованного видения и образа социализма.
Вот с этим пока слабовато!»
/21 августа 2022, 18:10 +03:00 от David Epshtein /
===========================================
Констатируют очевидное очень и очень многие, а творчески развивают практический и теоретический марксизм только марксисты 21 века! Этот факт, при всей однозначной очевидности, признаётся единичными сторонниками деятельности марксистов 21 века.
Действительно, работа по выработке научно — обоснованного видения общества будущего, тесно связанная с практикой революционной составляющей современного пролетарского движения, стратегической задачей — восстановление организованного и управляемого коммунистического движения, в текущем периоде времени совершенно не решается записными (парламентскими и непарламентскими) компартиями. Именно это на сегодня и есть главное препятствие, принятию, в основном разработанных основ Общества будущего, которое преодолевается деятельностью небольшой группы марксистов 21 века.
Ещё одним знаковым препятствием выполнению стратегической задачи является широкораспространённое заблуждение будто левые 21 века ( касается ВСЕГО МИРА) несут в себе революционное зерно познанной истины причин развала СССР. Левые 21 века в России, на постсоветском пространстве и мире есть отсталая, с реакционной составляющей среда, продолжающие исповедовать псевдомарксизм 20 века — так называемый марксизм -ленинизм.
По сути левые сегодня выполняют роль троянского коня всем попыткам восстановить комдвижение на основах научно-практического марксизма 19-20-21 века, с учётом уроков развала СССР. Действиям марксистов 21 века нет противодействия со стороны власти: руководствующимися научным марксизмом 21 века проводится отработка современной революционной теории, современной идеологии революционно мыслящего пролетарского класса, в плановом порядке, организованно, в руководстве современной методологией свободного развития мысли, (мышления) ведётся уточнение и совершенствование основ и принципов Концепции Коммунизма — Народоправия (ноосферного народоправия граждан). Такая работа проводится в рамках Международного движения Народный Институт Развития /НИР/, открытыми народными группами/ОНГ/ НИР. В частности, работает ОНГ «Оргкомитет 2- ого этапа Международного конкурса -разработки проектов Концепций Общества будущего и их методологических обоснований». Работают и другие ОНГ НИР, в рамках которых участники решают задачи так или иначе связанные с Концепцией Общества будущего. На сегодня это кузница практического освоения принципов и норм ноосферного народоправия граждан.
Более того, Объединённой Народной Академией Обществоведения, в июне 2022г. ,учреждена Школа реального народовластия граждан. Планируется с начала учебного года (сентябрь 2022г.) ведение плановых лекций по тематикам, спектр которых позволяет увидеть тенденции исторически оформившиеся ещё в бытность СССР (как творческое развитие вектора социализации отношений собственности и присвоения), формирующие КОНКРЕТНУЮ доминанту общественного развития, в ключе недостигнутых целей Великой русской революции Октября 1917 года.
Заключение.
Ряд факторов (положительных и негативных) не раскрываемые Давидом Берковичем, тем не менее, известны, а потому, марксисты 21 века чётко следуют логике истории, выполняя действия, диктуемые исторической необходимостью, поскольку капиталистическая формация исчерпала все формационно-цивилизационные ресурсы (это признается во всём мире), в том числе, и ресурсы, открытые этапом «госкапитализма при коммунизме» /Ленин/ — что никак не могут понять левые и коммунисты КПСС России.
А.В. Чижиков,