День в истории: 30 марта 1971 года. В СССР появились новиопы

30 марта 1971 года Леонид Брежнев провозгласил формирование новой исторической общности — советского народа. В этот день он выступил с отчетным докладом на XXIV съезде КПСС, в ходе которого и провозгласил существование нового народа.

Конечно, сам термин «советский народ» неоднократно использовался в советские времена и раньше, особенно часто в предвоенные годы и годы войны. Однако использовался он в другом контексте: как население страны, а не как наднациональный конструкт, объединяющий представителей всех национальностей страны. Ровно за десять лет до Брежнева попытку провозгласить существование советского народа как новой общности предпринимал его предшественник Никита Хрущев. И он тоже сделал это в докладе перед съездом КПСС. Однако тогда идеи Хрущева остались без внимания и в итоговое постановление съезда «советский народ» не попал. А в 1971 году идею Брежнева съезд подтвердил: в его итоговый протокол были внесены слова о том, что новая историческая общность сложилась в результате прочного социально-политического и идейного единства всех классов и слоёв, наций и народностей, населяющих территорию СССР. Языком советского народа провозглашался русский.

О двух мировых силах

Есть две силы на земле, которые могут определить судьбы человечества. Одна сила – международный капитализм и, раз он победит, он проявит эту силу бесконечными зверствами… Другая сила – международный пролетариат, который борется за социалистическую революцию посредством диктатуры пролетариата, которую он называет демократией рабочих.

В.И. Ленин.
Полное собрание сочинений, т. 39, с. 396.

Алексей Цветков: Коммунизм - это общество альтруистической конкуренции

Я даже не против конкуренции и готов согласиться, что она стимулирует качество и темп работы. Но с моей точки зрения это должна быть конкуренция за статус, а не за доступ. В этом смысле коммунизм - это общество альтруистической конкуренции, где все соревнуются друг с другом в своей общественной полезности при равном доступе всех людей ко всем имеющимся ресурсам.

ИГИЛ в Африке не пройдет!

Александр Елисеев: Слава Коммуне!

Сегодня (18 марта) годовщина создания Парижской Коммуны. Леваки и реакционеры забывают о том, что импульс создания ПК был именно национальный. Поражение Франции в войне, которое обеспечил псевдомонарх Наполеончик Третий.

Любопытно, что сама Коммуна была создана на базе Национальной гвардии, которая насчитывала 300 тысяч, и была, по сути, всеобщим вооружением народа.

К слову, это именно военная демократия, которая была присуща всем индоевропейским народам. У славян основу вече составляли именно свободные вооруженные мужчины - "люди", народное ополчение. Показательно, что и Советы создавались и утверждались при активнейшем участи вооруженного народа - солдат и Красной гвардии. Кстати, слово "вече" происходит от общеславянского "вѣтъ", т. е. "совет". И, очевидно, что Советы 1917 года были "реинкарнацией" вечевых собраний. А придавили их именно партии. Точнее - одна партия, но сути это не меняет. Все равно партии создавались именно по западному принципу. То есть, если вдуматься, то русскую народную демократию погубила именно западная политическая групповщина.

Ошибкой Коммуны было то, что она так и не национализировала Банк. И не двинулась на врагов народа. В этом ограниченность анархического коммунализма, которому нужен вождь. А с вождями в Коммуне было очень туго, хотя и были такие выдающиеся деятели, как Варлен (не путать с Верленом).

Войска "карлика-чудовища" Тьера ("хранителя золота") залили Париж кровью, убив десятки тысяч людей. И доказав, что "буржуазная демократия" может быть тоталитарнее самых тоталитарных недемократий.

Пример Коммуны - почвенного самоуправления, вдохновляет французских национал-революционеров. "Пьер Виаль, который был ВТОРЫМ человеком в G.R.E.C.E. Алена де Бенуа, а ныне лидер панъевропейской традиционалистской организации "Терр э Пёпль", .., как-то заявил, что себя он считает потомком коммунаров и носителем их национал-революционного духа" (А. Ильинов).

Товарищи, вы ведь знаете перевод слова "коммуна" - это "община".

ЗЫ. Потрясают масштабы террора в отношении коммунаров. Только без суда было расстреляно от 15 до 30 тысяч. "Прогрессивная" Европка показала свой оскал.

Альваро Гарсиа Линера (Боливия): Девять тезисов о капитализме и мировом сообществе

Приведенный ниже фрагмент из книги «Общинный социализм. Горизонт эпохи» (Álvaro García Linera. Socialismo Comunitario. Un horizonte de época. La Paz,Vicepresidencia del Estado, 2015) вице-президента Боливии Альваро Гарсиа Линеры, одного из крупнейших идеологов правящего Движения к социализму (Movimiento al Socialismo, MAS), бывшего организатора и руководителя Партизанской армии имени Тупак Катари, математика и социолога по образованию, дает возможность составить впечатление о подходе руководства страны к противоречиям капиталистической модели развития на современном этапе истории.

Первый тезис
Капитализм конца XX в. как абсолютный общепланетарный геополи-
тический стандарт
Первоначально в XIX в. капиталистический рынок, писал Карл Маркс в
1850 г., стал общемировым в результате открытия торгового маршрута ме-
жду Калифорнией и Китаем. В XX в., после падения Берлинской стены,
контуры финансовой экономики также обрели планетарный масштаб. Но
важнее всего то, что уже в XXI в. само производство, сам капиталистиче-
ский процесс труда доминирует во всех странах мира, да и сам мир стал гигант-
ской мастерской труда, где производится каждый из потребляемых нами про-
дуктов. Это означает, что сегодня о товарах уже нельзя сказать «сделано в
США» или «сделано в Китае», но можно говорить «сделано в мире».

Второй тезис
Непрерывное примитивное накопление
Это стремительное распространение общемирового производства при-
вело к формальному, внешнему подчинению общинных аграрных процес-
сов труда — некапиталистических или докапиталистических — капитали-
стическому накоплению, которое постоянно воспроизводилось в виде не-
прерывного примитивного накопления, вынуждая классы и коренные
нации Африки, Латинской Америки и Азии против их воли вливаться в
капиталистическую систему, хотя по сути капиталистическими они не
являются.
Государственный политический индеанизм в Боливии, оппозиционный
индеанизм в Мексике или Бразилии, борьба крестьян и коренных народов в
других частях света являются активными элементами этого феномена, а
также отражают противоречия нового этапа капитализма.

Оскар Уайльд: О социализме

При социализме все будет иначе. Исчезнут нищие в вонючих лохмотьях, обитающие в хибарах и производящие на свет золотушных и голодающих детей. Процветание и счастье станут достоянием каждого члена общества.

Социализм, коммунизм — называйте как угодно — благодаря превращению частной собственности в общественное достояние и выдвижению кооперации взамен конкуренции возвращает общество к нормальному виду, преобразуя во вполне здоровый организм и гарантируя материальное благополучие каждого.

По сути говоря, он создает нормальную основу и нормальную среду для Жизни.

ОСКАР УАЙЛЬД, британский писатель и поэт
"Душа человека при социализме"

О сталинопоклонниках

Никакой реальной дискуссии о Сталине в РФ нет и, видимо, еще долго не будет.

Есть люди, начитавшиеся фантастической литературы для детей типа "Гарри Поттера" и бегающие по интернету с криками: "Как вы можете очернять достижения детей-волшебников, остановивших Вольдеморта? Если бы не волшебники, вас бы не было!" С этими людьми можно пререкаться, их можно троллить, но образ Сталина в их головах реален настолько же, насколько реален образ Спайдермена, например. "Ах ты пятая колонна, отрицаешь, что Спайдермен паучьими нитями из рук стрелял!"

Понимаете, вот есть объективная реальность, в которой массовые расстрелы руководящих работников автоматически означают дезорганизацию производства и невозможность хотя бы среднесрочного экономического планирования. Приходите вы на завод - а там директора нет, забрали. И главного инженера нет. И половины начальников цехов. И, самое главное, когда появятся заменяющие их кадры (без опыта работы, выстраивающегося десятилетиями) - непонятно.

Более того, через месяц там нет трети рабочих - не потому, что забрали, а потому, что они сбежали на другой завод, поскольку из-за сталинского трудового законодательства текучка кадров была огромной. И когда увольнение усложнили, там массовое мелкое воровство началось - недостаточное, чтобы уголовка, но достаточное, чтобы уволили.

Сурен Гандилян: О главном враге революционного марксизма

Самим  главным врагом марксизма сегодня,  РЕВОЛЮЦИОННОГО  марксизма является догматизм... Ибо догматизм убивает в марксизме ДИАЛЕКТИКУ, революционность... Простое повторение уже когда то написанных текстов, увы, умерщвляет диалектический, революционный марксизм...

Марксизм не законченная наука. И она должна развиваться на основе  критического освоения исторического опыта методологией диалектического материализма... Например, требует тщательного критического анализа опыт монополистического и гос. монополистического капитализма, опыт СССР... Одним словом, марксизм требует не только усвоения уже известного, но и творческого развития. На мой взгляд, творческого развития еще больше.... И не менее  требуется умение  творчески применять марксизм для решения задач сегодняшнего дня!

Творческому развития марксизма препятствует именно НЕУМЕНИЕ применять марксизм, методологию диалектического материализма к изучению, критическому усвоению исторического опыта. А самое главное - НЕУМЕНИЕ применять марксизм для решения задач сегодняшнего дня...

Многие марксисты думают, что простое повторение того, что уже написано или когда то было применено, или кем то когда решались текущие вопросы в конкретно историческую эпоху, является  решением вопросов сегодняшнего дня... Многие думают, что цитатой из работ К. Маркса или кого-то еще уже дают ответы на вопросы сегодняшнего дня... Это  глубокое заблуждение...

Прошлый опыт столь же вреден, сколь может быть полезным, если  его применить без учета конкретно исторических особенностей современности...  Был бы хорош тот же В. И. Ленин, те же большевики, если бы они ограничились лишь зубровкой марксистских текстов...
Тогда точно, например,  никакой  рабоче-крестьянской власти  бы не получилась... Ибо никаким марксизмом не была напрямую предусмотрена рабоче-крестьянская диктатура...

Александр Чижиков: О народном государстве и народоправии

Не  надо путать  понятия "народное государство"  и  "народоправие".

Народное государство -.это государство  (совокупный капиталист) с общенародной собственностью, где  обществом управляет власть (представительная)  - чиновники выступающие от имени народа!

Народоправный  способ  производства  (народоправие) - это "умирающее" государство первой фазы коммунизма, в котором  национальным достоянием  правит НЕПОСРЕДСТВЕННО   самоуправляемый народ - совладелец национального  достояния.

Программу установления  народоправного общества  утвердил  Съезд  сторонников народоправного  развития России 19.02.2016 г. -  http://zaitungipgnk.blogspot.ru/2016/01/022-29-2016.html

Александр Чижиков: О диалектических этапах диктатуры пролетариата

Рассуждать и размышлять диалектически о диктатуре пролетариата могут только  сторонники народоправного развития (экономические персоналисты) и это прекрасно показывают  В.С. Петрухин, С.С.Гандилян и Н.В.Миляев.

Да, была диктатура пролетариата и поддержавшего  революцию  крестьянства, далее - через диктатуру партии (историческая  данность) получен опыт  СССР, давший  материалистические  основания для  видения  и разработки  основ народоправия (социализма), установление отношений которого  обеспечит  диктатура  пролетариата (ДП)  в форме  государства  сформированного ЕПС  трудящихся  на  ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОМ ЭТАПЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.

Важно многое,  не только  умозрительное видение диалектики  ДП, но и практическое движение к материальным формам  её выражения.  Процесс  формирования  структур  ЕПС трудящихся  (есть   непосредственная  реализация лозунга  "Пролетарии  всех стран, соединяйтесь!"), несмотря на не малые  усилия сторонников народоправного развития, никак не могут преодолеть инертность  актива  пролетарского  движения, а потому и не  может выйти на качественно новый этап  становления по причине  отсутствия у активов  авангарда пролетарских групп  содержательного  понимания  ДП на современном этапе.

К сожалению, приходится констатировать, что   практическое большинство социалистов (считающих себя марксистами)  на сегодня  не способно к практическому воплощению  марксизма  в практику борьбы пролетариата.

Реализация  идеи  Большого  Круглого  Стола (выдвинута  Фондом  "Центр  марксистских исследований") могла увидеть более чётко и конкретно причины  политической инертности, аморфности  и выработать рекомендации по преодолению сектантства, о котором говорит   молодой  рабочий  с   завода второпластовых технологий, Роман Навроцкий  https://vk.com/video-17470980_172257834?list=76f1d0f1e7b55e47fb

Он говорит о  коммунистах. Его устами глаголет истина: «коммунистического движения в России нет, партии – это некие песочницы. Они играют сами в себя, строят некие крепости из песка, и плюются в соседние песочницы, пытаются что-то доказать друг другу. Нет единого мнения. Эти партии никогда не выступают и не могут выступить единым фронтом полноценно в защиту каких-то важных вопросов».

А.В.Чижиков, Фонд  "Центр марксистских исследований".

Сурен Гандилян: К вопросу о марксизме, общественной и частной собственности и диктатуре пролетариата

И начнем с конца.....
А именно с "Капитала" К. Маркса...

О чем "Капитал" К. Маркса""...
О капитализме...
О капиталистических производственных отношениях...
Причем, капитализм в историческом развитии от простого товарного  производства, основанного на собственном труде мелкого собственника,  до капиталистического способа товарного производства, основанного на наемном труде.
И что же, "Капитал" это не марксизм?
Марксизм...
Почему?
Потому что "Капитал" раскрывает ОБЪЕКТИВНОЕ развитие производительных сил и производственных отношений на определенном историческом этапе...

Марксизм не набор работ К. Маркса и Ф. Энгельса, а наука, а точнее научная система  о материи и движении материи, об объективной действительности, об объективных производственных отношениях, складывающихся  в процессе производства на конкретном историческом этапе развития, и об историческом  развитии производственных  отношений в зависимости от развития производительных сил в Истории.
И как научная система марксизм  сформировался после написания "Капитала" К. Маркса...

Марксизм как наука, научная система не возможна без трех Исторических событий:
1. "Манифест коммунистической партии".
2. "Капитал" К. Маркса.
3. Первого интернационала, то есть, революционной деятельности, революционного движения. В известной степени, слияния марксизма с революционным движением эпохи. 

Вениамин Мочалов: Как коммунист выскажусь

Рано или поздно я должен бы был высказаться о своём отношении к событиям в Украине, к присоединению Крыма. И вот, как говорится, час настал.

И выскажусь я, разумеется, как коммунист. А как же иначе? Я же коммунист.

Так вот меня, как коммуниста, абсолютно не волнуют территориальные споры. Какая разница - кому принадлежит Крым или Курильские острова? Ведь когда наступит коммунизм, отдельных государств не будет, а люди будут жить "единым человечьим общежитьем", как сказал Маяковский. И Крым, и Курильские острова будут общими.

Но с захватом чужих территорий я не могу согласиться! Пока существуют государства, пусть они так и существуют, а не ведут войны за территории! Поэтому я не согласен с присоединением к России Крыма. И Донбасса тоже.

А теперь насчёт майдана.

Революции были всегда, и будут всегда, пока общество не достигнет идеала, то есть, коммунизма. Потому и происходят революции, что в обществе нет идеала. Общество устроено неправильно, то есть, общественные отношения неправильны, а это ведёт к конфликтам. То есть, к бунтам, восстаниям, мятежам, переворотам. И к революциям.

Так вот, революционный процесс надо поставить под контроль революционной партии. Революции не должны происходить в виде бунтов и беспорядков, и кровопролитий.
Но революционной партии сейчас нет, а потому всё происходит стихийно. И кроме того, после революции не происходит улучшения, так как нет по-настоящему революционной партии. Вот произошла революция в Украине. Но значительного улучшения не наступило. И не могло наступить, потому что капиталистический строй как был так и остался.

И наконец, расскажу об Октябрьской революции. Была революционная партия - большевики. И пришли они к власти. Но, к сожалению, они совершили массу ошибок, а потому революция закончилась крахом: сталинской диктатурой.

Две главные ошибки совершили большевики: они не отдали власть Советам и заводы рабочим. Всю власть они забрали себе! То есть, установили диктатуру партии, назвав это диктатурой пролетариата. И диктатура партии неизбежно должна была закончиться диктатурой личности. Так и случилось. Сталин разогнал своих соратников и стал править страной в гордом одиночестве.

Большевики совершили ошибку, установив диктатуру партии и пали жертвой этой ошибки. Взяв власть, надо было отдать её рабочим и крестьянам. Точнее, Советам. А на заводах надо было установить рабочее самоуправление.

Вот такое моё мнение. Мнение коммуниста.