Альваро Гарсиа Линера (Боливия): Девять тезисов о капитализме и мировом сообществе

Приведенный ниже фрагмент из книги «Общинный социализм. Горизонт эпохи» (Álvaro García Linera. Socialismo Comunitario. Un horizonte de época. La Paz,Vicepresidencia del Estado, 2015) вице-президента Боливии Альваро Гарсиа Линеры, одного из крупнейших идеологов правящего Движения к социализму (Movimiento al Socialismo, MAS), бывшего организатора и руководителя Партизанской армии имени Тупак Катари, математика и социолога по образованию, дает возможность составить впечатление о подходе руководства страны к противоречиям капиталистической модели развития на современном этапе истории.

Первый тезис
Капитализм конца XX в. как абсолютный общепланетарный геополи-
тический стандарт
Первоначально в XIX в. капиталистический рынок, писал Карл Маркс в
1850 г., стал общемировым в результате открытия торгового маршрута ме-
жду Калифорнией и Китаем. В XX в., после падения Берлинской стены,
контуры финансовой экономики также обрели планетарный масштаб. Но
важнее всего то, что уже в XXI в. само производство, сам капиталистиче-
ский процесс труда доминирует во всех странах мира, да и сам мир стал гигант-
ской мастерской труда, где производится каждый из потребляемых нами про-
дуктов. Это означает, что сегодня о товарах уже нельзя сказать «сделано в
США» или «сделано в Китае», но можно говорить «сделано в мире».

Второй тезис
Непрерывное примитивное накопление
Это стремительное распространение общемирового производства при-
вело к формальному, внешнему подчинению общинных аграрных процес-
сов труда — некапиталистических или докапиталистических — капитали-
стическому накоплению, которое постоянно воспроизводилось в виде не-
прерывного примитивного накопления, вынуждая классы и коренные
нации Африки, Латинской Америки и Азии против их воли вливаться в
капиталистическую систему, хотя по сути капиталистическими они не
являются.
Государственный политический индеанизм в Боливии, оппозиционный
индеанизм в Мексике или Бразилии, борьба крестьян и коренных народов в
других частях света являются активными элементами этого феномена, а
также отражают противоречия нового этапа капитализма.

Оскар Уайльд: О социализме

При социализме все будет иначе. Исчезнут нищие в вонючих лохмотьях, обитающие в хибарах и производящие на свет золотушных и голодающих детей. Процветание и счастье станут достоянием каждого члена общества.

Социализм, коммунизм — называйте как угодно — благодаря превращению частной собственности в общественное достояние и выдвижению кооперации взамен конкуренции возвращает общество к нормальному виду, преобразуя во вполне здоровый организм и гарантируя материальное благополучие каждого.

По сути говоря, он создает нормальную основу и нормальную среду для Жизни.

ОСКАР УАЙЛЬД, британский писатель и поэт
"Душа человека при социализме"

О сталинопоклонниках

Никакой реальной дискуссии о Сталине в РФ нет и, видимо, еще долго не будет.

Есть люди, начитавшиеся фантастической литературы для детей типа "Гарри Поттера" и бегающие по интернету с криками: "Как вы можете очернять достижения детей-волшебников, остановивших Вольдеморта? Если бы не волшебники, вас бы не было!" С этими людьми можно пререкаться, их можно троллить, но образ Сталина в их головах реален настолько же, насколько реален образ Спайдермена, например. "Ах ты пятая колонна, отрицаешь, что Спайдермен паучьими нитями из рук стрелял!"

Понимаете, вот есть объективная реальность, в которой массовые расстрелы руководящих работников автоматически означают дезорганизацию производства и невозможность хотя бы среднесрочного экономического планирования. Приходите вы на завод - а там директора нет, забрали. И главного инженера нет. И половины начальников цехов. И, самое главное, когда появятся заменяющие их кадры (без опыта работы, выстраивающегося десятилетиями) - непонятно.

Более того, через месяц там нет трети рабочих - не потому, что забрали, а потому, что они сбежали на другой завод, поскольку из-за сталинского трудового законодательства текучка кадров была огромной. И когда увольнение усложнили, там массовое мелкое воровство началось - недостаточное, чтобы уголовка, но достаточное, чтобы уволили.

Сурен Гандилян: О главном враге революционного марксизма

Самим  главным врагом марксизма сегодня,  РЕВОЛЮЦИОННОГО  марксизма является догматизм... Ибо догматизм убивает в марксизме ДИАЛЕКТИКУ, революционность... Простое повторение уже когда то написанных текстов, увы, умерщвляет диалектический, революционный марксизм...

Марксизм не законченная наука. И она должна развиваться на основе  критического освоения исторического опыта методологией диалектического материализма... Например, требует тщательного критического анализа опыт монополистического и гос. монополистического капитализма, опыт СССР... Одним словом, марксизм требует не только усвоения уже известного, но и творческого развития. На мой взгляд, творческого развития еще больше.... И не менее  требуется умение  творчески применять марксизм для решения задач сегодняшнего дня!

Творческому развития марксизма препятствует именно НЕУМЕНИЕ применять марксизм, методологию диалектического материализма к изучению, критическому усвоению исторического опыта. А самое главное - НЕУМЕНИЕ применять марксизм для решения задач сегодняшнего дня...

Многие марксисты думают, что простое повторение того, что уже написано или когда то было применено, или кем то когда решались текущие вопросы в конкретно историческую эпоху, является  решением вопросов сегодняшнего дня... Многие думают, что цитатой из работ К. Маркса или кого-то еще уже дают ответы на вопросы сегодняшнего дня... Это  глубокое заблуждение...

Прошлый опыт столь же вреден, сколь может быть полезным, если  его применить без учета конкретно исторических особенностей современности...  Был бы хорош тот же В. И. Ленин, те же большевики, если бы они ограничились лишь зубровкой марксистских текстов...
Тогда точно, например,  никакой  рабоче-крестьянской власти  бы не получилась... Ибо никаким марксизмом не была напрямую предусмотрена рабоче-крестьянская диктатура...

Александр Чижиков: О народном государстве и народоправии

Не  надо путать  понятия "народное государство"  и  "народоправие".

Народное государство -.это государство  (совокупный капиталист) с общенародной собственностью, где  обществом управляет власть (представительная)  - чиновники выступающие от имени народа!

Народоправный  способ  производства  (народоправие) - это "умирающее" государство первой фазы коммунизма, в котором  национальным достоянием  правит НЕПОСРЕДСТВЕННО   самоуправляемый народ - совладелец национального  достояния.

Программу установления  народоправного общества  утвердил  Съезд  сторонников народоправного  развития России 19.02.2016 г. -  http://zaitungipgnk.blogspot.ru/2016/01/022-29-2016.html

Александр Чижиков: О диалектических этапах диктатуры пролетариата

Рассуждать и размышлять диалектически о диктатуре пролетариата могут только  сторонники народоправного развития (экономические персоналисты) и это прекрасно показывают  В.С. Петрухин, С.С.Гандилян и Н.В.Миляев.

Да, была диктатура пролетариата и поддержавшего  революцию  крестьянства, далее - через диктатуру партии (историческая  данность) получен опыт  СССР, давший  материалистические  основания для  видения  и разработки  основ народоправия (социализма), установление отношений которого  обеспечит  диктатура  пролетариата (ДП)  в форме  государства  сформированного ЕПС  трудящихся  на  ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОМ ЭТАПЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.

Важно многое,  не только  умозрительное видение диалектики  ДП, но и практическое движение к материальным формам  её выражения.  Процесс  формирования  структур  ЕПС трудящихся  (есть   непосредственная  реализация лозунга  "Пролетарии  всех стран, соединяйтесь!"), несмотря на не малые  усилия сторонников народоправного развития, никак не могут преодолеть инертность  актива  пролетарского  движения, а потому и не  может выйти на качественно новый этап  становления по причине  отсутствия у активов  авангарда пролетарских групп  содержательного  понимания  ДП на современном этапе.

К сожалению, приходится констатировать, что   практическое большинство социалистов (считающих себя марксистами)  на сегодня  не способно к практическому воплощению  марксизма  в практику борьбы пролетариата.

Реализация  идеи  Большого  Круглого  Стола (выдвинута  Фондом  "Центр  марксистских исследований") могла увидеть более чётко и конкретно причины  политической инертности, аморфности  и выработать рекомендации по преодолению сектантства, о котором говорит   молодой  рабочий  с   завода второпластовых технологий, Роман Навроцкий  https://vk.com/video-17470980_172257834?list=76f1d0f1e7b55e47fb

Он говорит о  коммунистах. Его устами глаголет истина: «коммунистического движения в России нет, партии – это некие песочницы. Они играют сами в себя, строят некие крепости из песка, и плюются в соседние песочницы, пытаются что-то доказать друг другу. Нет единого мнения. Эти партии никогда не выступают и не могут выступить единым фронтом полноценно в защиту каких-то важных вопросов».

А.В.Чижиков, Фонд  "Центр марксистских исследований".

Сурен Гандилян: К вопросу о марксизме, общественной и частной собственности и диктатуре пролетариата

И начнем с конца.....
А именно с "Капитала" К. Маркса...

О чем "Капитал" К. Маркса""...
О капитализме...
О капиталистических производственных отношениях...
Причем, капитализм в историческом развитии от простого товарного  производства, основанного на собственном труде мелкого собственника,  до капиталистического способа товарного производства, основанного на наемном труде.
И что же, "Капитал" это не марксизм?
Марксизм...
Почему?
Потому что "Капитал" раскрывает ОБЪЕКТИВНОЕ развитие производительных сил и производственных отношений на определенном историческом этапе...

Марксизм не набор работ К. Маркса и Ф. Энгельса, а наука, а точнее научная система  о материи и движении материи, об объективной действительности, об объективных производственных отношениях, складывающихся  в процессе производства на конкретном историческом этапе развития, и об историческом  развитии производственных  отношений в зависимости от развития производительных сил в Истории.
И как научная система марксизм  сформировался после написания "Капитала" К. Маркса...

Марксизм как наука, научная система не возможна без трех Исторических событий:
1. "Манифест коммунистической партии".
2. "Капитал" К. Маркса.
3. Первого интернационала, то есть, революционной деятельности, революционного движения. В известной степени, слияния марксизма с революционным движением эпохи. 

Вениамин Мочалов: Как коммунист выскажусь

Рано или поздно я должен бы был высказаться о своём отношении к событиям в Украине, к присоединению Крыма. И вот, как говорится, час настал.

И выскажусь я, разумеется, как коммунист. А как же иначе? Я же коммунист.

Так вот меня, как коммуниста, абсолютно не волнуют территориальные споры. Какая разница - кому принадлежит Крым или Курильские острова? Ведь когда наступит коммунизм, отдельных государств не будет, а люди будут жить "единым человечьим общежитьем", как сказал Маяковский. И Крым, и Курильские острова будут общими.

Но с захватом чужих территорий я не могу согласиться! Пока существуют государства, пусть они так и существуют, а не ведут войны за территории! Поэтому я не согласен с присоединением к России Крыма. И Донбасса тоже.

А теперь насчёт майдана.

Революции были всегда, и будут всегда, пока общество не достигнет идеала, то есть, коммунизма. Потому и происходят революции, что в обществе нет идеала. Общество устроено неправильно, то есть, общественные отношения неправильны, а это ведёт к конфликтам. То есть, к бунтам, восстаниям, мятежам, переворотам. И к революциям.

Так вот, революционный процесс надо поставить под контроль революционной партии. Революции не должны происходить в виде бунтов и беспорядков, и кровопролитий.
Но революционной партии сейчас нет, а потому всё происходит стихийно. И кроме того, после революции не происходит улучшения, так как нет по-настоящему революционной партии. Вот произошла революция в Украине. Но значительного улучшения не наступило. И не могло наступить, потому что капиталистический строй как был так и остался.

И наконец, расскажу об Октябрьской революции. Была революционная партия - большевики. И пришли они к власти. Но, к сожалению, они совершили массу ошибок, а потому революция закончилась крахом: сталинской диктатурой.

Две главные ошибки совершили большевики: они не отдали власть Советам и заводы рабочим. Всю власть они забрали себе! То есть, установили диктатуру партии, назвав это диктатурой пролетариата. И диктатура партии неизбежно должна была закончиться диктатурой личности. Так и случилось. Сталин разогнал своих соратников и стал править страной в гордом одиночестве.

Большевики совершили ошибку, установив диктатуру партии и пали жертвой этой ошибки. Взяв власть, надо было отдать её рабочим и крестьянам. Точнее, Советам. А на заводах надо было установить рабочее самоуправление.

Вот такое моё мнение. Мнение коммуниста.

Основы марксистской политэкономии (тезисы)

Прим. ред. Автор в краткой и доступной форме раскрывает основные положения «Капитала» Маркса. Показаны сущность капиталистического способа производства, основанного на эксплуатации наёмного труда, способы высасывания из стоимости способности человека к труду прибавочной стоимости и образования капитала, его накопления и последствия этого накопления, углубляющиеся противоречия между общественным характером производительных сил и частным характером присвоения, т. е. отношениями частной собственности.

Вместе с тем (видимо, опираясь на ленинско-сталинскую интерпретацию марксизма, возможность социализма в отдельно взятой и отсталой стране), автор делает довольно сомнительный, далёкий от революционной теории Маркса и Энгельса вывод. Он пишет: «Коммунисты должны подгонять развитие капитализма, вносить классовое сознание в пролетариат». Но если внесение классового сознания действительно согласуется с основной задачей коммунистов, то «подгонять развитие капитализма» задачей коммунистов не является, так как согласно марксистской теории пролетариат является не стимулом его развития, а его могильщиком. Капитализм не нуждается в его развитии пролетариатом. С этой задачей успешно справляется и сама буржуазия, эксплуатируя пролетариат. Задачей же коммунистов является формирование пролетариата в класс как политическую силу, способную революционным путём ликвидировать капиталистический способ производства и перейти к коммунистическим отношениям.

Р. А. Назаров

Анализ капитализма должен начинаться с анализа товара, как элементарной частицы капиталистической системы. Что такое товар? Это продукт труда, который был произведён с целью обмена. Именно обмена, а не потребления. Таким образом, продукт труда становится товаром через опосредование общественными отношениями.
При капитализме всё большее количество продуктов труда принимает форму товаров.
Базовая потребность человека — воспроизведение жизни. Причём как воспроизведение своей жизни, так и продолжение рода. Именно с этой целью человек производит продукты. История учит, что производство человека во все времена носило общественный характер. Производственные отношения, в которые вступают люди для реализации указанной потребности, образуют общественные отношения и, в конечном счёте, общество.

Новое дворянство красной империи со всеми выученными атрибутами

Новое дворянство красной империи со всеми выученными атрибутами.
Пономарев Николай Афанасьевич (1918-1997). «Новый мундир». 1953 год.

За какую форму революционной государственности мы выступаем?

"... Это вопрос низовой самоорганизации людей, их способности к этому, а не вопрос выборов или какой-то партии.

Настоящее решение проблем - это практика либертарного социализма, либертарного коммунализма и кооперативов, при которой работники берут под контроль предприятия (в самоуправление), а политическая и законодательная власть концентрируется в руках местной общины, ее собраний и референдумов и ее милиций, а страной управляет конфедерация таких общин и предприятий.

Тогда люди становятся хозяевами своей судьбы.

Достаточно посмотреть на курдскую Рожаву, где власть частично устроена по этому принципу, а в экономике создаются кооперативы. Не смотря на чудовищную войну, которая длится 5 лет, общую бедность региона (где почти нет природных ресурсов) и частичный, вызванный войной, разрыв экономических связей с остальной Сирией и с другими странами, в Рожаве никто не голодает - там 3 миллиона населения и нет голода.

 А в 30 миллионной Венесуэлле, без войны, с величайшими в мире запасами нефти, с запасами газа, в условиях тропического климата, социалисты-государственники довели страну почти до голода!"

(Михаэль Шрайбман)

Левые цитаты

Фёдор Мамонов: В России социальной революции не будет. И не надейтесь!

РФ не ждёт либеральная или националистическая революция. И даже «ватный бунт» её не ждёт. Все расчёты на рост протестно-революционной активности пропорционально обнищанию населения упускают одно «но»: революции не происходят из-за голода. Более того, голод выступает фактором, тормозящим революции. Какую цель ставит перед собой человек голодающий? Правильно: поиск пищи. Ему некогда вступать в оппозиционные «союзы меча и орала» и кричать «мы не рабы – рабы не мы!». Отсюда следует, что по мере углубления экономического кризиса будет расти и покорность населения, чьё сознание притуплено голодом. Максимум, к чему ведёт голод – это к «голодному бунту». Но это совсем иное дело.

Несомненно, крайняя нищета может подтолкнуть массы к критическому осознанию действительности. В этом смысле, она действительно может послужить одной из причин революции. Но только «одной из». Причинами революций 1905 и 1917 был отнюдь не голод, хотя народ жил бедно. Корень любой революции – в разочаровании. Когда народ понимает, что его лишают чего-то важного, чего-то ценного, тогда только он идёт на баррикады.  Это важное и ценное обязательно должны носить нематериальный характер, ибо нехватка материальных ценностей, как сказано выше, ведёт не к «Майдану», а к чёрному рынку и спекуляциям.

В 2013-14 гг. украинцы жили бедно, но они жили бедно весь XX век и вряд ли разбогатеют в XXI-ом. Бедностью никого не удивишь на постсоветском пространстве. «Майдан» стал возможным благодаря тому, что антагонизм в обществе достиг градуса кипения.

В РФ нет аналогичного внутреннего конфликта. Вернее он есть, но 5% (или сколько там?) дезориентированных несогласных не могут на равных конфликтовать с 95-процентным советским большинством, которое «по зарез» накачано убойной пропагандой и к тому же видит в падении режима угрозу чему-то своему, родному, интимно-советскому («если Путина убьют, то будут у нас по городам американцы с геями и власовцами ходить и деток насиловать»). Поэтому никакой социальный взрыв в РФ невозможен.

Что же тогда ожидает РФ вместо «Майдана», которого не предвидится, и вместо «третьей мировой», которой тоже не предвидится (хотя, положа руку на сердце, стоит сказать, что внешняя война со всем миром сейчас ВЕРОЯТНЕЙ внутренней гражданской войны)?

Ответ весьма прозаичен: массовая люмпенизация, одичание, скатывание в новые бездны разврата, окончательный исход из цивилизации. УМИРАНИЕ, так бы я это назвал. При том, что политическая стабильность будет сохраняться. Увенчается этот процесс не какой-то революцией, а простым ЗАКРЫТИЕМ РФ. Придут китайцы и займут безжизненную территорию.

14 февраля 1956 г. начал свою работу ХХ съезд КПСС вошедший в историю благодаря развенчанию культа личности Сталина.

14 февраля 1956 г. начал свою работу ХХ съезд КПСС вошедший в историю благодаря развенчанию культа личности Сталина.

Вадим Советов: Революция - это качественный скачок в развитии

В последнее время участились заклинания всякого рода «экспертов» о вреде и недопустимости революций, внушая нам, что революция – это насильственное изменение власти, это кровь, война и др. Говорят, что революции делают романтики, а её плодами пользуются подонки.

Но марксисты понимают революцию как качественный скачок в развитии общества. Он возникает тогда, когда накапливаются положительные изменения в развитии производительных сил и наступает момент, когда эти изменения образуют целостную систему отношений, требующую изменения производственных отношений. Например, развитие Интернет требует перестройки всех общественных отношений, включая изменения роли денег, роли власти.

Революционные скачки свойственны не только общественному развитию, так развивается вообще вся природа. Электрон, получая или отдавая часть энергии в виде фотона, скачком переходит на другую орбиту. Накопленные изменения в организме животных, приводят к появлению нового вида и т.д.

Следовательно, вопрос не в том, нужны или нет революции, а в том, почему качественные изменения общественной системы сопровождаются насилием.

Марксизм даёт ответ и на этот вопрос. Это потому, что существуют привилегированные классы, которым выгодно сохранения старых порядков. Они выросли на этом, живут за счёт этого и хотят, чтобы их потомки также жили. Верхи не хотят отдавать свои привилегии, но не могут обеспечить дальнейшее развитие, а низы не могут организоваться, но не хотят дальше жить по-старому. 

Но насилие не нужно никому. В этой ситуации единственная возможность избежать насилия – это организоваться низам и заложить основы бесклассового общества. Марксизм учит, что революции, как качественные скачки в развитии общественных систем, не будут сопровождаться насилием лишь при отсутствии деления общества на классы, при наличии общественной собственности на средства производства.

Итак, революции делают люди, создающие новые технологии, новые производства, понимающие необходимость изменений общественных отношений, а подонки делают контрреволюции, обеспечивающие им новые привилегии, при этом не гнушаясь насилием.

Большевики сделали революцию в 1917 г, ликвидировали правящие классы, обеспечив мирное развитие на долгие годы, а партийная номенклатура СССР сделала контрреволюцию, захватила власть и собственность, заложив насильственную возможность революции.

Задача момента – избежать насилия при революционных изменениях.

Революционное прошлое - это наше неминуемое будущее!

Алексей Цветков: Русский Прудон

Первая (и пока единственная) фраза мэра Москвы Собянина, которая мне реально нравится: «Нельзя прикрываться бумажками на собственность, приобретенными жульническим путем!».

Он даже сам не понимает, насколько он прав и как удобно будет это однажды цитировать.

Дорогой наш Сергей Семёнович. Не ожидал от вас этих золотых и так нужных людям слов, как бы указывающих дорогу всем, кто до сих пор её не видел. «La propriété, c'est le vol!».

Ведь может собственных прудонов российская земля рождать! 

Приватизация 1990-ых? Но «Нельзя прикрываться…»
Залоговые аукционы? Но «Нельзя прикрываться…»
Рублевское шоссе? Но «Нельзя прикрываться…»
Кооператив «Озеро»? Но «Нельзя прикрываться…»
Большой распил? Но «Нельзя прикрываться…»
Поместья и счета за границей? Но «Нельзя прикрываться…»
Капитализм навсегда? Но «Нельзя прикрываться…»

Эта фраза сделала мой сегодняшний день. Её мог бы сказать Незнайка на Луне.

Алексей Цветков: "Америка" и "Россия" полностью поменяются местами и историческими ролями

Кандидат в президенты США от Демократической партии Берни Сандерс сравнял счёт с Клинтон в Айове и обошел её на 21% в Нью-Гэмпшире. В среднем по стране его поддерживают примерно 20-25% избирателей. Это примерно те же люди, которые поддерживали "Оккупай Уолл Стрит" четыре года назад. Только их стало ещё больше. 

Короче, план такой: в случае победы Сандерса с его антикапиталистической программой, США превращаются в центр мирового социализма и распространяют свой марксистский проект на весь американский континент. По всему миру их поддерживают самые прогрессивные и левые силы.

Мир вновь, как в 20 веке, делится пополам, на два блока.

Американский блок - это социализм, атеизм, искусственный интеллект, легалайз, равенство, безусловный базовый доход, интернационализм и т.п.

Тут возникает геополитический вопрос: а кто же возглавит противоположный блок, выступающий за капитализм, неравенство, религиозное мракобесие, национализм и империализм, репрессивные законы и прочий "естественный интеллект"? Совершенно очевидно, что это будет Россия, больше просто некому, да и усилия российским государством в этом направлении уже сейчас предпринимаются немалые.

Так "Америка" и "Россия" полностью поменяются местами и историческими ролями по отношению к их положению в 20 веке.

Communist International

Communist International
 by TiltschMaster

 The Communist International (abbreviated Comintern, also called Third International)

Khommune of Khazad-dum

Khommune of Khazad-dum
by Thasiloron

If any mythological race were to go commie, it'd totally be the Dwarves. I mean, they're all Jewish stereotypes anyway, why not go full throttle?

Seven stars crown the emblem of the Khommune, representing the Seven Houses of the Dwarves, the descendants of those crafted by the Vala Mahal when the world was young (or so the myth goes; the Khommune has long since discarded such nonsense). Durin's Helm has been removed, and the hammer was combined with a sickle for that most unrecognized of Dwarven livelihoods, agriculture. The motto at the bottom is written in the Dwarvish Khuzdul language using Cirth runes, an alphabet designed by one Daeron of Doriath. Probably an unimportant fellow (he's an elf, you see).

All efforts at replacing the Royal Sigil carved into the Doors of Durin have proven unsuccessful.

Baruk Khazâd!: Axes of the Dwarves! 
Khazâd-dûm: Delving of the Dwarves
Khazâd ai-mênu!: The Dwarves are upon you!

Виктор Исайчиков: Основные предпосылки, характер и последствия будущей мировой войны

Военный теоретик Клаузевиц в начале XIX века определил войну как «продолжение политики иными средствами» (скрыв при этом сущность политики), но Аристотель не скрывал, что война (которую он не отделял от разбоя) - «средство для приобретения собственности». Первая половина ХХ века характеризовалась особенно кровопролитными мировыми империалистическими войнами, завершившимися применением самого варварского атомного оружия главным организатором II Мировой войны – США [1].

После II Мировой войны прошло 70 лет относительно мирного существования, но оно определялось не тем, что империализм отказался от «приобретения собственности» военным путём, а тем, что он, во-первых, и без мировых войн успешно «приобретал собственность», а во-вторых, до начала 90-х годов существовал СССР, военно-экономический потенциал которого не позволял развязать мировую войну.

Второй причиной для войны может быть не приобретение собственности, а её сохранение, в том числе – сохранение ранее награбленного или завоёванного. В настоящее время главная военная задача для империалистов, политику которого уже определяет не весь класс капиталистов, а ничтожная часть миллиардеров, не столько приобретение новой собственности, сколько сохранение уже награбленного. Это объективно вытекает из того, что в условиях, когда состояние 85 человек сравнялось с состоянием половины населения планеты (3,6 млрд. человек), а 46% мирового состояния владеет 1% населения (то есть, ~70 млн. человек) [2]. Такое имущественное расслоение приводит к тому, что беднейшей половиной населения экономически можно пренебречь и как покупателями товаров, и как продавцами рабочей силы, поскольку в странах периферийного капитализма до половины трудоспособного населения являются полностью или частично безработными, и даже в таких европейских станах, как Греция, безработица достигает трети трудоспособного населения (при этом безработица среди молодёжи достигает 65-67%) [3]. В то же время эти 3,6 млрд. человек – потребители невосполнимых природных ресурсов, соучастники в «давлении» на природу, разносчики инфекций (ибо перенаселение и скученность благоприятствуют их развитию), а, главное, они потенциальные претенденты на ограниченные ресурсы, то есть на то, что империалисты считают своей собственностью.

Увеличить природные ресурсы невозможно; более полное их использование за счёт уничтожения остатков дикой природы и более рационального их использования лишь на время может решить проблему. Уже сейчас ситуация с обеспечением продовольствием достаточно напряжённая, сотни миллионов человек преимущественно в странах капиталистической периферии недоедают, и по не самым пессимистическим прогнозам к середине XXI века положение ещё более обострится (производство продовольствия упадёт на 10%, а население увеличится) [4]; откладывать решение проблемы неразумно.

Единственный выход – это уменьшение численности населения.  Понимание важности демографической проблемы возникло полвека назад; сейчас американские гуманисты считают необходимым ограничить численность населения до 1,5-2 млрд человек [5]; американцы-негуманисты считают, что достаточно и 500 млн, а супернегуманисты считают, что достаточно и 40 млн [6].

Сурен Гандилян: В чем мы расходимся со сталинистами

У нас с ВКП(б), впрочем и со многими другими левыми организациями, много общего.
Но есть и существенные расхождения:

1. ВКП(б) считает сталинский период развития СССР вершиной социализма, и намеревается вернуть страну в сталинский социализм.
А последующие периоды развития СССР для ВКП(б) есть ошибочный отход от сталинского социализма.
Для нас сталинский период развития СССР, как и все без исключения периоды развития страны, есть необходимый, но пройденный непрерывный Исторический этап развития страны.
И возврат  к сталинскому социализму НЕВОЗМОЖЕН.
Дальнейшее развитие страны возможно и продолжается в конкретно Исторических условиях, которые необходимо изучать и учитывать в своей деятельности.

2. Для ВКП(б) диктатура пролетариата - это власть их партии, а для нас диктатура пролетариата - это диктатура пролетарского класса.
Для ВКП(б) носителем власти может быть лишь ВКП(б), а для нас носитель власти это пролетарский класс, класс наемных работников.
Для ВКП(б) необходимым условием диктатуры пролетариата это ГОСУДАРСТВЕННАЯ собственность на средства производства, а для нас - общенародная (совместная), персонализированная собственность на средства производства, на национальное достояние.
Для ВКП(б) основной способ распределения - это когда распределяет сама ВКП(б), а для нас основной способ распределения - это присвоение каждым работником-собственником результатов собственного труда.

3. И самое существенное расхождение не только с ВКП(б но ) и со всеми другими левыми.

Наталья Переверзева: Моя Россия — это огромная артерия, из которой небольшое число "избранных" выкачивает её богатства

Русская модель Наталья Переверзева, представлявшая Россию на конкурсе "Мисс Земля", повергла международное жюри в замешательство. Во время презентации на Филиппинах конкурсантка произнесла осмысленную и страстную речь, больше напоминающую антикапиталистическое политическое воззвание, а не дежурные высказывания участниц подобных конкурсов.

Вот что сказала уроженка города Курска 24-летняя Наталья:

"Моя Россия беспощадно разорвана на части жадными, нечестными людьми. Моя Россия — это огромная артерия, из которой небольшое число "избранных" выкачивает её богатства. Моя Россия — это нищий. Моя Россия не может помочь своим старикам и детям-сиротам. Из нее, кровоточащей, как с тонущего корабля, бегут инженеры, врачи, учителя, потому что им не на что жить. Моя Россия — это бесконечная кавказская война. Это озлобленные братские народы... Моя Россия это — победитель, который сверг фашизм ценой миллионов жизней. Задумайтесь: почему национализм может процветать в такой стране? Моя дорогая, бедная Россия! Ты всё еще живешь, ты еще дышишь! Ты рождала и рождаешь талантливейших детей: Пушкина, Есенина, Плисецкую. Этот список мог быть продолжен на нескольких страницах, и каждое имя — это драгоценный подарок миру, золотое чудо. Я счастлива, что живу в России! Несмотря на все слезы, скорби, войны и вторжения, независимо от того, кто управляет сейчас Россией, я горда тем родилась в этой большой и прекрасной стране, которая так много дала миру за все годы её существования. Я горжусь своей Родиной за милосердие, героизм, храбрость, стойкость, которые присуще ей в веках. Горжусь нашими людьми, которые способны жить для других. Каждый житель России в своем повседневном опыте встречается с неприглядными, уродливыми явлениями, которые кажутся порой ужасным недоразумением и которые недостойны нашей великой Родины. И я уверена, мы воспрянем! Мы покажем миру свои лучшие, самые высокие черты, преодолеем повсеместные эгоизм и потребительство. Мы раскроем свой огромный творческий потенциал, привнесем в этот мир нечто новое и прекрасное. Мы воспитаем наших детей в понятиях духовности, раскроем их внутренние таланты, отбросив при этом все лишнее, наносное и фиктивное. Когда мы начнем искренно заботиться о нашей России — она расцветёт и засверкает снова"

«Коммунизм – это социализм плюс организованная сексуальность»

«… На всем протяжении человеческой истории вся система социальных отношений вращалась и вращается вокруг двух констант: Капитала и Тела. Из них Капитал – преимущественно рационален, а тело – преимущественно иррационально. Издревле шли войны за землю (Капитал) и женщин (Тело) и т.д. Впоследствии мало, что изменилось, пока в 19 веке у каждой из этих констант не нашлись свои певцы: К. Маркс (Капитал) и З. Фрейд (Тело).

Но, почему же мы говорим Тело, а не просто Женщина? Потому что  Женщина – это только наиболее яркий выразитель Тела. Вот эта путаница между Женщиной и Телом всегда была сутью огромной нестабильности. Представим, что Мужчина и Женщина уединились в комнате. Сколько их в комнате? Вы скажете: двое. Ан, нет, их трое: Мужчина, Женщина и женское Тело. То есть фактически Мужчина и Женщина играют женским Телом. Два субъекта и один объект. Из-за непонимания этого факта и происходит порабощение Женщины в традиционном обществе. Ведь, что такое Женщина – это Человек + Тело, которое выполняет важнейшие функции: условно назовем их функцией «игрушки» (сексуальный объект) и функцией «инкубатора» (деторождение) …

История показала, что только одна обобществленная собственность (Капитал) никого объединить не способна, но порождает только алчность, а Тело (в межполовых отношениях) – ревность. Алчность и ревность – вот два врага коммунизма.

Чтобы их побороть, нужна Организованная (управляемая) Сексуальность. Поэтому перефразируем В.И. Ленина: «Коммунизм – это социализм плюс организованная сексуальность» (а отнюдь не электрификация всей страны) …

Учитывая вышесказанное, предлагаю начать Общее Дело: разработку теории и практики создания Эколого-эротологических объединений (коммун) и усадеб … Что в таких коммунах будет объединять людей?

Вениамин Мочалов: Коммунизм внутри нас, товарищи!

Товарищи, а также дамы и господа, прошу внимательно отнестись к данной моей публикации. И даже прошу всё это запомнить. Это очень важно! В моей публикации кроется счастье человечества. Извиняюсь за столь высокопарные слова.

В общем, где-то 30 лет назад я открыл тайну возникновения человеческой морали. Да, я знаю, как появляется мораль. Но сначала расскажу об истории вопроса.

Всегда существовали две точки зрения по поводу возникновения морали.

Первая: мораль заложена в природе человека, в генах, так сказать.

Вторая: мораль возникает под воздействием условий жизни и воспитания.

Так вот, суть моего открытия в том, что обе эти точки зрения верны. Да, обе верны. Мораль и заложена в генах, но вместе с тем и не заложена, а возникает под воздействием условий воспитания. И как это понять?

Есть факты, показывающие, что мораль заложена в генах, а не от условий жизни зависит. Факты таковы: среди людей, прямо у них в домах, квартирах живут домашние животные - кошки, собаки, попугаи, аквариумные рыбки - но человеческая мораль у них не формируется! А у детей формируется. Отсюда как будто следует вывод: мораль заложена в генах человека, а в генах животных она не заложена.

Но есть и такие факты, которые показывают, что мораль в генах не заложена! Факты таковы: если ребёнок воспитывается среди животных (дети-маугли), то человеческая мораль у них не формируется. Отсюда вывод: от условий воспитания зависит мораль. 

Так как же это сформулировать одним выражением? Мораль, получается, и заложена, и не заложена в генах!

А формулируется просто: