Ярослав Золотарев: Компрадорский путинизм ведет к тотальному обнищанию

Заказали аналитику по ритейлу, погрузился в данные, оказывается народ в Рашке страшно нищает, большинство населения теперь не средний класс, а нижний (это которым есть нечего).   Около 20 миллионов по оценкам ритейлщиков перешло из среднего класса в нижний за 4 года. То есть работают за еду, средний класс в России считался - те, у кого есть существенные расходы не на продовольствие (то есть он и был по сравнению с США нищим, но теперь уже пошли реально нищие).

Дело в том, что ритейл (торговые сети) вынуждены чутко реагировать именно на доходы населения, у них выхода нет, они прогорят если выложат то, что не купят. Поэтому у них статистика подлинная, там торгаши и им не надо чурова, там настоящие цифры. Из настоящих цифр у них следует, что сейчас два основных направления развития 1) нищие 2) алкаши. 

П....ц, я не знал, что все так запущено. У меня, конечно, после 2014 года доходы тоже раза в два упали, но я приписывал другим факторам, и как раз в эти годы купил квартиру, ее ремонтировал, покупал бытовую технику и купил компьютер в пять раз дороже, чем у меня был. То есть на нижний класс не походил, хотя постоянно считаю, что живу хуже, денег стало меньше и почему в Крыму торчал, за квартиру там платил и денег девать было некуда, а теперь таки реально сводить баланс приходится и были даже кредиты. Оказывается, это общая тенденция и в массе народ вообще превращается в нищих. 

Но, кстати, совки за это путинских не порвут, это же чмыри по жизни. Ну, в смысле, рабы. Они и в блокадном Ленинграде с голоду помирали, но комиссаров не перерезали. И сейчас ничего не будет, траву есть начнут, а власть не свергнут. В этом можно не сомневаться.

Более интересный вопрос, куда Путин деньги дел? Если народ обнищал, у них же забрали, а куда дели? Не может быть, что на войну с Украиной все ушло, думаю там затраты не такие, что надо четыре года вгонять в нищету всю Россию. А именно это и происходит, судя по данным по доходам. 

И, кстати, в процветающих странах все процветает, это не во всем мире, это конкретно под Путиным так.
---------------

Только вдумайтесь: согласно анализу Высшей школы экономики и Института исследований и экспертизы Внешэкономбанка 3% граждан России, то есть самые обеспеченные люди страны, владеют 89% (!!!) всех финансовых активов, 89% всех наличных сбережений и 92% всех срочных вкладов. 

Аналитики добавляют, что хотя средние доходы богатых за пять лет – с 2013-го по 2018 годы — снижались, активы, наличные и вклады все сильнее концентрируются у этих 3% населения. 

А как насчет новости о том, что, помимо огромной пропасти между доходами бедных и богатых, в самое ближайшее время классовый барьер будет выражен в годах жизни? Ожидается, что разница средней продолжительности жизни между высшим и низшим классами в США составит 15-20 лет! И тенденция идет к росту этой разницы.

---------------

А это еще в феврале 2019 г. уже "гуляло" Интернетом:

В будущем количество тотально нищих жителей РФ достигнет 70% 

Ситуация, при которой граждане РФ будут экономить всё сильнее и сильнее, в итоге может довести их до состояния тотальной нищеты, считает экономист Михаил Хазин. Об этом он заявил 22 февраля, комментируя новость о том, что в 2018 году в Российской Федерации сокращали свои расходы в целях экономии более 50% жителей страны. 

Владимир Видеманн: Советы и антисоветчики

Советские диссиденты боролись не против СССР, а против нарушения советскими властями советских же законов, прописанных в Конституции СССР. Лозунг диссидентов: "Соблюдайте собственную Конституцию!"

Настоящими антисоветчиками были верхушка КПСС и КГБ, все сделавшими для дискредитации советской системы и распада СССР, тогда как советские диссиденты, напротив, защищали юридические основания Советского Союза от произвола криминализированной партийной элиты и ее сатрапов.

Если бы диссиденты реально победили антисоветскую партийную систему, не было бы распада СССР.

Евгений Гильбо: О капиталистическом перерождении СССР

«Теоретические основы народоправия: экономический базис и надстройка общества народоправия»

«Теоретические основы народоправия: экономический базис и надстройка общества народоправия» 
(Тезисы выступления. Круглый стол г. Анапа, 22 июня 2019г.)

Находясь в эпицентре потрясений коммунистической идеи и марксизма, Фонд «ЦМИ» ставит задачу найти подлинную причину катастрофы, и на этом основании очистить науку социализма от псевдомарксистских наслоений.
Марксизм остаётся руководством к действию! Не цитаты! А материалистическое понимание истории и разоблачение тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости – именно это являются для нас руководством к действию при исследовании многотрудной практики уничтожения системы наёмного труда в мире.

Тезис первый 
Народоправный (общественно персонализированный) способ производства и присвоения разработан В.С. Петрухиным в советское время. Главная задача заключалась в том, чтобы найти избыток продукта труда над издержками поддержания труда, который производит каждый на своём рабочем месте. Эта задача решена. Ожидаемый результат - научно обоснованное понимание основ социалистического производства, самоуправления народа, видение условий высокоэффективной самомотивации производителей, исключение произвола в экономике и политике.

По сути, народоправие это то, для чего совершилась Великая Октябрьская Социалистическая Революция 1917 года: народоправие, самоуправление, справедливость, наивысшая производительность труда.

СССР - это общество, осуществлявшее переход от самодержавного капитализма к коммунизму, в форме государства диктатуры пролетариата (с 1917-1927гг.) и государства диктатуры партии (с 1927-1953гг.) в лице единоначалия И.В. Сталина, позднее до развала СССР - в лице КПСС.

Мысль В.И. Ленина, о переходе от самодержавия царизма к самодержавию народа нашла своё выражение в экономическом персонализме, опирающемся на опыт СССР, где надлежало:
- развить общественные производительные силы;
- найти, при руководстве марксизмом, экономический механизм уничтожения системы наемного труда через преобразование всех членов общества в совместных собственников национального достояния (ассоциации свободных производителей);
- разработать основы методологии широчайшего самоуправления на производстве, территории проживания и в обществе в целом;
- вычислить величину избыточной стоимости, созданной личным трудом работника и через механизм присвоения, отдать её производителю;
- найти способ присвоения прибыли каждым непосредственным производителем избытка продукта труда;
- найти возможности для соучастия каждого гражданина в управлении общественными фондами для решения вопросов местного, регионального и федерального уровня.
Теперь мы можем вести научно аргументированную речь об основах народоправия: экономическом базисе и надстройке, опираясь на классический марксизм, практический марксизм (В.И. Ленин), опыт СССР и практику постсоветского периода.

Тезис второй 
НАРОДОПРАВИЕ - СОЦИАЛИЗМ НА СОБСТВЕННОЙ ОСНОВЕ
Прорыв из отношений СССР к коммунизму возможен, исключительно, через установление отношений народоправного (социалистического) способа производства, имеющего конкретные основы экономического базиса и надстройки.
Народоправный способ производства - это советская экономика на общественно персонализированной основе, когда собственником национального богатства является народ каждой своей индивидуальностью.

Для передачи национального богатства народу вспомним опыт русской крестьянской общины, только вместо развёрстки земли разверстаем поровну между всеми гражданами неделимое в физическом выражении национальное богатство России в денежном эквиваленте. Принадлежащее каждому человеку национальное богатство в денежном эквиваленте - это первоначальный, или стартовый капитал каждого, сумма которого ежегодно пересматривается в соответствии с численностью населения и достигнутыми результатами.

Образование прибыли в частнособственническом производстве, советском государственном производстве и в случае персонализированного присвоения происходит одинаково. Разница только в том, что в капиталистической системе ей предшествует отчуждаемая прибавочная стоимость, а в системе персонализированного присвоения -неотчуждаемый у трудящегося избыток продукта труда над издержками поддержания труда (избыточная стоимость). Прибавочная стоимость по своей сути - это неоплаченный труд, из которого на рынке товаров и услуг образуется прибыль.

Если мы хотим, чтобы производительность труда росла быстрыми темпами, а это возможно только в форме экономического персонализма (подлинного социалистического способа производства) надо, чтобы работник присваивал результаты своего труда в виде прибыли - по произведеннойизбыточной стоимости.
Почему появляется понятие «избыточная стоимость»? Потому что прибавочная стоимость - это форма отчуждаемого у производителей избытка продукта труда над издержками поддержания труда, который создаётся в любом цивилизованном обществе, без которого немыслим прогресс и расширенное воспроизводство продуктов труда.
Избыточная стоимость в народоправии - это превращённая прибавочная стоимость таким образом, что избыток продукта труда над издерками поддержания труда не отчуждается у трудящегося, а присваивается им в виде прибыли.

Тезис третий. 
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ БАЗИС
В народоправной системе каждый - собственник и трудящийся одновременно, все равны в имуществах, т.е. по отношению к национальному богатству и средствам производства.
Собственность при народоправии означает такие отношения между людьми, когда общественное национальное богатство (совокупность материальных благ, которыми располагает общество, кроме личного имущества населения) неделимо и принадлежит всем без исключения, а в денежной форме отражается на банковском счёте каждого в равной доле национального богатства в виде первоначального капитала. Деньги (стоимость совокупных материальных благ) - это превращённое национальное богатство. Отсюда, первоначальный капитал каждого человека, на его лицевом счёте в общественном банке, равносилен части национального богатства и превращается (материализуется) каждым в средства производства на совместном, или индивидуальном предприятии, становится на время производства непосредственным материализованным объектом собственности каждого.

Первоначальный (стартовый) капитал неприкосновенен до востребования его гражданином для непосредственного производства своей жизни (соединения рабочей силы со средствами производства).
Доходами граждан являются: ссудный процент (когда человек не работает на законных основаниях), гарантия за общественно необходимый (средний) труд и прибыль в соответствии с лично произведенной избыточной (превращённой прибавочной) стоимостью. Доходами каждый владеет, пользуется и распоряжается по своему усмотрению.
В народоправии прибыль присваивается непосредственными производителями - по произведенной ими избыточной стоимости.

Тезис четвёртый. 
НАДСТРОЙКА
Власть народа (народоправие на основе самоуправления в совладении общественным национальным богатством) определяет владение национальным достоянием общества всем и каждому. Власть неотделима от собственности. У кого право владения национальным достоянием у того и власть.

Институты президентства, парламентаризма, буржуазная иерархия на производстве и в обществе, система наёмного труда и зарплата как цена рабочей силы - упраздняются.

Россия объявляется Федеративной Республикой Самоуправляемого Народа (РФРСН), или Российской Народной Республикой (РНР), или просто Россией. В центре и на местах осуществляется самоуправление народа, опирающееся на институт Координаторов, в соответствии с общественно персонализированными отношениями собственности.

Российская Федеративная Республика Самоуправляемого Народа учреждается на основе союза наций как федерация субъектов РФРСН.

Верховная власть в Российской Федеративной Республике Самоуправляемого Народа принадлежит референдуму, свободно выбираемому Всероссийскому Съезду Народных Депутатов, Всероссийскому Центральному Комитету Координаторов (в период между съездами), Конституционному и Верховному Суду Российской Народной Республики.

Формирующиеся Советы самоуправления собственников-совладельцев общественного национального достояния /ОНД/ действуют на производстве, на территории проживания, в обществе в целом.

Совету Народных Координаторов (СНК) принадлежит общее координирование делами Российской Федеративной Республики Самоуправляемого Народа (на местах, в регионах и в обществе в целом).

Власть на местах в Российской Федеративной Республике Самоуправляемого Народа принадлежит: референдуму, свободно выбираемому Съезду Народных Депутатов Территориальных Самоуправлений (СНДТС), Территориальному Совету Координаторов (в период между Съездами), народному Суду на местах, местным органам самоуправления в согласованных действиях с органами самоуправления высшего звена.

22 июня 2019 года, г. Москва 

А.В. Чижиков, Фонд «Центр марксистских исследований»

Владимир Ермоленко: Русская метафизика дерьма

... Я вот недавно сформулировал для себя, почему так не люблю группу "Ленинград".

Ибо "Ленинград" - это вера в то, что все в мире - дерьмо. Большое, непреодолимое, тоталитарное дерьмо. "Ленинград" - это метафизика дерьма. Это религия дерьма, пантеизм дерьма. "Дерьмо везде, и ты не можешь из него выбраться", - вот "Ленинград" в одной фразе. Власть - дерьмо, оппозиция - дерьмо, Россия - дерьмо, Запад - дерьмо, гламур - дерьмо, антигламур - дерьмо. Все - дерьмо, все за..бало пш нх блт (с)

В конце концов, у россиян есть глубокая духовная традиция пантеистической религии дерьма. Начинается еще с российских "нигилистов" XIX в.

Для романтической наивной украинской души "Ленинград" должен быть непонятным. "Ну, как это так везде дерьмо? Есть же садок вишневый коло хаты. Есть поля и дубравы. Есть освободительная борьба. Есть "Майданы". Есть "Лента за лентой...". Есть "Червона рута"..." Есть куча-классных-вещей-которые-никак-не-есть-дерьмом! К ним стремиться и стремиться. Выше неба!

Украинцы - нация барочная, мы - последователи Лейбница, который верил в множественность миров. И если миров бесконечно много, есть большая вероятность, что некоторые из них - не дерьмо.

Русские - нация абсолютистской монархии от Петра до Екатерины, поэтому они склонны верить в то, что мир - один-единственный и описывается одним простым законом, одной прямой линией. И этот закон - закон дерьма. От которого "скрыться негде", писал классик.

Поэтому для россиян "Ленинград" - это архетип, а для нас - недоразумение.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ МАРКСИЗМ: ЭНГЕЛЬС, МАРКС, ЛЕНИН, ОПЫТ СССР И ПРАКТИКИ ПОСТСОВЕТСКОГО ПЕРИОДА

Основоположники марксизма, познавая законы общественного развития, ничего не придумывали и диалектику ТДО рассматривали в рамках естественного историко-материалистического процесса общественного развития. Общество без ТДО и без рынка обмена ими не рассматривалось.

Энгельс, Маркс и Ленин предполагали, что отношения в обществе коммунистической формации могут быть иными, отмечая, что вопросы содержания коммунистического общества решат будущие поколения, по мере того, как общественные производительные силы решат все вопросы начальной стадии коммунизма, то есть критически осмыслят опыт социализма на собственной основе, отношения которого выстраиваются на отношениях общественной собственности, общественном самоуправлении, общественном присвоении и распределении.

Поскольку человек и общество на сегодня не имеет знаний и опыта начальной стадии коммунизма, то делать прожекты (что есть откровенный оппортунизм марксизма) типа отмены ТДО и рынка обмена продуктами общественного производства на данном этапе практического развиваемого марксизма не только преждевременно, но следует рассматривать волютаризмом, сравнимого с полпотовщиной.

Что же до экономического персонализма, то материалы по нему, безусловно, являются прорывными, поскольку обеспечивают непосредственное практическое завершение переходного периода начатого в СССР (прервано предательством КПСС и тормозится последователями её воззрений на социализм) и установление отношений народоправного социализма -начальной стадии коммунистической формации.

Экономический персонализм следует рассматривать как теоретическое и практическое приложение (опора на опыт СССР) к работе В.И. Ленина "Империализм, как высшая стадия капитализма", в которой экономическая сущность империализма (господство производственных, банковских и финансовых олигархических монополий), характеризуется как умирающий капитализм.

При внимательном рассмотрении, госкапитализм при власти КПСС, особенно в последнее десятилетия СССР, проявился теневой экономикой, служившей опорой образованию компрадорского монополисчтического олигархата в России и бывших союзных республиках.

И только отсутствие единых марксистских сил в России, позволяет "умирающему капитализму" держать мёртвой хваткой русскую нацию. "Умирающий капитализм" - это питательная среда, позволяющая любителям свободно поговорить о марксизме и утверждать оппортунизм: будто только уничтожение ТДО и рынка обмена способно изменить мир.

Задолго до того, как Энгельс написал работу "Развитие социализма от утопии к науке", Сен -Симон заявлял:

"Направлять производство будут не изолированные предприниматели, независимые друг от друга, не знающие экономических потребностей людей; это дело будет находиться в руках известного социального учреждения. Центральный комитет управления, имеющий возможность обозревать широкую область социальной экономии с более высокой точки зрения, будет регулировать ее так, как это полезно для всего общества и передавать средства производства в подходящие для этого руки, а в особенности будет заботиться о постоянной гармонии между производством и потреблением. Есть учреждения, которые включили известную организацию хозяйственного труда в круг своих задач: банки» (В.И. Ленин. Империализм, как высшая стадия капитализма).

Видение содержания "Центрального комитета Управления" уточнено экономическим персонализмом. Опыт СССР - это история. Движение к коммунизму в экономическом базисе обеспечивает народоправный способ производства, надстройка которого следующая:

Институты президентства, парламентаризма, буржуазная иерархия на производстве и в обществе, система наёмного труда и зарплата как цена рабочей силы - упраздняются.

Россия объявляется Федеративной Республикой Самоуправляемого Народа (РФРСН), или Российской Народной Республикой (РНР), или просто Россией. В центре и на местах осуществляется самоуправление народа, опирающееся на институт Координаторов, в соответствии с общественно персонализированными отношениями собственности.

Российская Федеративная Республика Самоуправляемого Народа учреждается на основе союза наций как федерация субъектов РФРСН.

Верховная власть в Российской Федеративной Республике Самоуправляемого Народа принадлежит референдуму, свободно выбираемому Всероссийскому Съезду Народных Депутатов, Всероссийскому Центральному Комитету Координаторов (в период между съездами), Конституционному и Верховному Суду Российской Народной Республики.

Формирующиеся Советы самоуправления собственников-совладельцев общественного национального достояния /ОНД/ действуют на производстве, на территории проживания, в обществе в целом.

Совету Народных Координаторов (СНК) принадлежит общее координирование делами Российской Федеративной Республики Самоуправляемого Народа (на местах, в регионах и в обществе в целом).

Власть на местах в Российской Федеративной Республике Самоуправляемого Народа принадлежит: референдуму, свободно выбираемому Съезду Народных Депутатов Территориальных Самоуправлений (СНДТС), Территориальному Совету Координаторов (в период между Съездами), народному Суду на местах, местным органам самоуправления в согласованных действиях с органами самоуправления высшего звена.

24 июня 2019 года, Москва 
А.В. Чижиков, Фонд "Центр марксистских исследований"

Какую историческую ошибку совершает Россия? - Александр Пасхавер

Экономист, президент Центра экономического развития Александр Пасхавер в своём интервью рассказал о существовании империй нового и старого типа в современном мире, великих народах и исторических ошибках России.

Социалистическая и национально-патриотическая идеи: перспективы синтеза

проект   
Резолюция 
круглого стола «Социалистическая и национально-патриотическая идеи: перспективы синтеза»
Анапа, 22-23 июня 2019 года

Настоятельная необходимость идейного объединения носителей социалистической и национально-патриотической идеологий остается сверхактуальной, по мнению участников круглого стола, в связи с продолжающими набирать силу негативными тенденциями в российском обществе.
С осени 2018 года, на фоне усиления протестных настроений в обществе, в России стала активно нарастать деятельность по преодолению социальной атомизации, выразившаяся в движении по установлению и развитию социальных связей между гражданскими и политическими активистами и их группами. Но в политическом поле страны отсутствует объединенная сила, способная не только противостоять наличной социальной системе, но и взять на себя в будущем ответственность за страну. Оппозиция сегодня представлена множеством партий и движений, так и не ставших реальными политическими субъектами
.Ни идейная база НПСР, ни положения программ С.С. Сулакшина, Л.К. Фионовой, РРП, РКРП-КПСС, КР, ОКП и т.д. сами по себе не способны обеспечить консолидацию народных масс. Ибо существующий идеологический плюрализм препятствует выработке общих мировоззренческих основ социальной деятельности народа, а решение частных вопросов (ЖКХ, утилизации бытовых и производственных отходов, экологии, срока дожития, размеры социальных пособий и пенсии) невозможно без решения основного вопроса: О СОБСТВЕННОСТИ И ВЛАСТИ. Призывы к объединению пока остаются преимущественно декларативными. Действующий до сегодняшнего дня подход показал, что критика существующей общественной системы и принцип: «Сегодня мы выступаем единым фронтом против режима, а потом как-нибудь разберемся между собой», даже при известной общности программных установок участников оппозиции, не являются достаточным основанием для реальной консолидации.
Единственной оппозиционной партией, имеющей концептуально выстроенную идеологическую основу, четкую структуру, развитую региональную базу, отлаженные «вертикальные» и «горизонтальные» связи и систему долгосрочного, в соответствии с Программой, планирования работы, является сегодня КПРФ. Однако, в нынешних исторических условиях, после трех десятков лет идеологической анархии, постановка вопроса об утверждении безусловной доминанты в массовом сознании только идейного комплекса КПРФ невозможна. Мы видим единственный путь подлинного объединения оппозиционных сил – максимально возможное сближение идейных позиций «левых» и националистов, верующих и атеистов, сторонников и противников опыта СССР, сталинистов и антисталинистов на основе конкретных социально-экономических и политических запросов большинства граждан России, реализуемых в конкретной Программе (экономический базис) и гарантированно обеспечиваемых Конституцией (надстройка). Именно это приветствуется народом России. В этом многие граждане видят практическое воплощение патриотизма и залог суверенной субъектности каждой личности и общенационального суверенитета.
На повестке дня сегодня новый уровень требований к теоретическому фундаменту Образа Будущего России и путей его достижения. На данном этапе основополагающей остаётся теория марксизма, хотя речь идёт и о так называемой «цивилизационной парадигме истории», ставшей основой традиционалистской и националистической идеологий. Сегодня необходимо развенчание целого ряда мифов, порождающих враждебное отношение друг к другу носителей социалистической (коммунистической) и традиционалистской (националистической) идеологий.
В ходе обмена мнениями мы пришли к заключению о том, что сближение идейных позиций двух указанных разновидностей идеологий возможно при взаимном принятии ряда перечисленных ниже тезисов.

·Национализм – это не шовинизм (идеология национализма: сущность и содержание)
Участники Круглого стола считают необходимым немедленно прекратить «демонизацию» идеологии национализма. Ее теоретическая основа – цивилизационная парадигма истории, а основа практическая - идея любви к своей этнической общности, приоритетности защиты ее интересов. Это относится и к русской государствообразующей национальности, и ко всем национальностям и народностям многонациональной России. Это утверждает и классический марксизм. Участники Круглого стола считают целесообразным в плане дальнейшей теоретической работы вновь обратиться к хорошо разработанным в советской марксистской литературе понятиям «историческая общность людей», «национальная культура», «национально-освободительная революция», «право наций на самоопределение», «советский народ» и др., а также – обратить особое внимание на современную постановку компартией «национального вопроса» и «русского вопроса», в частности.

Новый паблик "Красный передел"

Новый паблик "Красный передел" — это будет ежедневно обновляемый проект в формате "Всё для левых", посвященный актуальным событиям самоорганизации, сопротивления, критики неравенства и капитализма и отражению всего этого в нынешней культуре. Предлагаем всем подписываться на паблик, предлагать туда новости, перепощивать оттуда всё, что понравилось, думать головой и рвать зубами. Ничего не закончено.

Вот нужный адрес:
 https://vk.com/krperedel 

Рустем Вахитов: Почему мы проиграли

1.

Скоро исполнится год с начала последней, поражающей своим цинизмом пенсионной реформы. Ее не поддержали более 80% россиян.

Это и понятно: как подсчитали независимые экономисты, поднятие пенсионного возраста лишает среднестатистического россиянина, платившего взносы в ПФ РФ, около 1 миллиона рублей. Именно столько Пенсионный фонд РФ недоплатит каждому гражданину, которого заставят трудиться на 5 лет больше. Есть отчего возмутиться!
С июля по сентябрь 2018 года прошло более 1700 митингов протеста в более чем 100 городах России. Петицию профсоюзов с требованием остановить реформу подписали в интернете около 3 миллионов россиян. Тем не менее власти довели дело до конца. 29 августа президент выступил с телеобращением, в котором поддержал реформу. 27 сентября Госдума, пользуясь тем, что большинство в ней составляют единороссы, приняла законопроект о реформе в третьем чтении (отвергнув поправки оппозиционных партий и профсоюзов). 3 октября законопроект прошел Совет Федерации и в тот же день был подписан президентом. Ни единороссовское большинство в ГД и СФ, ни министров, ни президента не остановили многотысячные протесты, петиции в интернете и даже 1 миллион подписей против повышения пенсионного возраста, которые активисты привезли в коробках прямо в администрацию президента. Более того, через две недели после подписания законопроекта, выступая на Валдайском форуме – 2018, президент заявил, что «умные люди, а таковых среди россиян большинство, понимают, что реформа неизбежна», и они, хоть и через силу, но якобы поддержали ее. Это вызвало шок даже у сервильных, околовластных аналитиков, которые гадали: перед нами вопиющее незнание реалий или такое странное чувство юмора? Если верно второе, то значит, власть решила: народ все стерпит, и можно с ним делать что угодно… Скажем, отобрать по миллиону рублей у каждого, а потом еще и пошутить по этому поводу на камеры, чтобы потроллить пострадавших…
Как бы то ни было, народ и оппозиция проиграли эту битву за свои социальные права. Это выглядит еще печальнее на фоне того, что госслужащих, получающих совершенно другую, государственную пенсию, эта реформа не коснулась. Всю чиновничью рать – от президента до клерка региональной администрации и простого полицейского – оградили от непредвиденных убытков. Тяжесть последствий от дефицита Пенсионного фонда легла на плечи простых трудящихся.
Увы, мы не сумели выступить единым, ударным фронтом так, чтобы власть пошла на попятную. Единственная уступка, которую удалось вырвать у «реформаторов», – согласие поднять пенсионный возраст женщин не до 63, а до 60 лет. Вместе с тем можно предположить, что эта уступка уже заранее предполагалась теми, кто проектировал реформу, так что большой победы в этом нет.
Почему так произошло? Самое время проанализировать причины нашей неудачи. 

ЧТО ТАКОЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ В ПРАКТИКЕ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ ПРОЛЕТАРИАТА

ПЕРЕХОД ОТ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА К НАРОДОПРАВНОМУ СПОСОБУ ПРОИЗВОДСТВА (СОЦИАЛИЗМ)

"Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов" / К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 28, с. 424—427 / 

Прошлое - это не только история, а мощная материалистическая опора русского человека в его стремлении к свободному труду на себя и на общество. То есть, все уроки истории, надлежит фокусировать в революционном векторе, начало которому положил Октябрь 1917 года - движение русской нации от отношений самодержавного капитализма к отношениям, основанным на самодержавии народа.

Самодержавие народа в 21 веке понимается как народоправие (социализм на собственной основе). 

О ПРАКТИЧЕСКОМ ДВИЖЕНИИ К НАРОДОПРАВИЮ - ПОЗИЦИЯ ФОНДА "ЦЕНТР МАРКСИСТСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ"

Находясь в эпицентре потрясений коммунистической идеи и марксизма, Фонд «ЦМИ» ставит задачу найти подлинную причину катастрофы, и на этом основании очистить науку социализма от псевдомарксистских наслоений.

Марксизм остаётся руководством к действию! Не цитаты! А материалистическое понимание истории и разоблачение тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости – именно это являются для нас руководством к действию при исследовании многотрудной практики уничтожения системы наёмного труда в мире.

В.И. Ленин - теоретик и практик марксизма, основатель русской школы практического и творчески развиваемого марксизма.

И.В. Сталин - практик марксизма. Руководил процессами переходного периода от самодержавного капитализма к коммунизму, в период с 1924 по 1953 г.

Между определениями социализма , данные Лениным и Сталиным, есть различия. Ленин раскрыл понимание им СОЦИАЛИЗМА в работе "Государство и революция" (август 1917). Сталин, раскрыл понимание им СОЦИАЛИЗМА в работе "Экономические проблемы социализма" (1952г.).

Опыт строительства социализма в СССР и отказ от марксизма - скрепа идеологии как в СССР так и в странах соц. Содружества, требует анализа причин перерождения и предательства КПСС, совершенствования теории научного коммунизма. В тоже время 28-и летняя практика революционной борьбы политических групп пролетарского класса России дают основание говорить о социализме как о н а р о д о п р а в и и.

Теперь, мы можем вести научно аргументированную речь об основах народоправия: - экономическом базисе и надстройке, опираясь на классический марксизм, практический марксизм (В.И. Ленин), опыт СССР и практику постсоветского периода.

Народоправие - это система отношений на производстве, в экономике, в институтах внутренней и внешней безопасности, в обществе в целом.

Народоправие - не анархия, а новая система общественных отношений, фундаментом (экономическим базисом + надстройка) которой выступает общественно персонализированный способ производства. Такая новая система общественных отношений исключает самодержавие чиновников и упраздняет государство как аппарат управления (угнетения и эксплуатации).

Проводником представлений о народоправии и их раскрытия является Общественно-политическое движение "Народоправие" в лице ведущей политической группы - ИПГ "Народоправие".

13 июня 2019г.

А.В. Чижиков, президент Фонда "Центр марксистских исследований"
================================================
Дмитрий Зайцев:
Александр, читал этот бред. Это для доверчивых.

Александр Чижиков:
Дмитрий, ваше право не верить, а обязанность ВЫРАЗИТЬ КЛАССОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ РАБОЧЕГО КЛАССА!

Дмитрий Зайцев:
Александр, я их, в отличие от вас, и выражаю. Сокращение рабочей смены, увеличение заработной платы до уровня стоимости рабочей силы, ограничение произвола администрации предприятий, улучшение прочих условий труда через написание, принятие и исполнение коллективных договоров.

Александр Чижиков:
Дмитрий, вы носитель диалектической противоположности в выражении классовых интересов пролетариата. И я сотоварищами - носители диалектической противоположности в выражении интересов пролетарского класса. По Закону диалектики выражаемые нами (вами и мной) диалектические противоположности сопрягаются и взаимодействуют....если и мы ВМЕСТЕ следуем главному лозунгу: "ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!". Давайте посмотрим какого содержания наши (ваши и мои) диалектические противоположности: буржуазного и социалистического? Ваша трактовка интересов рабочего: "Сокращение рабочей смены, увеличение заработной платы до уровня стоимости рабочей силы, ограничение произвола администрации предприятий, улучшение прочих условий труда через написание, принятие и исполнение коллективных договоров". Это типичные ИНТЕРЕСЫ НАЁМНОГО РАБОТНИКА в системе БУРЖУАЗНЫХ ОТНОШЕНИЙ, когда наёмный работник отчуждён от средств производства, вынужден выступать против произвола, когда профсоюз - буфер смягчающий антагонизм противоречий между наёмным работником и собственником (нанимателем). Наниматель стремиться платить меньше, при минимуме затрат на улучшение условий труда. Трактовка моя сотоварищами интересов революционно мыслящего наёмного работника: 1. Общественное национальное достояние (средства производства и природные ресурсы) /ОНД/ находятся в совладении каждого и всех граждан вместе. 2. Работники совладельцы ОНД присваивают результаты личного труда (а не зарплату, назначенную собственником средств производства. 3. Работники совладельцы ОНД ЧЕРЕЗ СОВЕТ САМОУПРАВЛЕНИЯ управляют производством. 4.Решение всех вопросов связанных с улучшением условий труда работники -совладельцы ОНД решают через Совет самоуправления на производстве. 5. Система наёмного труда, зарплата (цена рабочей силы), буржуазная иерархия, профсоюз - УПРАЗДНЕНЫ!!!

Вчитайтесь, Дмитрий и уясните диалектические противоположности, которые нами пропагандируются, кто из нас марксист- ленинец, а кто просто буржуазный бред несёт.

Фонд "Центр марксистских исследований"

ПОЗИЦИЯ ФОНДА "ЦЕНТР МАРКСИСТСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ"

ПОЗИЦИЯ ФОНДА "ЦЕНТР МАРКСИСТСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ" 

Находясь в эпицентре потрясений коммунистической идеи и марксизма, Фонд «ЦМИ» ставит задачу найти подлинную причину катастрофы, и на этом основании очистить науку социализма от псевдомарксистских наслоений. 

Марксизм остаётся руководством к действию! Не цитаты! А материалистическое понимание истории и разоблачение тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости – именно это являются для нас руководством к действию при исследовании многотрудной практики уничтожения системы наёмного труда в мире.

В.И. Ленин - теоретик и практик марксизма, основатель русской школы практического и творчески развиваемого марксизма.

И.В. Сталин - практик марксизма. Руководил процессами переходного периода от самодержавного капитализма к коммунизму, в период с 1924 по 1953 г.

Между определениями социализма, данные Лениным и Сталиным, есть различия. Ленин раскрыл понимание им СОЦИАЛИЗМА в работе "Государство и революция" (август 1917 г.). Сталин, раскрыл понимание им СОЦИАЛИЗМА в работе "Экономические проблемы социализма" (1952 г.).

Опыт строительства социализма в СССР и отказ от марксизма - скрепы идеологии как в СССР так и в странах соц. Содружества, - требует анализа причин перерождения и предательства КПСС, совершенствования теории научного коммунизма. В тоже время 28-и летняя практика революционной борьбы политических групп пролетарского класса России дают основание говорить о социализме как о н а р о д о п р а в и и.

Теперь, мы можем вести научно аргументированную речь об основах народоправия: - экономическом базисе и надстройке, опираясь на классический марксизм, практический марксизм (В.И. Ленин), опыт СССР и практику постсоветского периода.
Народоправие - это система отношений на производстве, в экономике, в институтах внутренней и внешней безопасности, в обществе в целом.

Народоправие - не анархия, а новая система общественных отношений, фундаментом (экономическим базисом + надстройка) которой выступает общественно персонализированный способ производства. Такая новая система общественных отношений исключает самодержавие чиновников и упраздняет государство как аппарат управления (угнетения и эксплуатации).

Проводником представлений о народоправии и их раскрытия является Общественно-политическое движение "Народоправие" в лице ведущей политической группы - ИПГ "Народоправие".

12 июня 2019г.
А.В. Чижиков, президент Фонда "Центр марксистских исследований"

Александр Чижиков: Прорыв к социализму на собственной основе - народоправному способу производства есть революция в мышлении подлинного марксиста!

Прорыв к социализму на собственной основе - народоправному способу производства есть революция в мышлении подлинного марксиста! 

Народоправный (общественно персонализированный) способ производства и присвоения разработан В,С.Петрухиным в советское время, лежит в формулах, схемах, таблицах. Начавшуюся реализацию в Волгоградской области свернула номенклатура КПСС, поняла: теряет неограниченную власть.

Главная задача заключалась в том, чтобы найти избыток продукта труда над издержками поддержания труда, который производит каждый на своём рабочем месте. Эта задача решена. Ожидаемый результат – научно обоснованное понимание основ социалистического производства, самоуправления народа, видение условий высокоэффективной самомотивации производителей, исключение произвола в экономике и политике.

По сути, народоправие - это то, для чего совершилась Великая Октябрьская Социалистическая Революция 1917 года: народоправие, самоуправление, справедливость, высшая производительность труда.

Согласно учениям ВСЕХ экономических школ современности (и – по жизни), прибыль создаётся людьми в непосредственном производстве в виде избытка продукта труда над издержками поддержания труда. Какую бы экономическую систему мы ни рассматривали, произведенные затраты должны возвратиться с прибылью.

То есть, по замыслу В.И. Ленина в СССР надлежало:

-   развить общественные производительные силы,

-   найти, руководствуясь марксизмом, экономический механизм уничтожения системы наемного труда через преобразование всех членов общества в совместных собственников национального достояния, или совокупных общественных средств производства, или капитала, как того требует сама жизнь, с которой согласуется «Манифест коммунистической партии»,

-  разработать основы методологии широчайшего самоуправления на производстве, территории проживания в обществе.

- вычислить  величину избыточной стоимости, созданной личным трудом работника и через механизм присвоения, отдать её производителю.

 Способ присвоения прибыли  каждым непосредственным производителем избытка продукта - это самодействующее (исключающее субъективные оценки и воздействия) выявление конкретных производителей прибавочной стоимости, а в нашем случае – избыточной стоимости, и присвоение ими дохода.

Аутентичный (подлиннный) марксизм 21 века - это практический развиваемый  марксизм - это экономический персонализм.

Нельзя быть аутентичным марксистом, не откликаясь на революционную классовую борьбу пролетариата в лице его авангардных политических групп, не выделять их, не анализировать  мысли, слова, поступки и  действия их!

А.В. Чижиков, Фонд "Центр  марксистских исследований"

Александр Чижиков: Ошибки Сталина, которые мешают революционной борьбе пролетариата

Марксистам негоже рассматривать личность И.В. Сталина вне истории русского революционного движения, вне истории русского пролетариата и большевизма. Большевизм - русская практика марксизма в практиках революционного рабочего движения, свершения революции в октябре 1917 года и победы в гражданской войне и разгроме иностранных интервентов. Политическая система Советской Республики, члены РКП(б) - опора в проведении диктатуры пролетариата, костяк Красной армии: от командования до рядовых. И.В. Сталин – один из тысяч, рядовых революции того времени! О том, как Сталин вышел на первые роли в партии и государства написано много. Мы – марксисты, а потому рассматриваем не приход Сталина к власти, а ошибки им совершённые, которые мешают революционной борьбе пролетариата России до сего дня, препятствуя достичь целей революции 1917 года. 

Итак, мы знаем, И.В. Сталин, соратник В.И. Ленина и им очень многое, в политэкономическом плане, сделано в соответствии марксистским пониманием сути государства переходного периода - государства диктатуры пролетариата. Цель переходного периода - слом буржуазной государственной машины и установление отношений государственного капитализма про власти компартии. 

Однако, надо признать, что Сталиным допущены серьёзные политические ошибки. 

Эти ошибки, виделись и понимались нашими предшественниками, а в настоящий момент осознаются небольшим числом коммунистов-марксистов - ленинцев. Это:

1. Преждевременное определение социализмом то, что социализмом не было по объективным условиям (противоречило тому, что писал В.И. Ленин в работе "Государство и революция", начало августа 1917 года).

2. Ошибочен тезис о перманентности классовой борьбы, даже при социализме. 

3. Установил стиль отношений на личной диктатуре в постулировании политической линии и политики партии.

4. Следствием пп. 1, 2, 3, логично опасаясь внешней и внутренней контрреволюции, опираясь на единоначалие (как комендант осаждённой крепости), пренебрег знаниями, опытом и умением большевиков –ленинцев. Мнение и личность многих поставив вне закона. 

5. Осознавая перспективу угрозы войны со странами империализма (анализируя происходящее в 20-30-х годах в Германии, Испании, Италии), тем не менее, поддерживал линию на политическую чистку партии и чистку высшего командного состава вооружённых сил СССР, опираясь на недостоверные данные.

6. Несомненно, надлежит признать выдающуюся роль И.В. Сталина как главнокомандующего вооружёнными силами СССР. Несмотря на серьёзные просчёты в обработке информации о начале войны, его способность (пусть и опосредованно) признать ошибки политического руководства, осознания трагедии начальных месяцев войны, вернул в войска высший и средний командный состав ВС СССР, репрессированных по ложным (анонимным доносам) обвинениям.

7. Победа СССР в Великой Отечественной войне это не только заслуга И.В. Сталина, но прежде всего стоический героизм русского человека, русского народа, верившего в Сталина, в Победу, в коммунизм.

8. Непростительной ошибкой И.В. Сталина следует считать его личную позицию в вопросах творческого развития марксизма – практического развиваемого марксизма. Он лично определял развитие теории социализма, настолько жёстко, что после его ухода, обнаружилось, что коммунистическая партия утратила связь с теоретическим (научным) марксизмом и наработками Школы творческого развития марксизма и практического развиваемого марксизма, основы которой заложены В.И. Лениным. 

9. Институт Марксизма-Ленинизма не смог стать опорой в руководящей и направляющей деятельности КПСС и её генеральных секретарей. В СССР декларировались коммунистические лозунги, практическое исполнение которых не обеспечивалось необходимыми экономическими разработками и соответствующей методологией в практике движения к коммунизму. 

10. СССР не двигался к коммунизму, а застрял на этапе отношений государственного капитализма при власти КПСС («кочка», о которой предупреждали классики марксизма).

11.В определённом смысле, И.В. Сталин своим авторитетом предопределил состояние теории о социализме, оставив наследие в виде работы (1952г.): «Экономические проблемы социализма».

РЕЗЮМЕ

СССР было следствием   историко - диалектического развития 1/6  человеческого (общественного)  пространства, целью которого было уничтожение системы наёмного труда (сутью которого является эксплуатация), осуществляемое в особенно изощрённых формах и  способах государством  (всегда выступающим совокупным капиталистом).

СССР было обществом, осуществлявшим переход от самодержавного капитализма к коммунизму, пройдя на этом пути два этапа - государства диктатуры пролетариата (с 1917 -1927 гг.) и государства диктатуры партии (с 1927-1987 гг.) в лице  единоначалия И.В. Сталина, позднее до развала СССР –  в лице ЦК КПСС. 

КПСС переродилась и предала революцию 1917 года, советский народ, его жертвы в революции, в гражданской и Великой отечественной войне, плоды трудового энтузиазма масс этапов движения к коммунизму брошены на удовлетворение ненасытной прорвы компрадорского олигархата. 

Организованного пролетарского (рабочего) и коммунистического движений в России нет! Псевдомарксистская разноголосица полутора десятков компартий разрывает пролетарский класс на части в угоду своим идеологическим амбициям и гипертрофированному политическому честолюбию.

Однако, выход из положения текущего момента есть! 

Закон диалектики о единстве борьбы противоположностей на современном этапе развития производительных сил, с учётом богатой истории революционного движения и опыта СССР, и стран развивающихся по социалистическому пути, получил в 21 веке новое уточнённое понимание: закон диалектики о единстве сопряжения и взаимодействия противоположностей в ходе общественного развития. 

Диалектические противоположности сами по себе "бороться" не могут. Борются носители (человек, группы, партии) диалектических противоположностей.

Если носители диалектических противоположностей принадлежат разным социально-общественным классам, то, согласно учению марксизма, ведётся классовая борьба (экономическая или политическая). Это именно так, поскольку при таком раскладе классы выступают по отношению друг к другу антагонистами.

Если носители диалектических противоположностей принадлежат одному классу (речь ведём о пролетариате), то носители диалектических противоположностей не антагонисты и они последователи научного марксизма, и ведут политическую борьбу за экономическое освобождение эксплуатируемых, осуществляя действия и взаимодействие, исходя из ОБЩЕГО ПОНИМАНИЯ КЛАССОВЫХ ИНТЕРЕСОВ ПРОЛЕТАРИАТА, то никакой внутриклассовой борьбы быть не может (и быть не должно). Ибо носители внутриклассовых диалектических противоречий следуют закону диалектики сопряжения и взаимодействия противоположностей в ходе солидарной революционной борьбы пролетарского класса. 

Помня славное и трагическое прошлое, коммунисты – марксисты устремлены к народоправному (социалистическому) способу производства. 

А.В. Чижиков, Фонд «Центр марксистских исследований», участник работы Координационного Совета Объединённых общественно-политических сил «Будущее России и пути его достижения».

Алёна Агеева: В начале революционного становления Советского Союза роль женщины в обществе была фактически равна роли мужчины (интервью)

Опубликовано 03 юния 2019 года порталом “Крик народа” (IL GRIDO DEL POPOLO)

 Алёна Агеева. Родилась в 1970-х годах в городе Ростове-на-Дону в пролетарской семье рабочих, происходящих из этнических донских казаков. С конца 1980-х приняла самое активное участие в комсомольской общественно-политической интернационалисткой деятельности, работая в «Интербригаде имени Виктора Хары» по всему пространству Советского Союза. После развала социалистического государственного проекта, в 1992 году поступила на факультет философии и социологии Ростовского государственного университета, успешно окончив его дипломированным философом-культурологом в 1997 году. Параллельно с обучением в Университете, стала активным членом леворадикальной экстремисткой Национал-Большевистской Партии – НБП (возглавляемой политиком и писателем Эдуардом Лимоновым). В 1994-1995 годах стала одним из региональных лидеров Национал-Большевистской Партии, покинув ряды организации по идеологическим расхождениям с руководством в 1999 году. 

 С января 1999 года у Алёны Агеевой активизировалась переписка с давним товарищем по «Интербригаде им. Виктора Хары» – Володей Рохо Кастелльяносом. На тот момент Володя Рохо Кастелльяносом – был команданте одного из Континентальных южных мобильных партизанских подразделений Сандинистской Армии. В 1999-2000 гг., во время право-либерального режима «сомосиста» Президента Арнольдо Алеманя, Алёна Агеева проживает и занимается политической-просветительской деятельностью в никарагуанском городе Леон – в Штабе командования Континентального южного мобильного партизанского подразделения. Во время жизни и активной деятельности в Никарагуа А.Агеева занимается преподавательской деятельностью в «Народной Сапатистской Школе».

В 2001 г. А.Агеева возвращается в Россию, поступает в аспирантуру Ростовского государственного университета, где по научной дисциплине «социальная философия» пишет диссертационный проект под названием  “Процесс социализации субкультурной политизированной леворадикальной молодёжи в российском обществе 1990-х-2000-х гг.”. Кандидат социологических наук.

В 2004-2007 годах преподаёт студентам политологам курс «История политических теорий и методология социальных процессов» в одном из коммерческих Гуманитарных Институтов г. Таганрога.

С 2011 г., когда в контексте своей научно-практической деятельности (А.Агеева работала старшим научным сотрудником и аналитиком в области кавказоведения в «Центре системных региональный исследований и прогнозирования»), активно курируемого представителями российских спецслужб, по причине А.Агеева самостоятельно уволилась из структур академической науки и занялась независимой социологической деятельностью. В свободных условиях Агеева инициативно занялась проведения фокус-групп в разных городах, районных центрах региона (среди самых разных социальных страт), плюс занялась с единомышленниками по лаборатории независимыми (эмпирическими) соц исследованиями, опросами. Подведя итоги проделанной инициативной анти-конъюнктурной работы, и весь корпус объёмного итогового материала подвергли синоптическому анализу – результаты оказались более, чем плачевными. В 2011-2012 гг. А.Агеева продолжила независимую социологическую исследовательскую   деятельность в качестве научного эмиссара от испанского офиса Международного независимого института EurasianHub.

В 2012 А.Агеева становиться основателем и координатором Южного филиала «Российского Общества Дружбы с Кубой». В итоге, в 2012 г. она была отобрана в летний политический лагерь на Кубе, которые проводиться под эгидой Интернациональной Бригады добровольного труда «Хосе Марти» (но слово «труд» там больше для формальности, на самом деле там предоставлялось место для сугубо политического марксистко-маоситско ленинского собрания, представителей со всех уголков мира, преимущественно представляющие оппозиционные, нелегальные организации. Этот лагерь – нейтральное место, предоставляемое для «не остывших» леворадикалов континентов». Оно именуется Международный лагерь им. Хулио Антонио Мелья (СИХАМ), расположено на невысоком плато маленького горного селения в центре Кубы. В том исторически значимом для А.Агеевой международном собрании были представлены иранцы из «Туде», афганцы-маоисты, ливанские коммунисты, представители радикального крыла социал-республиканской партии Ирландии, бывший начальник контрразведки Гондураса, который до военно-демократического государственного переворота служил ещё при там при «красном режиме» и много других, чьи лица не должны фигурировать ни на каких сайтах. Собственно, после этого неформального интернационалисткого совещания, А.Агеева принимает решение выйти из организации курируемой МИДом России - Южного филиала «Российского Общества Дружбы с Кубой». Но дальнейших разговор с вышеописанными товарищами, знакомство с серьёзными людьми с Континента, с людьми из “Фонда Уго Чавеса”, «Фонда Симона Боливара» – с секретарём “Torino Unione di Antonio Gramsci”, в принципе, и положил начало (в конце 2012 г.) того, что в настоящее время через Алёну Агееву – единственного женщину - Сетевого Комиссара (и только через меня пока, потому как другие координаторы (сетевые комиссары) и члены 16 -ти сетевых ставок в Европе, Америке и Азии ещё не “подняли забрало”, пока не время) пользователям ФБ известно как «Интернациональная сетевая группа (позже – Интернационал Социального Боевого Действия) «Юго-Восточная Звезда».

Помимо многолетней интернационалисткой политической деятельности, охватывающей Европу, Азию и Америку, Комиссар ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЗВЕЗДЫ Алёна Агеева известна в различных европейских и американских электронных и печатных изданиях как леворадикальный политический обозреватель и аналитик.

С 2014 года собственный постоянный корреспондент в Восточной Европе основного печатного журнала испанской политической коалиции «Izquierda Unida» – «La Gaceta de Los Miserables»

С 2018 года – Главный редактор Независимого интернационалистского Интернет-портала resistentiam.com

В настоящее время,  свободное от международной общественно-политической деятельности, Комиссар Алёна Агеева готовит к изданию две свои первые, написанные за несколько последних лет книги – сборник эссе-воспоминаний о работе и жизни в различных странах Латинской Америки «БОСИКОМ ПО ПЫЛАЮЩЕМУ КОНТИНЕНТУ» и культурологически-сексологическое научно-практическое исследование «ПАРАСЕКС: РЕВОЛЮЦИОННЫЙ РЕВАНШ МОДЕРНА».


Прежде всего, скажите мне, товарищ Алёна, каково положение женщин в российском пост-переходном обществе сегодня, и может ли оно сравниться с положением женщины в социуме Советского Союза?

Христо Ботев: "Символ Веры Болгарской Коммуны"

 "Символ Веры Болгарской Коммуны", написанный  Христо Ботевым (1848-1876) под влиянием парижских событий 1871 года:

"Верую в единую общую силу рода человеческого на земном шаре творить добро.

И в единый коммунистический общественный порядок –спаситель всех народов от вековых страданий и мук через братский труд, свободу и равенство.

И в светлый животворящий дух разума, укрепляющий сердца и души всех людей для успеха и торжества коммунизма через революцию.

И в единое и неделимое отечество всех людей и общее владение всем имуществом.

Исповедую единый светлый коммунизм – исцелитель всех недугов общества.

Чаю пробуждения народов и будущего коммунистического строя во всем мире...".

***

Когда в апреле 1876 в Болгарии вспыхнуло восстание, Христо Ботев во главе отряда из 276 человек направился из Бухареста (где был центр революционной болгарской эмиграции) на северо-запад Болгарии.

Повстанцы захватили австрийский пароход «Радецкий» и переправился через Дунай на болгарский берег. “Я весел и моей радости нет границ, моя молитва сбывается” – это Ботев написал на палубе парохода.

Но надежда на всеобщее восстание в данном регионе не оправдалась, к моменту высадки отряда оно уже фактически было подавлено по всей стране. Первое время отряд искусно отражал атаки карательных частей башибузуков, но когда в конце мая было подтянуто 5 рот турецких солдат, положение ухудшилось; повстанцы расположились лагерем на горе Враца и разделились на две части.

2 июня Ботев был ранен турецким снайпером в грудь и практически сразу же скончался. После его гибели бойцы стали рассеиваться, большая часть тоже погибла.

Турки отрезали голову Ботева и выставили на главной площади города Враца – там сейчас стоит огромный памятник Христо Ботеву.

Каждый год 2 июня в 12.00 на площади перед Народным собранием в Софии проводят торжественную зарю, а по всей Болгарии раздаются звон колоколов и голоса сирен, которые останавливают движение транспорта и поднимают на ноги каждого. Следуют минуты молчания…

Евгений Ихлов: Сталинзм и маоизм - это две большие разницы!

Почему сталинские чистки подрубили Россию, а Великая Пролетарская Культурная революция Мао (официальное название, сокращу его до ВПКР) создала предпосылки для Великий реформ Дэн Сяопина и нынешнего китайского спурта.

Давайте вспомним, что было такое ВПКР (1966-1976, но реально – до свержения второго лица в партии маршала Линь Бяо и антиконфуцианской кампании после 1971). При всей условности аналогий, это как если бы Ленин оправился после удара 1922 года и в конце 20-х вместе с Троцким стал бы уничтожать НЭП, сместив «каппутистов» [термин Мао – «идущие по капиталистическому пути»] Бухарина, Рыков и Сталина.

Главная разница: Сталин ненавидел деревню, крестьянство (русско-украинско-беларуско-казачье - в первую очередь), поставил своей задачей его уничтожить и во-многом преуспел, а Мао – считал деревню оплотом не просто народа, но и революции.

Тут разница в том, что в Гражданскую войну большевики опирались на городской пролетариат в борьбе и с деревней тоже (продразвёрстка), а Мао в борьбе с Чан Кайши, которого поддерживали города, опирался на деревню. Поэтому в СССР коммунистическая социализации – это «оправить повариться в рабочем котле», а в КНР «учиться у народа» – это отправка в деревню, в коммуны (колхозы).

Большевики раскололи деревню, опираясь на комбеды и стравив крестьянство. Маоисты уничтожили миллионы помещиков и деревенских ростовщиков (у которых в кабале было целые поколения) и этим снискали огромную поддержку в среднем очень бедной китайской деревне. Потом эту традицию публичной резни ростовщиков и богатеев конца сороковых возродили в нынешнем Китае в борьбе с коррупционерами.

Во время ВПКР было уничтожено и репрессировано («лагеря для перевоспитания», ссылка коммуны в отдалённые горные районы) множество членов партии. Но это были «старые революционеры», ставшие за два десятилетия циничной самодовольной номенклатурой – социальный слой, который сколько не уничтожай, всё мало…

Но Мао опирался на аналог советской «объединённой левой оппозиции» (студентов-троцкистов и тех «зиновьевцев», кто уже в конце 20-х называл сталинский режим «фашистским» - пример дуче был рядом), т.е. на комсомольцев и коммунистов с ценностями, тех самых, ифлийцев [Институт философии, литературы, истории], которых Быков воспевает как некую мессианскую когорту, призванную возродить советский проект, а Сталин именно уничтожал носителей ценностей и выдвигал циничных приспособленцев.

Китаю очень помогло, что после «организованной властью смуты» (как была названа ВПКР в решениях Съезда КПК 1981 года) не было мировой войны, подорвавшей демографический и интеллектуальный ресурсы, и второй волны голода. Напротив, уже через 10 лет после завершения ВПКР было широчайшее открытие миру и огромное экономическое раскрепощение и даже поощрение малого и мельчайшего бизнеса, особенно, производительного, самозанятого населения. Китайская интеллигенция, ставшая жертвой ВПКР, была беспартийной, поэтому её мало убивали, в основном сослали в глубинку «учиться у народа». Там сосланные сперва мыли хлев, но потом уже пробирки, а потом и учительствовали. И в конце 70-х удалось вернуть в строй интеллигенцию. А ставших ненужными хунвейбинов не сгноили на лесоповале и на шахтах, но лишь превратили в колхозников (но не унижали – они ведь не враги, а просто немного заблудшие свои). Не было советской опоры на «социально-близких» уголовников.

Поэтому к началу развёртывания знаменитых Четырёх модернизаций у Дэн Сяопина были вернувшиеся в города ещё крепкие молодые люди (30-35 лет), не сломленные и не затравленные, которым дали все возможности для социализации, включая поощрение производительного предпринимательства, и интеллигенция, вокруг которой был вновь создан конфуцианский культ.

Это как роспуск в 1962 году в СССР колхозов и возвращение НЭПа, при полном снятии железного занавеса и дружбе с Западом в стиле конца 80-х…